Форум » Классический вестерн » Ровно в полдень » Ответить
Ровно в полдень
Акуул: Так как в данном разделе есть тема "Новый вестерн: Энтони Манн, Фред Цинеманн, Сэм Фуллер и др." решил разместить здесь тему по фильму "Ровно в полдень".. . .. надеюсь это не будет ошибкой.. . "Ровно в полдень / High Noon" 1952 Режиссёр: Фред Циннеман В главных ролях: Гэри Купер, Грейс Келли, Кэти Хурадо, Ллойд Бриджес,Йен Макдональд, Томас Митчелл и др. включая Ли Ван Клифа . . О фильме сказано много. В том числе, что "фильм политизирован", что картина вызвала негодования в отдельных кино-кругах а "главный голливудский ковбой" Дж. Уэйн и вовсе стал инициатором "ответного удара". Все это верно. Были споры о фильме, была кино-лента "Рио Браво". Но хотелось бы остановиться не столько на значимости этого фильма вообще, сколько на главном персонаже, а именно шерифе Кейне. Кто такой Уилл Кейн? О его прошлом по фильму ничего не известно. Например, он мог быть вольнонаемным ганфайтером. Но в этой профессии встречались люди "с обеих сторон закона". И тогда не случайно-ли в фильме есть реплика-вопрос "а почему он не позовет свой отряд.. через полчаса они будут здесь.." Что это банда из "другой жизни", а перед нами их бывший лидер который в свое время решил остепениться? Или пресловутый отряд просто "работает за деньги"? А если эти законопослушные наемники служили вместе с Кейном то почему их не стало и где это они находятся в получасе езды? Сторожат "домик" куда собрался переезжать шериф? Другие вопросы вызывает и собственно деятельность "главного героя "со звездой". По сюжету мы видим шерифа который арестовал и посадил в тюрьму Фрэнка Миллера. Вот только странно что о преступлении последнего детально не упоминается. Просто звучат слова "дебошир, бандит". Зато по ходу сюжета зритель может узнать что, и Уилл Кейн, и Фрэнк Миллер как минимум ухаживали за девушкой по имени Хелен Рамирез. Догадаемся мы и о том что любовный треугольник перестал существовать именно после ареста Миллера, а у Кейна и Хелен начались налаживаться отношения. Продолжительность таковых в фильме не озвучена. А вот итог этой двусмысленности - свадьба Кейна с другой девушкой "из порядочной семьи.." Интересный вырисовывается портрет человека с туманным прошлым и не менее туманным поступком в отношении соперника. И все-бы так и оставалось загадочным если бы не все события которые уже видны на экране. Хелен сошлась, или по крайней мере завела дружбу с помощником шерифа (Харви Пелл). И что-же делает шериф? Он отказывает Харви в рекомендациях. И думается причина тому не мелкий шантаж помощника. Скорее это похоже на ревность т.к., насколько помню это решение было принято раньше "плохих новостей с вокзала". Так может быть мы видим своеобразное повторение ситуации годичной давности? Одного, ради любви, шериф засадил в тюрьму за какую-нибудь выходку. Другому ломает карьеру, ссылаясь на его молодость и неопытность. А ведь есть еще и настроение других людей которое то-же не в пользу законника. Вот и консьерж гостиницы уточняет "шерифа никто не любит в этом городе ", т. е. ни добропорядочные горожане, ни местные весельчаки, околачивающиеся у стойки, ни, конечно, те кто попросту потерял бизнес из-за "действий Кейна". И кто же тогда перед зрителем? Получается весьма нелицеприятный герой, который готов на все ради своих целей и амбиций. Ведь, в конце концов, это, по его словам, "его город". А поворачивая свадебную повозку назад он роняет уже следующее "мы потеряем магазин.." Магазин это его чувство долга? В фильме нет ответов на эти вопросы. И как это водится в талантливых фильмах зритель сам может найти решение. Точно также зритель может попробовать ответить и на вопрос а кого все-таки любит Кейн? Эми, невесту, или Хеллен, девушку из прошлого? И может быть в этом тоже будет ответ на вопрос "почему он вернулся"? Защитить город или потому что не хотел чтобы Миллер и Хеллен снова сошлись? Вот такие мысли вызвала у меня этот великолепный вестерн в котором нашлось место драматичному, на грани триллера, сюжету, где отображены нравы характерные не только для Дикого Запада. Интересно и то что в имени шерифа есть очевидный намек на фильм "Гражданин Кейн".. чей главный герой "владея всем" все-таки остался в одиночестве . Вот такое ИМХО. Оговорюсь — это одна из версий. По другой Кейн вполне может трактоваться как человек положительный. Просто тем, и отличаются многие великие фильмы, что в одной истории может быть заложен разный смысл. Ну а фильм "Ровно в полдень" мой самый любимый. Кстати при первом просмотре он мне не понравился. Показался медленным.. непонятным.. Но тогда я торопился перейти к другому диску и смотрел "в пол глаза". Повторный просмотр показал что как раз в этих неторопливых полу намеках, в этих полусловечках и ухмылочках "из-за угла" и скрывается главная интрига.
Ответов - 0
полная версия страницы