Форум » Интересные фильмы » Кино о деятелях искусства » Ответить

Кино о деятелях искусства

Евген: Думаю, интересно будет обсудить кинематограф о деятелях культуры и искусства. Без многих нижеперечисленных фигур жизнь была бы скучнее. Составил некоторый список виденных фильмов разных направлений: «По ту сторону добра и зла» (о Ницше и его взаимоотношениях с Паулем Рее и Лу Саломе), «Пережившая Пикассо», «Климт», «Обретенное время» (где фигурирует Марсель Пруст), «Быть Стэнли Кубриком», «Паганини», «Нежинский», «Любовники Айседоры» (о балерине Айседоре Дункан), «Жажда жизни» (о ван Гоге), «Кафка», «Вагнер», «Бесы Санкт-Петербурга» (Достоевский), «Уайлд», «Караваджо», «Гойя в Бордо», «Полное затмение» (о поэтах Рембо и Верлене), вольные кинобиографии британца Кена Рассела («Листомания», «Любители музыки», «Валентино», «Малер», «Дикий мессия», «Готика»). ...

Ответов - 36, стр: 1 2 All

Евген: Забыл назвать ленту "Анна Павлова" Эмиля Лотяну, которая и сподвигла на тему.

Lacenaire: Тогда ещё "Амадей" Формана.

Сухов: Евген пишет: «Гойя в Бордо» "Гойя. Не лёгкий путь познания" Две "Обнажённые махи" "Призраки Гойи" того же Формана. В списке не хватает также "Фриды" и "Модернистов". Я слышал, есть специальное название для жанра фильмов-биографий.


Lacenaire: Сухов пишет: Я слышал, есть специальное название для жанра фильмов-биографий. Байопик?

Марк Кириллов: Lacenaire пишет: Байопик? Он самый. Впрочем,"байопик" - это не жанр,а метод.Как тот же вестерн.И,кстати сказать,переживший примерно похожую коллизию - он иллюстраций "из жизни знаменитости" до "фильма-предлога".Перечислять такие фильмы экспромтом я бы не рискнул - их слишком много.Назову из самых любимых подобного рода "Мёртвый дом" Василия Фёдорова (о Достоевском; кстати - неужели этот фильм никого не заинтересовал? По уровню отношения к искусству это кино куда ближе,чем "Демоны Петербурга",слишком подробно у нас обсуждённых).

Paolo: Есть советский фильм Никколо Паганини. Он просто замечаетльный. Владимир Мсрян в роли Паганини - это просто нечто! Такая экспрессия и совершенно сумасшедший взгляд я не видел даже у Кински в его говно версии. Еще там Джигарханян играет. Вообщем фильм must see. http://www.kino-teatr.ru/kino/movie/euro/4467/annot/

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: "Мёртвый дом" Василия Фёдорова (о Достоевском "Демонов" относительно регулярно показывают по ТВ, а про этот фильм за редким исключением кто ж знает? Вот успеваю только откладывать "для будущих просмотров". Был ещё фильм о последних днях Чехова, но не вспомню чей и о чём

Сухов: Марк Кириллов пишет: Назову из самых любимых подобного рода "Мёртвый дом" Василия Фёдорова (о Достоевском; кстати - неужели этот фильм никого не заинтересовал? Заинтересовал. Достал. Только пока этим дело и кончилось. Чтобы всё посмотреть, времени не хватает. Lacenaire пишет: Был ещё фильм о последних днях Чехова, но не вспомню чей и о чём Скорее всего "Сюжет для небольшого рассказа". Только он не о последних днях, а о любви. С этим фильмом связана одна очень интересная гипотеза. Раззаков предполагает, что на главную роль в этом фильме специально была приглашена Марина Влади, чтобы свести её с Высоцким.

Сухов: Кстати, о Высоцком. Есть такой перестроечный фильм - "Страсти по Владимиру". Сюжет фильма крутится вокруг предполагаемого концерта Высоцкого на каком-то заводе. Руководство хочет концерт запретить, из-за чего сталкивается с открытым бунтом подчинённых. Сам Высоцкий "присутствует" за кадром весь фильм.

Евген: Из байопиков забыл назвать «Гамсун» Яна Труэля с Максом фон Сюдовым. Paolo пишет: Есть советский фильм Никколо Паганини. Он просто замечаетльный. Владимир Мсрян в роли Паганини - это просто нечто! Такая экспрессия и совершенно сумасшедший взгляд я не видел даже у Кински в его говно версии. Еще там Джигарханян играет. Вообщем фильм must see. Также обязательно посмотрю «Никколо Паганини» Менакера и ленту о Достоевском. Говоря о «Паганини» Клауса Кински, создается впечатление, что режиссер снимал под воздействием каких-то наркотиков. Т.к. даже поклонникам нелинейных авангардистских картин трудно постичь сей удивительный опус. Да и сама трактовка образа великого итальянского скрипача неоднозначна и двусмысленна. Паганини по Кински не только законченный безумец, но еще неуемно жаден до денег и сексуально невоздержан (как говорят, трахает все, что движется). Скорее всего, Кински решил проецировать на Поганини собственные страсти и привычки. Ведь известно, что актер практически не читал сценарии и соглашался играть везде и кого угодно, лишь бы платили. Неудивительно, что в его активе десятки третьесортного трэша класса С. И сексуальные аппетиты Кински не являются тайной. Он писал, что соблазнил жену писателя Альберто Моравиа, дочь африканского диктатора Иди Амина и даже совокуплялся с собственной дочерью Настасьей, которая порвала с отцом, прочитав сие выдуманное откровение. Еще один парадокс – Кински отказывался играть у кассовых постановщиков (а его приглашали Спилберг, Коппола, Поланский, Артур Пенн) и у таких мэтров, как Висконти, Феллини, Пазолини, Кавани, Куросава, Питер Брук, Клод Лелуш, Кен Рассел и т.д. То есть с которыми почтил бы за честь поработать любой актер. Для Кински все они были недостойными его гения, либо «диктаторами», ущемляющими его свободу. Правда, о Пазолини он отзывался с необычайной теплотой. Удивительный был человек, про которого точно можно сказать – «безумный гений».

Сухов: Евген пишет: Удивительный был человек, про которого точно можно сказать – «безумный гений». Впервые Клауса Кински я увидел в "Кто знает?" Таким он для меня всегда и останется - страстным и безумным.

админ: Мне этот метод или жанр, называйте как хотите не нравится. Не нравится, как и не нравятся документальные фильмы - точнее, я их не склонен считать искусством. Прежде всего потому что автор подобного кино, априори претендует на объективность. Но, как показывает история самым объективным может быть именно субъективность, которая царит в художественных жанрах.

Сухов: админ пишет: Прежде всего потому что автор подобного кино, априори претендует на объективность. Совершенно не обязательно. Чего объективного в "Призраках Гойи" Формана? Этот жанр исходит из предположения, что люди, которые жили в интересное время и создавали великие произведения искусства, и сами по себе люди интересные и прожили интересную жизнь. Иногда это получается доказать.

Марк Кириллов: Саня,если понимать под "жанром" байопик,сложившийся как метод в Голливуде,то тут вопросов нет - чаще всего это просто жанровое кино,которое можно смотреть.Ну,например,"Фрэнсис" Грэма Клиффорда (о Фрэнсис Фармер).Или "Авиатор" Скорсезе...Хотя даже Голливуде подобное кино многих достало - иначе не появились бы зловеще-ёрническая "Легенда о Лайле Клер" олдрича или "Закат" (и вообще весь блок фильмов Блейка Эдвардса о Голливуде). Есть шаблонный ЖЗЛ советского розлива,канон которого сформировался в период "малокартинья".В принципе,все фильмы этого периода сняты очень качественно,но из-за того,что все фильмы Лучший Друг Кинематографистов повелел снимать по одной схеме,получилось,что практически все фильмы - на одно лицо.И не поймёшь,какой фильм снял Козинцев,какой Юткевич,а какой Григорий Рошаль.Потому что фильмы напрочь лишены авторского почерка,а снимали их режиссёры,которые были либо ВЕЛИКИМИ,либо выдающимися...Когда канон ЖЗЛа был разрушен,оказалось,что ничего иного не создано.Да и в СССР не очень-то было много фильмов о деятелях искусства. Что вспомнилось - "Мёртвый дом" (1932) и "26 дней из жизни Достоевского" (1979) - о Достоевском "Последняя дорога" (1986), "Поэт и царь" (1927),"Юность поэта" (1937) - о Пушкине (отвратительный сериал с "Сашей Белым" в роли великого поэта даже и не хочу упоминать ) "Уход великого старца" (1911) и "Лев Толстой" (1984) - ну вы поняли "Лермонтов" 1943 и 1986 "Кюхля" (70-е годы) - Кюхельбеккер "Сюжет для небольшого рассказа"(1968) и "В городе С." (1967) - Чехов "Пой песню,поэт" (1972) - Есенин В постперестроечное время появились конъюнктурный сериал о Горьком (с Валерием Порошиным в главной роли) и ублюдочный "Дневник его жены" (о Бунине).Мерзкая халтура.На уровне сериала с "Сашей Белым". Что ещё? "Николло Поганини","Возвращение Баттерфляй","Я - актриса","Зелёная карета","Тарас Шевченко","Мусоргский","Римский-Корсаков","Белинский","Глинка","Композитор Глинка"...Можно вспомнить ещё десяток-другой,но сути это не изменит - байопик - не наш жанр.Потому что канон пах занудством,а за отклонение от канона били...Например,Ян Фрид попытался сделать мелодрамы на материале из жизни Варвары Асенковой ("Зелёная карета") и Иоганна Штрауса ("Прощание с Петербургом")...Бедного режиссёра так отпинали,что тот сбежал на телевидение - снимать экранизации зарубежной классики.

админ: Марк Кириллов пишет: Саня,если понимать под "жанром" байопик,сложившийся как метод в Голливуде,то тут вопросов нет - чаще всего это просто жанровое кино,которое можно смотреть. Именно! Марк Кириллов пишет: Есть шаблонный ЖЗЛ советского розлива,канон которого сформировался в период "малокартинья" Советское кино, независимо от жанра качественно и интересно. Поэтому я бы сказал советские "байопики" - это отдельный поджанр.

Евген: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?p=16752555. Здесь представлены, похоже, все байопики о деятелях культуры. Огромная подборка. Пару фильмов скачал, потом еще что-нибудь отыщу.

павел: Конечно, советское кино о деятелях искусства (да и вообще все биографическое кино) 40-х и 50-х годов очень схематично. Герои были лишены индивидуальности. Повторялся почти один и тот же характер. Менялась лишь сфера деятельности и эпоха. На это, кстати, обратили внимание еще в те годы. Уже тогда говорили о схематизме советского биографического фильма. И в самом деле, вызывает улыбку как вся «Могучая кучка» в «Мусоргском» Г.Рошаля наперебой рвется прочитать герценовский «Колокол». Забавно смотреть и как в тех фильмах, когда героя уж совсем нельзя было привязать к революционному движения, то рядом с ним обязательно помещали представителя этого движения. Например, рядом с Пироговым (бывшим достаточно умеренным либералом) в картине Козинцева помещают его ученика-врача, являвшегося революционным демократом. Советскому зрителю показывали, что хоть Пирогов явно не поддерживает его, но в душе страстно сочувствует грезам о грядущем царстве социальной справедливости. Впрочем, я не хотел бы быть таким уж строгим в отношении тех картин. С позиции сегодняшнего дня их и вправду легко подвергать стрелам остроумия и всяческих насмешек. Но, при всем этом, на мой взгляд, было бы несправедливо сводить представления об этих фильмах только к этому. Они все равно внесли не такой уж малый просветительский вклад в познание своей истории (пусть и крайне заидеологизированный). Да и ряд этих фильмов, при всех многократно оговоренных их особенностях, можно вполне смотреть и сегодня. Сергей Бондарчук остается великим артистом и в роли Шевченко, как и Черкасов остается великим в роли Стасова в «Мусоргском» и «Римском-Корсакове». Если «Белинский» Г.Козинцева уж чересчур заидеологизирован (но тут уж фигура «неистового Виссариона» обязывала), то «Пирогов» того же Козинцева, при всем его схематизме, интересное кино. Да, советские биографические фильмы 40-х – 50-х годов не дали шедевров, но добротные профессиональные работы среди них, на мой взгляд, несомненно имелись. По поводу биографических киноопытов 90-х, о которых говорилось выше, соглашусь с оценкой глупого сериала о Горьком, как согласился бы и с подобной оценкой картины Бондарчук о Пушкине. Скандальный сериал о том, как великого русского поэта Есенина, сначала затравили, а затем и убили представители одного малого, но очень активного, народа, тоже вызывает печальное впечатление. Но вот в оценке работ Алексея Учителя я категорично расхожусь. И фильм Учителя «Мания Жизели» о русской балерине Ольге Спесивцевой, и фильм Учителя «Дневник его жены» о Бунине, я считаю очень хорошим достойным кино.

Евген: павел пишет: Но вот в оценке работ Алексея Учителя я категорично расхожусь. И фильм Учителя «Мания Жизели» о русской балерине Ольге Спесивцевой, и фильм Учителя «Дневник его жены» о Бунине, я считаю очень хорошим достойным кино. Хорошо, что вы напомнили. Надо бы посмотреть.

Lacenaire: павел пишет: «Пирогов» того же Козинцева, при всем его схематизме, интересное кино. Только к категории деятелей искусства Пирогова можно отнести весьма и весьма условно. Если согласиться с мнением некоторых врачей, что профессия лекаря это прежде всего искусство

Марк Кириллов: Чего ж хорошего в "Дневнике его жены"? Этакий псевдодекадентский фильм, да ещё с отвратительной актёрской игрой. При том, что в фильме заняты прекрасные артисты. А раз так, то их актёрская неудача на совести режиссёра. Персонально от себя - Алексея Учителя не считаю хорошим режиссёром. А пиар его картин критикой - видимо, всего лишь дань уважения его отцу, Ефиму Учителю.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: пиар его картин критикой - видимо, всего лишь дань уважения его отцу, Ефиму Учителю. Да уж, "Космос как предчувствие" как только не нахваливали, что посмотрев его, я уж начал думать, что чего-то в чём-то не понимаю

павел: Никак не могу согласиться с отрицательной оценкой актерской игры в "Дневнике его жены". На мой взгляд, она-великолепная. Это касается работ и О.Будиной, и Е.Миронова, и, конечно же, Андрея Смирнова, замечательно сыгравшего Бунина. Когда я смотрел этот фильм, я сопереживал Ивану Алексеевичу. Этот образ был мне и интересен, и симпатичен. Смирнов сыграл сложного и неоднозначного человека. Сыграл ярко. «Дневник его жены», равно как «Мания Жизели», очень стильные фильмы А.Учителя. В этих картинах уловлено определенное настроение, очень интересно представлен ракурс эпохи. Наверное, можно даже говорить, что эти фильмы составляют своеобразную дилогию. После этих фильмов я с большим интересом ждал следующих работ А.Учителя. Увы, картины «Прогулка» и «Космос как предчувствие» мне не понравились. Возвращаясь к изображению Бунина, хотел бы также высказать свое мнение по поводу обвинений А.Учителя в оскорблении классика. Помню, как Николай Бурляев, сам себя провозгласивший православной совестью российского кино, клеймил «Дневник его жены», будто это, какое то «глумление над святыней». Я ничего подобного в фильме не ощущал. Напротив, фильм Бурляева «Лермонтов» представляется мне крайне сомнительным увековечением памяти Михаила Юрьевича.

Сухов: павел пишет: Напротив, фильм Бурляева «Лермонтов» представляется мне крайне сомнительным увековечением памяти Михаила Юрьевича. А это-то почему? Или Лермонтов-"правдорубец" теперь не котируется?

павел: Кино Бурляева «Лермонтов» - это взгляд на поэта представителей определенного культурного направления, сложившегося в то время в среде ряда представителей литературы, живописи, кино…Они любили выставлять себя «почвенническим течением» в культуре. Среди них были люди, на мой взгляд, разных дарований. Но всех их (от поэта Станислава Куняева до кинематографиста Николая Бурляева) объединяло стремление представить Россию в виде осажденной крепости, противостоящей вечно разлагающейся бездуховной западной цивилизации. Идея – не нова, она имела своих адептов еще в 19-м столетии. Бурляевский Лермонтов – это скорее не исторический Лермонтов, а образ русского поэта, адаптированный в восприятии или стереотипе этой «почвеннической» группы. Мне кажется, это более близким к истине, чем известная характеристика фильма Параджановым, сказавшим, что Бурляев «превратил Лермонтова в Дартаньяна». Реальный исторический Лермонтов, писавший «Прощай немытая Россия, страна рабов, страна господ», был, конечно же, совершенно другим. В данном случае приходится говорить о стереотипе Лермонтова и вообще типажа русского поэта, создаваемом Бурляевым и К. При его кинематографическом воплощении герой превращается в маску, в типаж, теряет индивидуальные черты. Но то, что было вполне адекватно для биографических фильмов 40-х – 50-х гг, выглядит просто нелепо в середине 80-х. Эта традиция получила развитие в фильме Натальи Бондарчук о Пушкине. Словно – вторая серия «Лермонтова». Хотя, конечно, есть некоторые различия. Император Николай Павлович в духе того времени представленный Бурляевым негативно, в картине Бондарчук являет пример истинного благородства и неустанного монаршего попечительства о подданных. Этот Николай великодушно заявляет, что прошлые грехи Пушкина надо простить, а Александр Сергеевич теперь исправится. Не сомневаюсь, что в новой редакции «Лермонтова» у Бурляева, царь Николай, сказавший на смерть Лермонтова «собаке -собачья смерть», предстал бы таким же безукоризненным героем. Эти «картонные» примитивные кинообразы Лермонтова и Пушкина – однообразны и скучны. Вряд ли стоило сводить изображение жизни великих поэтов к агиткам (причем, крайне посредственным).

Марк Кириллов: Лермонтов (таким, каким я себя его представлял при прочтении его книг) наиболее точно был представлен в фильме Альберта Гендельштейна (1943). Бурляевский же Лермонтов... Одни матюги. Метко в своё время было замечено кем-то из критиков - "Мартынов убил Лермонтова потому, что у него отчество было "Соломонович"". Фильм Бурляева, снятый в 1986-м, больше смахивает на худшие образцы кино-ЖЗЛа конца 40-х - начала 50-х.

Сухов: Из фильма Гендельштейна я видел финал. Может быть, это действительно выдающийся фильм. Из фильма Бурляева я запомнил Лермонтова-бунтовщика, Лермонтова-обличителя, решённого вполне в советской традиции, как жертва царского режима. Это раздражает. Что касается реального Лермонтова (и его отношения к родине), то стихотворение "Прощай, немытая Россия...", насколько я знаю, ему только приписывается. А вот действительно его перу принадлежит: "Люблю я родину, но странную любовью". Кстати по поводу "вечно разлагающейся бездуховной западной цивилизации". Она не "вечно разлагающаяся" и не "бездуховная". Просто европейская цивилизация очень хотела бы, чтобы нас не было. Мы не можем отвечать ей тем же. У них есть "бремя белых" (Киплинг), а у нас - "всемирность русской культуры" (Достоевский).

павел: Фильма Гендельштейна о Лермонтове я не видел. Ничего не могу сказать. Стихотворение "Прощай немытая Россия" большинством исследователей считается лермонтовским, оно включалось в собрания поэта еще в дореволюционной России. Это, отнюдь, не "ноу-хау" советского режима. Жертвой царского режима Лермонтов, разумеется, тоже был. Иначе бы он не был сослан на Кавказ. Современная тенденция (в стиле Бурляева-Бондарчук) сделать из Пушкина, Лермонтова и др. примерных царских верноподданных, которые по молодости чуть «пошалили», а потом прониклись идеей царской благодати, достаточно примитивна. Это были слишком сложные личности. Охотно цитируют пушкинские «Стансы» 1826г. или его стихотворение «Нет, я не льстец, когда царю хвалу свободную слагаю» 1828 г. Но при этом Бурляев и К почему-то не хотят замечать оценку, которую Пушкин дал тому же царю не для печати, а для себя – в своем дневнике (сохранился автограф) : «В нем много от прапорщика и очень мало от Петра Великого». Кстати, записано это было поэтом намного позже двух вышеназванных придворных стихотворений. Запись относится к 1834г. В письме Жуковскому в те николаевские годы, Пушкин писал, что его политические и религиозные взгляды отличаются от официальных, но он больше не хочет идти на открытый конфликт с властью. Поэт в последние годы как бы становился «над схваткой». Написал же он когда - то: « Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.»

павел: Говоря о старом советском биографическом кино, хотелось бы отметить одну его очень сильную сторону: блестящую работу гримеров. Это была великолепная школа мастеров своего дела. К сожалению, это искусство в значительной мере утрачено. Об этом, кстати, не так давно хорошо говорил Шахназаров. Мастера-гримеры добивались достаточно точного портретного сходства. В фильмах о деятелях культуры Мусоргского нельзя было спутать с Балакиревым или Римским-Корсаковым. Нет, я не спорю, что для артиста главное - это проникновение в исторический образ, первичнее не внешнее сходство, а раскрытие характера. Но при этом я также считаю, что портретная достоверность в биографическом, историческом фильме также очень важна. Иначе можно просто вообще играть без грима. Играли же на сцене без грима Янковский Ленина или Ульянов Сталина. Такую условную трактовку можно понять, правда, она скорее будет приемлема для подмостков сцены, а не для кино. Сегодня очень часто можно видеть абсолютно халтурный грим. Работа гримеров часто не выдерживает критики. Прилепили бакенбарды, будет Пушкин; приклеили какую то бороду, будет Лев Толстой. Насколько же этим новоявленным мастерам не хватает таланта и опыта старых советских гримеров. Вот недавно в трилогии о Максиме лишний раз обратил внимание (извиняюсь, что отойду от темы о деятелях искусства). Показывают заседание царской Государственной думы. Персонажей выводят на экран на очень короткое время. Но мгновенно узнаются Милюков, Чхеидзе, Пуришкевич, Бадаев. Почти фотографическое сходство. Прекрасная работа гримеров.

Евген: Да, внешнее сходство - очень важная вещь. Всегда поражало сходство советских актеров, играющего Ленина. Очень органичными Сталинами были Александр Шакуров ("Враг народа Бухарин") и Александр Збруев ("Ближний круг"). Последний вообще сыграл выше всяких похвал, мне почему-то его образ Сталина - эдакого своего парня с ухмыляестым взглядом и циничным юморком - кажется правдивым и убедительным.

павел: Евген пишет: Всегда поражало сходство советских актеров, играющего Ленина. Как то несколько лет назад смотрел картину главного киноборца с мафией в Италии Дамиано Дамиани. Она называлась "Ленин, поезд". Посвящена знаменитому и скандальному возвращению большевитского лидера в 1917г. через Германию. Фильм - довольно любопытен. Но мне (воспитанному на кинолениниане Ромма и Юткевича), признаюсь, было довольно необычно видеть Ильича в исполнении Бена Кингсли, предстающего на экране отнюдь не маленьким коренастым человеком. Это ( особенно в начале фильма) мешало восприятию.

Евген: павел пишет: Как то несколько лет назад смотрел картину главного киноборца с мафией в Италии Дамиано Дамиани. Она называлась "Ленин, поезд" Давно хотел посмотреть этот фильм, но нигде не найду. Там вроде о взаимоотношениях Ленина, Крупской и Инессы Арманд. Политическая и революционная канва отодвинута на задний план.

Марк Кириллов: Всё-таки, Шакуров - Сергей, а не Александр

павел: Евген пишет: Там вроде о взаимоотношениях Ленина, Крупской и Инессы Арманд. Да, конечно, отношения Ленина с товарищем Инессой (ее играет Доминик Санда) - одна из главных тем фильма. Другая ведущая тема фильма своеобразное моральное противостояние партнеров–соперников: Парвуса и Ленина. Парвус представлен Дамиани дельцом от революции, а Ленин – человеком, верящим в свою идею и глубоко преданным этой идее.

Евген: Марк Кириллов пишет: Всё-таки, Шакуров - Сергей, а не Александр Ох, ошибся. Спутал с режиссером Сокуровым. павел пишет: Другая ведущая тема фильма своеобразное моральное противостояние партнеров–соперников: Парвуса и Ленина. Парвус представлен Дамиани дельцом от революции, а Ленин – человеком, верящим в свою идею и глубоко преданным этой идее. Вроде как после революции Ленин не пустил Парвуса в Россию, не желая иметь сомнительного "дельца-революционера". Хотя, понятно, Парвус был типичным дельцом, любящего класть яйца в разные корзины.

павел: Евген пишет: Вроде как после революции Ленин не пустил Парвуса в Россию, не желая иметь сомнительного "дельца-революционера". Хотя, понятно, Парвус был типичным дельцом, любящего класть яйца в разные корзины. Конечно, для Парвуса (Гельфанда) революция была большой гешефт. Он заработал большое состояние в Германии и на поставках вооружения, и на посредничестве с русскими революционерами. Увы, его излишнее самомнение не дало оценить ему масштаб фигуры Ленина. Он думал, что тот, подготовив для него переворот в России, затем покорно передаст власть. В реальности же это не Парвус использовал Ленина, а совсем наоборот. Придя к власти, Владимир Ильич, разумеется, запретил въезд в Россию этому политическому проходимцу. Утешением Парвусу могло служить только то, что последние годы он доживал, будучи довольно богатым человеком. Ему повезло и в том, что он спокойно умер своей смертью. Нередко деятели, провернувшие столь лихие политические махинации и столь много знавшие, покидают сей суетный мир насильственным путем.

Еве: Посмотрел "Белая лента" Михаэль Ханеке. Чего только не писали - это и пришествие фашизма и религиозная версия подспудных грез, и заколебание человека и его психики и т.д. А в целом, скучшейшая хирня, где есть небольшое немецкое поселение накануне первой мировой войны. Богатый барон-землевладелец и тысяча крестьян, учитель средней школы, врач и пастор. Никогда нигде с этого села не будет идейный или не идейный эсесовец- но авторы пытаются вбить обратное.



полная версия страницы