Форум » Интересные фильмы » Мари-Октябрь » Ответить
Мари-Октябрь
админ: Давеча по "Культуре" посмотрел фильм, опять таки Французского классика кино первой половины 20-го века – Жюля Дювивье - «Мари-Октябрь». Это интерьерная, разговорная драма - поиск предателя. Бывшие друзья и соратники по сопротивления собираются выяснить, кто же сдал их в 44-том году. И кто убил их лидера. На деле стандартная закваска сюжета в стиле Агаты Кристи. Актерский состав просто блестящий: Лино Вентура, Поль Мерис, Даниэль Дарье, Серж Реджанни, Бернар Блие, Поль Франкер, - в общем кадр и напряжения, создаются «на ура». Фильм – рулит, как принято сейчас говорить. Тем более все знают, что предатель один из них. А учитывая внутренние понятия о чести и нравственности, как говорит Лиино Вентура: «Я не выйду из этой комнаты пока не расквитаюсь с убийцей». Ему противопоставляется – их бывший соратник, а ныне священник, не разделяющий прошлых привычек себя и друзей. Пружина закручивается в каждой минутой. Умелая режиссеру только способствует этому. Однако, как только зритель узнает, что блефовал и врал герой Сержа Реджанни, и он есть – вор (украл 3-миллиона) и убил их боевого лидера ячейки сопротивления, режиссер перестает контролировать или держать зрителя. Карточный домик рушиться. Логика проста – предатель не уйдет – все герои (кроме священника) придерживаются внутрикорпоративных понятий о нравственности и добре и зле времен оккупации. Следовательно, убийца в любом случае, даже через 15-ть лет будет казнен – это факт. Убить его, представив это как самоубийство не получиться – священник всех сдаст – он об этом сказал еще в начале фильма. Следовательно, кто-то должен его убить и пожертвовав собой взять вину на себя. Чтобы сообразить финал мне хватило от силы секунд 40-к. Каково же было удивление, что режиссер еще 15-ть минут, довольно вяло воспроизводил и так понятный конец. Мари-Октябрь – убивает героя Реджанни и берет вину на себя. Я рассказал это потому что данный фильм на мой взгляд – самый яркий пример режиссерской ошибки. Закручивая сюжет и интригуюя зрителя, необходима эффектная развязка, которая не будет, (не только и не столько,) или вообще не будет продолжением версии зрителя, а будет нести новую информацию. В результате режиссер использовал в построение финала все известные зрителю «кирпичики». И лично у меня испортил все впечатление.
Ответов - 3
Марк Кириллов: Саня,ты слишком многого хочешь от Жюльена Дювивье.Он режиссёр старой закваски,сформировавшийся ещё в 30-е годы.И если снимал фильмы,то снимал так,как снимается.А если брал за основу готовый сюжет,то воспроизводил его точно по сценарию,оставляя место актёрам обыграться,плюс добавить немного режиссёрских штучек. Лично мне "Мари-Октябрь" нравится.Хороший фильм,хорошие актёры,всё грамотно.А искать "гениальные царапины" у Дювивье не стоит - у него их просто нет и быть не может.
админ: Старой, может быть. А тот же Ренуар, например зачастую снимал образцовые работы. Или, что говорить Марсель Карне: "Врата ночи", "Набережная туманов", "День начинается". Насчет грамотности - финал портит впечатление о фильме страшно. Такое ощущение, что тебя умело интриговали, а потом неожиданно оказалось, что концовка банальна и заранее известена. Ни саспенса, ни эффектного финала- такое блеклое и предсказемое завершение вполне достойного удачного фильма.
Марк Кириллов: Так ведь фильм снят по радиопьесе! Да и писал её явно не гений. Ренуар и Карне были гении.А Дювивье - просто хороший режиссёр.Не больше.Но и не меньше.
полная версия страницы