Форум » Интересные фильмы » Историческое кино » Ответить

Историческое кино

Сухов: Предлагаю поговорить на тему, которая уже неоднократно затрагивалась и которая давно меня интересует. Изобразительное искусство, такое как живопись, литература и кинематограф, можно разделить на "ретроспективное" и "реконструкционное", т.е. на изображающее события и обстановку современности или недавнего прошлого, которому художник был свидетелем, и на воссоздающее далёкое прошлое или вовсе несуществующее (например, будущее). Само собой, художник "реконструкционного" направления не может дать точного описания реконструируемой ситуации, что зачастую не мешает ему не отклоняться от реализма в своём творчестве. Помогает ему в этом такая интересная штука, как художественное осмысление. Восхищаясь фильмами о Древнем Риме, мы не задумываемся о том, что помещения дворца Клеопатры не могли так ярко освещаться - не было соответствующих источников света. Наблюдая за блистательными дамами и кавалерами средневековья, мы не задумываемся о том, что они никогда не мылись - не было такого обычая в средневековой Европе. А вполне официальные человеческие жертвоприношения в средневековой "христианской" Англии? А многочисленные случаи людоедства в "цивилизованных" странах? Одни и те же события в разные времена получают различную оценку и даже толкуются по разному. Художник-реконструкционист по сути создают сказку о прошлом, но с современным ему подтекстом. Образ прошлого, существующий в нашем воображении, это не реальность, а химера, плод фантазии художников, стремящихся это прошлое оживить. Тут-то и включается механизм отторжения - по-моему мнению, ещё одна причина современного упадка культуры. Всё дело в том, что в последнее время стало модным стремится к максимальному реализму (или тому, что считается реализмом) в изображении происходящих событий. Реконструкцию за уши пытаются притащить к ретроспективе. Не было электрического света? Будем имитировать освещение факелами! У прекрасных дам зубы были гнилые? Обязательно вам это покажем, чтобы вы не упрекали нас в приукрашении действительности! А надо ли всё это? И куда пропадает из дорогих, зрелищный костюмированных постановок нравственная составляющая, ради которой человек и обращается к своей истории? Какое нам дело до того, насколько красиво и реалистично снят "Гладиатор", если в нём размышление об историческом процессе "Падения Римской Империи" подменены пропагандой американской демократии? Зачем нам напрягаясь вчитываться в субтитры, пока герои "Апоклипсиса" обмениваются своей тарабарщиной? А разве нас сделают духовно богача малоаппетитные подробности жизни жителей средневековья, такие как в "Плоти и крови" Верховена (фильм замечательный, но пересматривать его почему-то не хочется)? Парадокс современного "реконструкционного" искусства в том, что отторжение вызывают не неизбежные искажения, а как раз стремление их минимизировать. Чрезмерная реалистичность подменяет творческий замысел, убивает искусство. Поиск истины через оценку истории заменён решением сиюминутных политических задач. Многие такие фильмы смотреть просто противно! Но система кинопроизводства остаётся глуха к гласу зрителя.

Ответов - 226, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Сухов: Евген пишет: Я был не прав. Вы были правы и не правы одновременно. Я согласен с тем, что суждение об произведении искусства следует составлять исходя исключительно из своих внутренних оценок - это то свойство мыслящего человека, с которым на протяжении веков безуспешно пытаются бороться критики. Но используя разум в качестве инструмента исследования окружающего мира, всегда рискуешь ошибиться. Вероятность ошибки с таким фильмом как "Аватар" практически равна нулю - он действительно на редкость предсказуем. Но это не значит, что этот приём никогда не подведёт исследователя.

Lacenaire: Сухов пишет: Я согласен с тем, что суждение об произведении искусства следует составлять исходя исключительно из своих внутренних оценок - это то свойство мыслящего человека, с которым на протяжении веков безуспешно пытаются бороться критики. Думаю это главное отличие простого зрителя от профессионального критика - у зрителя всё-таки есть выбор, и он может сказать, что это, мол, смотреть не буду, потому что считаю, что мне это будет не интересно. И на самом деле претензии вроде: "Как это, не смотрел, но осуждаешь?!" в корне несправедливы (иначе надо было бы смотреть всё подряд). Вероятность ошибки есть, но да Бог с ней - в конце-концов, кто-нибудь обязательно поделится впечатлениями, подскажет, что посмотреть всё-таки стоит. А я, наверно, просто был не в настроении и полез спорить - значит был дважды неправ

павел: Советское историческое кино – вещь любопытная. Часто смотря эти фильмы можно определить (даже, если бы случилось, не знать даты выхода картины) приблизительный период их появления на экране. История в этих фильмах слишком тесно перекликалась с современными политическими веяниями. Картина 1948г. «Третий удар» режиссера И.Савченко посвящена освобождению Крыма в Великую Отечественную войну. Особо в фильме представлены представители турецкой политики, которым здесь уделено ни на много меньше экранного времени, чем немцам. Конечно, известно, что политики в Анкаре долгое время вели «двойную игру», лавируя между мировыми политическими лагерями. Но вряд ли их обличение в картине Савченко было вызвано негодованием советских кинематографистов на беспринципность в политике восточного соседа. Ведь именно после войны глава внешней политики Молотов объявил о расторжении советского договора о дружбе с Турцией и заявил о территориальных претензиях к ней, а также о получении Москвой своей доли контроля над проливами. Вот тут то и понадобилось соответственно представить турецких представителей на экране. Тогдашнее советское давление на Турцию не имело успеха; после смерти Сталина СССР специальным заявлением заявил о снятии всех требований к ней. После этого, я не припомню в нашем кино продолжения темы разоблачений турецкого правительства в 40-е гг. Это и неудивительно, ведь отношения с Анкарой стали, хоть и крайне медленно, но налаживаться. Конечно, картину «Третий удар» для 1948г. можно лишь с крайней натяжкой отнести к «историческим». События в фильме были тогда еще очень близки и актуальны. Но подобная актуализация исторических событий была характерна и для фильмов тех лет, отражающих куда более старые эпохи. Можно, например, рассмотреть работы снявшего столь много хороших фильмов Сергея Юткевича. Его фильм 1951г. «Пржевальский» - интересный кино. В нем отчетливо проводится идея русско-китайской дружбы. Наш великий путешественник говорит в фильме, что в будущем между двумя великими странами обязательно возникнет прочный союз. Параллели с внешнеполитическим тандемом Сталина и Мао очевидно. Крайне маловероятно, что если бы картина о Пржевальском снималась через не столь уж длительное количество времени, это настойчивое подчеркивание неизбежности русско-китайского союза вошло бы в фильм. Обратный пример. Вслед за «Пржевальским» Юткевич снимает картину «Великий воин Албании Скандерберг», об албанском правителе, поднявшем восстание против османских захватчиков. В ней появляется персонаж-злодей – сербский монарх, ставший предателем в деле антитурецкой борьбы. Разумеется, появление отрицательного правителя Сербии в фильме 1953г. было неслучайным. Он, как бы символизировал собой тогдашнего "хозяина" Белграда Иосипа Броза Тито, предавшего, по версии кремля, единый коммунистический фронт. Снимайся эта лента всего несколько лет назад, во время декларируемой дружбы СССР и Югославии, появление злодейского правителя–серба было бы вряд ли возможно.

Lacenaire: павел пишет: Конечно, картину «Третий удар» для 1948г. можно лишь с крайней натяжкой отнести к «историческим». События в фильме были тогда еще очень близки и актуальны. Ну, можно вспомнить "исторический" пример - "Адмирал Нахимов" Пудовкина. Там, насколько я помню, турки представлены как раз ведущими "двойную игру". Фильм снимался в 1946-м.

павел: Lacenaire пишет: Ну, можно вспомнить "исторический" пример - "Адмирал Нахимов" Пудовкина. Там, насколько я помню, турки представлены как раз ведущими "двойную игру". Фильм снимался в 1946-м. Вполне возможно, что "Адмирал Нахимов" подпал под антитурецкий заказ. Хотя, не знаю... Иосиф Виссарионович вообще этой картиной доволен не был. Пудовкину было высказано много претензий.

Lacenaire: павел пишет: Иосиф Виссарионович вообще этой картиной доволен не был. Это интересно Фильм-то замечательный. Про вероятность того, что это продукт "антитурецкого заказа" только сейчас пришло в голову. С другой стороны, в фильме, насколько я помню нет такого идеологического "педалирования", что ли, как, например, в "лучших" образцах советского пропагандистского кино.

павел: Lacenaire пишет: Это интересно Фильм-то замечательный. Я тоже люблю этот фильм. Из трех исторических кинополотен Пудовкина ("Суворов", "Минин и Пожарский" и "Адмирал Нахимов"), он, на мой взгляд, лучший. Сталин обвинял режиссера, что слишком много времени уделено всяким балам, вместо того, чтобы показывать морские баталии. Картину переделывали. Может быть "хозяин" смотрел ее просто не в настроении. Насчет антитурецкого заказа я лишь допускаю возможность. Все-таки в "Адмирале Нахимове" основной напор критики идет не против турков, а против англо-французов. В "Третьем ударе" же турецкая тема обыгрывается достаточно очевидно и настойчиво.

Lacenaire: павел пишет: Насчет антитурецкого заказа я лишь допускаю возможность. Я понял. Потому и написал, что "антитурецкая тема" не педалируется так, как это у нас умели.

павел: Еще пример. Многострадальный фильм "Мичурин". Казалось бы Довженко (режиссеру - поэту земли), сам Бог велел делать этот фильм. Он хотел сделать фильм-поэму. Наверное, он бы и снял красивый фильм... Если бы ему дали. Но в итоге великий Довженко выпустил дикую "агитку". Фильм использовали в рамках компании борьбы с "мухолюбами-человеконенавистниками", с "продажной девкой империализма", то есть , с генетикой. Мичурин в фильме чуть не с кулаками бросается на ее представителей.

Марк Кириллов: А мне лично больше нравится "Суворов". От "Адмирала Нахимова" и в детстве, и сейчас сводит скулы - хочется зевать. "Кутузов" Петрова тоже хорош. Особенно Семён Межинский в роли Наполеона... интересно, что к созданию лучших киноролей о великом французском императоре причастны именно советские режиссёры.

Lacenaire: "Нахимова" я с детства не пересматривал, но нравились оба фильма - и "Адмирал Нахимов", и "Суворов" (про Суорова может чуть больше ). А вот когда появилась возможность, фильмы про Ушакова и Кутузова пропустил, т.к. всегда с опаской отношусь к биографическим лентам. Хотя "Кутузов" где-то лежит чуть ли не на кассете, надо попробовать. Наполеона, действительно, как-то ни в одном зарубежном фильме и не вспомнишь, хотя видел их не меньше 5-ти.

павел: Советские биографические фильмы 30-х – 50-х гг, посвященные «прогрессивным» правителям и полководцам прошлого создавались, равно как и фильмы о деятелях науки и культуры, в рамках установленной сверху схемы. Они изначально должны были быть схематичны. Это, разумеется, сковывало режиссерам руки. Но, тем не менее, на мой взгляд, если в рамках фильмов о деятелях науки и культуры кинематографисты поднялись максимально до уровня хорошего кино («Пирогов», «Пржевальский»), то среди лент о правителях и полководцах были выдающиеся работы. Лучшей картиной среди них я назвал бы (буду абсолютно банален) – «Ивана Грозного» Эйзенштейна. Говоря об этой ленте, как и вообще об историческом кино, я отнюдь не буду настаивать на правдивости образа кровавого Иоанна, т.к. это художественный фильм. Всерьез можно предъявлять претензии только к документальному историческому кино, ибо там, где действуют художественные образы, создатель, конечно, может создавать миф о личности. Но любимый мой исторический фильм того периода, это все-таки не великая работа Эйзенштейна. С детства я просто обожаю картину Петрова «Петр Первый». Там настолько яркие харизматичные образы, созданные Н.Симоновым, М.Жаровым, Н.Черкасовым, там настолько сильная энергетика, что даже кажется, что этот фильм попирает своим обаянием нормы жесткого сталинского канона. Третья картина в этом жанре, которая меня восхищает, – «Георгий Саакадзе» М.Чиаурели. Мощное, достаточно динамичное (что вообще не очень характерно для этих фильмов) эпическое полотно с яркими работами А.Хоравы, В.Анджапаридзе и С.Закариадзе. «Богдан Хмельницкий» Савченко, «Адмирал Нахимов» Пудовкина, дилогия Ромма «Адмирал Ушаков» и «Корабли штурмуют бастионы» - это хорошие кино, при просмотре которого, разумеется, надо учитывать идеологические рамки, в которые были поставлены режиссеры. Из двух киноадмиралов Нахимов, созданный Алексеем Диким, мне представляется более интересным, чем чересчур уж образцовый Ушаков в исполнении Переверзева. Зато в картине Ромма присутствует сочный и яркий образ Потемкина, сыгранный Борисом Ливановым. Потемкин, слава Богу, не был объявлен пропагандой идолом, и при трактовке его образа можно было отразить сложность и противоречивость характера. Князю Таврическому позволили быть обаятельным. В «Нахимове» же отметил бы образ командующего русской армией в Крыму князя Меншикова. Эту роль взял себе сам Пудовкин. Исторический Меншиков был посредственным военачальником, желчным человеком, правда, блестящим острословом. Пудовкин в роли князя не опустился до карикатуры на николаевского генерала-царедворца, а создал более интересный красочный образ. «Суворова» очень давно не смотрел. Помню, что раньше не нравилось. Но надо пересмотреть. Вкусы же подвергаются изменениям. Не так давно пересматривал «Минина и Пожарского». В восторге не был. На мой взгляд, эта картина Пудовкина очень сильно уступает его «Адмиралу Нахимову». Эпоху «большого стиля» сталинского исторического кино завершают «Герои Шипки» Васильева и «Триста лет тому» (о Б.Хмельницком) Петрова. Они сняты в первые постсталинские годы, но по своему стилю примыкают к предшествующим киноколоссам. На мой взгляд, вполне хорошие фильмы. Масштабный проект «Дмитрий Донской», который был задуман в сталинские годы, как известно, так и не был осуществлен. Было принято решение на долгие годы отойти от этих столь дорогостоящих помпезных постановок.

Сухов: Посмотрел "Мой ласковый и нежный зверь" в издании "Крупного Плана". Очень красивый фильм, но поговорить я хотел не об этом. Дело в том, что "Крупный план" издал этот фильм в формате 4:3. Когда я его смотрел, меня не покидало ощущение, что фильм должен быть широкоформатным. Также есть альтернативное издание, где картинка хоть и не 16:9, но явно шире, чем у КП. Вот что я хотел спросить. Видел ли кто-нибудь этот фильм в кинотеатре и если видел, то какая там была картинка?

Lac: У Руссико тоже такая картинка (или шире?):

Сухов: Lac пишет: У Руссико тоже такая картинка (или шире?): Шире. У меня получилось соотношение 3:2. Хочу достать этот вариант и сравнить.

Владимир: А как вам фильм "В августе 44"? (конечно, может быть, не совсем исторический, хотя Богомолов писал роман чуть ли не автобиографический)

Сухов: Владимир пишет: А как вам фильм "В августе 44"? Не знаю как в книге (не читал), а в фильме кроме финальной сцены ничего нет.

Евг: Посмотрел итальянскую ленту "Забыть Венецию" (1979) реж. Франко Брусати. Ввиду того, что язык не знаю (фильм без перевода), сужу только по картинке. Очень фактурен Эрланд Юсефсон, приезжающий вместе с молодым любовником к сестре (Марианджела Мелато), испытывающей схожий интерес к молодой подруге (Элеонора Джорджи). Танцы в летнем парковым кафе как кульминация напоминают фильмы Бертолуччи. Плюс воспоминания из детства и семейные неурядицы сближают с творчеством Висконти.

Владимир: Евг пишет: Ввиду того, что язык не знаю (фильм без перевода), сужу только по картинке. Вы часто таким ухищренным способом фильмы смотрите, когда не понимаешь о чем речь (в буквальном и переносном смысле), особенно если первый раз смотришь? ? и как меняется представление и впечатление о фильме после его просмотра в переводе?

Евг: Владимир пишет: Вы часто таким ухищренным способом фильмы смотрите, когда не понимаешь о чем речь (в буквальном и переносном смысле), особенно если первый раз смотришь? ? и как меняется представление и впечатление о фильме после его просмотра в переводе? Да нет, крайне редко смотрю без перевода. Больше из любопытства лицезреть тех или иных актеров. А такого и не случалось, чтоб сначала без перевода, а после полноценным. Так что впечатление устойчивое.

Сухов: Евг пишет: Посмотрел итальянскую ленту "Забыть Венецию" (1979) реж. Франко Брусати. Ввиду того, что язык не знаю (фильм без перевода), сужу только по картинке. Перевод должен быть! Этот фильм лет 10-15 назад показывали по НТВ.

Марк Кириллов: Сухов пишет: Перевод должен быть! Этот фильм лет 10-15 назад показывали по НТВ. Верно. Я его по НТВ и смотрел. Не скажу, что он мне понравился, но смотрелся он с интересом.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Я его по НТВ и смотрел. Не скажу, что он мне понравился, но смотрелся он с интересом. А я не стал смотреть. Всё таки фильм был не для моего возраста. Но запомнилась сцена с мальчиками, которые рассматривали произведения искусства, как порнографию.

Евг: Cтранно, но "Забыть Венецию" нигде нет в интернете. Я эту ленту скачал с какого-то зарубежного сайта. Точно также нет вообще нигде (даже без перевода) "Грусть и красота" (1985) с Шарлоттой Рэмплинг и Анджеем Жулавским или "Женщина-ребенок" (1980) с Клаусом Кински. Хотя эти ленты довольно высоко оценивали наши киноведы еще во времена СССР (ссылаюсь на Сергея Кудрявцева).

павел: Многие фильмы прекрасно иллюстрируют эпоху, в которую они возникли. В 1950 году на советские экраны вышла цветная картина "Жуковский". Фильм повествует об "отце русской авиации". Режиссер фильма - сам киноклассик Всеволод Пудовкин. Как и полагалось в биографических лентах той эпохи, в ней должен был присутствовать персонаж - носитель отрицательных черт, противостоящий главному безупречному герою. Им мог быть представитель царского режима, препятствующий деятельности главного героя, им мог быть агент иностранной державы, стремящийся не допустить продвижения какого-либо научного открытия в России. В фильме же "Жуковский" таким антигероем стал Дмитрий Павлович Рябушинский. Представитель известной олигархической семьи Рябушинский вошел в историю науки как крупнейший специалист в области гидроаэродинамики, ученый с мировым именем. К моменту выхода фильма "Жуковский", Рябушинский был жив. Весьма возможно, что он смотрел картину из страны Советов, где был в числе главных персонажей. В фильме он выведен в виде ограниченно-корыстного и крайне тщеславного дельца. Рябушинский в фильме предъявляет Жуковскому требования, чтобы научные исследования, проводившиеся учениками Жуковского в финансируемом им институте в подмосковном Кучино, издавались бы под именем Рябушинского. Разумеется, в картине в ответ на бессовестное предложение Рябушинского, следует негодующая реплика Жуковского: "Какая низость!". Рябушинского изобразили в фильме не только негодяем, но и дураком, причем большим дураком. В сцене, когда Жуковский рассказывает о своих новых научных разработках, показаны слушающие его с большим вниманием и пониманием ученики – молодые студенты. Присутствует здесь и Рябушинский, который один не в состоянии понять объяснений профессора. Надо сказать, что научные комментарии Жуковского в этой сцене настолько доступны, что понятны даже мне, человеку, весьма невежественному в вопросах аэродинамики. Разумеется, они должны были быть понятны и большинству зрителей, смотрящих картину, что еще больше бы подчеркивало бы в их глазах «тупость» Рябушинского. Магнату и активному деятелю русской эмиграции Рябушинскому не могло было быть позволено предстать в советском кино «научным светилой». Взамен этого была предложена карикатура. Не так давно мне довелось общаться с людьми, рассказавшими о том, как они в свое время стремились добиться признания на родине заслуг выдающегося русского ученого. Ведь даже смерть Дмитрия Рябушинского в 60-е гг., отмеченную словами соболезнования и признательности за научные заслуги крупнейшими учеными центрами мира, на его родине старались замолчать. Я абсолютно не собираюсь как-то особо укорять картину «Жуковский» и ее создателя Пудовкина. Прекрасно понимаю, что перед режиссером была поставлена конкретная и не допускающая колебаний задача, как и кого изобразить. Фильм является «памятником» своему времени, и этим он интересен.

Марк Кириллов: С точки зрения абстрактного качества фильма "Жуковский" неплох. Но, объективно говоря, для такого мастера, как Пудовкин, это был полный провал. Что неудивительно. И дело не только в железных канонах позднесталинского ЖЗЛа, но и в самом режиссёре. Одна из лучших его работ - "Убийцы выходят на дорогу" - была запрещена, "Адмирал Нахимов" был изуродован при перемонтаже. Вообще, обратил внимание, что лучшие ЖЗЛы 40-50-х годов были сняты о полководцах и художниках, а вот композиторам и учёным вообще не повезло. "Жуковский" зануден, "Александр Попов" переполнен враньём (я его даже в детстве не мог смотреть, причём не из-за тематики), при просмотре "Пирогова" приходится делать над собой усилия.

Владимир: Посоветуйте фильмы про войну и о войне (ВОВ). Я тут подумал, кроме советских заезженных типа "В бой идут одни старики" (ну и российских блокбастеров разумеется ) как-то ничего и нет особо хорошего (вот еще "Проверка на дорогах" есть)

Владимир: Еще, конечно же "Иди и смотри"

Марк Кириллов: Смотря какие фильмы Вас интересуют. И чьи (в смысле советские или зарубежные). Давайте устроим "прогулку по советскому военному кино". Из исторически-реконструкционных - "Освобождение" и "Битва за Москву" Юрия Озерова. Из партизанских - "Обратной дороги нет" Григория Липшица. Из "просто военных" - "Звезда" Александра Иванова, "Восточный коридор" Валентина Виноградова, "Однажды ночью" Бориса Барнета. Это, что называется, из незатасканного.

Сухов: Из советских есть очень хороший фильм "На войне как на войне", если Вы его не считаете "заезженным". Из отечественных современных я бы посоветовал "Свои" - историю о человеке, который и при коммунистах и при немецкой оккупации находил силы и средства защитить своих близких и своё человеческое достоинство. Правда сам фильм сделан немного халтурно, но это болезнь всего современного кино. Из зарубежных про ВОВ что смотрел сам: "Железный крест" "Враг у ворот" (Есть российский сходный по сюжету фильм - "Ангелы смерти") "Приключения Вернера Хольта"



полная версия страницы