Форум » Интересные фильмы » Унесённые ветром » Ответить

Унесённые ветром

KINOPSIH: Столько говорили про этот фильм! Вот вчера посмотрел. Что сказать?Со всем уважением к ретроманам, я спокоен... Очень оригинально поставлено, если учесть 39-ый год. Хорошая игра и вообще, "Большое кино"И вот ещё что, фильм чёрно-белый или его отрестоврировали?

Ответов - 79, стр: 1 2 3 All

jobim: В тридцатые был еще довольно кассовый "Робин ГУд" с Флинном. Его записали на Кертиса. Но фильм настолько безликий, что, мне кажется, совершенно все равно, кто это снимал. Потом эту ерунду еще и раскрасили. А у нас, по-моему, только два примера: Климов доснимал за Шепитько, а Ульянов и Лавров за Пырьева. Но по очень уважительной причине.

Сухов: Ещё Юткевич монтировал за Параджановым. Там причину тоже можно назвать уважительной - не в меру длинный язык довёл Параджанова... нет, не до Киева - до тюрьмы.

jobim: Да, я тоже хотел сказать про монтаж: тут уже примеров пруд пруди. При том, что монтаж - одна из основных составляющих фильма. То есть собственно цензура не начиналась ни на уровне сценария или рижессуры. Пускай себе снимает, перемонтируем, вырежем и всё. Но великие фильмы, которые они просто не могли перемонтировать - руки коротки, проходили: или же их клали на полку, или уничтожали. А Параджанов, как известно, - совсем отдельная история.

Марк Кириллов: Ну, насколько я знаю, Лавров и Ульянов не выдавали себя за режиссёров, а честно отработали по режиссёрскому сценарию Пырьева. Ещё один известный случай лосъёмки - это "Тарас Шевченко", который доснимали и монтировали Алов и Наумов. Вот тут можно говорить о полноценном соавторстве - уж больно резко диссонируют первая и вторая половины фильма.

jobim: Марк Кириллов пишет: Ещё один известный случай лосъёмки - это "Тарас Шевченко", Я не знал. Но весь этот конвейер байопиков, особенно в пятидесятых, настолько убогий, что там уже и не важно, кто снимал. Просто соцзаказ. То ли режиссура обмелела, то ли цензура стала непроходимой - но, по-моему, это смотреть невозможно. Сахар с сиропом.

павел: Вспоминая фильмы, в работе над которыми менялись режиссеры, хотел бы вспомнить и фильм "Борец и клоун". Это "цирковая" картина. В центре фильма судьбы знаменитых циркачей - клоуна Анатолия Дурова и борца Ивана Поддубного. Очень приятный фильм. Картину "Борец и клоун" начинал Константин Юдин. Смерть не позволила ему завершить проект. Занявший место Юдина Борис Барнет, на мой взгляд, довершил работу настолько тактично и благородно, что получился абсолютно юдинский фильм. Барнет очень тонко и точно выдерживал юдинскую стилистику, следовал режиссерской идее умершего мастера. Он в этой работе выполнил скорее техническую, а не творческую роль, подавив свое режиссерское "я".

Марк Кириллов: Кстати, за то, что Барнет "приглушил своё "Я"", снимая "Борец и клоун", на него сильно окрысился Годар - типа, я пришёл смотреть фильм великого режиссёра Барнета, а что я в итоге увидел На мой личный взгляд, Барнет всё правильно сделал.

Акуул: павел пишет: Мне очень нравятся образы Скарлетт О’Хары и Ретта Батлера. Они очень далеки от правильно-положительных героев, столь часто гостивших в жанре мелодрамы.. Думаю в этом и есть главный сюрприз фильма т.к. для Голливудских мелодрам тех лет вряд-ли это было характерно. Получается авторы "Унесенных ветром", сознательно или невольно, смогли увлечь американских зрителей сопереживать эгоистичным, самодовольным, в чем-то жестоким персонажам. Впрочем возможно это сопереживание было заложено по умолчанию т.к. на пути к "американской мечте" как раз и могут выжить именно такие герои как Скарлетт О’Хара и Ретт Батлер. И как фон этому те кого, по фильму, можно назвать положительными, и не добился особого успеха.

Марк Кириллов: Акуул пишет: Думаю в этом и есть главный сюрприз фильма т.к. для Голливудских мелодрам тех лет вряд-ли это было характерно. Получается авторы "Унесенных ветром", сознательно или невольно, смогли увлечь американских зрителей сопереживать эгоистичным, самодовольным, в чем-то жестоким персонажам. Впрочем возможно это сопереживание было заложено по умолчанию т.к. на пути к "американской мечте" как раз и могут выжить именно такие герои как Скарлетт О’Хара и Ретт Батлер. И как фон этому те кого, по фильму, можно назвать положительными, и не добился особого успеха. В этом и состоит этакий "фокус-покус" фильма. Стандартно-положительные персонажи здесь - это Лесли Хоуард и Оливия де Хевилленд. Но они здесь только фон. Как же "Легион благопристойности" так лоханулся? Видимо, просепаратстский фильм с "отрицательными героями" в главных ролях был важнее, чем привязка к нарушению каких-то там пунктиков из "Кодекса Хейса".

павел: Акуул пишет: Получается авторы "Унесенных ветром", сознательно или невольно, смогли увлечь американских зрителей сопереживать эгоистичным, самодовольным, в чем-то жестоким персонажам. "Унесенные ветром" - удивительный фильм. Парадоксальная картина для Голливуда тех лет. С одной стороны, фильм является просто "визитной карточкой" американского кинематографа 30-х годов, символом Голливуда своего времени. С другой стороны, "Унесенные ветром" находятся в оппозиции господствующему направлению в "фабрике грез" того периода с его поисками положительного героя и утверждениями моральных ценностей. Обаятельные и любимые зрителями Скарлетт О’Хара и Ретт Батлер мало напоминают распространенные типы американских киногероев 30-х. Это сильные и волевые честолюбцы; это хищники, готовые перешагивать ради удовлетворения своих страстей через преграды морального свойства. Скарлетт в фильме клянется: "Я, скорее, обману, украду или убью, но никогда не буду голодать!" В «Унесенных ветром» нет морализаторства. Есть сложные и противоречивые герои. Есть мощная панорама переломной эпохи истории США, породившей период с великолепным сарказмом названный Марком Твеном «позолоченным веком». Фильм не заканчивается кинематографической точкой. Скорее, финал - это кинематографическое многоточие. «Унесенные ветром» во многом опередили (особенно для Голливуда) свое время. Это одна из ряда лент, не укладывающаяся в формат кодекса Хейса. Впрочем, нисколько не отрицая его влияние на американскую киножизнь, я все же не склонен категорично делить историю Голливуда на периоды: до и после кодекса Хейса. Все было более сложно и не столь однозначно, чему является одним из свидетельств появление «Унесенных ветром».

Акуул: Марк Кириллов пишет: Видимо, просепаратстский фильм с "отрицательными героями" в главных ролях был важнее, чем привязка к нарушению каких-то там пунктиков из "Кодекса Хейса". павел пишет: я все же не склонен категорично делить историю Голливуда на периоды: до и после кодекса Хейса. Все было более сложно и не столь однозначно, чему является одним из свидетельств появление «Унесенных ветром». Наверное "Унесенные ветром" можно рассматривать как некий промежуточный итог 30х. В том-же гангстерском кино ведь то-же появились бандиты которым даже можно было сопереживать. Как пример "Враг общества" (1931) или "Ангелы с грязными лицами" (1938). Или вот фильм "Жена против секретарши" (1936). На первый взгляд безобидная комедийная мелодрама. Но интересно что "супружеская измена" здесь подана без какого-либо морализаторства. Более того "проблема" решена не благодаря тому что одна из сторон осознала "свою ошибку". Все свелось к ситуации когда любовница ставит жену перед выбором типа "что случилось то случилось но если ты не вернешься (не простишь) я займу твое место". Кстати по поводу последней кино-ленты. В ней звучит реплика (по памяти) - "есть два типа людей одни умеют завязывать галстуки а другим помогает жена". Во второй части фразы не уверен.. но знаменитые присказки из "Х.П.З" в этой реплике угадываются. А вот с фильмом "Враг общества" буду чуть точнее. В нем любопытен финал.. Как известно главный герой стал бутлегером. У главного героя старший брат возвращается с войны по ранению и естественно он не одобряет "профессию" младшего. Молодой гангстер оказывается втянутым в разборки а в итоге практически умирает на пороге своего дома почти на руках старшего брата. Брат в свою очередь всем своим видом показывает что "эту смерть не будет забыта (прощения виновным не будет)". Все очень похоже на будущую месть а это в свою очередь напоминает "черновик" для романа "Крестный отец" где уже целая семья ведет преступный бизнес. Есть главный герой (теперь уже младший брат) который вернулся с войны и не хочет иметь ничего общего с деятельностью семьи. И только попытка убийства главы семейства возвращает "блудного сына" в родное гнездо. Известно что роман вышел в 1969 году. "Враг общества", достаточно известный фильм, появился на экранах в 1931-м. и в свою очередь снят по роману "Пиво и кровь" Джона Брайта. . . На фото брат из "Врага общества".. Чем не Майкл Карлеоне... Извиняюсь что несколько отклонился от темы..

Сухов: Акуул пишет: Все очень похоже на будущую месть а это в свою очередь напоминает "черновик" для романа "Крестный отец" где уже целая семья ведет преступный бизнес. В этом нет ничего странного. Фильм Коппалы - это энциклопедия американского гангстерского фильма. Также, как "Однажды на Диком Западе" был энциклопедией вестерна (только без индейцев).

Lac: Акуул пишет: Как пример "Враг общества" (1931) или "Ангелы с грязными лицами" (1938). Очень интересен в этом плане был "Я - беглый каторжник" с Полом Муни - вот это действительно, очень интересный образец гангстерского кина

Акуул: Сухов пишет: В этом нет ничего странного. Фильм Коппалы - это энциклопедия американского гангстерского фильма.. Тогда получается что сначала роман "Крестный отец" энциклопедия кино-литературного ганстеризма. А фильм Копполы, это уже талантливая и достаточно точная экранизация идей Пьюзо, что то-же не мало.. Lac пишет: Очень интересен в этом плане был "Я - беглый каторжник" с Полом Муни.. Посмотрел трейлер и взял фильм на заметку. Спасибо..

Сухов: Акуул пишет: Тогда получается что сначала роман "Крестный отец" энциклопедия кино-литературного ганстеризма. А фильм Копполы, это уже талантливая и достаточно точная экранизация идей Пьюзо, что то-же не мало.. Роман я, кстати, читал. Не исключено, что писался он с прицелом на экранизацию. Да и что, собственно, кроме гангстерских фильмов, могло послужить для него материалом?

павел: Сухов пишет: Фильм Копполы - это энциклопедия американского гангстерского фильма. "Крестный отец", разумеется, гангстерский фильм. Но, кроме того, это и один из этапных фильмов периода после отмены кодекса Хейса и периода разочарования и скепсиса в американском обществе. В СССР говорили, что в картине Кополлы есть сильное проявление эстетизации мафии. Я, в принципе, согласен. В "Крестном отце" есть не только любование сильной личностью (Дон Вито и Майкл Карлеоне), здесь важно и то, что эта сильная личность является преступником. Гангстерская среда показана как своеобразная альтернатива "законному" обществу, причем (при всей своей аморальности) более благородная и соблюдающая какие-то кодексы и понятия. Всем памятен эпизод, когда подруга Майкла спрашивает того, почему он не найдет себе применение в более честной общественной среде. Ответный взгляд героя Аль Пачино в этой сцене красноречив. В «Крестном отце» просто нет альтернативной более честной среды. «Крестный отец» получил «Оскара». Зрители любовались итальянскими гангстерами. Герои Брандо и Пачино стали любимцами. В этом был и некоторый вызов. Американская власть в лице ее правительственных, правоохранительных и прочих государственных структур переставала быть объектом уважения. Героев искали в иных сферах: от бунтарей-хиппи до элегантных бандитов. Это было своего рода «пощечиной» власти, скомпрометированной Вьетнамом, Уотергейтом и прочими общественными скандалами. Резкое ослабление цензуры (отмена кодекса Хейса) пришлось весьма кстати к растущему настроению неверия в свое государство среди американского общества. Появляются ряд хороших и резко критичных по отношению к американской действительности картин: «Три дня кондора» Сидни Полакка, «Принцип Домино» Стэнли Крамера и пр. Государство в этих фильмах предстает как зловещая темная структура, враждебная и опасная для простого американца. Конечно, будет упрощением, если я скажу, что не было критичных фильмов в период «до отмены кодекса». Они были. Достаточно вспомнить «Убить пересмешника» с Грегори Пеком, где американский суд признает человека виновным только на том основании, что он чернокожий. Но все же общей господствующей тенденцией это настроение неверия в «государство-защитника граждан» стало в 70-е гг. Крен вправо в западном мире в конце 70-х – начале 80-х коснулся не только финансов и политики с их тетчеризмом и рейганомикой. Конечно же, он затронул и кино. Бывший голливудский актер, занявший Белый дом, вернул моду на патриотизм. Рейган с его простыми лозунгами, сводившимися к нехитрой сентенции: «Морально все, что выгодно империи», - дал новые установки киноиндустрии. И значительная часть общества поддержала их. Конечно же, ряд либералов и социалистов продолжали ворчать, но весьма многие соскучились по образу страны, опекающей своих граждан. Стало все больше появляться ура-патриотических фильмов. «Бунтовщические» шестидесятые и «пессимистические» семидесятые сменились в Голливуде более мещански-благополучными восьмидесятыми.

Сухов: павел пишет: Достаточно вспомнить «Убить пересмешника» с Грегори Пеком, где американский суд признает человека виновным только на том основании, что он чернокожий. Напоминает эпизод из "Южного парка". Белый мальчик кинул из-за детской ссоры в чёрного мальчика камнем. Белого мальчика посадили в тюрьму "за расизм". Друзья белого мальчика приходят к родителям чёрного мальчика с просьбой объяснить, что в поступке их друга расизма не было. Отец чёрного мальчика отвечает: "Они всё равно меня не послушают, потому что я чёрный" Согласитесь, очень характерно.

павел: Сухов пишет: Согласитесь, очень характерно. Конечно же. Еще ведь сравнительно недавно в Штатах существовали кафе, куда не мог войти черный; были специальные места для чернокожих в автобусе. Требовалось в ряде штатов вмешательство полиции, чтобы чернокожий мог посещать занятия в университете. Живо много людей, переживших это. Не забудет, что Мухаммед Али выбросил свою золотую медаль после того как его как негра (вероятно, не узнав) не пустили в ресторан. Многие сегодняшние представители элиты США вряд ли забыли, что их детство прошло в атмосфере унижения. Сегодня ситуация меняется в обратную сторону. Чернокожее население США (наряду с испаноязычным населением) все более увеличивает свои пропорции в составе граждан страны. Забудут ли они вчерашние оскорбления? Пойдут ли они по пути, предложенному Мартином Лютером Кингом? Или они выберут идеи "Черных пантер"? Говоря о расовой проблеме в США, конечно, надо вспомнить и блестящий фильм Формана "Рэгтайм". Хотя в нем говорилось о событиях начала 20-го века, он имел немалую актуальность и в начале 80-х.

Акуул: Сухов пишет: Роман я, кстати, читал. Не исключено, что писался он с прицелом на экранизацию. Да и что, собственно, кроме гангстерских фильмов, могло послужить для него материалом? Сама жизнь.. Точнее, мне кажется, что у произведения М. Пьюзо разные источники, а это, и образы экранных гангстеров, и реальные лица чьи портреты украшали криминальную хронику. Например Большой Джим Колосимо который еще в 1916 году контролировал Чикаго..



полная версия страницы