Форум » Сообщения на любые темы » Современное российское кино в контексте Русской Национальной Идеи » Ответить
Современное российское кино в контексте Русской Национальной Идеи
Сухов: Предлогаю обсудить одну весьма интересную тему - существует ли современное российское КИНО и существует ли современная РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. Так получилось, что мы с Вами получили два культурных наследства - Царская Россия и Советская Империя. Недавно в Петербурге пытались взорвать памятник Ленину на Финлядском вокзале. Террористы очевидно думали, что его наконец снесут. К их разочарованию его отреставрировали. В нашем подмосковном Реутове всё было скромнее - в этом году оставшийся ещё с советских времён памятник Ленину с середины площади сдвинули в сторону в тень голубых елей. Вроде бы и красиво и глаза не мозолит. Хотим мы того или нет, но обе России - теперь наша история. Поэтому современную РНИ я бы сформулировал так - ПРИМИРИТЬ НЕПРИМИРИМОЕ. Царскую Православную Россию с Советской Материалистической Империей. Примирить и идти дальше. В 1987 году на американские экраны вышел обманчиво простой фильм Андрона Кончаловского "Стыдливые люди". Внешний сюжет фильма - взаимоотношения дальних родственников. Журналистки из Нью-Йорка с дочерью и вдовы браконьера из Луизианы с детьми. В фильме не было ни трюков, ни спецэффектов, ни харизматичных злодеев, ни тупых героев, поэтому в прокате он провалился. Тем не менее, это мой любимый фильм Кончаловского и вот почему. Все персонажи фильма - не люди, а аллегории. Сюжет же фильма отображал взаимоотношения западной цивилизации с Советским Союзом в ХХ веке. В конце фильма есть потрясающий моноалог героини Барбары Херши (читай России). Она признаётся своей дальней родственнице (западной цивилизации) в ненависти к своему покойному (а может и не покойному, а совсем наоборот) мужу (читай Сталину). Она рассказывает, как она была на сносях, а муж избил её и заставил работать во время урагана. Сын после этого родился слабоумным, и простить этого мужу она не смогла, хотя после его ухода свято блюла в семье его традиции. Но в конце она добавляет фразу: "Если бы он этого не сделал - мы бы все погибли!" Я смотрел этот фильм давно, и многие подробности из моей памяти испарились. Но эту фразу я запомнил. Потому что "Стыдливые люди" - попытка ПРИМИРИТЬ НЕПРИМИРИМОЕ. Шаг навстречу был сделан. Теперь о современном российском кино. Советское кино, каким мы его знаем, появилось в середине 50-х и к началу 90-х окончательно скончалось, отрыгнув целый кинематографический жанр - "чернуху" по-советски. После этого несколько лет вообще практически ничего не снималось - система кинопроката была развалена (в кинотеатрах работали мебельные магазины), а по ТВ крутили латиноамериканские сериалы. Современное российское кино началось с Балабанова. Примерно в то же время, как Балабанов снял "Брат" система кинопроката начала восстанавливаться. Показательно то, что "Брат" уже был чрезвычайно идеологизированным фильмом, но его идеология коренным образом отличалась от официального либерализма ("Не брат ты мне!"). После взбалмошных 90-х, когда никто не знал как жить и во что верить, наступил новый век, когда государственная система стараниями проспавшихся пропагандистов пришла в некое равновесие сама с собой. И в связи с тем, что сначала робко и не уверенно, а потом с всё большей и большей самонакруткой молодые российские киностудии начали что-то такое лепить, остро встал вопрос - существует ли и возможно ли вообще современное российское КИНО. История удач, ошибок и заблуждений современных кинематографистов меня сейчас мало интересует. Я говорю о кино в контексте РНИ и поэтому хочу остановиться на многосерийном фильме "Апостол". Сначала о недостатках. Фильм искусственно затянут, причём вопреки всякой логике. Очень многие линии (кстати большинство из них посвящены зверской жестокости сотрудников НКВД) могли бы быть вырезаны совершенно безболезненно для сюжета. Об игре современных российских актёров уже много раз писали, хотя Миронов играет очень не плохо. Для меня этот фильм был примечателен тем, что сотрудники НКВД изображены в нём не мясниками, а грамотными специалистами, холодными профессионалами, не спящими ночами ради своего дела. Берия (Подумать только!) изображён не палачом и бабником, а руководителем одной из величайших спецслужб мира. Другой фильм, снятый недавно - "Перегон" Рогожкина. В конце фильма в сюжет вторгается следователь НКВД и заваёвывает успевшее рассеяться внимание зрителей. Кстати говоря, фильм очень тонкий, но понимаешь это только при втором просмотре. А ведь ещё 20 лет не прошло с тех пор, как в прессе, на страницах книг, по ТВ Сталин объявлялся самим сатаной, а его придворные - бесами. Я считаю, что и Русская Национальная Идея и современный кинематограф в России существуют, а низкое качество отдельной продукции - издержки производства. Жду Ваших комментариев.
Евген: О русской национальной идее говорят много, но она просто так не появится. Сейчас ее нет. Очень трудно после десятилетия всеобщего грабежа, цинизма и оболванивания ("попсовости") найти что-то хотя бы достойное и не тупое. Лидеры те же, олигархи те же и даже еще прибавилось. А им глубоко начхать на какую-то идею, разве что много демагогии. Главный принцип - зарабатывать как можно больше, а все остальное от лукавого. А кино, так же как и армия или милиция - копия своего государства. Если брать российское или перестроечное кино, то там были свои шедевры. Например "Господин оформитель" (1988) Олега Тепцова, "Цареубийца" (1990) Шахназарова, "Собачье сердце" Бортко, отдельные работы Говорухина, Евгений Юфит, "Про уродов и людей" Балабанова (но только этот его фильм). То что снимается последние лет 10 - это даже не ниже плинтуса, а вообще что-то запредельное, о котором и обсуждать нечего. А многие ура-патриотические сериалы или блокбастеры - это та же ширма для массового зрителя, мол, смотрите, мы не только хорошо снимаем, но и любим нашу Родину. Только почему то собственность у них оформлена за рубежом, там же и счета, и дети там учатся и жены там рожают. Да и вообще, для многих настоящая Родина оказывается не Россия, а государство Израиль или Великобритания.
Марк Кириллов: На мой взгляд,такая штука как "современный российский кинематограф" просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ.Или существует,но на правах небезыизвестного поручика Киже - все его знают,но никто никогда не видел,а при ближайшем рассмотрении он вообще оказывается опиской писаря...Советский кинематограф испустил дух где-то к середине 90-х,даже к концу их - потому что многое из того,что делалось в это время,было непосредственно завязано именно на СОВЕТСКОЕ восприятие действительности.Ведь пересторечную чернуху по лекалам конца 80-х лепили ещё долго,даже тот же "Брат-1" мало чем отличается от чернушных историй о братках начала 90-х...То,что именуется "современным российским кино" - ЭТО появилось где-то в начале ХХI века,когда всплеск цен на нефть породил иллюзию "экономического чуда".Тогда стали бурно вливать деньги в кино,западное "мыло" было заменено на отечественное,всплыла новая плеяда "режиссёров" от слова "резать","художниклв" от слова "худо" и артистов соответствующего толка.И что же пошло с экранов? Опять фильмы на тему "мафия бессмертна" - только теперь в виде сериалов.Плюс к этому - поток гламурного кино,куда легко ложатся как типа патриотические фильмы от "9 роты" до "1612" и "Невской битвы",до типа протестных - "4","Лиля навсегда","Россия 88","Все умрут,а я останусь"... О качестве этот "кино" даже смешно говорить.Потому что предназначено всё это не для зрителя.Он-то,конечно,это смотрит,ну лучше бы,ей-Богу,этого не делал...Нет,встречаются кое-где у нас порой хорошие фильмы и любопытные сериалы.Но встречаются крайне редко.Посему и воспринимаются,как исключение из правил. Что же касается "РНИ"...Лучше всего об этом - в фильме Константина Лопушанского "Русская симфония" (1994).Более точного,откровенного и злого диагноза трудно представить.После этого фильма вообще говорить об РНИ смешно.Как говорилось у Льюиса Кэррола - "Лучше помолчим.Знаешь,сколько стоит разговор - 1000 фунтов одно слово" (С).
админ: Марк Кириллов пишет: На мой взгляд,такая штука как "современный российский кинематограф" просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Полностью разделяю точку зрения М.К. на современное кино. Точнее на его отсутствие... Что же до интересных фильмов, то парадокс в том, что их делают разве что личности из прошлого. Которых осталось, хватит пальцев одной руки. Опять же отмечу Лопушанского с его "Гадкими Лебедями" - редкий пример неплохого фильма (не без недостатков). Самым потрясающим в фильме выглядит финал. Если у Стругацких мокрецы рисуют в небе сферу дабы доказать свою силу и могущество, у Лопушанского девочка рисует кругу на запотевшем стекле. Мораль проста. Если раньше сила и авторитет знаний и разума была безгранична и ее боялись Стругацкие, то сегодня страх вызывает глупость и бездарность, в руках которых находятся власть и принятие решений. Разум и знания стали бессильны.
Сухов: Евген пишет: О русской национальной идее говорят много, но она просто так не появится. Сейчас ее нет. Очень трудно после десятилетия всеобщего грабежа, цинизма и оболванивания ("попсовости") найти что-то хотя бы достойное и не тупое. Национальную идею не надо искать. Пока есть нация, есть и национальная идея, но она не всегда может быть красивой. Например в 80-ые национальная идея была в том, чтобы отринуть "мировое зло" социализма и впустить в страну "блага" западной цивилизации. Отринули, впустили... В 90-ые годы национальная идея была ещё проще. Если вспомнить тех же "Гадких лебедей" Стругацких - "Каждый за себя, один господин президент за всех!" Азартный делёж добычи. Поделили. А сейчас оказалось, что надо как то жить дальше, а жить дальше нельзя, потому что в чём-то мы очень виноваты, вот только никак не можем решить в чём именно. То ли в революции, то ли в сталинских репрессиях, то ли в развале Советского Союза, то ли в том, что до сих пор не построили ничего вместо него. И современному ЧЕЛОВЕКУ, для того чтобы не выброситься в окно и не превратиться в бесчувственное быдло, со всем этим приходится мириться. Свою личную Национальную идею я вижу именно в примирении. Исторический процесс объективен (и кстати говоря совершенно не управляем). Оценки, которые мы даём тому или иному событию и явлению идут от головы. Люди друг друга в деревнях ели? Плохо! Но почему во имя этого надо было разваливать экономику? Это же тоже плохо! И между прочим развал экономики для нас с Вами более актуален, чем людоедство в 20-е годы. Я не оправдываю ни бесчеловечной политики советского руководства ни повального грабежа 90-х. Я только хочу обратить Ваше внимание на то, что честный и добросовестный человек - это всегда жертва. Политических амбиций у него нет. "Деловой хватки" тоже. Он хочет просто жить и работать так, чтобы ему хватало на жизнь. И при этом ему совершенно необходима чистая совесть. Когда все критиковали Сталина и войну в Афганистане, совесть у людей была спокойна. А теперь, когда нам сказали: "Спасибо за работу! Гуляйте!" люди сомневаются - а правильно ли всё было сделано? И если они сделают что-нибудь ещё - не станет ли от этого хуже? Хуже конечно станет, но никто больше ничего и не сделает. Пламенных революционеров больше нет - истребили друг друга. Зажравшихся деляг поставить на место некому. Пока не народится новое поколение "вершителей истории", нас ждёт прозябание, может быть даже вековое. И прозябающий человек просто вынужден смириться со своим противоречивым наследством. Марк Кириллов пишет: То,что именуется "современным российским кино" - ЭТО появилось где-то в начале ХХI века,когда всплеск цен на нефть породил иллюзию "экономического чуда".Тогда стали бурно вливать деньги в кино,западное "мыло" было заменено на отечественное,всплыла новая плеяда "режиссёров" от слова "резать","художниклв" от слова "худо" и артистов соответствующего толка.И что же пошло с экранов? Опять фильмы на тему "мафия бессмертна" - только теперь в виде сериалов.Плюс к этому - поток гламурного кино,куда легко ложатся как типа патриотические фильмы от "9 роты" до "1612" и "Невской битвы",до типа протестных - "4","Лиля навсегда","Россия 88","Все умрут,а я останусь"... Есть такой закон диалектики - переход количества в качество. Все его знают, но никто не задумывается над тем, как он работает. А работает он так. В производство запускают что-то новое, допустим бутерброд. Первые бутерброды по новому рецепту стараются делать очень качественными, но их мало. Постепенно производство наращивается, бутербродов становится всё больше и больше, а вот качество их... падает. Казалось бы на лицо явное опровержение закону диалектики. Так да не так. Потому что рано или поздно потребление нового бутерброда достигает предела своего роста и начинает резко падать, переставая оправдывать его производство. Вот тут и происходит тот самый качественный скачок, о котором так много говорили большевики. Производитель не жалеет средств на то, чтобы остановить падения спроса и тем самым защитить уже вложенные капиталы. И закон этот справедлив не только для бутербродов, но и для кинематографа. Не страшно, что пока снимается всё больше и больше плохих фильмов - это болезнь роста. Современный российский кинематограф ещё только начал развиваться. Евген пишет: "Про уродов и людей" Балабанова (но только этот его фильм) А мне этот его фильм как раз совершенно и не нравится. Не потому что он плохо сделан. У меня к нему физеологическое отвращение. админ пишет: Опять же отмечу Лопушанского с его "Гадкими Лебедями" - редкий пример неплохого фильма (не без недостатков). А я бы всё же отметил "Перегон" Рогожкина. Это пожалуй лучшее, что я смотрел за последние годы.
Евген: Сухов пишет: И современному ЧЕЛОВЕКУ, для того чтобы не выброситься в окно и не превратиться в бесчувственное быдло, со всем этим приходится мириться. Свою личную Национальную идею я вижу именно в примирении. Пока не народится новое поколение "вершителей истории", нас ждёт прозябание, может быть даже вековое. И прозябающий человек просто вынужден смириться со своим противоречивым наследством. Ну примирение, это слишком мелко вообще для какой-либо идеи. Да и примиряться не с чем. Мало кого интересуют царское и советское прошлое, никому эти противоречия не интересны. Правящая партия, правда, с целью отвлечь внимание от кризисов нередко подкидывает темки типа перезахоранения Ленина или "не дадим фальсифицировать историю ВОВ европейцам". Но эта демагогия рассчитана на дебилов. Сами вещающие политики после очередной порции "патриотического" или "антикоррупционного" излияния едут тусоваться в куршавели, где в интервью сладко описывают кто какой марки купил часы или яхту. Согласен, что прозябание может быть долгим. Но шанс всегда может появиться и грех им не воспользоваться.
Евген: Сухов пишет: Не страшно, что пока снимается всё больше и больше плохих фильмов - это болезнь роста. Современный российский кинематограф ещё только начал развиваться. Боюсь, как начал, так и кончит. Никакого будущего при нынешней "гламурной" ментальности у нашего кино (шире - искусства) нет. Остались только старые мастера. Возможно, есть и талантливые новички, но им "путь заказан".
Сухов: Евген пишет: Боюсь, как начал, так и кончит. Никакого будущего при нынешней "гламурной" ментальности у нашего кино (шире - искусства) нет. Остались только старые мастера. Возможно, есть и талантливые новички, но им "путь заказан". Будущее всегда есть. Беда в том, что никто не знает, каким оно будет.
Марк Кириллов: Саня,я б с тобой поспорил насчёт "Гадких лебедей".Потому что инт ересным этот филдьм кажется в контексте своего прокатного окружения.С точки зрения творческого пути Лопушанского - это гигантский шаг назад,обратно к уровню плакатно-устрашающих "Писем мёртвого человека"."Русская симфония" более точна..Если кто не видел - кратко перескажу содержание.Классический русский интеллигент Мозарин,"наследник,так сказать,Толстого и Достоевского" (по его собственным словам),вышел однажды утром из дому,запасясь луковкой (чтобы глаза натирать,дабы слезу пустить),чтобы "выбить" в исполкоме катер для спасения детей из затопляемого детского дома.Бюрократы отказали.А потом их самих "волна народного возмущения" вышвырнула из исполкома и пошли они скитаться по России-матушке - толстая карикатурная тётка,генерал с лицом типицы в кубе,чинодрал,как две капли воды похожий на Брежнева...Поплёлся Мозарин в народ - точнее говоря,на свалку к бомжам,где начал проповедовать.Бомжам понравилось и те напрпавили его к русскому "писателю-патриоту",патриотически истреблявшего водучку,солёные огурчики и картошечку в мундире.В компании писателя отправился Мозарин на Куликово поле,где силы Добра собрались на Последнюю Битву со Злом.И Мозарин должен этой Битвой командовать...На поверку "Битва" оказывается большим костюмированным народно-патриотическим шоу,организованным военно-патриотическим клубом...В общем,Мозарин о детях и думать забыл,а когда вспомнил,изрёк,что никакой катер детям не нужен в свете перехода к построению капитализма,пусть с ами себя спасают,пусть учаться плавать...В общем о детях Мозарин вспомнил,когда домой вернулся,и стал рвать на себе рубаху и вопить о "прощении".Да поздно...
Сухов: Евген пишет: Согласен, что прозябание может быть долгим. Но шанс всегда может появиться и грех им не воспользоваться. Шанс уже был. Когда цены на нефть были высокими средств было достаточно для любых самых фантастических преобразований. Проблема в том, что не понятно на что этот стабилизационный фонд потратить. Да и кто его будет тратить, если чем выше инстанция, тем выше аппетит и больше осторожность. Прав был Ленин - кадры действительно решают всё.
админ: Марк Кириллов пишет: Саня,я б с тобой поспорил насчёт "Гадких лебедей".Потому что инт ересным этот филдьм кажется в контексте своего прокатного окружения. "Гадкие лебеди" не так просты как могут показаться. Да фильм, слишком визуальный, но в идейном плане, он не чуть не ниже "Русской симфонии". Своего рода творческий ответ Стругацким в прошлое, в духе Е-мое, чего ВЫ хотели для себя - оставили нам. Стругацкии, боялись будущего образованного и технократического поколения, которое они видели в студентах академгородков. Разговор детей с Баневым - это реальный разговор поколения студентов 60-х годов. Они пугали Стругацких, они видели в этом чудовищное бездушное поколение идеальных машин. И в протест была написана повесть - "Гадкие лебеди". У Лопушанского, фактически призыв, пусть тогда они были чудовищами, но по сравнению с теми, кто их уничтожает - они агнцы божьи. Они бессильны перед системой. На город, это новое поколение последних 18 лет спустит ядовитый дождь, детей посажают по психушкам. Нету выхода, из бардака русской симфонии - родился своего рода сверхчеловек Ницше, которого Маркузе видел в классическом западном обывателе- потребителе. Именно он был новым сверхчеловеком, после падения абсолюта клерикального общества. Боялись Гадких детей и мокрецов, а опасность была со стороны - обывателя. Технократы 60-х безопасны- опасны - мы...
Марк Кириллов: Саня,твоя мысль понятна.Но ты мне не противоречишь,а дополняешь - как раз контекст "Гадких лебедей" интересен,а сам по себе фильм - нет.Актуальность и сиюминутность погубила ни одну прекрасную задумку.Да,детишки из фильма вызывают куда большую симпатию,чем страшные (да-да,страшные!) "идеальные люди" из книги.Но на этом всё и заканчивается.Затопляемый детский дом из "Гадких лебедей" - привет от "Русской симфонии".Видимо,Лопушанский решил представить вариант на тему "а если б Мозарин не "пошёл в народ",а банально попытался что-то сделать".Но в сопоставлении с "Русской симфонией" опять-таки получается зловещая ирония - что от Мозарина-1994,что от Банева-Мозарина-2005 одинаково нет никакого толку. А под устарелостью "Гадких лебедей" я вот что имел в виду - в 1991-м Александр Рогожкин (тогда ещё не поставщик "особенностей" ,а приласканный западными фестивалями режиссёр-чернушник) снял фильм "Третья планета".Рекомендую посмотреть,а потом сравнить с "Гадкими лебедями" и найти отличия.
админ: Марк Кириллов пишет: Рекомендую посмотреть,а потом сравнить с "Гадкими лебедями" и найти отличия. А чего тут сравнивать... Разница в том, что прошло 18 лет. У Лопушанского Банев не шел в народ, как Мозарин. Потому что в 2006 году уже нету народа. Нету бэкграунда - . Марк Кириллов пишет: толстая карикатурная тётка,генерал с лицом типицы в кубе,чинодрал,как две капли воды похожий на Брежнева...Поплёлся Мозарин в народ - точнее говоря,на свалку к бомжам,где начал проповедовать.Бомжам понравилось и те напрпавили его к русскому "писателю-патриоту Банев изначально, понимает, что он ничего сделать не сможет. Нету пути - он сам конечный продукт эволюции, очередная реинкарнация сверхчеловека - обыватель (по Маркузе). Самое страшное, что мне кажется Банев Лопушанского сам понимает свою ущербность и пытается стать другим за счет Мокрецов. Дочь, в данном случае, лишь предлог. Не боится он мокрецов, ни боится он другого мира. Другой мир привлекателен внешне и внутренне. Но, увы, этот мир слаб, по сравнению с такими как Банев - обывателями и подлежит уничтожению. В этом и состоит полемика со Стругацкими: в 60-х боялись технократического общества, а настоящим злом в итоге стала не безнравственная элита, которую боялись, а рядовой человек, для которого мир стал идеален, а он обрел силу, которая и близко ни сравнима с мощью мокрецов. Обыватель стал сильнее интеллигента. Вот главная метафора. И этот обыватель страшен.Тогда как, чего и не было у Рогожкина - дегенераты на службе у Мокрецов в 1991-м году (в вольной экранизации), еще были дегенератами, а сегодня, на фоне нас стали идеальными(Девочка у Лопушанского обладает идеальной красотой). Дегенератами стало общество.
Сухов: Возвращаясь к российскому кино. Я всё же очень люблю Михалкова. Он никогда меня не разочаровывал, и последний его фильм - не исключение. Я ещё не всё понял, осмыслил и осознал, но на следующий день, взявшись вплотную о публикациях об этом фильме и его оценках, я столкнулся с откровенной политикой некой очень сплочённой и дисциплинированной группы, поставившей себе целью фильм Михалкова в прокате провалить. Не люблю я этого. Загляните на страницу "Предстояния" на "Кинопоиске". 80% отзывов простых зрителей - положительные. Тем не менее общая оценка фильма низкая (где-то на уровне "тройки"), всем положительным рецензиям подавляющим большинством присуждается оценка "вредно", а отрицательным - "полезно". Журналистская братия в главе с самим (страшно сказать) Владимиром Познером, заранее объявила о неприятии новой картины Михалкова. Критики трудятся во всю, смакуя подробности типа фарша, смешанного с грязью, пошлости самообнажения главной героини (Смысл сцены как-раз обратный!) и "православного мракобесия". Знаете? Просто противно! Можно любить или не любить Михалкова, как человека. Можно любить или не любить его творчество. Но втаптывать в грязь чужие достижения только потому, что тебе не симпатичен человек их достигнувший, или потому, что была такая установка от друзей- учителей-единомышленников!.. Наша "прогрессивная" общественность в полной мере проявила свою подлую сущность. Фильмы Михалкова никогда не приходили ко мне с первого просмотра. Я вполне осознаю их только раза с третьего. И я не тороплюсь в своих оценках. Но то, что "Предстояние" - это значительный фильм, видно уже сейчас. Если кто-то уже посмотрел, готов вступить в дискуссию.
админ: Я не люблю фильмы Михалкова. Я не люблю Михалкова, хотя не буду отказывать ему в таланте в молодости. Но, при просмотре его картин возникает фрустрация а-ля от картин Роже Вадима. Да там отличные актеры, да отличные сюжеты, по крайней мере до начала 80-х... Но, для меня Михалков, так же как и Говорухин - интересны в качестве актеров. Не более того. Мое мнение, о фильме в принципе совпадает с этим...
Lacenaire: Сухов пишет: Загляните на страницу "Предстояния" на "Кинопоиске". 80% отзывов простых зрителей - положительные. Я не любитель конспирологии, но вполне допускаю, что к премьере нового фильма на том же Кинопоиске трудится небольшая бригада пиарщиков. Фильм не видел - кадр с танком, который давит человеческую голову, промелькнувший в новостях, настораживает. Для меня Михалков "кончился" "Утомлёнными солнцем" - понятно, что это своеобразный "порок на экспорт", но смотреть можно, снято мастерски. В отличие от последующего "Сибирского цирюльника" и пр. К тому же НС взялся, непонятно зачем, за "копипасты" чужих сцен - собака с отгрызанной рукой в "12", взрыв моста в "УС-2" (явно из "ХПЗ"). А вообще я искренне надеялся, что Михалков снимет хороший фильм.
Сухов: Ну вот! И Вы туда же. Займусь-ка я критикой критики. "Его главные картины постсоветского времени: «Утомленные солнцем» и «Сибирский цирюльник» являлись отображением генеральной линии. Первая порывала с проклятым советским прошлым во времена Ельцина, а вторая приветсвовала приход царя-Путина." Очевидно разрыв с проклятым советским прошлым символизирует Ятим, белогвардеец, интеллигент в кубе, который предал всех, кого смог, а кого не смог - убил. Но покарать себя у него, по-видимому, духа не хватило. "Сибирский цирюльник" же вышел в 1998 году, когда Путин был ещё простым полковником (Или подполковником?), и прославлять его никак не мог. Если же он прославлял монархизм, то я как старый монархист только "за". Автору минус. "Во-первых никакого «советского народа» естественно нет. Есть страшное говнобыдло, почти морлоки, тупая масса пушечного мяса, которая только может убивать друг-друга, доносить совершать всевозможные мерзости и т.д." Не правда. В фильме есть и подлецы, и трусы и смелые великодушные люди. И далеко не все из последних интеллигенты. Ещё один минус автору. "Особо тупую категорию этого быдла составляют всякие «инородцы» - грузины, татары и прочие." "Инородцы" в фильме не "тупые" - они простодушные. А то, что они молятся перед боем, так это скорее заслуга, чем недостаток. "Советский режим это ад на земле" Может быть. Но здесь идёт подмена понятий. Православному человеку ад не страшен - у него есть Вера. Ад страшен тем, кто изо всех сил цепляется за земную жизнь, за безопасность и материальные блага даруемые ею. Таким людям общество, подчинённое некой великой цели (каким был советский строй) страшнее всего. В героях фильма этого нет. Даже Арсентьев оправдывает для себя свои поступки заботой о когда-то любимой женщине и её дочери. "Формально, нацистский режим должн быть равнозначным злом, но на экране и вероятно в головах у «лучших людей» нынешней России, он явно более предпочтительный вариант. Все-таки немцы культурные европейцы, есть конечно мерзкий Гитлер, но на практике всем заправлют благородные офицеры-аристократы и эффективные менеджеры." Один такой культурный европеец хотел нас...ть на корабль с беженцами с самолёта, второй расстрелял цыган, чтобы они от него отвязались, и пошёл насиловать случайно увиденную девушку, а его коллеги-менеджеры загнали людей в сарай и сожгли. Очень культурные и очень благородные! Автор вообще смотрел фильм? "Ясно, что и злобному Сталину в новейшей истории места нет – его сразу, еще в начале картины, - «фесом в торт». Либеральные истерики о «реабелитации властью сталинизма» можно считать закрытыми." Как бы не так! Между прочем сон Котова - это откровенная насмешка над перестроеной антисталинской пропагандой, а именно над фильмом Юрия Кары "Пиры Вальтасара, или ночь со Сталиным". Рекомендую пересмотреть. Чтобы Михалков не казался таким уж фантастическим чудовищем. "Но кто же тогда победил благородных европейцев?" А их никто пока и не победил. Фильм-то пока не закончен. Дальше продолжать не буду. По-моему, это не искреннее мнение, а обыкновенная галиматья.
Евген: Придется посмотреть михалковский "шедевр", что бы вступить в дискуссию. Хотя желания не было, да и первую часть не видел. Мнение недовольных: надругательство над историей, михалковская мания величия вселенского масштаба и все это военная чернуха, которую должны лицезреть ветераны. Но надо сначало взглянуть. Скажу заранее (я уже писал) - никогда не воспринимал Никитку талантливым художником. Коньюктурщик с барскими замашками, цыганщина и попытка стать духовным (да и светским тоже) гуру. Его брат Кончаловский намного культурнее и талантливее, хотя тоже не без изъянов.
Марк Кириллов: Михалкова из числа действующих режиссёров вычеркнул после "Утомлённых солнцем".Практика показывает,что режиссёр,свалившийся в творческую яму и неосознавший этого,уже не сможет вернутся на свой прежний уровень (типичный пример - Рязанов; да и Белоккио ушёл недалеко).Гляну "часть 2" через 3-5 лет,когда все успокоются...К сожалению,я пока не ошибался - и "Сибирский цЫрильник",и "12",а особенно - "УС-1",а также АБСОЮТНАЯ убеждённость "дорогого Никиты Сергеевича" в том,что он (как Бармалей) всегда бывает прав,не дают оснований подозревать в УС-2 шедевр.Добротное кино - возможно.Но по этой градации и "Обитаемый остров" с "9 ротой" - неплохие фильмы.
админ: Сухов Я пытался посмотреть это, что называется фильмом Ус:2... Абсолютно честно, такой унылой антисоветчины - я не видел давно. Не говоря уже об восставшем из мертвых Россомахе- Котове - это полный финиш. Да и после вот такого: "- Еще в рамках кампании по борьбе с мигалками вроде как сфотографировали ваш джип, выезжающий поперек потока на Садовое кольцо. - И что? - Вы ведь не попадаете в категорию людей, которым положены мигалки? - Во-первых, был ли это я? А во-вторых, как председатель общественного совета Министерства обороны, я на спецсигнал имею право. И машина эта принадлежит Министерству обороны. Важно другое. Если ты имеешь право нарушать, ты обязан обеспечить безопасность, для этого и существует спецсигнал. По сегодняшней езде выполнять без них даже 40% из того, чем мне приходится заниматься, просто невозможно. Я никогда не пользуюсь этой привилегией просто так, не вожу с мигалками блядей, не вожу на рынок дыни продавать. Конечно, бывают разные безобразия, но для всех людей, которые садятся за руль, существуют правила, которые должны выполняться. А по правилам водитель, который видит за собой машину со спецсигналом, должен принять вправо, чтобы машина не выехала на встречную полосу. Но выполнять это правило многие почему-то считают для себя оскорбительным". http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1349400 Один вид Н.С. у меня вызывает желание совершить вполне объяснимые действия... Так что боюсь сказать, что-то дельное не смогу... Честно. Для меня сей персонаж "умер" как режиссер давно. Да и не считал, я его никогда сильно талантливым...
евген: Ну что ж, Он - Барин, а мы все - нерадивые такие, еще смеющие критиковать его превосходительство. Неконтролируемый поток бюджетных денег, проходящий через его Союз и московский кинофестиваль, а также исполинское желание лизать зад путинам (ельцинам, березовским и т.д.) и их челяди совсем вскружили голову Никитке. Самое противное, что он дискредитирует своей мерзкой фигурой понятие патриотизма и справедливости. Теперь, вот, шагнул в антисоветскую чернуху. А как же, на носу выборы президента и парламент (2012 год уж недалеко), надо ж подсобить покровителям и снять что-нибудь дельное. И ветеранов привлечь (фильм-то о войне), но и завуалированно обвинить в сегодняшних проблемах... нет, не Путина и его олигархов, а... Сталина и пару НКВДшников. Одним выстрелом - двух зайцев. Не видел УС-2 - но художественный уровень Никитушки никогда не поднимался выше фольклорных, морализаторских драм. И уж постеснялся бы этот режиссер говорить о себе как о продолжателе дела своих кумиров - Висконти и Бергмана. Сегодня читал - УС-2 явно не популярен в кинотеатрах, прогноз многих - даже не окупится.
Lacenaire: евген пишет: Неконтролируемый поток бюджетных денег, проходящий через его Союз и московский кинофестиваль, а также исполинское желание лизать зад путинам (ельцинам, березовским и т.д.) и их челяди совсем вскружили голову Никитке. Я бы сказал, исполинское желание стать Серджио Леоне А чтобы деньги были - к Путину и проч., которым только льстит, что есть такой мэтр у них под боком.
админ: Lacenaire пишет: Я бы сказал, исполинское желание стать Серджио Леоне Пока, к сожалению не только на Леоне, но и на его тезку Николеску не тянет....
Lacenaire: админ пишет: Мое мнение, о фильме в принципе совпадает с этим... Кстати, по поводу вашего комментария про Николаеску - он как раз усов не носил. В тех фильмах, которые я у него видел. А убивать себя он да, любил
админ: Lacenaire пишет: Кстати, по поводу вашего комментария про Николаеску - он как раз усов не носил. В тех фильмах, которые я у него видел. А убивать себя он да, любил Не во всех ролях... Но, тем не менее изредка носил
Евген: Как всегда, поклонники Михалкова объясняют нелюбовь к нему банальной завистью. Мол, он талант, а талантам всегда было не легко, не нравится это многим. Но, во-первых, эта еще более глупая, очень популярная ныне отмазка, которой можно отбрыкиваться на любые обвинения. Т.е не нравится - значит завидуешь и пшел прочь... Во-вторых, Никитка всегда был в фаворе - и в 70-х и сейчас. Это не Лени Рифеншталь или Луис Бунюэль, познавшие остракизм, запреты и немало лишений. Но и они находили в себе скромность не трубить на весь мир о своем величии, коим Никитка и в подметки не годится. В-третьих, многие его противники по цеху и вне его, имеют т.с. "коспомолитичное" происхождение и им априори не приятно слышать его фразы "патриотизм", "православие", "русская душа" и т.д. Но эти интеллигенты с вывернутым сознанием не понимают, что вся эта михалковская спекулятивная трескотня не более, чем напыщенный лоск русского барина, учащего уму разуму нерадивых. И что Никитка для них совсем безопасен, даже полезен. Он для них гораздо роднее и милее, нежели, например, слишком фаталистичный и неуправляемый Тарковский или жесткий и искренний Сергей Бондарчук.
Lacenaire: админ пишет: Но, тем не менее изредка носил Точно, "Михая Храброго" забыл. Евген пишет: Как всегда, поклонники Михалкова объясняют нелюбовь к нему банальной завистью. Мол, он талант, а талантам всегда было не легко, не нравится это многим. Актёр он талантливый. И режиссёр... был. Но не любят его вовсе не за талант, это уже сотню раз даже здесь на форуме, кажется оговаривали. Я не могу отнести себя ни к его сторонникам, ни к противникам. Хотя многие его выступления вызывают неприятие. Ну и любит он себя, это да.
админ: Lacenaire пишет: Актёр он талантливый. И режиссёр... был. Но не любят его вовсе не за талант, это уже сотню раз даже здесь на форуме, кажется оговаривали. Я не могу отнести себя ни к его сторонникам, ни к противникам. Хотя многие его выступления вызывают неприятие. Ну и любит он себя, это да. Видимо человек привык работать под давлением системы, когда каждое слово и шаг надо было вначале обдумывать, все-таки отец в Сталинской России, тоже не дессидой был... А как "спустили поводья", понесло... "УС", "Сибирский брадобрей" Генерал Кожугетыч... И далее везде...
Lacenaire: админ пишет: А как "спустили поводья", понесло... Думаю, причина, почему Михалков "кончился" - ему стали давать денег больше, чем он мог бы осилить. "Камерные" картины ему куда лучше удавались
Сухов: Ну не нравится Вам Михалков, не буду навязывать своего мнения ("Не нравится - не ешьте!") Может быть я могу абстрагироваться от его скандального ореола, а может быть, как я уже писал, мой вкус просто более грубый, чем у Вас. Я хотел обратить внимание на другое. "Противники по цеху и вне его" с "космополитическим" происхождением фильм "безвредного" Михалкова с обидной для них риторикой успешно провалили в прокате. И теперь даже вроде как вторую часть мне (ЗРИТЕЛЮ) можно будет увидеть только в следующем году (до которого ещё дожить надо). В точности, как говорил герой Смоктуновского в фильме "Гений": "Только ведь ты не его кинул! Ты меня кинул!" Пускай Михалков подлец и исснимался, но навязывая именно такое отношение к нему общества ущемляют МОИ права, как зрителя. Дайте же в конце концов людям самим решить, что им должно нравится, а что нет!
Lacenaire: Сухов пишет: Ну не нравится Вам Михалков, не буду навязывать своего мнения ("Не нравится - не ешьте!") Может быть я могу абстрагироваться от его скандального ореола, "Спокойствие, только спокойствие" Не всем здесь Михалков так уж не нравится. Я уже писал выше, что его фильмы до "УС-1" мне как минимум интересны - какие-то нравятся больше, какие-то меньше. И я совершенно с вами согласен, что отношение к личности нельзя автоматом переносить и на его творчество.
полная версия страницы