Форум » Сообщения на любые темы » "Высокохудожественное" кино » Ответить
"Высокохудожественное" кино
Сухов: Хочу открыть эту тему, чтобы поделиться своими оценками художественных достоинств фильмов, которые относят к элитарному кино. Как-то так получается, что зачастую в безусловные шедевры записываются фильмы, сделанные мягко говоря безалаберно. Использование непрофессиональных актёров, резкие движения камеры, рваный монтаж, плохая озвучка, беспомощный сюжет, пересыщенный "открытым текстом" заявлений авторов, откровенная затянутость - все эти последствия недостаточного финансирования объявляются "гениальными приёмами", которые якобы приближают происходящее на экране к реальной действительности. Так как создателям такого кино, как правило, не хватает таланта, чтобы относится к "реальной действительности" не слишком серьёзно, выпускаемые ими фильмы всем скопом записывают в жанр "психологической драмы". Я однажды смотрел афишу какого-то очень крутого кинофестиваля, "Кинотавра" кажется. Все представленные в афише российские фильмы были психологическими драмами. Чтобы не быть голословным приведу примеры. "Пыль" - сверхнизкобюджетный любительский фильм, в котором тем не менее отметился Пётр Мамонов. Описывать сюжет не буду - фильм раздражает не сюжетом, а тем, как он сделан. Меня, например, тошнило. Беда даже не в том, что большую часть времени нам показывают идиотов и пытаются нас убедить, что это мы с Вами. Беда в том, что находятся люди, в душе которых это утверждение находит отклик. "Эйфория" - жена влюбилась в соседа по деревне и изменила мужу. Муж напился и застрелил их из ружья, перед этим зачем-то застрелив корову. Вполне ясный бытовой конфликт. Не вполне ясно, зачем всё это надо было сопровождать несущимися автомобилями, диалогами людей, не научившихся за долгую жизнь внятно излагать свои мысли (По своему гениально: "Ты на меня смотрела?" - "Ну, смотрела!" - "Ну и что делать будем?" - "Не знаю!"), стоп-кадрами ни к селу ни к городу в стиле Тарковского и прочей высокохудожественной атрибутикой. Это яркие примеры современного упаднического искусства. Критики вокруг них устроили пляски с бубнами, но ни тот ни другой фильм мне однозначно не понравились. Хочу в контексте этой темы рассмотреть также "Хрусталёв, машину!" Алексея Германа. Моё отношение к фильму очень неоднозначно. С одной стороны достаточно интересные сюжет и тематика, потрясающая игра актёров, очень сильные отдельные сцены, всепроникающая сюрреальность происходящего, позволившая отнести фильм к сновидческому кино. С другой стороны суматоха на экране, усиленная операторской работой и не чёткой картинкой, фиговая озвучка, заставляющая безуспешно вслушиваться в произносимые реплики, предельный натурализм, показывающий к тому же далеко не приглядные стороны жизни - иначе как издевательством над зрителем это назвать трудно. В фильме есть сцена, в которой урки насилуют главного героя. Со всеми подробностями. Ну зачем это было надо? Показать художественную смелость? Для того, чтобы нас...ть посреди улицы, тоже нужна смелость, но смысла в этом нет. Я высказал своё мнение. Жду Ваших откликов.
Ответов - 59, стр:
1 2 All
павел: По поводу «элитного» кино. В свое время на одном из телевизионных каналов была рубрика "Кино не для всех". Я смотрел в этой рубрике несколько фильмов (правда, не все до конца). Но мне это быстро надоело; любопытство иссякло. Я понял, что в это понятие "не для всех" - вхожу и я. Правда, не могу сказать, что я впал в отчаяние, не попав в столь элитарный круг ценителей этих произведений. Признаюсь, что когда я сегодня в аннотации к фильму вижу термин «артхаус», то у меня достаточно редко возникает желание продолжить знакомство с картиной, посмотрев ее. В советский период было достаточно много деятелей от культуры, которые очень глубокомысленно молчали. Они всем своим трагическим видом давали понять, что им затыкают рот, но только если они его откроют, то будет – нечто грандиозное. Когда же этим деятелям разрешили говорить, то оказалось, что за напыщенным видом – ничего не было. Им просто нечего было сказать и показать. Их серьезные лица, как говорил герой в культовом фильме, отнюдь не оказались признаком ума. На мой взгляд, период конца 80-х – начала 90-х был самым плачевным в истории советско-российского кино. Ничего вменяемого традиции советского реалистического кинематографа не было противопоставлено. Больше половины фильмов того периода, на мой взгляд, не имеют никакой художественной ценности. Этот тупиковый период в нашем кино породил два направления: 1) примитивно-халтурная «чернуха» и 2) элитаристкое кино «не для всех». Оба направления – мне неинтересны.
Сухов: павел пишет: На мой взгляд, период конца 80-х – начала 90-х был самым плачевным в истории советско-российского кино. А я считаю, что период был очень интересный. С одной стороны цензурный пресс уже сняли, с другой стороны снимать ещё не разучились, а иногда даже и деньжат подбрасывали. Именно тогда свои лучшие фильмы сняла Сурикова (Помните "Чокнутые"?), именно тогда Нечаев снял свою "Не покидай!", Авилов блистал в "Господине оформителе" и в "Узнике замка Иф" (по моему мнению лучший фильм автора "Мушкетёров" и "Опасных гастролей"). А Шахназаров? Он ведь тоже лучшие свои фильмы снял в этот период. Беда кинематографа конца 80-х и начала 90-х в том, что он никому не был нужен. Система рушилась. Всех интересовали политика и экономика. Всюду печатались, транслировалось и тиражировались небылицы и анекдоты о недавнем прошлом. Всё встало вверх ногами. Магазины опустели. В школах раздавали сухое молоко и американскую тушёнку (это я сам помню). Ну кому (кроме меня) были нужны те же самые "Чокнутые"? А что я тогда мог понять кроме того, что это забавно? Это я сейчас плачу, когда идут финальные титры с песней про "загадочную русскую душу".
павел: Сухов пишет: А я считаю, что период был очень интересный. С одной стороны цензурный пресс уже сняли, с другой стороны снимать ещё не разучились, а иногда даже и деньжат подбрасывали. Именно тогда свои лучшие фильмы сняла Сурикова (Помните "Чокнутые"?), именно тогда Нечаев снял свою "Не покидай!", Авилов блистал в "Господине оформителе" и в "Узнике замка Иф" (по моему мнению лучший фильм автора "Мушкетёров" и "Опасных гастролей"). А Шахназаров? Он ведь тоже лучшие свои фильмы снял в этот период. Я сказал, что больше половины кино этого периода, на мой взгляд, не представляет художественной ценности. Но были и тогда достойные картины. Правда, очень мало, если сравнивать с предшествующими периодами и даже последующим периодом. К творчеству Суриковой отношусь совершенно спокойно. Единственный ее фильм, который есть в моей фильмотеке - "Ищите женщину" (изящная стилизация под французское кино, французский иронический детектив). Последующее ее кино, на мой взгляд, не превышало среднего уровня. Есть фильмы - непонятные, недоговоренные, с открытым концом. Это иногда (но не всегда) раздражает. В фильмах же Суриковой - все уж чересчур разжевано и объяснено. На мой взгляд, они примитивны. «Узник замка Иф»,на мой взгляд, крайне слабый фильм. Впрочем, творчество Юнгвальд-Хилькевича вообще балансирует на грани халтуры. «Господин оформитель» - великолепный фильм. Украшение и того кинопериода, и вообще всего нашего кино. Блестящая работа Авилова. Карен Шахназаров – выдающийся режиссер. «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца» «Сны», снятые в те годы, очень мощные работы. Можно назвать еще ряд талантливых картин, но это не изменит общей панорамы той киноэпохи. Уровень среднего советского фильма тогда упал катастрофически.
Lacenaire: Сухов пишет: Ну кому (кроме меня) были нужны те же самые "Чокнутые"? А что я тогда мог понять кроме того, что это забавно? Если уж о Суриковой, мне почему-то больше нравился её фильм "Искренне Ваш..." Со школьных лет его не пересматривал, но, что называется, запал. Искренне не понимаю, почему павел пишет: прочем, творчество Юнгвальд-Хилькевича вообще балансирует на грани халтуры. Уж не знаю, балансирует ли - по-моему, это однозначный знак "качества", диагноз. При этом многие искренне полюбили его "Трёх мушкетёров". Или это миф? Просто, я этот фильм смотреть не мог, как ни старался Хотя и роман был одним из любимых, и возраст был вроде подходящий... Это потом, как жуткий раритет, показали версию Бернара Бордери.
павел: Lacenaire пишет: Уж не знаю, балансирует ли. При этом многие искренне полюбили его "Трёх мушкетёров". Или это миф? Просто, я этот фильм смотреть не мог, как ни старался Хотя и роман был одним из любимых, и возраст был вроде подходящий... Это потом, как жуткий раритет, показали версию Бернара Бордери. "Три мушкетера" является и одной из моих любимых книг. Я на ней вырос. Впрочем, поклонников этой книги найдется миллионы. Я все-таки сказал бы, что фильм "Дартаньян и три мушкетера" балансирует на грани халтуры. В основном за счет талантливой музыки Максима Дунаевского. Сам по себе мюзикл очень хороший, в руках талантливого режиссера он мог бы засверкать. Но, согласен, фильм "Дартаньян и три мушкетера" - очень слабенький. А вот в последней работе о мушкетерах (где они возвращаются с того свету) режиссеру благополучно удалось окончательно перешагнуть границу халтуры. Впрочем, он и в ряде других своих работ, успешно совершал путешествие по ту сторону от этой границы.
Евген: павел пишет: Карен Шахназаров – выдающийся режиссер. «Курьер», «Город Зеро», «Цареубийца» «Сны», снятые в те годы, очень мощные работы. Шахназаров и в 2000- сячные хорошо снимает. Мне, например, "Палата N6" очень понравилась. Также как и "Яды..." и "Всадник по имени смерть". Его интервью читать - одно удовольствие. Нет либерастического бреда или сегодняшнего пафоса. Так что дело не в годах и периодах, а в голове.
Сухов: павел пишет: "Ищите женщину" (изящная стилизация под французское кино, французский иронический детектив) "Ищите женщину" тоже один из любимых. Но самый любимый всё же "Чокнутые". павел пишет: «Узник замка Иф»,на мой взгляд, крайне слабый фильм. Впрочем, творчество Юнгвальд-Хилькевича вообще балансирует на грани халтуры. Про творчество в целом согласен. Но как раз "Узник замка Иф" является приятным исключением. Если Вы внимательно смотрели, не обращали внимания как персонажи оглядываются на камеру? Как-бы напрямую апеллируя к зрителю. Евген пишет: Шахназаров и в 2000- сячные хорошо снимает. Мне, например, "Палата N6" очень понравилась. Также как и "Яды..." и "Всадник по имени смерть". Да. Но разве можно сравнивать "Исчезнувшую империю" с тем же "Курьером"? А "Яды..." или "День полнолуния" с "Городом Зеро"?
павел: Евген пишет: Шахназаров и в 2000- сячные хорошо снимает. Мне, например, "Палата N6" очень понравилась. Также как и "Яды..." и "Всадник по имени смерть". Абсолютно согласен. Очень хорошее и разное кино. При всей индивидуальности этих фильмов, в них равно чувствуется самобытный почерк большого мастера в кино. "Яды..." - один из мох любимых фильмов Карена Георгиевича: ироничная игра с историей, остроумие, стильность. Сухов пишет: Да. Но разве можно сравнивать "Исчезнувшую империю" с тем же "Курьером"? А "Яды..." или "День полнолуния" с "Городом Зеро"? "Исчезнувшая империя", на мой взгляд, ничуть не хуже "Курьера". Это, в равной степени, большое талантливое кино. Смотреть - одно наслаждение. "День полнолуние" - это, конечно, самый незрелищный фильм Шахназарова. Фильм-эксперимент. Этим он любопытен. Но это единственный фильм мэтра, который я не пересматривал. Говоря о Шахназарове, не хотелось бы забыть и о "Американской дочери". Очень добрый, волнующий и не совсем обычно для режиссера эмоциональный фильм (обычно автор более отстранен). Известно, что Шахназаров вложил в этот фильм и личные переживания, и личную боль. Чудесный фильм.
Евген: павел пишет: Говоря о Шахназарове, не хотелось бы забыть и о "Американской дочери". Очень добрый, волнующий и не совсем обычно для режиссера эмоциональный фильм (обычно автор более отстранен). Известно, что Шахназаров вложил в этот фильм и личные переживания, и личную боль. Чудесный фильм. Мне кажется, "Американская дочь" - худший фильм Шахназарова. Типичная голливудская история с опостылевшем "мачо" Машковым. Режиссер, наверное, просто решил отдохнуть и снять непритязательную мелодрамку для детей и тещи. Почему то многими раскритикованная "Палата N6" имеет немало подтекстов и ассоциаций. Лента не только о зыбкости грани между нормой и душевной болезнью, но и невозможности существования сегодня естественного человека с душой и эмоциями. Его пытаются подменить "белыми воротничками" - беспринципными, циничными "эффективными манагерами". Также подметил невероятное сходство актера Алексея Верткова с молодым Малкольмом Макдауэллом. Тем более оба представляли в творчестве режиссера схожих персонажей с душевными травмами в скорбных домах соответственно в "Палата N6" и "Цареубийца".
павел: Евген пишет: Режиссер, наверное, просто решил отдохнуть и снять непритязательную мелодрамку для детей и тещи. Согласен, что сюжет в фильме непритязателен, но это, на мой взгляд, нельзя поставить в минус картине. "Американская дочь" - самое простое кино Шахназарова. Но "простое" кино - совсем не обязательно неудачное кино. В фильме очень чувствуется любовь отца (персонажа Машкова) к дочери. Это простое человеческое чувство показано в картине очень естественно и эмоционально. Я нигде не чувствую здесь фальши. Даже в сказочно-нереалистичном финале фильма - нет ни фальши, ни слащавости. Это финал-мечта. Мне он представляется абсолютно уместным и оправданным. Я думаю, что это очень искренняя картина Шахназарова. Ни до, ни после, он ни снимал подобного кино. Возможно, что больше никогда и не снимет такого «простого» фильма. Сам Шахназаров говорит, что ему очень дорог этот фильм. Я не думаю, что он его снимал ради своеобразного отдыха. На мой взгляд, Шахназаров – один из лучших режиссеров России. Но он, в первую очередь, режиссер разума, а не сердца. Он может быть наблюдателем, своего рода аналитиком; в его фильмах чувствуется местами ирония, местами сарказм, местами любопытство, иногда насмешка. Страсть же, гнев, какая то одержимость, отнюдь, не характерны для него. «Американская дочь» - самый нешахназаровский фильм. Ни в одном его кино нет столько любви, столько открытых эмоций, как в этом. Может быть поэтому, он ему и дорог.
Марк Кириллов: Не надо забывать, что история, рассказанная в "Американской дочери", автобиографична - жена Шахназарова, Алёна Сетунская (Зандер), увезла их дочь в Америку, там развелась и лишила Шахназарова возможности видется с дочерью.
Сухов: Марк Кириллов пишет: Не надо забывать, что история, рассказанная в "Американской дочери", автобиографична - жена Шахназарова, Алёна Сетунская (Зандер), увезла их дочь в Америку, там развелась и лишила Шахназарова возможности видется с дочерью. Я тоже слышал эту историю. Не только финал фильма, но и весь фильм - это мечта, признание в любви к дочери, которая его, может быть, уже и не помнит.
jobim: Если кому-то известен современный русский режиссер, интересней Лунгина - .... Ужасные "Остров", "Царь", "Свадьба". Но он хотя бы нелинеен и не впал в Сокуровско-Михалковскую манию величия абсолютно равнозначную импотенции, раз уж речь зашла о физиологии. Бытовало такое замечательное выражение: "он ищет". Так вот, "Лунгин ищет" Остальные нашли.
Сухов: jobim пишет: "Остров", "Царь", "Свадьба" "Остров" понравился, "Свадьба" с оговорками тоже. Можно сказать, что именно эти фильмы из текущего периода сохранятся для потомков. Что касается "Царя", то первая попытка его просмотра закончилась неудачно, а второй я пока не предпринемал. Карамзиновская трактовка событий перестала меня удовлетворять. Про снег в мае я уже писал. Правда можно предположить, что это такой художественный образ, а сам фильм - это притча о взаимоотношении народа и власти. Может я его пересмотрю и сделаю именно такой вывод, но показ именно этих исторических событий в таком контексте останется для меня неприемлемым.
павел: jobim пишет: Ужасные "Остров", "Царь", "Свадьба". Но он хотя бы нелинеен и не впал в Сокуровско-Михалковскую манию величия Мне трудно давать свою оценку творчеству Сокурова. Для меня вообще достаточно чужд подобный художественный стиль. Это, как говорится, "не мое кино". Признаюсь, что даже затрудняюсь спорить в отношении его недостатков или достоинств. По поводу Михалкова. На мой взгляд, в его режиссерской фильмографии есть картины слишком разные по своим художественным качествам. Говоря о нем, мне было бы удобнее говорить о каждом фильме индивидуально. Что касается Лунгина, то в данном конкретном случае я, увы, расхожусь с мнением уважаемого товарища Сухова. На мой взгляд, что "Остров", что "Царь", - это равная пошлость. Под это определение я бы добавил и "Бедных родственников", и "Олигарха", и лунгинскую сериальную фантазию на гоголевские темы.
Lacenaire: Ищущий, вполне возможно. Хотя. "Свадьбы" не видел, но, в самом деле, что "Остров", что "Царь"... "Мёртвые души" же, по-моему, откровенная халтура.
Сухов: Lacenaire пишет: "Остров", что "Царь", - это равная пошлость. Под это определение я бы добавил и "Бедных родственников", и "Олигарха", и лунгинскую сериальную фантазию на гоголевские темы. В "Олигархе" мне понравилась только шикарная эротическая сцена. В "Деле о "Мёртвых душах", снятых A'la Акунин, я осилил только первую серию. "Бедные родственники" я даже смотреть не стал. "Остров", абстрагируясь от его художественных достоинств с точки зрения общепринятых оценок, по понятным причинам близок нам, православным мракобесам. Сценарные находки в нём просто замечательные. "Свадьба" подкупает своими колоритными персонажами и курьёзными ситуациями, хотя никаких особых художественных достоинств в фильме также нет. Этот фильм, который пытается пробиться в разряд народных. Если говорить о творчестве Лунгина в целом, то относительно него я не строю иллюзий - больше того, что он уже нашёл, он вряд ли найдёт. jobim пишет: не впал в Сокуровско-Михалковскую манию величия абсолютно равнозначную импотенции Странно, что Вы поставили рядом Сокурова и Михалкова. Более разных режиссёров я и представить себе не могу. Lacenaire пишет: Мне трудно давать свою оценку творчеству Сокурова. Для меня вообще достаточно чужд подобный художественный стиль. Это, как говорится, "не мое кино". Признаюсь, что даже затрудняюсь спорить в отношении его недостатков или достоинств. Я тоже. Единственный его фильм, который мне более-менее понравился из увиденных мной - "Солнце", потому что там хотя бы ясно, про что фильм. Что касается разрекламированных "Дней затмения", то ответа на вопрос, про что фильм, у меня нет до сих пор. К повести Стругацких он имеет крайне опосредованное отношение. Точнее будет сказать, что это "За миллиард лет до конца света", из которой вытравили весь смысл. Остались только бессвязные необъяснимые события. павел пишет: По поводу Михалкова. На мой взгляд, в его режиссерской фильмографии есть картины слишком разные по своим художественным качествам. Говоря о нем, мне было бы удобнее говорить о каждом фильме индивидуально. В отличие от Лунгина Михалков действительно ищущий режиссёр. Поэтому результаты и получаются такими разными. У него мне безусловно нравятся: "Свой среди чужих, чужой среди своих" "Неоконченная пьеса для механического пианино" "Пять вечеров" "Без свидетелей" "Утомленные солнцем" "Сибирский цирюльник" "12" "Предстояние" Не нравятся (или не находят во мне должного отклика): "Раба любви" "Несколько дней из жизни И.И. Обломова" "Родня" "Очи черные" "Урга: Территория любви" Все эти фильмы сильно отличаются друг от друга по стилю. Если окинуть взглядом оба списка, то становится ясно, что мне больше нравятся фильмы, где приоритетным является сюжет. Те же, где сюжет просидает, нравятся мне значительно меньше.
Lacenaire: Сухов пишет: "Остров", абстрагируясь от его художественных достоинств с точки зрения общепринятых оценок, по понятным причинам близок нам, православным мракобесам. Почему ещё я так "привязался" к "Острову" - знаю парочку "православных мракобесов", которые только при упоминании этого фильма уже начинают плеваться
Сухов: Lacenaire пишет: Почему ещё я так "привязался" к "Острову" - знаю парочку "православных мракобесов", которые только при упоминании этого фильма уже начинают плеваться Современное Православие - не застывшие догмы. Православие - это живая полемика. И в этих спорах не всегда удаётся удержаться в рамках. Мне ещё "Остров" нравится из-за сцены изгнания беса. Обратите внимание, как в мгновение ока преображается юродивый отец Инокентий. Он превращается в Война Христова, бросающего вызов злу. Если Вы скажете мне, что бесов не существует, а "бесноватость" - признаки психического расстройства, то я бы хотел обратить Ваше внимание на одну интересную особенность. А именно на то, как помогают друг другу "бесноватые" люди, как поддерживают друг друга в ущерб делу, логике и здравому смыслу. Не поверю, что у Вас перед глазами нет ни одного такого примера.
павел: На мой взгляд, «Остров» Лунгина – это все же не духовный фильм, а гламурный. Точнее – гламурно-духовный. Лунгин – режиссер очень любопытный. Существует известная ироническая характеристика, которую ему дал Годар: "Стоит один раз увидеть, как Лунгин поедает свой утренний йогурт в каннской кафешке, чтобы удостовериться: перед нами прохвост". Я напомнил ее абсолютно не для того, чтобы обсуждать какие-то личные качества режиссера (откуда я знаю, может быть, он самый святой человек на свете ?!!). Но эту годаровскую характеристику личности Лунгина, я бы перенес на его творчество. В нем в самом деле есть что-то «прохвостное». Эти фильмы могут обслуживать самые различные идеологические заказы. Лунгин может воистину работать «на всех фронтах». Есть потребитель-заказчик – будет «Олигарх»; есть другой заказчик – будет «Остров»… Впрочем, главная клиентура «Острова» и «Олигарха» - очень близка. Это та прослойка, которая называется «элитой». Я в данном случае имею в виду социально-финансовую элиту. В ее среде уже давно установилась мода на духовность, а точнее на то, что она подразумевает под этим понятием. Православие стало чуть ли не обязательной частью истеблишментского стиля социальной верхушки. Обычным элементом декора роскошных дачных латифундий стали личные домашние часовни, а то и целые церкви. Это ныне считается признаком хорошего вкуса, знаком респектабельности. Подобная «духовность» стала занимать свое упорядоченное место в определенных кругах наравне с теннисом, презентациями, массажем или посещением элитного клуба. Но с какого то момента, игра в духовность в ее официозном ракурсе перестала удовлетворять часть этой элиты. Она стала замечать, что окружающая ее высшая церковная бюрократия слишком похожа на нее саму. Этой части элиты понадобились для зрелищности не роскошные и богатые иерархи, а «святые» в их первозданном суровом виде. «Нет ничего нового под солнцем». В нашей школе мы уже это проходили. В первой четверти прошлого века для части элиты понадобился подобный «дикий» святой. Появился – Распутин. Немка Алиса Гессенская приехав в Россию, увлеклась православием. Но через какое то время она пришла к разочарованию в митрополитах и архиепископах. Она стала говорить, что это какие то вельможи в рясах, не несущие ничего духовного. Ее былые православные высокопоставленные фавориты оказались в опале. Даже личный духовник царицы епископ Феофан был удален с поста ректора столичной духовной академии в Таврическую епархию. Распутин вытеснил всех православных бонз. Иерархи Феофан, Гермоген и К стали проклинать его, словно забыв, что ранее сами вводили его в элитные салоны и царские чертоги. Григорий Ефимыч с его непосредственностью, юродствованием, нарочитой грубостью стал казаться образцом святости. Кем был этот «юродивый» хорошо известно. «Распутин» стал своего рода фирмой, за ширмой которой многочисленные светские и церковные проходимцы (от банкира Рубинштейна до митрополита Питирима) проворачивали свои финансовые аферы. В данном случае речь, впрочем, не о коррупции, а о пиар-заказе на «юродствующего». Потребность в образе подобного «Распутина» появилась и в наши дни. На этот раз - в киновоплощении. Чуткий Лунгин ухватил носящуюся в воздухе идею, которая требовала своей материализации. Естественно, что новоявленный «Распутин» должен был быть подлинным юродивым (без всякой аферистичности Григория Ефимовича). Режиссер показывает публике того святого, которого она хотела увидеть. Этот юродивый обязательно (следуя канонам жанра) искупает какой то страшный грех. Распутин же тоже говорил о каких то чудовищных грехах своей молодости. Этот «святой» из «Острова» ведет себя странно, кукарекает, прыгает, кидается бревнышками, имеет внешние признаки безумства… Разумеется, за всем этим скрывается – колоссальнейшая святость. Публика «Острова» была в восторге. Ей показали то, что она хотела лицезреть. Заказ на «экзотику-святость» был выполнен. Наверное, два года по двум государственным каналам постоянно говорили о «величайшем шедевре», о «чуде духовности». Припоминается только А.Герман, который сказал, что «Остров» - это полный примитив, фильм, сделанный по шаблону, пошлость. Но это было – исключение. Власть организовала «Острову» колоссальную рекламную компанию. Лунгин имел все основания быть довольным. Его гламурно-духовный проект прошел на «ура».
Сухов: павел пишет: Это та прослойка, которая называется «элитой». Я в данном случае имею в виду социально-финансовую элиту. Про элиту я уже писал. Элита - это неизбежное зло, т.к. элита во всех случаях является генеральным заказчиком культуры. В общем какова элита, такова и культура, но если не будет элиты, культуры также не будет. Макиавелли описал исторический процесс, как борьбу элит двух типов. Один тип захватил и удерживает власть, второй стремится эту власть у первого типа отобрать, чтобы потом самому её удерживать и защищать от посягательств элит, которые идут правящей элите на смену. Мы с Вами относимся к элите второго типа. павел пишет: Припоминается только А.Герман, который сказал, что «Остров» - это полный примитив, фильм, сделанный по шаблону, пошлость. Спорить трудно. Лунгин - это действительно шаблонный и не слишком тонкий режиссёр (за что я его в целом и не люблю). Но для себя я не вижу причин не любить фильм только потому, что он снят не для меня, а для кого-то ещё. Я нахожу в этом фильме то, что интересно лично мне. У самого Алексея Германа есть колоссальный недостаток - непробиваемый снобизм. Он сам поставил себя в один ряд с лучшими мировыми режиссёрами и с высоты своего положения судит чужое творчество. Показательна история, как Ярмольник получил роль дона Руматы в новом фильме Германа. Уже к тому моменту вышедший в тираж Ярмольник работал телеведущим в развлекательной программе. По телевизору его увидел Герман и (не зная, кто он такой) пригласил на пробы. Ярмольник их прошёл, подписал договор и... Алексей Герман узнал, что Леонид Ярмольник ("молодой талантливый человек") снялся до этого в 60-и фильмах. Говорят, упал в обморок.
ebreh: "Остров" не смотрел, но говоря о святых недавно вновь восхитился работой Лилианы Кавани "Франциск" (1988). Добровольно покинувший состоятельных родителей он основал некую коммуну монахов, живущей по заповедям Евангелия, странствиях, намеренной нищете и любви ко всем, в т.ч. к недоброжелателям. Радикализм Франциска, его вечное желание "говорить с господом", неспособность к форме порядка и крыше над головой в конце концов отторгают от него даже многочисленных последователей. Проникновенное кино, возможно, лучшая роль Микки Рурка в традиционном русле творчества Кавани, которая не единожды воссоздавала образы святых и религиозных искателей (первый байопик "Франциск Ассизкий", "Миларепа").
павел: Недавно пересмотрел фильм «Физики», снятый на основе произведения Фридриха Дюрренматта. Вновь посмотрел – с огромным удовольствием. Швейцарец Дюрренматт, на мой взгляд, один из самых интересных и умных писателей прошлого века. В его «Физиках» парадоксально-блистательно обозначена дилемма в проблеме развития науки, являющейся одновременно и торжеством творческого гения человека, и проклятием для цивилизации. Когда я пересматривал фильм, я вновь наслаждался великолепной постановкой с прекрасными актерскими работами. «Физики» очень понравились и самому Дюрренматту. Знаменитый автор даже записал вступление к русской киноверсии своей пьесы. «Физики» были сняты на студии «Лентелефильм», не входящей в число главных студий в стране. Финансирование проектов «Лентелефильма», наверняка, не было излишне щедрым. И, тем не менее, среди постановок этой студии можно найти просто великолепные работы. «Физики», вызвавшие признание у швейцарского классика, не исключение. Прекрасна снятая в начале 80-х на «Лентелефильме» картина «Эзоп» с сильным актерским дуэтом: А.Калягин (Эзоп) и О.Табаков (Ксанф). Взаимоотношения раба-мудреца и его хозяина-посредственности, желающего выглядеть мудрецом, обозначали очень важное в жизни: ощущение и понимание свободы (в т.ч. внутренней свободы), чувство человеческого достоинства. Фильм остается в памяти. Уже на исходе 80-х на Лентелефильме была поставлена картина «Село Степанчиково и его обитатели». На мой взгляд, одна из лучших экранизаций Достоевского. Лев Дуров, очень мощный актер, в этой ленте столкнулся с режиссурой, достойной его таланта. Лев Константинович виртуозно представляет Фому Опискина. Дуров ярко раскрывает, как его герой, обуреваемый своего рода «синдромом крошки Цахеса», стремится утвердить себя за счет подчинения и унижения окружающих. Взаимоотношения в узком мирке «Степанчикова» мастерски переданы режиссером. Очень достойная картина. Разумеется, я не собираюсь оспаривать, что солидное финансирование для фильма малозначимо. Но большие деньги – это не панацея для режиссера. Это всего лишь инструмент, могущий оказать услугу в руках у мастера, и оказаться бесполезным в руках непрофессионала. Что толку во всех тех деньгах, которые влили в масштабный кинопроект «Адмирал»? – Получилась дорогая дешевка. Федор Бондарчук обещает грандиозное кино – «Сталинград». Нетрудно догадаться и о грандиозности бюджета этого проекта. Я считаю, это равносильно тому, чтобы просто сжечь деньги в печке. Большие деньги в кино – это еще не гарантия качества. Когда смотришь и «Физиков», и «Эзопа», и «Село Степанчиково», то осознаешь, что низкобюджетное кино – это совсем не обязательно низкокачественное кино. При скромных финансовых вливаниях на далеко неглавной студии в стране в 80-е гг. создавались подлинные произведения искусства.
Сухов: павел пишет: «Физиков», и «Эзопа», и «Село Степанчиково» "Физиков" и "Село Степанчиково" смотрел в детстве и оба понравились. Что касается "Эзопа", то с таким сценарием и актёрским составом надо было очень сильно постараться, чтобы снять фильм плохо. Уверен, что фильм великолепен! А вообще я заметил, что связка "сценарий-актёры" способна скрыть слабость режиссуры. Как пример, мне вспоминается фильм "24 часа". Режиссёра не помню (потом он снял слабый, но получивший скандальную известность "Сволочи"). Фильм, снятый даже с каким-то минимализмом, целиком держится на интересно закрученной "истории одного убийства" и ярких, прекрасно сыгранных персонажах. Не смотря на острый сюжет, включающий погони и перестрелки, 90% экранного времени занимают диалоги. По мимоходом брошенным замечаниям, взглядам и движениям воображение рисует картину прогнившей и продажной повседневности криминального мира, из которого стремится вырваться главный герой ценой жизни других людей.
Марк Кириллов: Сухов пишет: "24 часа". Режиссёра не помню Александр Атанесян. Он и не скрывал, что всё поставил на актёров. По мне так этот фильм - жалкая дешёвка. Смотреть противно. Причём видно (сам режиссёр этого даже в интервью не скрывал), что бандюками автор просто упивается - как говорится, готов бежать за ними, задрав штаны. Студия "Лентелефильм" - это вообще клондайк экранизаций. К большому сожалению, очень много утеряно из действительно стоящих вещей - "Захудалое королевство" (в Сети есть только отвратительного качества отцифровка с жёванной-пережёванной кассеты), "Синяя ворона", "Сногл" (по Пристли). Периодически что-то всплывает, но бессистемно.
Сухов: Марк Кириллов пишет: Причём видно (сам режиссёр этого даже в интервью не скрывал), что бандюками автор просто упивается - как говорится, готов бежать за ними, задрав штаны. Авторского вклада здесь как раз и нет. Есть большой вклад сценариста.
jobim: павел пишет: Прекрасна снятая в начале 80-х на «Лентелефильме» картина «Эзоп» с сильным актерским дуэтом: А.Калягин (Эзоп) и О.Табаков (Ксанф). Был или есть такой драматург Фигейредо, который просто брал старую книжку и всё с нее списывал. В"Эзопе" нет, по-моему, ни одной авторской фразы, кроме связок, это мифология. и до того расхожая, что дальше уже маячаят Адам и Ева. Неприличное по банальности кино,за которое должно быть стыдно. Исходя из современной системы образования. примерно третий класс.
павел: jobim пишет: Был или есть такой драматург Фигейредо, который просто брал старую книжку и всё с нее списывал. Совершенно верно. Фильм "Эзоп" снят на основе пьесы бразильского драматурга Гильерме Фигейредо "Лиса и виноград". jobim пишет: В "Эзопе" нет, по-моему, ни одной авторской фразы, кроме связок, это мифология. и до того расхожая, что дальше уже маячаят Адам и Ева. Неприличное по банальности кино,за которое должно быть стыдно. Исходя из современной системы образования. примерно третий класс. В пьесе, разумеется, использованы некоторые античные легенды о жизни раба-баснописца. Сюжет с чашей, ставшей причиной гибели Эзопа, упоминается в "Осах" Аристофана. Но вряд ли возможно создать произведение на исторической или историко-легендарной основе - без обращения к источникам соответствующего времени. Впрочем, исторический фон у Фигейредо - это не цель, а средство отображения его идеи. Другой бразильский классик Жоржи Амаду сказал, что для Фигейредо главным в творчестве была "идея свободы". Эту пьесу об Эзопе очень высоко ценил и Георгий Товстоногов, который осуществил ее постановку на сцене БДТ намного раньше премьеры фильма с Калягиным и Табаковым. Я предпочту остаться, согласно Вашей характеристике, на уровне третьего класса, т.к. считаю, что "Эзоп" входит в число наших лучших фильмов 80-х.
Сухов: jobim пишет: В"Эзопе" нет, по-моему, ни одной авторской фразы Раз спелый виноград, Желавший без сомненья Быть съеденным скорей Голодною лисой, Гроздь опустил свою Над местом тем, Где от ночных забот Плутовка отдыхала. Играл он на ветру, Чудесным ароматом Благоухал, но после посещения Курятника лисе уж не хотелось ничего. На бок другой она перевернулась, И в тот же миг, не вру, друзья мои, Тот виноград позеленел от злости.
полная версия страницы