Форум » Сообщения на любые темы » Ваш первый просмотр » Ответить
Ваш первый просмотр
eda-88: Друзья мои,расскажите,кто и когда впервые посмотрел вестерны Леоне и влюбился в них? Я наверно не так давно,среди всех вас,это было около 9-ти лет назад,может 10-ти.. Тогда кассеты начали издаваться "ХПЗ","ННДБ" "ОнДЗ"...и тогда я впервые кажется посмотрел шедевры,Giu La Testa у меня тогда появилась впервые в 2002-м,я посмотрел именно тогда впервые....на белой видеокассете с прикольным одноголосовой озвучкой...потом в 2005-м повяиась в озвучке Володарского на французском а еще показывали по НТВ в 2005-м,а в 2004-м в январе кажется смотрел по ОРТ в классной озвучке! А "ова" я смотрел давно впервые,наверно когда был еще малышом,может в 96-97хх...раньше... Но вестерны я посмотрел только в 21-м веке.Но до этого я неоднократно читал много книжек,тогда в Инет редко получалось... Может тогда уже был сайт westernfilm.ru но у меня не было возможности....У меня были и есть журналы СЭ,разные книжки о вестернах и т.п.по ним я и влюбился,до того как посмотрел...! "Великолепную 7-ку" и "Возвращение" посмотрелв первые в 2000-м наверно,"Золото Маккенны" в 2000-м также ,"Золотую пулю" в 2002-м..или 2001-м... расскажите,остальные участники,когда вы впервые посмотрели вестерны леоне,не Форда или других,а именно Леоне? С чем это было связано,может время вспоминается и ассоциируется с чем-то...? Кстати задолго до вестернов я собирал музыку на кассетах и дисках из вестернов и она мне так понравилась,что я обезумевший искал любой фильм Леоне...ведь по ТВ их редко показывали... "ХПЗ" помню показывали пару раз в 2003-м по ОРТ,"За несколько лишних долларов"-как окрестили "нндб" ОРТ показывали кажется в 95-м.. И всё,"За пригоршню долларов" у меня кстати есть версия итальянская,гед в титрах не Дэн Сэвио или Джон Уэллс,а именно Эннио Морриконе и Джан-Мария Волонте....его также показывали по НТВ в 2004-м,летом! Больше ничего не помню???
Ответов - 58, стр:
1 2 All
Pinguino!: diomede пишет: К любви к спагетти-вестернам пришел через Тарантино и Родригеса О! Не одна я такая, стало быть! =) Меня тоже Тарантино вдохновил.
Евген: Pinguino! пишет: О! Не одна я такая, стало быть! =) Меня тоже Тарантино вдохновил. Лучше его не смотрите. Халтура и комиксы. А насилие у него, о котором много говорят, не страшнее детсадовских разборок.
Pinguino!: Евген, если вы считаете, что Тарантино нужно смотреть ради насилия и это первое, что приходит вам в голову при упоминании этого режиссера, то вы, вероятнее всего, банально его не понимаете. И, раз уж говорить о насилии, оно у него, как раз таки куда больше трогает, чем в тех же ваших спагетти-вестернах. Взять например сцену отрезания уха в "Бешеных псах" и в "Джанго", откуда он ее процитировал. У Тарантино ухо отрезается копу, который под пытками не сдал своего коллегу, молодому парню, который вообще ни в чем не виноват. Ухо отрезается после того, как нам представлены оба персонажа, мы отчасти привязались к одному и по-настоящему боимся другого. Потому у Тарантино сцена насилия трогает. В "Джанго": пришел один бандит, рубанул без всякой подготовки ухо в край второстепенному парню, на которого всем плевать. Занавес. Ну и вот что это? Ладно он бы хоть Джанго ухо отрезал... Но нет. Это было бы не романтично, если бы главный герой ходил без уха)))
Сухов: Pinguino! пишет: Но нет. Это было бы не романтично, если бы главный герой ходил без уха))) Франко Неро отнёсся бы к этому без понимания.
jobim: Основные фильмы Леоне я посмотрел в видеосалонах в восьмидесятые, в каком порядке, восстановить невозможно. "Однажды в Америке" шло по ТВ, помню, что мне фильм тогда очень не понравился. Я его потом много раз пересматривал, хорошо, но не мое. Мне кажется, к основному корпусу Леоне он имеет косвенное отношение. Бесконечное смакование нехорошего физиологического поведения героев с какого-то момента начинает раздражать.
Долматов: jobim пишет: Бесконечное смакование нехорошего физиологического поведения героев с какого-то момента начинает раздражать. Был такой писатель,Владимир Богомолов. У него в одном из рассказов, парень просто бесился от стихотворения Есенина "Не жалею, не зову, не плачу", его выводили из себя строчки про розового коня:"Где он видел розового коня, я сам из крестьян!" ..."ОВА"-метафоричный фильм.
jobim: А что именно вам кажется метафоричным? Вообще если бы я не знал, что фильм снял Леоне, никогда бы об этом не догадался. Что метафоричного в сексуальной озабоченности? Естественно, я утрирую. Но это такой эстетизированный Тинто Брасс. Ну, один раз Де Ниро кого-то изнасиловал, ну второй, потом уже неинтересно.
Сухов: jobim пишет: Но это такой эстетизированный Тинто Брасс.
jobim: Еще раз: я утрирую.
jobim: Естественно, сравнивать Леоне с Брассом - некрректно. Но есть такая штука, как пубертатное кино. Оно просто неприятно. Все эти подростковые дела. Не обязательно показывать миллион раз изнасилования. Почему нуар-режиссеры как-то обходились? Опять же, объективно "Однажды в Америке", наверное, хороший фильм.
админ: jobim пишет: Почему нуар-режиссеры как-то обходились? Потому что им этого просто не разрешали делать... Кодекс Хейза, однако.
jobim: Это именно тот случай, когда какой-то дурацкий кодекс прибавил фильмам качества. Недоговоренность - это уверенность в том. что зритель - не идиот. Почему русское кино на порядок хуже советского? Потому что нет цензуры!
Сухов: jobim пишет: А что именно вам кажется метафоричным? "Однажды в Америке" - это фильм о неумолимом ходе времени и о необратимости человеческих поступков. Символичен переход от детства, когда вся жизнь впереди и тебе кажется, что ты можешь выбирать, какой она будет, к старости, когда тоже есть выбор - сожалеть о содеяном или же принимать всё как оно есть (каким бы оно ни было). В утешение человеку есть воспоминания, но и они становятся всё более смутными и всё менее связанными с реальностью. Время стирает их, как негр-уборщик сметает своей метлой следы тех, кто ушёл. "Однажды в Америке" - фильм ни коем образом не реалистический. Это отражение американского кинематографа, каким его помнит Леоне. Кинематографа, который ушёл в прошлое и постепенно стирается из памяти людей. Фильм Леоне - это фильм-эпитафия. Что же касается изнасилований, то среди них нет ни одного, за которым не стояло бы ничего, кроме похоти. Секс с Пегги на крыше - акт захвата жизненных привилегий, изнасилование во время ограбления - акт презрения, изнасилование Деборы - акт мести своей несбыточной мечте (и, следовательно, самому себе).
админ: jobim пишет: Это именно тот случай, когда какой-то дурацкий кодекс прибавил фильмам качества. Именно, что фильмам в основной массе. Хотя, что касается Американского кино, то кодекс, скорее убил все искорки, которые в нем были в начале 30-х, так как, Голливуд уже конца 30-х - в общем то представлял из себя убогое зрелище, что очень точно описали Ильф и Петров, что собственно подтверждается и количеством качественных работ. Не помогал кодекс, сам по себе. Помог он в купе с талантами, которые сбежали из объятой войной Европы. Следовательно, запрет сам по себе, равно как и цензура бесполезен. Для фильмов нужны личности. Личность - продукт штучный, от того и дорог. Как его создать не знает никто, равно как и нет закономерности по тому как они рождаются. В СССР, цензура помогала опять таки не потому что нельзя было показывать определенных вещей, а потому что создавала давление на режиссеров, вытесняла среди них примкнувших в погоне за славой и деньгами. Отсеивала и оставляла в жерновах госкино - личностей. Так и Серджио Леоне был настоящей личностью, который в общем то мог бы снимать и в атмосфере запретов и без них. Его фильм получился бы несмотря на наличие или отсутствие изнасилований... Его фильм, пережил время, доказав, свое место истории. А что до недоговоренности, то именно этого у Леоне, едва ли не больше, чем у кого-либо еще...
админ: Сухов пишет: "Однажды в Америке" - фильм ни коем образом не реалистический. Это отражение американского кинематографа, каким его помнит Леоне. "Ни один из нас ни хотел погрязнуть в забвении (Леоне было уже сорок; Гарри Грею семьдесят). Я хотел смешать мои собственные воспоминания с его (Гарри Грея) и сделать фильм о моем потерянном времени и его, и, возможно таким образом мы оба найдем свое время в этом фильме. Наверное, фильм должен был называться (снабжен субтитром/названием), "Когда то было кино, которого больше нет" («Once Upon a Time Was a Certain Cinema that No Longer Exists») Серджио Леоне (об "Однажды в Америке"). Взято из книги Christopher Frayling: "Sergio Leone: Something to do with Death."
jobim: На самом деле, чего хотел сделать Леоне, сейчас разобраться трудно. Но то, что он утонул в материале, очевидно. Вестерн в его восприятии - фильм-сказка. А здесь всё намного сложнее и неоднозначнее. То ли гангстерское кино, то ли психологическая драма. Плюс эпос - т.е. (не вижу в этом ничего плохого) расчет на "Оскары". Нуар в этом смысле был намного прямолинейнее и честнее. Я согласен с тем, что Голливуд в конце тридцатых немножко засахарился. Но это была такая сжатая пружина. Что касается ограничений - без них мы просто друг друга перебьем. И к кино это относится ровно так же, как к людям. которые путают лифт с сортиром.
админ: jobim пишет: На самом деле, чего хотел сделать Леоне, сейчас разобраться трудно. Мне кажется, как раз то что он хотел сделать понятно и очевидно. А вот то что получилось, как раз задает немало вопросов. jobim пишет: Вестерн в его восприятии - фильм-сказка. А здесь всё намного сложнее и неоднозначнее. То ли гангстерское кино, то ли психологическая драма. Мне кажется, все тоже самое... Недаром первая экранизация Коллици была вестерном. Фильм - сказка. Только с возрастом восприятие мира у него стало чересчур пессимистичным. jobim пишет: Но это была такая сжатая пружина. Это не сжатая пружина, а стечение обстоятельств. Если бы не случилась вторая мировая, боюсь история Голливуда занимала в энциклопедии не больше места, чем история ДЕФА. jobim пишет: Что касается ограничений - без них мы просто друг друга перебьем. Золотые слова. Другое дело, в 70-е годы, восприятие мира было несколько иным и цензура была олицетворением тоталитарных режимов. Тем более вторая мировая, СССР, МАО были явления не мифическими, а вполне повседневными. Поэтому, стремление полной творческой свободы было вполне объяснимым. Леоне снимал в этих творческих рамках и для него это было вполне нормально. С Тинто Брассом, никто его творчество сравнивать бы не стал. Разве что с ранним, Тинто Брассом... jobim пишет: И к кино это относится ровно так же, как к людям. которые путают лифт с сортиром. Верно!
Долматов: jobim пишет: Вообще если бы я не знал, что фильм снял Леоне, никогда бы об этом не догадался. Честно говоря,странно.Крупные планы+рапид+музыка-всё выдает авторство. Дальше рассуждаем логически: человек снял пять вестернов, они же философские притчи, с каждым фильмом поднимаясь на ступеньку вверх. И вдруг он решил снять банальный триллер по бульварной книжке? И зачем-то расположил повествование не в хронологической последовательности-не иначе,рехнулся на старости лет, забыл, что девятый вагон идет после восьмого?:)
jobim: Я согласен со всем, кроме того, что Голливуд в конце тридцатых был плохой. началась вторая мировая, и он вдруг стал хорошим. Военные фильмы начала сороковых ужасны. Все лучшее тогда - это именно не социалка, а уход режиссеров и их персонажей в свое внутреннее пространство, в обреченность. Герои-одиночки и т.д.
админ: jobim пишет: Я согласен со всем, кроме того, что Голливуд в конце тридцатых был плохой. В конце 20-х начале 30-х очень неплохой, так как сохранялась относительная творческая свобода. Потом ее окончательно придушили, оставив место различным слащавым комедиям. Собственно, первым предвестником того что-то должно перемениться был "Окаменевший лес", пропитанный смертью и ожиданием чего-то страшного. Отдаленно близкий к тому, что в 50-х во Франции назовут нуаром. А в 40, в Хьюстон снимает "Мальтийского сокола", в духе детектива, но видимо даже вопреки воли его создателя пропитанного военной безнадегой и истерией... А дальше, настроение людей вне кадра правили бал внутри кадра, ибо где еще в Американском кино можно увидеть такой пессимизм, как в "Люди-кошки", "Леди призрак" и др. Голливуд, спасли две вещи... Атмосфера реальности жизни, когда началась война и проблемы жизни и смерти встали на первостепенный уровень. Не стоит так же забывать, что в 1942 году, истерия была такова, что больше 80% Американцев были уверены, что Гитлер завоюет Америку. И бешенный приток эмигрантов, которые не могли работать по лекалу... Если Фриц Ланг, оказавшись в меньшинстве и "кончился" как режиссер, которого мы знали в 20-х года в Германии. То когда эмигрантов были десятки, они фактически смогли навязать некоторые свои предпочтения.. И спасли... Голливуд.
jobim: Нуар в конце тридцатых был, но подспудно. "Жизнь дается один раз" Ланга, "Высокая сьерра" Уолша - кстати, одного из самых недооцененных режиссеров. Просто нуар - по большому счету не жанровое кино. Когда американцы объелись жанровым, всё и началось. И главное: невероятное количество потрясающих режиссеров, которые возникли "из ниоткуда". Пришло другое поколение, и многие старики не очень вписались.
админ: jobim пишет: "Жизнь дается один раз" Ланга, "Высокая сьерра" Уолша Ланг был эмигрантом, хотя, на мой взгляд, то что составляло суть нуара уловить так и не сумел. У него в ранних фильмах идет упор на сильные психологические моменты, а в поздних на насилие и визуальные сцены слабо привязанные к сюжету. Уолш, действительно стоял у истоков нуара. Но, все же "Высокая сьерра", не такой уж и нуар, скорее фильм с элементами нуара. Впрочем, Уолш, которого Мельвиль считал халтурщиком, в общем не снял ни одного образцового нуара. Он снял лучшее совмещение нуара и вестерна в "Преследуемом", он снял один лучших голливудских фильмов о любви и дружбе - "Они ехали вместе". Его вестерны - это вообще отдельная песня. Но, все же это не классический, клаустрофобный, наполненный одиночеством и роком нуар. Европейские режиссеры, как собственно и живший в определенный период жизни в Европе Уэллс - задали, как раз основные черты нуара, который в части сюжетов, вне всякого сомнения кочевал из фильма в фильм в 30-х. Но, стилистика сделала нуар нуаром, так как, позднее Леоне сделал из Фуллера, Манна и прочих, а так же некоторых испанских режиссеров начала 60-х спагетти-вестерн. Нуар, извините за прямоту наполнен эротизмом героинь. Тогда как никаких сексуальных фантазий вызвать героини "Ярости" или "Ты живешь только раз" не могли. В нуаре, герои живут воспоминаниями, которые имеют свой запах и настроение(которые практически всегда лучше настоящего), в них нету черноты депрессии, которой веет из любого голливудского фильма 30-х, с флешбеками.
jobim: Ланг и Уолш того времени - конечно, преднуар. Но сценарий "Сьерры" все-таки написал Хьюстон. Да, в обоих фильмах женщина - не роковая красавица, а преданная, добрая и т.д., но в этом, наверное, и заключается единственное отличие от нуара в его классическом варианте. Герои обречены с первого кадра. А когда еще это Богарт и Генри Фонда на общем сиропном фоне того Голливуда - это фантастический прорыв. Уолша не пинал только ленивый. Но "Белая горячка" или "Судьба солдата в Америке"... "Они умирали в сапогах". Ну и т.д.
админ: jobim пишет: Ланг и Уолш того времени - конечно, преднуар. Но сценарий "Сьерры" все-таки написал Хьюстон. Нуар, так же как и спагетти-вестерн, "новая-волна", Джалло и т.п. - это стилистика. Конечно, идеи витают в воздухе... Но, без: 1.) Ситуации в мире; 2.) Прихода европейцев Голливуд. Возможно вышло бы 2-3 фильма, которые бы были классическими нуарами, но на этом бы движение и умерло. Как, собственно и умер гангстерский кинематограф конца 20-х, начала 30-х, будучи дискредитирован, тем что снималось позднее. Для жанра, мало идеи... Нужны люди, которые бы продолжали его. Голливуд 30-х был в творческом вакууме, так как новое поколение начало приходить в начале 40-х, а прежнее, выросло на немом кино, драконовских правилах студий... И особенно проявлять творческие потуги не хотело.
jobim: С другой стороны, следующее поколение здорово подтянуло "стариков". Понятно, что Хичкок или Хоукс к нуару не имеют никакого отношения, но они получили определенный творческий заряд. А те, кто не смог перестроиться и начать снимать по-другому, превратились в персонажей "Сансет бульвара". Отдельная песня - Форд. У меня ощущение, что на него вообще ничто и никто не могли повлиять.
jobim: Противореча себе, Хоукс ведь снял "Иметь или не иметь" - что вы думаете об этом фильме? Или такая тема уже была?
Lacenaire: jobim пишет: Понятно, что Хичкок или Хоукс к нуару не имеют никакого отношения, но они получили определенный творческий заряд. Хоукс не только "Иметь и не иметь" снял, но ещё и "Большой сон".
jobim: Замечательные фильмы, при том что Фолкнер абсолютно некинематографический автор.
полная версия страницы