Форум » Сообщения на любые темы » Современное российское кино в контексте Русской Национальной Идеи » Ответить
Современное российское кино в контексте Русской Национальной Идеи
Сухов: Предлогаю обсудить одну весьма интересную тему - существует ли современное российское КИНО и существует ли современная РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. Так получилось, что мы с Вами получили два культурных наследства - Царская Россия и Советская Империя. Недавно в Петербурге пытались взорвать памятник Ленину на Финлядском вокзале. Террористы очевидно думали, что его наконец снесут. К их разочарованию его отреставрировали. В нашем подмосковном Реутове всё было скромнее - в этом году оставшийся ещё с советских времён памятник Ленину с середины площади сдвинули в сторону в тень голубых елей. Вроде бы и красиво и глаза не мозолит. Хотим мы того или нет, но обе России - теперь наша история. Поэтому современную РНИ я бы сформулировал так - ПРИМИРИТЬ НЕПРИМИРИМОЕ. Царскую Православную Россию с Советской Материалистической Империей. Примирить и идти дальше. В 1987 году на американские экраны вышел обманчиво простой фильм Андрона Кончаловского "Стыдливые люди". Внешний сюжет фильма - взаимоотношения дальних родственников. Журналистки из Нью-Йорка с дочерью и вдовы браконьера из Луизианы с детьми. В фильме не было ни трюков, ни спецэффектов, ни харизматичных злодеев, ни тупых героев, поэтому в прокате он провалился. Тем не менее, это мой любимый фильм Кончаловского и вот почему. Все персонажи фильма - не люди, а аллегории. Сюжет же фильма отображал взаимоотношения западной цивилизации с Советским Союзом в ХХ веке. В конце фильма есть потрясающий моноалог героини Барбары Херши (читай России). Она признаётся своей дальней родственнице (западной цивилизации) в ненависти к своему покойному (а может и не покойному, а совсем наоборот) мужу (читай Сталину). Она рассказывает, как она была на сносях, а муж избил её и заставил работать во время урагана. Сын после этого родился слабоумным, и простить этого мужу она не смогла, хотя после его ухода свято блюла в семье его традиции. Но в конце она добавляет фразу: "Если бы он этого не сделал - мы бы все погибли!" Я смотрел этот фильм давно, и многие подробности из моей памяти испарились. Но эту фразу я запомнил. Потому что "Стыдливые люди" - попытка ПРИМИРИТЬ НЕПРИМИРИМОЕ. Шаг навстречу был сделан. Теперь о современном российском кино. Советское кино, каким мы его знаем, появилось в середине 50-х и к началу 90-х окончательно скончалось, отрыгнув целый кинематографический жанр - "чернуху" по-советски. После этого несколько лет вообще практически ничего не снималось - система кинопроката была развалена (в кинотеатрах работали мебельные магазины), а по ТВ крутили латиноамериканские сериалы. Современное российское кино началось с Балабанова. Примерно в то же время, как Балабанов снял "Брат" система кинопроката начала восстанавливаться. Показательно то, что "Брат" уже был чрезвычайно идеологизированным фильмом, но его идеология коренным образом отличалась от официального либерализма ("Не брат ты мне!"). После взбалмошных 90-х, когда никто не знал как жить и во что верить, наступил новый век, когда государственная система стараниями проспавшихся пропагандистов пришла в некое равновесие сама с собой. И в связи с тем, что сначала робко и не уверенно, а потом с всё большей и большей самонакруткой молодые российские киностудии начали что-то такое лепить, остро встал вопрос - существует ли и возможно ли вообще современное российское КИНО. История удач, ошибок и заблуждений современных кинематографистов меня сейчас мало интересует. Я говорю о кино в контексте РНИ и поэтому хочу остановиться на многосерийном фильме "Апостол". Сначала о недостатках. Фильм искусственно затянут, причём вопреки всякой логике. Очень многие линии (кстати большинство из них посвящены зверской жестокости сотрудников НКВД) могли бы быть вырезаны совершенно безболезненно для сюжета. Об игре современных российских актёров уже много раз писали, хотя Миронов играет очень не плохо. Для меня этот фильм был примечателен тем, что сотрудники НКВД изображены в нём не мясниками, а грамотными специалистами, холодными профессионалами, не спящими ночами ради своего дела. Берия (Подумать только!) изображён не палачом и бабником, а руководителем одной из величайших спецслужб мира. Другой фильм, снятый недавно - "Перегон" Рогожкина. В конце фильма в сюжет вторгается следователь НКВД и заваёвывает успевшее рассеяться внимание зрителей. Кстати говоря, фильм очень тонкий, но понимаешь это только при втором просмотре. А ведь ещё 20 лет не прошло с тех пор, как в прессе, на страницах книг, по ТВ Сталин объявлялся самим сатаной, а его придворные - бесами. Я считаю, что и Русская Национальная Идея и современный кинематограф в России существуют, а низкое качество отдельной продукции - издержки производства. Жду Ваших комментариев.
Сухов: Lacenaire пишет: "Спокойствие, только спокойствие" А я абсолютно спокоен. По сравнению с проблемами в жизни и на работе судьба фильма Мхалкова кажется даже смешной. Но ведь у меня в жизни не так много отдушин. И кино - одна из них.
Lacenaire: Сухов пишет: А я абсолютно спокоен. Опять неудачно пошутил, виноват
Сухов: Lacenaire пишет: Опять неудачно пошутил, виноват Да ладно! Я шучу не лучше.
Евген: Cухов пишет: Пускай Михалков подлец и исснимался, но навязывая именно такое отношение к нему общества ущемляют МОИ права, как зрителя. Дайте же в конце концов людям самим решить, что им должно нравится, а что нет! Скорее, это Михалков навязывает себя и свои "шедевры". Посмотрите, какая пиар-кампания организована, небось половину госкинобюджета потратил на "высокую идею". Госбюджет он воспринимает словно свой кошелек, да еще и обижается, чего ж так многие не довольны. Обладая административно-финансовым ресурсом, этот барин сам решает, кому давать, а кого не пущать. Берет пример свыше. Вот взглянул рязановский "Жестокий романс", где Никитка традиционно хохмит и поправляет усы. Ну классический барский фольклор с ужимками, хохмами, чашечками чая, рюшечками, поцелуйками ручек и т.п. пустопорожней ерунды. По мне, какая-то неестественная противная среда обитания. Напоминает тараканов в банке.
Paolo: Утомленные Солнцем 2 - это такая гниль. Вот надо же быть мразью, чтобы такое снять. Еще своему отцу не постыдился и посвятил этот опус. Усатый ублюдок. С прицелом на запад и на Канны еще. Обязательно показать, что все абсолютно воевавшие были даунами, а советский режим делал из всех нелюдей. Просрал огромные деньги на которые можно было снять2-3 достойных фильма.
Евген: Paolo пишет: Просрал огромные деньги на которые можно было снять2-3 достойных фильма. Если бы только просрал... Раздал часть средств своим родственничкам, кумовьям, сватьям, ну и лизоблюдам чуть оставил. Вот он - наш "патриот" с русской православной душой Никитка.
Lacenaire: Paolo пишет: Просрал огромные деньги на которые можно было снять 2-3 достойных фильма. 2-3 достойных фильма? Теоретически да. У нас вряд ли.
Paolo: да все можно прекрасно снять видели альманах Короткое Замыкание? Великолепный непретенциозный фильм после которого есть надежда на наших режиссеров. С любыми бюджетами.
Lacenaire: Paolo пишет: видели альманах Короткое Замыкание? Великолепный непретенциозный фильм после которого есть надежда на наших режиссеров. С любыми бюджетами. "Короткое замыкание" не видел. Видел "Эйфорию", "Бумажный солдат", "Изображая жертву" и "Бумер" - фильмы режиссёров "Замыкания". Жуть. Хотя из последнего более-менее "Похороните меня за..." понравился. Правда, это снимал Снежкин - уже, можно сказать, почти ветеран.
Paolo: отличные фильмы (солдата не видел), интересное поколение вкусовщина банальная
Lacenaire: Буслова да, интересно было бы посмотреть - "Бумер", в общем, сделан неплохо (не понравился общий посыл - "это не мы такие, жизнь такая" ).
Paolo: у Буслова там кстати лучшая короткометражка в альманахе Он талантище, жаль мало снимает В Бумере как мне кажется это изначальный посыл такой, а к концу фильма герой (Кот) сильно меняется
Марк Кириллов: Видали мы этих "молодых талантов" За последние 20 лет примерно раза 3 или 4 запускался очередной проект с "начинающими режиссёрами".В лучшем случае их хватало на дебютный фильм (не говорю о талантливости - просто по желанию быть оригинальным).И что,есть хоть кто-то? Николай Лебедев - блестящий дебют - "Змеиный источник".Чем кончил? Кошко...,пардон,"Волкодавом"...Олег Фомин - начал "Мытарем",кончил "Спасти амператора"... Буслов - это вообще за гранью.На деньги бандюков снял фильм,воспевающий братву,этакую "Бригаду" для бедных.Это потом критики нашли там "второе дно",да и пиарщики поработали с Петей,чтобы шнягу не гнал в интервью,а то он по молодости да глупости сперва говорил,что это фильм о "нормальных пацанах" (такое,значит,у этой "творческой личности" представление о норме),потом уже стал читать правильный текст,даже снял "Бумер-2" - как бандюк стал "исправляться" (животики надорвёшь). ЗЫ.А не пошло бы это всё "современное российское кино" "в ... и на ...",как говаривал М.Н.Задорнов.
Сухов: Марк Кириллов пишет: Фомин - начал "Мытарем",кончил "Спасти амператора"... Ну Фомин начал не "Мытарем" и сломался не сразу. Начал он как актёр "чернушных" фильмов. Таких как "Стеклянный лабиринт", "Фанат-2", "Стервятники на дорогах" и более поздний "Контракт со смертью". Кроме "Мытаря" у него был по-советски утончённый сериал "Следующий" с Абдуловым, после которого он замылился и сдулся. Но он и сейчас играет не плохо. Пожалуй, "Мытарь" стал вершиной его режиссёрской карьеры. Марк Кириллов пишет: Буслов - это вообще за гранью.На деньги бандюков снял фильм,воспевающий братву,этакую "Бригаду" для бедных.Это потом критики нашли там "второе дно",да и пиарщики поработали с Петей,чтобы шнягу не гнал в интервью,а то он по молодости да глупости сперва говорил,что это фильм о "нормальных пацанах" (такое,значит,у этой "творческой личности" представление о норме),потом уже стал читать правильный текст,даже снял "Бумер-2" - как бандюк стал "исправляться" (животики надорвёшь). Мне это "творение" тоже не понравилось. Не потому, что плохо сделано, а потому что рассказывает о вещах и жизни совершенно мне чуждых и неприемлемых. Первый "Бумер" я осилил до конца только со второй попытки, а второй вообще смотреть не стал.
Paolo: Марк Кириллов а откуда информация, что на деньги бандюков? там же Сельянов продюсировал
Lacenaire: Paolo пишет: там же Сельянов продюсировал Нет, "Бумер" не его. Сельянов продюссировал обоих братьев, "Сёстры", "Олигарх", "Шиза". Но тематика близкая
Евген: Марк Кириллов пишет: Буслов - это вообще за гранью.На деньги бандюков снял фильм,воспевающий братву,этакую "Бригаду" для бедных. Да уж, помню, как все восхищались фильмами "Бригада", "Бумер", "Антикиллер" и т.д. Типа, это российский вариант "Крестного отца" или "Однажды в Америке". Но только полудурки не понимали, что фильмы Копполы и Леоне при всей двусмысленности отношения к персонажам имеет неоспоримое художественное значение, не говоря уж об увлекательности и эпичности происходящего. Наши же доморощенные исследователи криминального мира на большее, чем простенькие стрелялки и погони с социальным подтекстом типа "это свои пацаны, наша братва" так и не смогли подняться. А персонажи "бригад" стали восприниматься чуть-ли не эталоном "настоящего мужика", "парня с нашего двора" под приблатненную музычку розенбаумов и шуфутинских. Но никто не хотел задумываться, что эта "братва" за любые коврижки готова истерично сдавать и предавать друг друга, словно шлюхи с подворотни. Никаких критериев их поведения или кодекса чести не предлагалось.
Lacenaire: Евген пишет: Да уж, помню, как все восхищались фильмами "Бригада", "Бумер", "Антикиллер" и т.д. Типа, это российский вариант "Крестного отца" Восхищались потому что, мол, "это всё моё родное, Это Родина моя" - многим казалось, что так оно у нас и было, и было хорошо. К счастью, сейчас про бандюков снимать перестали. По крайней мере, нет такого, чтобы все вечерами сидели у телевизоров и смотрели очередной "эпик".
Paolo: Lacenaire проверил информацию СТВ значится как продюсирующая студия (вместе с Пигмалион продакшен), но конкретно продюсеры - Члиянц и Игнатьев. Сельянов наверное помогал с прокатом или типа того. Никаких бандюков я тут не вижу, обычные продюсеры.
Lacenaire: Paolo пишет: Никаких бандюков я тут не вижу, обычные продюсеры. Так про бандюков не я заговорил, такой информации у меня нет.Хотя вполне могу представить. Продюсер же не обязательно даёт деньги, - он ищет, где их взять. Вы же не думаете, что в титрах будут писать: "денег на фильм конкретно отвалили Вова Питерский и Коля Шарашка" .
Paolo: да да, конечно все бизнесмены - воры, бандюки и ублюдки делать им нечего - давать денег на дебютный фильм не пойми какого режиссера из ВГИКА
Lacenaire: Paolo пишет: делать им нечего - давать денег на дебютный фильм не пойми какого режиссера из ВГИКА Почему бы и нет, если он снимет какую-нибудь очередную "Бригаду" или "Бумера".
Lacenaire: Paolo пишет: да да, конечно все бизнесмены - воры, бандюки и ублюдки Почему? Есть просто психически ненормальные люди, которые снимают "Эйфории" или "Путешествия с домашними животными"
Марк Кириллов: Члиянц в одном из своих ранних интервью говорил о том,что ему определённые ребята помогли с деньгами на фильм (ещё до того,как фильм подняли на щит).Помню и его выступление вместе с Атенесяном,где он это повторил...Какой смысл не верить самим "первоисточникам"?
евген: Кстати, можно обсудить тему о продюсерах. Ведь за рубежом было и есть немало спонсоров от культуры и вне ее, которые вкладывали средства в Искусство независимо от окупаемости и, тем более, прибыльности проекта. Вспоминается Анатоль Доман (финансировал практически всю французскую новую волну+ Нагиса Осима, Валериан Боровчик, Шлендорф, Вендерс, японец Тераяма и т.д.).
админ: евген пишет: Ведь за рубежом было и есть немало спонсоров от культуры и вне ее, которые вкладывали средства в Искусство независимо от окупаемости и, тем более, прибыльности проекта. В этом и главная ошибка, до конца 70-х годов, большинство фильмов окупались(даже совсем неудачные). А хорошие приносили огромные деньги.
Lacenaire: Да и сейчас, по-моему, так, разве нет?
евген: Админ пишет: В этом и главная ошибка, до конца 70-х годов, большинство фильмов окупались(даже совсем неудачные). А хорошие приносили огромные деньги. Неужели ленты Пазолини, Феллини, Висконти, Годара или Фассбиндера окупались?
админ: евген пишет: Неужели ленты Пазолини, Феллини, Висконти, Годара или Фассбиндера окупались? Фокус в том, что до конца 70-х, большинство лент приносило в среднем минимум порядка миллиона долларов. Учитывая, что производство большинства средне и малобюджетных фильмов стоили существенно ниже, чем сегодня. И как правило меньше или порядка одного миллиона $ - фильмы окупались. К примеру, во Франции все новые фильмы покупались для проката по ТВ CANAL+, когда это прекратилось, французское кино практически приказало долго жить. К тому же появилось ТВ, сериалы, по телевидению начали крутить фильмы, а количество посетителей кинотеатров существенно уменьшилось. В итоге, любое умное кино, не рассчитанное на артхаусную или широкую аудиторию, заранее обречено на провал.
евген: Да уж, всем понятно, что пока будет выходить всякого рода мусор (пусть говорят малахова или сабчак-вайнштейн-кандалаки-федька бондарчук, и т.д. и т.п. - до бесконечности...), нечего надеяться на вменяемого зрителя.
полная версия страницы