Форум » Сообщения на любые темы » Последний героический жанр » Ответить

Последний героический жанр

Сухов: Как я и предупреждал, тема будет чисто кинематографическая, но провокационная. Нравится нам это или нет, но последние лет тридцать существует такой жанр - американский боевик. Незаконнорожденный сын гонконгских боевиков и американского криминального триллера, оживший комикс, безыскусный, слишком простой по форме и содержанию, чтобы на что-то претендовать (кроме наивного морализаторства), он тридцать лет безраздельно царит в системе кинопроката, юных сердцах и неокрепших умах всего мира. Держится этот "псевдожанр" на трёх китах. Первый кит - зрелищность. Трюки, пиротехника и, наконец, компьютерная графика. Настоящая гонка спецэффектов. Второй кит – упрощённая нравственность. Жанр не признаёт полутонов. Либо ты с нами, либо против нас. Третий кит – героизм. Потому что американский боевик – это последний героический жанр. В 1993 году Джон МакТирнан (создатель «Крепкого орешка») снял, по моему мнению, свой лучший фильм – «Последний киногерой». В этой сказке-пародии в завуалированной форме исследуется место «незаконнорожденного дитя» в мировой культуре, оценивается глазами ребёнка, который ещё только учится отличать добро от зла, а истинное мужество от показного. Вывод авторов фильма в том, что в воспитании личности роль положительного примера очень важна, даже если человеку никогда не суждено самому стать героем. Но именно этот положительный пример уходит из искусства, уступая место маленькому человеку с его маленькими проблемами. Не от того ли вырождается искусство, что перестаёт исполнять свою главную функцию – функцию передачи опыта? Можно сказать, что предтечей американского боевика была «бондиана», что сам жанр зародился ещё в 70-ые с первых попыток американцев перенести в свой кинематограф такие «достижения» азиатского кинематографа, как демонстрация боевых искусств и завораживающую загадку фильмов про ниндзя, что первыми героями американского боевика были Брюс Ли и Чак Норрис. Тем не менее, лично для меня первым боевиком стал «Рэмбо». Не как первый увиденный мной боевик, а как импульс, подтолкнувший других. С дистанции лет и ознакомившись с первоисточником я понимаю, что это и не боевик вовсе. По крайней мере, куда менее боевик, чем вышедшие до него «Октагон» и «Око за око» с Чак Норрисом (Обратите внимание – говоря о боевиках, чаще вспоминают актёров, чем режиссёров.). Достаточно сказать, что в конце книги Дэвида Моррела главный герой гибнет от руки полковника, приехавшего его спасти. История о ветеране Вьетнама, который бросил вызов Системе в защиту последней ценности, которая у него оставалась – своего человеческого достоинства – представляет собой что-то вроде американской «чернухи». Вышедший в советский прокат, фильм живо напомнил аналогичные проблемы в нашей стране. Но уже до этого в детской среде имя «Рембо» наряду с «Арнольдом» уже успело стать нарицательным, обозначающим непобедимого героя. Почему? Потому что, спасая свою жизнь и достоинство герой «Первой крови» делает НЕВОЗМОЖНОЕ. Голодный, усталый и, очевидно, больной, он раскидывает нескольких полицейских, для которых он был не более, чем бродягой. Он прыгает с горы и остаётся жив. Он сбивает камнем вертолёт. Он успешно противостоит превосходящим силам «защитников правопорядка». Наконец, он мстит своему обидчику – шерифу, всё преступление которого состояло в том, что он старался хорошо делать свою работу, но которого, при этом, к концу фильма зритель начинал ненавидеть. Вопрос о гибели Рэмбо откладывался, а сейчас уже и вовсе стал философским. Другой герой, Арнольд, вошёл в жизнь советских детей с фильмом «Коммандо». Этот фильм стал для американского боевика тем же, чем стал «Джанго» для спагетти-вестерна. Не представляя из себя ничего особенного, он стал шаблоном, по которому многие и поколение спустя снимают фильмы. Показательно, что когда Поречников задумал снять «День Д» и стал искать держателей авторских прав на «Коммандо», денег последние с него не взяли, сказав: «Брать за такой сюжет деньги было бы жульничеством!» Но этот «бессюжетный» фильм опять имел оглушительный успех и опять благодаря непобедимости главного героя. И конвейер заработал. Надо сказать, что «чистый боевик» исчерпал себя достаточно быстро. «Коммандо» был снят в 1985, «Кобра» очаровывал женщин тёмными очками в 1986, а уже в 1987 на экраны вышла первая часть «Смертельного оружия», фильма, в котором «жёсткий» боевик сочетался с мелодрамой и даже с комедией (отнюдь не чёрного юмора), а герой стал более ранимым и сентиментальным. Ещё одной изменой «чистоте» жанра стал «Робокоп» Пола Верховена, вышедший в том же году, в котором европейский режиссёр показал, что карнавал насилия может уживаться с философской притчей, а НЕВОЗМОЖНОЕ в фантастическом мире смотрится органичнее, чем в реальном. К концу 80-х в жанре боевика сформировались внутренние направления, живые по сию пору. Ещё одной особенностью жанра стал метод его распространения. Помимо проката и телевидения к его услугам были видемагнитофоны всего мира, что позволяло новинкам мгновенно распространяться и даже попадать за «железный занавес». Это собственно всё, что я пока хотел сказать. Это история развития жанра не такая, как она есть, а такая, какой она представляется мне. Это не попытка обелить «американского ублюдка», а предложение, абстрагировавшись от укоренившихся отношений, попытаться оценить этот жанр беспристрастно. Может быть, выявить его характерные особенности и попытаться найти в нём даже какую-то ценность. Жду Ваших отзывов.

Ответов - 20

Евг: Сухов пишет: Ещё одной изменой «чистоте» жанра стал «Робокоп» Пола Верховена, вышедший в том же году, в котором европейский режиссёр показал, что карнавал насилия может уживаться с философской притчей, а НЕВОЗМОЖНОЕ в фантастическом мире смотрится органичнее, чем в реальном. Сочетание динамики и насилия с философской притчей или хотя бы определенной проблематикой, является, на мой взгляд, лучшей комбинацией "боевика". Но боевики, где герой в одиночку расправляется с сотней врагов или на грузовике таранит вертолет, воспринимаются как глупые бездарные комиксы. При всей наигранности боевик (постановка драк, погони, стрельба, взрывы) должен быть максимально реалистичен. Поэтому для меня "бондиана", гонконговские поединки (где часами бьются и разбегаются невредимыми) и т.д. не являются показателем жанра. Трудно сразу навскидку назвать любимые боевики - "Схватка" реж. Майкл Манн, "Возмездие" с Мелом Гибсоном, даже несерьезный, но притягательный "Воздушная тюрьма"с Джоном Малковичем...

Сухов: Евг пишет: Поэтому для меня "бондиана", гонконговские поединки (где часами бьются и разбегаются невредимыми) и т.д. не являются показателем жанра. Про Бонда фильмы были разные. В том числе вполне реалистичные. Что же касается гонконгских боевиков, то американский боевик очень многие свои "нереалистичные" элементы унаследовал именно от них. Вспомните хотя бы оружие, в котором не кончаются патроны, а ствол не перегревается. Евг пишет: Трудно сразу навскидку назвать любимые боевики - "Схватка" реж. Майкл Манн, "Возмездие" с Мелом Гибсоном, даже несерьезный, но притягательный "Воздушная тюрьма"с Джоном Малковичем... "Схватка" и "Возмездие" - это всё-таки скорее криминальные драмы. Уж слишком трагические в них повороты сюжета. "Воздушную тюрьму" я смотрел ровно 10 минут, до сцены, в которой у героя Кейджа отбирают фотографию, а он с пафосом заявляет, что всё равно получит её назад. Фильм смотреть расхотелось - не люблю пафоса. Если уж говорить о любимых боевиках, то это те серии "Крепкого орешка", которые снимал МакТирнан, "Скала", "Последний бойскаут" Тони Скотта, "Трудная мишень", "Специалист". Очень нравится "Ронин", хотя он ближе к шпионскому триллеру, чем к боевику.

Lacenaire: Конечно, я могу ошибаться, но, как мне кажется, "американский боевик" зародился куда раньше - и назывался этот жанр "вестерном". Оттуда пришёл и неубиваемый герой, и бесконечные патроны - да почти всё. Потом были всякие "военные" фильмы. Те же "Пушки острова Наварон" - чем не боевик? А те боевики, о которых говорите Вы, стали появляться как раз на закате эпохи вестерна, когда этот "первый" американский жанр уже неоднократно себя изжил и скомпрометировал сотни раз.

Сухов: Lacenaire пишет: Конечно, я могу ошибаться, но, как мне кажется, "американский боевик" зародился куда раньше - и назывался этот жанр "вестерном". Оттуда пришёл и неубиваемый герой, и бесконечные патроны - да почти всё. Наверно, Вы всё таки ошибаетесь. Те, классические вестерны, которые я видел, тяготеют к реализму. С чем современный американский боевик смыкается, так это со спагетти-вестернами. Тем более, что с восточными единоборствами итальянцы начали экспериментировать, наверно, даже раньше американцев ("Шанхайский Джо", "Незнакомец и стрелок"). Lacenaire пишет: Потом были всякие "военные" фильмы. Те же "Пушки острова Наварон" - чем не боевик? Не смотрел, но читал книгу. От этого фильма и от вестерна у американского боевика есть существенное отличие. В этих фильмах действие происходит далеко, давно и не правда. Герои же боевиков живут рядом с нами и среди нас. "Рэмбо" - бомж в дешёвом кафе, "Арни" - сосед по даче. Остальные тоже соседи, знакомые, случайные прохожие. Боевик наполняет бесцветный пустой мир скрытым смыслом, значимостью происходящего вокруг тебя. И начинает казаться, что в мире вокруг что-то происходит.

jobim: А "Грязный Гарри" какой-нибудь? Это не боевик? Фильм про взрыв в небоскребе, не помню, как называется, но по-моему, был лидером проката - которому, кстати, один из фильмов с Уиллисом служит римейком? Этого добра в 70-е наснимали, как грязи. "Рэмбо" - это звено в цепи, не более того. А вот "Джеймс Бонд" - совсем другое. Шпионское кино для детей. Кстати, лучший фильм со Сталлоне - все-таки "Итальянский жеребец". Интересно, сколько ЛСД они приняли на грудь, чтобы такое снять.

Марк Кириллов: Кстати, у Сталлоне было 3 порнофильма, но два он выкупил полностью все экземпляры. А вот "Жеребца" не удалось - ему не продали.

Сухов: jobim пишет: Этого добра в 70-е наснимали, как грязи. "Рэмбо" - это звено в цепи, не более того. Может быть, и так. Я писал, что излагаю не объективную историю жанра, а свой взгляд на него. Мне кажется, что и "Грязному Гарри", и ранним боевикам с Чак Норрисом, и "Жажде смерти" не хватает мифологической составляющей. Для того, чтобы совершать НЕВОЗМОЖНОЕ, ГЕРОЙ должен быть не вполне человеком. Он должен быть полубогом. А герои ранних боевиков очень люди.

Евг: Из боевиков очень недурно снят "Спартанец" с Вэлом Килмером. А еще неплох "13" (2010) про своеобразную игру в "русскую рулетку". Если бы за эту ленту взялся более маститый режиссер - получилась бы блестящая остросюжетная притча с экзистенциальными мотивами. Ну и "Предатель" (2008) - избитая тема про исламских террористов, коих кодекс чести порой внушает уважение.

Lacenaire: "13" хорош и так (я имею ввиду "первый", чёрно-белый вариант того же режиссёра), но к боевику только никакого отношения не имеет.

Lacenaire: Сухов пишет: ГЕРОЙ должен быть не вполне человеком. Он должен быть полубогом. Отчего же - персонажи Сигала разве такие уж полубоги? Обычные человеки (ну да, мастера боевых искусств) с мутным прошлым. Полубогами герои боевиков стали превратившись из простых людей в супергероев-олимпийцев.

Сухов: Lacenaire пишет: Отчего же - персонажи Сигала разве такие уж полубоги? Обычные человеки (ну да, мастера боевых искусств) с мутным прошлым. А мне вот кажется, что в героях Сигала нет совершенно ничего человеческого. Слишком уж они совершенны, а привитые им человеческие черты выглядят искусственно.

Владимир: Решил посмотреть фильм с Чаком Норрисом (наткнулся на фильм с его участием по телевизору). Актер у всех на слуху, "звезда" боевиков, однако фильмов хотя бы уровня Сталлоне, Шварца , Брюса или даже Сигала сразу и не вспомнить; посмотрел фильмографию. Таких фильмов видимо и нет. Многократный чемпион мира по каратэ начал свою актерскую карьеру в фильме с Брюсом Ли. В дальнейшем режиссеры (режиссеры, кстати, среднего уровня и ниже среднего) видели в Норрисе только каратиста, здесь его актерская карьера схожа с карьерой Сигала. Однако фильмы с участием Норриса не так уж и ужасны и актер получил огромную популярность. Я думаю фильмы с Норрисом - это во многом фильмы для детей, и благодаря своей наивности и харизме актера они и получили эту популярность. В итоге посмотрел фильм "Одинокий волк МакКуэйд" (кажется так). Фильм снят по всем законам жанра, которые назвал товарищ Сухов: Сухов пишет: сын гонконгских боевиков и американского криминального триллера, оживший комикс, безыскусный, слишком простой по форме и содержанию Сухов пишет: Первый кит - зрелищность. Трюки, пиротехника. Второй кит – упрощённая нравственность. Жанр не признаёт полутонов. Либо ты с нами, либо против нас. Третий кит – героизм. Потому что американский боевик – это последний героический жанр. В фильме присутствует всё это один в один: Однако режиссер оказался еще и любителем вестерна как такового и, видимо, вестерна Леоне в особенности: Фильм конечно получился средненьким боевичком, в стиле Чака Норриса. Норрис играет своего излюбленного персонажа (так мне кажется) - техасского рейнджера. Тратить на него время все же наверно не стоит, особенно не любителям таких фильмов, но тем не менее этот фильм смотрится во многом приятнее некоторых супербоевиков со Шварцем, Вандамом или Сигалом.

Сухов: Владимир пишет: В итоге посмотрел фильм "Одинокий волк МакКуэйд" (кажется так). Фильм снят по всем законам жанра, которые назвал товарищ Сухов Хорошо помню этот фильм. Правда то, что техасский рейнджер - любимый персонаж Норриса, не совсем так. По сути рейнджера он играет только здесь и в сериале, в котором (подбно Сигалу) снялся на закате своей карьеры. Рекомендую с Норрисом посмотреть "Око за око", "Буян, буян" и "Октагон" (последний с участием Ли Ван Клифа).

Акуул: Сухов пишет: Последний героический жанр.. Во многом можно огласится.. особенно с тем что Чак Норрис, Арнольд, Сталлоне ознаменовали собой становление нового героя на экране. Но мне кажется что появление этих "суперменов" можно увязать с мирами комиксов. О чем кстати прозвучал намек выше по теме. Ведь в конце концов не все герои в трико обладали волшебными качествами. Взять того-же Бэтмена который был обычным человеком но возмещал это навороченными гаджетами. Есть и другие аналогичные борцы за справедливость. А в качестве первого героя на экране можно считать Флэш Гордона в 1936 году или например Капитана Марвела в 1941. И это по части фантастики т.к. воплощением первых мускулов и ловкости наверное был Дуглас Фэрбэнкс. Авторам new-суперменов оставалось только убрать костюмы и вернуть персонажей в реальность столкнув их со злом в человеческом обличии. А вот в качестве промежуточного варианта я бы назвал фильм "Побег из Нью-Йорка" (1981), хотя по жанровой принадлежности это постапокалиптика. То есть хотел сказать что Рэмбо или Кобра это своеобразная компиляция из разных источников и думаю что в тех-же комиксах, как и литературе, найдутся более показательные примеры в лице каких-нибудь частных детективов или крутых полицейских. Последнее в свою очередь может вывести на героев hard-boiled detective чей рассвет пришелся на 20е годы. В итоге получаем образ этакого громилы с железными кулаками из крутого детектива и мускулами комикс-суперменов.

Сухов: *PRIVAT*

Сухов: Недавно посмотрел "Ханна. Совершенное оружие". Решил поделиться мыслями. Фильм-комикс, выделяющийся из общего ряда только тем, что снял его режиссёр, пытавшийся до этого работать в жанре "большого стиля". Причина, по которой у меня появилась потребность над ним подумать - нестыковки сюжета. ЦРУ ставит опыты по генной модификации людей с целью получить идеального солдата. Работают над этим два агента - мужчина и женщина. В какой-то момент программу закрывают, и агент-женщина начинает уничтожать "результаты". Агент-мужчина же пытается спасти одну из матерей с ребёнком. Маленькую девочку ему удаётся спасти. Тут-то и начинается непонятное. Вместо того, чтобы затеряться в толпе, он увозит спасённую девочку в дремучий лес непонятно где (но спецназ ЦРУ может добраться туда довольно быстро), тренирует её, как убийцу, и внушает мысль, что она должна убить упомянутую выше женщину-агента. Когда девочка настояла на том, что готова, мужчина "засвечивает" убежище, а сам уходит. Девочку хватает ЦРУ и везёт в тайную тюрьму, где она сразу же прокалывается (и продолжает прокалываться на протяжении всего фильма - сказывается отсутствие влияния социума на её воспитание), благополучно проваливает свою "миссию" (опытную цэрэушницу ей провести не удалось) и чудом спасается. Далее следует чрезвычайно трагическая история, к концу которой все персонажи фильма, кроме самой девочки, гибнут. Если обдумать этот лишённый логики сюжет, то получается, что главным злодеем оказался бывший цэрэушник, который решил осуществить личную месть ценой жизни своей приёмной дочери. При этом он преподносится очень положительным персонажем. Придя к такому выводу, я начинаю думать, что никакой нравственности в западной культуре вообще не осталось.

Марк Кириллов: Не первый случай уже, когда режиссёр "большого стиля" опускается до уровня низкопробной халтуры. Из-за этого даже иногда приходится лезть в фильмографию и выяснять - а это точно он или это однофамилец и тёзка?

Сухов: Мне кажется, что это не халтура, а пропаганда. Например того, что "неправильное" зло должно быть наказано даже ценой ещё большего "правильного" зла. И цэрэушника мучает совесть (он даже не сталкивает камень сам, а позволяет сделать это самой девочке, как-будто у неё есть выбор). И цэрэушница вся исстрадалась от внутренних переживаний (что не мешает ей мочить людей направо и налево). Да и двусмысленность положения девочки показана очень ярко. Аж плакать хочется. Когда западное сообщество организует переворот в очередной стране, это тоже делается чуть-ли не со слезами на глазах. Типа это совершенно необходимо. Впрочем именно поэтому описанный фильм может быть и не пропагандой, а такой своеобразной сатирой.

Сухов: Посмотрел очередной фильм "бондиады" - "Координаты "Скайфолл". "Куда мы едем?" - "В прошлое. Там мы сильнее." Начну с того, что фильм очень красивый. Наверно, самый красивый за 50 лет. Утверждать не стану - это первый фильм серии, который я посмотрел в кинотеатре. Заинтересовавшись, я проверил - фильм снял Сэм Мендес, автор "Красоты по-американски" и "Проклятого пути". После кризиса студия не стала рисковать, и наняла настоящего профессионала-визуалиста. "Координаты..." уступают указанным выше фильмам, но мастерство не пропьёшь. Я читал отзыв, в котором фильм обвинили в измене традициям серии. Якобы это типичный американский фильм, искусственно притянутый к серии. Посмотрев, я понял, что это более "бондовский" фильм, чем "Квант милосердия" и даже больше, чем "Казино "Рояль". Создатели намеренно напоминают зрителю о том, что было раньше. Если в "Казино "Рояль" пытались как-бы обновить серию, представив Бонда "молодым специалистом", то здесь наоборот ему предъявляют обвинение в том, что он "устарел", и его следует отстранить от оперативной работы. Между тем в фильме появляются молодой Q, молодая Мани Пени (почему-то негритянка), ещё не секретарша, и молодой (относительно) начальник-мужчина, которого в конце фильма Бонд называет М, подчёркивая его право быть ему начальником. Круг замкнулся. По логике вещей дальше следует смотреть "Доктор Но". Конечно, Крейгу не хватает фирменной самоиронии Бонда, поэтому как героя серии его воспринимаешь с трудом. Он убийственно профессионален. Он постоянно ведёт себя так, как-будто всё, происходящее (вплоть до соблазнения женщин) для него тяжёлая работа, которую он обязан делать. И ему веришь. Также хочется отметить ещё два момента. Первый - поразительная нравственная неоднозначность происходящего. Бонд и раньше использовал женщин в своих целях, но ещё ни разу не жертвовал ими настолько явно, заранее зная, что обрекает женщину на смерть. С другой стороны женщина, тоже прекрасно всё понимая, сама же помогает ему вырыть себе могилу. Может быть устала бояться? "Когда я уйду, вас будут убивать. Если выживите - я на яхте. Яхта отходит в полночь." Второй момент. Главный враг Бонда в этом фильме - не какой-то фантастический загаворщик, стремящийся к абстрактным политическим целям, а такой-же профессиональный убийца шпион, как сам Бонд. И цели у него довольно скромные - превратить в ад жизнь одного конкретного человека. Конечно-же из мести. Сыграл его неподражаемый Хавьер Бардем, которого до этого я видел в "Старикам тут не место". Ещё никогда у Бонда не было столь харизматичного противника.

Lac: "Самоиронизировать" на протяжении 23 серий не просто, поэтому логично, что злодеи становятся всё харизматичнее, а Бонд как-то не особо эволюционирует. Точнее, эволюционирует, но по проторенным уже дорожкам Джейсона Борна и... Рембо (не Артюра, разумеется)))



полная версия страницы