Форум » Сообщения на любые темы » Миф о политике или политика мифа » Ответить

Миф о политике или политика мифа

Сухов: У Джорджа Мартина есть такая притча. Разговаривают два политика. Один начинающий, второй старый и опытный. Второй загадывает первому загадку: - Перед наёмником стоят священник, купец и король. У наёмника есть меч. Король приказывает наёмнику убить священника и купца, взывая к его долгу. Священник хочет того же самого, обещая отпущения грехов. Купец за жизни короля и священника предлагает богатство. Кто из троих останется в живых? - Это зависит от наёмника. Но тогда получается, что власть - это миф? - Получается, что так. Власть существует, пока в её существование верят. Наша новогодняя политическая баталия и наступившее теперь молчание натолкнули меня на такое размышление. Мы все здесь не плохие люди и искренне верим в то, что говорим и пишем. Как же получается так, что позиции наши настолько различны? Результатом размышления стало то, что в основе любого мировоззрения лежит некий миф, который мы сами для себя сформировали и который сильно зависит от наших положения в обществе и круга общения. Мифическое восприятие жизни необходимо человеку, чтобы примирить в своём сознании жизненные противоречия, которые он не может привести в соответствие друг с другом. Человек подобен тому наёмнику из притчи, которому говорят о его долге, вере, выгоде в то время, как реальным значением обладает только он сам (т.е. меч в его руке). Тем не менее мне кажется, что поиск истины бесполезен. Человек может расстаться с одним мифом, но только для того, чтобы создать другой. Вот и я после этого краткого всплытия на поверхность собираюсь вновь погрузится в пучины православного мракобесия и русского империализма.

Ответов - 132, стр: 1 2 3 4 5 All

админ: Paolo пишет: вы вместо того чтобы ржать, учите матчасть если пять семей Нью-Йорка для вас пшик, то это без комментариев... У меня нет желания обсуждать "клубы по интересам"....

Евг: Админ пишет: Но, когда вопросы касаются больших денег и интересов, поверьте, я сейчас работаю в очень высоких кругах: среди министров, бандитов, нувориш и прочих отбросов - национальный фактор там играет едва ли не самую последнюю роль. Когда цена вопроса в миллионы, кинуть может и кинет любой. Хоть русский, хоть кто бы то ни было еще. Как будто этим утверждением вы открыли Америку - тысячи лет было известно. В прогнившей системе - это норма. Только кого должно волновать это гнилье. Админ пишет: Конечно, когда человек на низком конторском или журналистском уровне видит конгломерацию по нац. признаку и экстраполирует ее на высшие эшелоны власти - это лишь говорит об ограниченном кругозоре. Ну конечно, общаясь "среди министров, бандитов, нувориш и прочих отбросов" - кругозор аж выпирает наружу. Причем здесь экстраполяция - есть тот же интернет, куча достоверной информации. Все знают, но молчат, предпочитают быть слепыми и глухими. Админ пишет: Увы, чем выше человек поднимается в обществе (будь то деньги или положение), тем меньше в нем остается человеческого, в том числе это касается и национализма. Спешу разочаровать, но мир устроен проще, чем многим кажется. А главный враг, которого необходимо побороть - это мы сами. Совсем не врубился. Еще несколько лет назад о здоровом национализме (с вменяемым социализмом) даже стеснялись думать, сегодня - он постепенно завоевывает умы прозревающих людей. Что значит - "главный враг, которого необходимо побороть - это мы сами"? Это как понимать, то есть каждое утро человек должен сам себя бить по голове и причитать: "тише, веди смирно, не рыпайся. ну и совершенствуйся"... Эти бесплодные убаюкивающие философствования приятны под хмельные разговоры в летнем саду, которые тут же забываются при отрезвлении.

Сухов: Хотелось бы подытожить спор по "национальному" вопросу очередной притчей. Данте и Вергилий идут по аду. Видят - стоит котёл, в котором варятся грешники. А рядом с котлом стоит стражник. Данте спрашивает: - Кто эти люди? - Немцы, согрешившие в прошлой жизни, - отвечает Вергилий. - А стражник зачем? - Это если кто-то из немцев хочет выбраться, стражник говорит ему, что нельзя. Идут дальше. Видят - стоит котёл, который никто не охраняет. Данте спрашивает: - А почему этот котёл не охраняют? - А это русские. Если кто-то хочет выбраться, остальные всё равно не дадут. Идут дальше. Видят - котёл охраняет рота чертей. Данте спрашивает: - А этот котёл зачем так тщательно охранять? - Это же евреи! Да стоит одному из них выбраться, он же всех за собой вытащит! Евг пишет: Что значит - "главный враг, которого необходимо побороть - это мы сами"? А Вам никогда не приходилось бороться с собой? Со своими заблуждениями, ленью, эмоциями, комплексами, дурными привычками? Человек сам для себя очень грозный враг. И победа именно этого врага над Вами делает жизнь невыносимой. По поводу "Нового Человека" с "Новой Идеологией". У человечества две проблемы. Первая - это то, что материала для создания Нового Человека катастрофически мало (И всегда было да наверно и будет мало). Вторая - это то, что его (человечества) запросы всегда превышают его возможности для их удовлетворения. С одной стороны, это двигает прогресс. С другой стороны, порождает социальную несправедливость. Поэтому история человечества и похожа на скачки с препятствиями. Всякая новая идеология со временем доказывает свою нежизнеспособность и изменяется, а иногда и гибнет. Новый Человек приходит, заявляет о коренном переустройстве мироздания, формирует элиту, замыкается в ней, после чего всё начинается сначала.

Lac: Сухов пишет: Первая - это то, что материала для создания Нового Человека катастрофически мало Ну почему, а культура? Когда люди знают свою историю это уже меняет их восприятие окружающего мира. Сейчас приедешь в какую-нибудь деревушку, спросишь, что за развалины: "Да, б*, х* его знает. Вроде церковь когда-то была". Зато у нас умеют стебаться - благо поводов для этого предостаточно. Снимет кто-то дурацкий фильм - над фильмом простебутся. Сморозит кто-то глупость - и его засмеют. Кто-то наоборот скажет что-то разумное - и его можно обстебать. Ну да, смешно, но что дальше? Надо же куда-то двигаться вперёд. В конце концов отказаться от "идеологии стёба". Сейчас же можно сколь угодно критиковать власть - это уже никого не волнует. В Советском Союзе за не вовремя рассказанный анекдот ждали большие неприятности, сейчас это просто очередной повод поржать, не более. На таком фоне Новый Человек просто необходим.

Lac: А про "клубы по интересам" - кто там у нас сейчас министр здравоохранения, чей жена? А президент РФС с министром образования большие случаем не однофамильцы? Ну да, не по нац. признаку, но интересы семьи блюдут. А как оценивать отмеченное с размахом празднование юбилея Бориса Ельцина? Неужели признание заслуг?

админ: Lac пишет: Ну да, не по нац. признаку, но интересы семьи блюдут. А как оценивать отмеченное с размахом празднование юбилея Бориса Ельцина? Неужели признание заслуг? Вот именно, что не по нац. признаку!!!! Евг пишет: Еще несколько лет назад о здоровом национализме (с вменяемым социализмом) даже стеснялись думать, сегодня - он постепенно завоевывает умы прозревающих людей. Марк Кириллов пишет: Так что больше конкретики - хотите "Хрустальную ночь" - говорите прямо, а не уводите в дебри словес.

Lac: админ пишет: Вот именно, что не по нац. признаку!!!! Ну речь-то не только о объединении по нац. признаку, но и о клановости власти, что в нашей ситуации почти одно и то же. Хотя нац. принадлежность всё же учитывается теми же кавказцами. Какой-нибудь условный ингуш, оказавшись в каком-нибудь условном совете условных федераций "устроив" свои семейные дела, "поможет" и земляку (скажем, адвокату - ничего личного - устроит практику в городе). Но, правда, это скорее психология "своего среди чужих".

Сухов: Lac пишет: Ну почему, а культура? Когда люди знают свою историю это уже меняет их восприятие окружающего мира. Сейчас приедешь в какую-нибудь деревушку, спросишь, что за развалины: "Да, б*, х* его знает. Вроде церковь когда-то была". Вы путаете причину и следствие. Люди деградируют не от того, что утрачивают культуру, а утрачивают культуру от того, что деградируют. Что бы там не кричали либералы и гуманисты, люди не равны от рождения, но наиболее активным и умным труднее и удержаться в социуме, а порой и просто выжить. Большинству же населения при отсутствии "будоражащих" факторов вернуться к естественному состоянию единения с природой (с неизбежной утратой культуры) ничего не стоит. Для меня было шоком узнать, что почва долины реки Амазонки, где до прихода португальцев жили одни первобытные дикари, носит следы интенсивного доисторического земледелия.

Марк Кириллов: Сухов пишет: Для меня было шоком узнать, что почва долины реки Амазонки, где до прихода португальцев жили одни первобытные дикари, носит следы интенсивного доисторического земледелия. Об этом, кстати, у Гумилёва написано в книге "Конец и вновь начало". Сельва как раз и образовалась благодаря "грамотному" земледелию. Кстати, к появлению Сахары тоже люди приложили руку - конкретно, римляне. Иногда создаётся ощущение, что человек - это плод генетической ошибки. Уж больно много человек делает ради самоистребления. Не мудрено, что переодически у некоторых людей возникает желание повернуть историю вспядь или заморозить её. Ведь "Золотой Век", увы, всегда находится в прошлом.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Об этом, кстати, у Гумилёва написано в книге "Конец и вновь начало". Кажется, я читал там же. Гумилёв вообще приводит множество курьёзных примеров, в которые трудно поверить, но потом они подтверждаются из других источников. Марк Кириллов пишет: Иногда создаётся ощущение, что человек - это плод генетической ошибки. Уж больно много человек делает ради самоистребления. Тем не менее, человек до сих пор жив и чувствует себя лучше, чем его исторические современники - мамонты и саблезубые тигры.

павел: В этой теме, почему-то несколько раз упоминался Михал Михалыч Жванецкий. Хотя при этом не прозвучало ни одного его высказывания. Несколько лет назад был на творческой встрече с Михал Михалычем. Очень благодарен ему за нее. Я вообще очень благодарен людям, которые приводят меня в восхищение. Я наблюдал Михал Михалыча, когда ему было уже за семьдесят. Казалось бы, в этом возрасте, уже можно потерять остроту реакции. В этом возрасте вполне простительна даже и определенная творческая усталость. Но мастер на встрече был «в ударе». Он практически мгновенно парировал вопросы, рождая великолепные экспромты-импровизации. Это был такой интеллектуальный «пинг-понг». На встрече, кстати, оказались достаточно веселые и неглупые люди. Было видно, что зрители заводили Михал Михалыча, заряжали его энергией. Чувствовалось, что он сам получал огромное удовольствие от общения. Жванецкий – потрясающе артистичен. Он мастер интонации. Он в совершенстве владеет искусством актерской паузы. Я очень высоко ценю остроту мысли, иронию, афористичность… Мало кто из наших современников владеет ими настолько виртуозно как Михал Михалыч. Хочу для разрядки вспомнить некоторое из любимого у Жванецкого: - В любом из нас спит гений. И с каждым днем все крепче... - У плохой актрисы лицо меняется за секунду до известия! -У обычного художника вы смотрите на красавицу. У великого художника – она смотрит на вас. - Алкоголь в малых дозах безвреден в любых количествах. - Мыслить так трудно, – поэтому большинство людей судит. - Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один. - В историю трудно войти, но легко вляпаться. - Для мании величия не требуется величия, а вполне хватит мании. - Чистая совесть – признак плохой памяти. - Друзья познаются в беде, если конечно их удается при этом найти. - Граждане! Летайте самолетами Аэрофлота! Спешите! Их осталось совсем немного. - Никогда не преувеличивайте глупость врагов и верность друзей - Высшая степень смущения – два взгляда, встретившиеся в замочной скважине. - О характере человека можно судить по тому, как он ведет себя с теми, кто ничем не может быть ему полезен, а также с теми, кто не может дать ему сдачи. - Рожденный ползать – везде пролезет. - Вначале было Слово.... Однако, судя по тому, как развивались события дальше, Слово было непечатным. - Чтобы спасти тонущего, недостаточно протянуть руку – надо, чтобы он в ответ подал свою. - На своих ошибках учатся, на чужих – делают карьеру. - Лучшее алиби – быть жертвой. - Если ты споришь с идиотом, то вероятно, то же самое делает и он. - Оптимист верит, что мы живём в лучшем из миров. Пессимист боится, что так оно и есть. - Лучше промолчать и показаться дураком, нежели заговорить и не оставить на этот счет никаких сомнений. Можно вспоминать, конечно, еще многое. Жванецкий – это клад. Сочинения Жванецкого много теряют, когда их читает не автор. Даже исполнявшие сочинения Жванецкого Аркадий Райкин, и Карцев с Ильченко (при всем их артистическом таланте) уступали, на мой взгляд, в исполнении Михал Михалычу. Среди примеров удачных обращений к текстам Жванецкого, я, кстати, вспомнил бы Никиту Михалкова, который снял «Собрание на ликеро-водочном заводе» (в рамках журнала «Фитиль») с О.Табаковым и А.Калягиным. Михалков, на мой взгляд, уловил стиль Жванецкого. Кстати, в последний юбилей, Никита Сергеевич на своем чествовании выбрал именно эту свою маленькую ленту для демонстрации.

админ: Lac пишет: Ну речь-то не только о объединении по нац. признаку, но и о клановости власти, что в нашей ситуации почти одно и то же. А вот и нет... Если мы отвергнем клановость, то скажите честно Вы не хотите лучшей доли для ваших детей? Это нормальная психологическая установка в жизни, когда родители помогают своим детям, другое дело, что в нашем извращенном обществе помощь выражается не в попытке вырастить из ребенка личность и помочь ей реализоваться, а в том чтобы купить детяте: "теплое место" мелкого начальника, дорогую мафынку, квартирку и куклообразную бабенку(женщиной сие, как правило назвать сложно). Вот и весь нехитрый способ обретения "счастья". Только, каюсь, жизнь сих моральных уродов, у меня раньше вызывала жалость, а теперь, лишь презрение... Про клановость, есть отличный фильм Сирка - "Слова, написанные на ветру".... Сухов пишет: Что бы там не кричали либералы и гуманисты, люди не равны от рождения, но наиболее активным и умным труднее и удержаться в социуме, а порой и просто выжить. Большинству же населения при отсутствии "будоражащих" факторов вернуться к естественному состоянию единения с природой (с неизбежной утратой культуры) ничего не стоит. История циклична: античные империи закончились средневековьем, которое положило начало новому технологическому скачку и построению новых империй. Что будет дальше, век назад предсказал Н. Бердеяв в "Новом средневековье" Поэтому то Сухов пишет: человек до сих пор жив и чувствует себя лучше, чем его исторические современники - мамонты и саблезубые тигры. Ибо тигров возможно уничтожить как вид, а люди переходя от этапа упадка к подъему и так далее, планомерно выживают... Марк Кириллов пишет: Сельва как раз и образовалась благодаря "грамотному" земледелию. Кстати, к появлению Сахары тоже люди приложили руку - конкретно, римляне. Страшно представить, что останется от Нашей цивилизации...

Сухов: админ пишет: Страшно представить, что останется от Нашей цивилизации... Очевидно, обломки тысяч спутников на околоземной орбите. Вот далёкие потомки возрадуются, когда их найдут. Скажут: "Вот доказательство того, что люди произошли от инопланетян!"

админ: Сухов пишет: Очевидно, обломки тысяч спутников на околоземной орбите. Вот далёкие потомки возрадуются, когда их найдут. Скажут: "Вот доказательство того, что люди произошли от инопланетян!" Не останется ни одного спутника. Без автоматической поддержки спутник рано или поздно сойдет с орбиты и сгорит в атмосфере не оставив ничего после себя... Вообще сущность современных цивилизаций в их абсолютной хрупкости. Если Египтяне строили цельные пирамиды, то современные бетонные коробки - дома из стекла и бетона без ухода сгниют через 150-200 лет оставив после себя кучку песка и завалы арматуры, которая тоже будет съедена коррозией. Даже от древних египтян осталось больше, чем в случае смерти смерти цивилизации останется от нас... Мне кажется мы слишком переоцениваем свои успехи.

Сухов: админ пишет: Если Египтяне строили цельные пирамиды, то современные бетонные коробки - дома из стекла и бетона без ухода сгниют через 150-200 лет оставив после себя кучку песка и завалы арматуры, которая тоже будет съедена коррозией. Но кое-что останется непременно - миллионы осколков стеклянных бутылок, которые не гниют и не ржавеют. админ пишет: Мне кажется мы слишком переоцениваем свои успехи. О каких таких успехаха Вы говорите? Наши успехи, если это можно назвать успехами, важны только для нас. Успехи древних египтян сейчас важны только тем, кто ими интересуется, тем, кто с них кормится. Так или иначе, цивилизации в своей перспективе бесплодны. На мой взгляд, у цивилизации есть только один шанс не сгинуть, как это возможно произошло с древними цивилизациями. Это преемственность. Если преемственность будет нарушена, вот тогда чтобы нас раскопать понадобятся археологи.

Сухов: В тему. Вчера посмотрел "Интернэшнл", относительно новый фильм, снятый в редком нынче жанре политического триллера. В центре сюжета бесплодная попытка Интерпола разоблачить преступную политику крупного международного банка. С экрана сказано прямым текстом: "Ничего у вас, братцы кролики, не выйдет, т.к. банк этот не враждебен системе, а нужен ей. И все ваши потуги бесполезны, т.к. на место одних придут другие. И цель одна - загнать всех: людей, организации, правительства в долговое рабство." Символична концовка - главный герой, честный полицейский, отчаявшись доказать свою правоту законными методами, стреляет в топ-менеджера банка, удовлетворяя свою жажду мести, но понимая, что ничего этим не изменит.

Евг: Да, безысходная концовка. Мне тоже понравился этот фильм именно с точки зрения всевластия транснациональных корпораций и банков. Очень хорош Армин Мюллер-Шталь в роли отставного полковника Штази, работающего уже на хищническо-капиталистический конгнломерат.

Сухов: Евг пишет: Очень хорош Армин Мюллер-Шталь в роли отставного полковника Штази, работающего уже на хищническо-капиталистический конгнломерат. Моё мнение, что лучший фильм про бывших сотрудников спецслужб - "Ронин" Франкенхаймера. Впрочем, Франкенхаймер - это не возвышенный художник. Что-то вроде предшественника Люка Бессона и Тони Скотта. Но "Ронин" (я это понял после третьего просмотра, когда стал кое-что понимать в окружающем меня мире) - это песня! Что касается "Интернэшнл", то этот фильм тоже подпортили продюсеры (настояв на неоправданно затянутой сцене перестрелки), а так это скорее не фильм, а политическое заявление, не понятно к кому обращённое, т.к. одни всё и так знают, а другим что-либо доказывать бесполезно. Они этот фильм воспримут, как "развлекуху". Показательно, что фильм в прокате фактически провалился.

Владимир: админ пишет: Ну, почему паразиты. Они как раз будут востребованы действующей экономической модели. Они не обременены грузом: прошлого, совести, морали, интеллектуального мышления... Они - будущие эффективные менеджеры. Которые, не будут сильно возмущаться в отсутствии подходящей работы и работать кассирами или секретарями. Они - будущее... А мы так - побочный продукт эволюции. и вот это самое обидное (жирный текст), по крайней мере для меня. смотря на ребят 18-25, работающих кассирами, продавцами-консультантами и т.п., большинство из которых все-таки учатся в ВУЗах, мучает вопрос куда они пойдут потом, и думается, что многие так и остануться там же, но может встанут на ступень повыше. И десятки тысяч специалистов, получивших, еще до не давнего времени одно из лучших образований в мире, остануться не востребованны. Но паразитами их делают сложившиеся обстоятельства в стране, план Путина выполняется на все 100! Сейчас на инженерных специальностях в ВУЗах нет ни оборудования, вообще ничего нет, никто не хочет (предприятия) брать студентов на практику и т.д. У нас остались парочка НИИ, в которых уже давно ничего по большому счету не разрабатывается. Если даже специалист идет работать по специальности, он оседает где-нибудь в конторе, которая делает какое-нибудь дерьмо (по качеству) и не несет никакой пользы. Да, есть несколько более-менее успешных научных центров (например, создание диодов в Питере), но в масштабах города и страны это просто ничто. Для меня этот вопрос сейчас у самого больной, т.к. через пару месяцев защищаю диплом. И перспективы туманны. Что же касается совести, морали и интеллектуального мышления - опять же политика государства на лицо и ничего более, и неужели виноваты в этом школьники 6-9 классов, которые пьют, курят (хорошо, если сигареты), ничего не читают (странно, что они вообще еще читать умеют, видимо в этом заслуга интернета)? Понятно, что всех воедино ставить нельзя, но общая картина такова. И вот самое страшное во всем этом, то что сказал админ, что никто не будет сильно возмущаться. Все всем довольны: еда есть, шмотки - завались, кино, пиво, сигареты - сколько хош!, можешь даже на авто накопить, если постараться - вот это, я думаю, имел в виду Евгений (жри, сри, зарабатывай)

Владимир: да, еще. что можно говорить про груз прошлого, совести и морали после этого. http://www.youtube.com/watch?v=syDql62Urug

Сухов: Владимир пишет: Для меня этот вопрос сейчас у самого больной, т.к. через пару месяцев защищаю диплом. И перспективы туманны. Не бойтесь. Я чувствовал себя также. Главное запомните - Вы такой, каким Вы хотите быть, и никакие общественные строи этого у Вас не отнимут. Меня больше всего возмущает не общественная ситуация, а именно люди. Потому что именно от людей всё зависит, хотят они этого или нет. Владимир пишет: Если даже специалист идет работать по специальности, он оседает где-нибудь в конторе, которая делает какое-нибудь дерьмо (по качеству) и не несет никакой пользы. Яркий пример. Почему контора выпускает дерьмо? Экономит на качестве. Почему "специалист" помогает выпускать дерьмо? Потому что контора экономит и на нём тоже. Но позволяет ей с собой такое делать именно специалист. Я не в восторге от компании, на которую работаю (она на мне тоже не брезгует экономить), но качество моей работы для меня не пустой звук. Владимир пишет: что можно говорить про груз прошлого, совести и морали после этого. Те, для кого прошлое, совесть и мораль (а заодно и закон) - это груз, преступники. И поступать с ними надо также как с преступниками.

Евг: Сухов пишет: Те, для кого прошлое, совесть и мораль (а заодно и закон) - это груз, преступники. И поступать с ними надо также как с преступниками. Точно, только на время закон нужно устранить. Именно Закон - сейчас главная беда. Для дураков и дрожащих он - пугало, для воров - обходной коридор для взяток и руководство к действию к 282-й статье за "экстремизм". Вспомните историю, именно право и законы сначала разлагались, а потом и совершались общественные преобразования. Так что никакие законы сегодня не правомерны.

Сухов: Евг пишет: Точно, только на время закон нужно устранить. Не стану спорить, хотя практика показывает, что "временное устранение закона" как раз и приводит к самым непредсказуемым и пагубным для общества последствиям.

Евг: Как кто-то сказал, "чем хуже - тем лучше". Нынешние законы не имеют никакой легитимности, ибо их принимают отребье и сброд.

Марк Кириллов: Евг пишет: кто-то сказал, "чем хуже - тем лучше" Это сказал Сергей Геннадьевич Нечаев. И чего он достиг? Кокнул с дружками бедного студента и добился славы Герострата благодаря Фёдору Михайловичу.

Сухов: Марк Кириллов пишет: добился славы Герострата благодаря Фёдору Михайловичу. У, как либералы и революционеры возненавидели Достоевского после этого! Евг пишет: Как кто-то сказал, "чем хуже - тем лучше". Знаете, чем честный человек отличается от мерзавца? Честному человеку закон не нужен - он носит его в себе самом. Мерзавца соблюдать закон принуждают. У честного человека "Страх Божий", подонку нужен "Страх Кесарев". Так вот. Как бы не были плохи законы, мерзавец их всё равно боится. Потому что для мерзавца, наделённого властью, естественней прищучить другого мерзавца, а не честного человека, с которого и взять-то нечего. А теперь представьте, что наши "плохие законы" отменят. Честный человек от этого ничего не выиграет, т.к. для него определяющими всё равно останутся моральные нормы. Мерзавцы же разделятся на две категории - одна будет просто убивать и грабить, вторая будет рваться к власти и навязывать при этом уже свои законы. При прочих равных условиях честный человек мерзавцу всегда проиграет. Евг пишет: Нынешние законы не имеют никакой легитимности, ибо их принимают отребье и сброд. А Вы можете привести пример, когда к власти приходили не отребье и не сброд? Или, может быть, законы во все времена принимала некая интеллектуальная элита, наделённая непререкаемым нравственным совершенством? Закон не зависит от того, кто его принимает, а только от того, с какой целью это делается. Как правило, законы обслуживают правящую элиту - это естественно для элиты, защищающей свои интересы. Замените элиту - изменятся и законы. Только стоит ли менять одних мерзавцев на других? Нам с Вами не нравится общество, в котором мы живём, и у нас возникает иллюзия необходимости изменения этого общества. А мне кажется, что ломать голову над этим не стоит. Во-первых, идеального общества всё равно не существует, во-вторых, когда придёт время, общество изменится само, а в-третьих, сделать мы всё равно ничего не можем (Только в свободное время трепаться друг с другом, сохраняя тем самым представление о разнице между добром и злом. Зло очень заинтересовано в том, чтобы этой разницы не было.).

Евг: Марк Кириллов пишет: Это сказал Сергей Геннадьевич Нечаев. И чего он достиг? Кокнул с дружками бедного студента и добился славы Герострата благодаря Фёдору Михайловичу. Ну, зачем так воспринимать слова и проецировать их к плохим деяниям. Эдак все можно подогнать на негатив. Сухов пишет: Замените элиту - изменятся и законы. Только стоит ли менять одних мерзавцев на других? Нам с Вами не нравится общество, в котором мы живём, и у нас возникает иллюзия необходимости изменения этого общества. А мне кажется, что ломать голову над этим не стоит. Во-первых, идеального общества всё равно не существует, во-вторых, когда придёт время, общество изменится само, а в-третьих, сделать мы всё равно ничего не можем (Только в свободное время трепаться друг с другом, сохраняя тем самым представление о разнице между добром и злом. Зло очень заинтересовано в том, чтобы этой разницы не было.). Тупиковое рассуждение. Это из области, когда само ворье кричит, что "коррупция всегда, была, есть и будет". Навязчиво вбивается мысль, что это нормально, так что сидите и не дергайтесь. Да, была, но не в таких масштабах. И не означает, что должна продолжаться. Когда у вас грипп или насморк, вы же не философствуете о том, что "так всегда было и будет", вы всеми способами избавляетесь от вируса. Вы себя считаете мерзавцем? Думаю, нет. И я не считаю. А кто там, что будет говорить и указывать вам - посылайте нах. и делайте свое дело. Просто и со вкусом. А рассуждения, что "идеального общества всё равно не существует, во-вторых, когда придёт время, общество изменится само, а в-третьих, сделать мы всё равно ничего не можем" - бальзам на уши беспринципного ворья. Ваша убежденность помноженная на убежденность ваших друзей и сторонников - вот пример идеального общества. А если какой-то серости и тупому обывателю это не нравится - пшел нах. Ибо по другому уже нельзя. Увещевания не помогают.

Сухов: Евг пишет: А рассуждения, что "идеального общества всё равно не существует, во-вторых, когда придёт время, общество изменится само, а в-третьих, сделать мы всё равно ничего не можем" - бальзам на уши беспринципного ворья. Вы так думаете? А беспринципному-то ворью как раз и следует испугаться. Во-первых, потому что общество никогда не будет идеальным и для них тоже, а во-вторых, потому что все их усилия по сохранению награбленного и душевного покоя напрасны - и отберут и огорчат. Евг пишет: Когда у вас грипп или насморк, вы же не философствуете о том, что "так всегда было и будет", вы всеми способами избавляетесь от вируса. Если сравнивать общество с организмом, то боюсь, что болезнь уже слишком запущена. Прямым следствием удачных революций является перерождение общества-организма. И "вирусами" становятся уже бывшие его защитники, как это произошло с белогвардейцами и с советской интеллигенцией, которая никак не думала, что долгожданная и желанная "перестройка" закончится развалом Союза, тотальным ограблением и всеобщем обнищанием. Впрочем, у нас с Вами та же проблема, что и у белогвардейцев. Мы рассуждаем об идеальном обществе, но вряд ли сможем сказать, каким оно должно быть. Я могу сказать, что хочу жить в обществе, где каждый получает то, что он заслуживает. Но моё идеальное общество состоит из людей, которые по крайней мере, не хуже меня. И могут не меньше меня. И нужно им не больше, чем мне. И вот Вам два фундаментальных вопроса: 1) Где взять мне столько своих подобий (или единомышленников), чтобы образованное нами общество лично я счёл бы идеальным? 2) А с чего я, собственно, взял, что именно я - это наилучший материал для построения идеального общества? Теперь о лечении. Если общество больно, то лечить его можно двумя способами, при необходимости их комбинируя. Первый способ - физическое устранение источника болезни. Второй способ - создание условий, при которых болезнь исчезнет сама. Первый способ для нас с Вами означает только вооружённое восстание. Много у Вас друзей и сторонников, готовых (с учётом их многократно умноженной убеждённости) перейти от слов к делам? Второй способ сложнее. Он требует ума, терпения и мужества не искать простых решений там, где их нет и быть не может. Он требует того, чтобы вся Ваша жизнь была посвящена служению высшим целям, а это трудно. Потому что человеку свойственно жить в первую очередь для себя. Наши с Вами слабости - это та питательная среда, которая нужна болезни для её успешного развития.

Евг: Сухов пишет: И вот Вам два фундаментальных вопроса: 1) Где взять мне столько своих подобий (или единомышленников), чтобы образованное нами общество лично я счёл бы идеальным? 2) А с чего я, собственно, взял, что именно я - это наилучший материал для построения идеального общества? Если бы на первый вопрос был четкий ответ - то и проблем бы не было. Как минимум, хотя бы рассказывать, убеждать, не молчать. Хотя за 20-летие развелось столько "детей реформ", что возникает большее желание их перебить к чертовой матери, нежели вразумлять :). Понимаю, не демократично - но искренне. На второй вопрос - да просто верить. Вера (не в росписные стены в храме или черта с хвостом) - мощный стимул, которая совершенно не мешает оставаться внутренне свободным. Хуже всего - постоянно сомневаться. А почему я, а чем я лучше, а у меня нет Мерседеса - значит я и не человек полноценный.... Вот такой путь ведет к духовной могиле. А вам это надо? В этом отношении мне всегда симпатизировали люди, так скажем, не совсем нормальные с общепринятой точки зрения будь в творчестве или политике, которые плевать хотели на искусственные условности. Сухов пишет: Первый способ для нас с Вами означает только вооружённое восстание. Много у Вас друзей и сторонников, готовых (с учётом их многократно умноженной убеждённости) перейти от слов к делам? Второй способ сложнее. Он требует ума, терпения и мужества не искать простых решений там, где их нет и быть не может. Он требует того, чтобы вся Ваша жизнь была посвящена служению высшим целям, а это трудно. Потому что человеку свойственно жить в первую очередь для себя. Наши с Вами слабости - это та питательная среда, которая нужна болезни для её успешного развития. Ох, если бы было много - вопросы решались бы гораздо быстрее. Это главная вечная проблема- люди, финансы, организация, пропаганда и т.д. Оба способа вполне могут комбинироваться, одно не отменяет другого. Ну и зачем противопоставлять только служение высшим целям или только слабости и пороки. Опять же, можно выпивать (но разумеется, не спиваться), женщины (или кому как нравится), увлечения - и при этом чему-то служить. А жить только "во христе" и аскезе может совсем небольшой процент людей и при этом быть болванами. Пример - большинство попов, которые главную проблему видят... в слишком коротких юбках на женщинах. Ну а чем здесь говорить - им прямая дорога в дурдом. Там пусть занимаются ахинеей.

Сухов: Евг пишет: Если бы на первый вопрос был четкий ответ - то и проблем бы не было. Как минимум, хотя бы рассказывать, убеждать, не молчать. А я этим и занимаюсь. Евг пишет: Хотя за 20-летие развелось столько "детей реформ", что возникает большее желание их перебить к чертовой матери, нежели вразумлять :). У меня тоже. Евг пишет: Это главная вечная проблема- люди, финансы, организация, пропаганда и т.д. Эта проблема как раз не главная. Главная проблема при захвате власти - как потом этой властью распорядится. Воздать всем ро заслугам - это хорошо, но на политическую программу не тянет. Поэтому я предлагаю не спорить с Богом и его мироустройством, и отдать политику на откуп негодяям. Смешно, но получается, что главная беда современной России - отсутствие по настоящему больших мерзавцев. Одни мелкие бесы вокруг.



полная версия страницы