Форум » Сообщения на любые темы » Планы на просмотр » Ответить

Планы на просмотр

Lacenaire: Взял на себя смелость создать отдельную тему для обсуждения (или просто "афиширования") планов на просмотр. С одной стороны, чистая статистика - узнать кто, что смотрит. С другой - может кто-то из уже видевших тот или иной фильм поделится впечатлениями, посоветует что-то ещё в этом духе, или наоборот отговорит, чтобы не тратить время попусту. Здесь же, думаю, можно сообщать об интересных фильмах и передачах на ТВ (которых там и так не много).

Ответов - 269, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Марк Кириллов: Сейчас взялся пересматривать "Раскол" Николая Досталя... Нравится. И чем дальше - тем больше. Значит, не разучились ещё кино делать? А ведь в фильме по преимуществу играют молодые актёры. Причём даже те, кто жутко раздражает откровенно бездарной и неумелой работой в картинах на современном материале, в "Расколе" выглядят убедительно. Значит, всё дело в двух китах - сценаристе и режиссёре. Когда не хватает или одного, или другого - тогда и третий кит (актёры) бесполезен.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Сейчас взялся пересматривать "Раскол" Николая Досталя... Нравится. И чем дальше - тем больше. Значит, не разучились ещё кино делать? Надо и мне попробовать посмотреть. Но моя беда - время. Марк Кириллов пишет: Значит, всё дело в двух китах - сценаристе и режиссёре. Когда не хватает или одного, или другого - тогда и третий кит (актёры) бесполезен. Абсолютно согласен.

Сухов: Омар Шариф умер. Покойся с миром, Колорадо!

Марк Кириллов: Взял абонемент на новый сезон в Доме кино, в рамках которого показывают "редкости". Продолжаю то, о чём начал писать с января этого года. "Девушка с гиацинтами" (1950, Швеция, режиссёр Хассе Экман). Честно скажу - шведское кино для меня - по преимуществу, Ингмар Бергман. Остальное просто практически недоступно. В том числе и фильмы Хассе Экмана - довольно-таки известного режиссёра 40-50-х годов прошлого века. Если верить киноведу Алексею Гусеву (ведущему ретроспективы), фильмы Экмана в России вообще широкому кругу зрителей недоступны. Что ж, утешу себя тем, что я оказался в числе немногих (увы, ОЧЕНЬ немногих ) зрителей, которым довелось увидеть фильм Экмана. Итак, сюжет картины... Однажды поздно вечером молодая женщина по имени Дагмара Бринк (Эва Хеннинг) пришла домой и повесилась. Что стало причиной смерти? Полицию это не заинтересовало. Ну, повесилась... Что ж тут сделаешь. Но её соседа, писателя Бретта Викнера (Ульф Пальме), заинтересовало, что же привело Дагмару к петле. И он отправляется на поиски тех, кто знал в прошлом погибшую женщину... Невольно возникают навязчивые ассоциации с "Гражданином Кейном" Орсона Уэллса, возможно, умышленные. Понятно, что Экман - не Уэллс, ну, так он и не претендовал на это. Метод во многом схож, но цель и выводы другие. Скажем, менее глобальные... Говоря кратко - Дагмара Бринк всю жизнь была страстно влюблена ... тоже в женщину по имени Александра (или просто Алекс)! Сейчас подобным сюжетным ходом уже никого не удивишь. А тогда!!! Эффект, вероятно, был менее взрывной только потому, что фильм снимался в довольно либеральной Швеции, где в кино (и не только) многое было можно... Так вот - Дагмара любила Алекс до безумия, считала её своим идеалом. А та была заурядной потаскухой и любила мужчин (ради этого даже гоняла в освобождённый Париж - действие фильма происходит сразу после Войны). Такого крушения идеала Дагмара не перенесла... Впрочем, писатель-детектив до этого не докопался, решив, что Алекс - это мужчина. А истину смогла открыть супруга писателя (Биргит Тенгрот). ... Не надо плеваться раньше времени! Фильм вовсе не о страданиях молодой лесбиянки, вынужденной делить ложе с мужиками. Это всего лишь повод (хотя и весьма смелый), чтобы показать срез шведского общества середины 40-х годов. Изобразительно фильм близок работам Клузо ("Набережная Орфевр" и "Манон") и итальянскому неореализму. Повсюду царит мрак и отчаянье. А люди воспринимают окружающий их кошмар по-разному. Кто-то делает самокопание источником творчества (как Викнер), кто-то как повод для саморазрушение через разврат и пьянство (как художник Элиас Корнер (Андерс Эк)), кто-то просто живёт, ища мелких радостей (как актёры из варьете)... Каждый пытается держаться за какой-то идеал. И, по иронии судьбы, для многих этим идеалом была Дагмара!.. Вот так! А "идеал" кончает с собой. По причине разлада между мечтами и реальностью. Нет идеала - и жизни нет! Определённо, многое в "Девушке с гиацинтами" напоминает ещё и ранние работы Бергмана. Но Бергман смотрел на мир мрачно и пессимистично. А Экман... Он, скорее, предупреждает. Пытается призвать держаться идеалов и не ошибаться в их выборе. Чтобы потом не расставаться с жизнью, когда выдуманный идеал в какой-то ореаленной форме оказался несоответствующим представлениям мечтателя. Ну, как у Красного Графа в его "Графе Калиостро" и в "Формуле любви" - "Если ты человек -люби человека, а не мечту какую-то!"

Марк Кириллов: Не знаю, в чём причина, но вдруг в этом году кинотеатры в Санкт-Петербурге стали поворачиваться лицом к нашему брату-киноману. Об абонементах Дома Кино уже писал. Зашевелилась и "Родина". Если раньше ихний "Киноклуб" показывал старое кино только в будние дни в 13.00 и в 15.00, а затем и вовсе сгинул, то теперь они, что называется, раздухарились. В октябре - ретроспектива Греты Гарбо (вчера сходил на "Таинственную даму" (1928) Фреда Нибло), в ноябре - "Ранний Хичкок" (обещают "Шантаж", "39 шагов" и "Леди исчезает"), в декабре - Чаплин. Активизировался (вроде бы) проект "Петербург-Кино". К сожалению, он работает в кинотеатрах на отшибе ("Заневский, "Фильмофонд", "Дружба"), но и там что-то наклёвывается. Правда, минус в том, что они заранее не анонсируют показ конкретных фильмов - раньше дня показа не фига не узнаешь... Но тем не менее!

Марк Кириллов: Продолжаю... На повестке дня - нуар Джека Бернхарда "Западня" (США, 1946). Фильм снят буквально на "медные деньги" (то есть бюджет крайне низок), с малоизвестными актёрами и крайне посредственным режиссёром. Однако несмотря на всё это фильм получился. Да, это не шедевр нуара в плане изобразительном и режиссёрском, но сюжет у него весьма нетривиален, посему смотрится картина с интересом. Итак, содержание. Некий мелкий гангстер Фрэнк ограбил банковский фургон, убив при этом шофёра, присвоив 400 тыс. долларов (для конца 40-х годов прошлого века - сумма просто безумная). Его арестовывают и приговаривают к смерти. Но куда делись деньги - об этом Фрэнк никому не сказал. Пропадут же такие бабки! И вот его подружка Марго (Джин Джилли) и гангстер Винс решились на отчаянное дело - "оживить покойничка" и выведать у него тайну клада. Уже казнённого в газовой камере Фрэнка откачивают, а когда он очухался, то из него пытаются выманить план места, где деньги лежат. Получив, что нужно, Винс приканчивает Фрэнка и в компании с Марго и доктором, который откачал Фрэнка, отправляются на "то место". По пути Марго убивает сперва Винса (давит машиной), а затем доктора (разряжает в него целую обойму из револьвера)... И вот он, вожделенный сундучок! Но! Смертельно раненый доктор дотащился-таки до гостиницы, где Марго готовилась пожать плоды своих трудов, и расправляется с ней (стреляет из того же револьвера)... Гора трупов... А ради чего? В сундучке-то денег не было! Вернее, не так - 400 тысяч долларов не было, а был только 1 (один) доллар и записка от Фрэнка - "Это тебе компенсация расходов. Раз ты меня обманула, то пусть мои деньги достанутся червям!" Прямо по Хемингуэю - "Победитель не получает ничего". Дешёвый простенький фильм. А смотрится! Почему? Его создатели любили кино и думали не только о бабле, которое они отгребут, но и о чём-то творческом. Джилли и Бернхард в это время были ещё молодожёнами, и муж-режиссёр сделал жене-актрисе хороший подарок - снял её в главной роли. Роковая женщина из Джилли получилась знатная - коварная, обольстительная и довольно реалистичная. Это не женщина ниоткуда, как большинство нуаровских роковых красоток. Это конкретный персонаж из действительности - женщина из трущоб, не желающая туда возвращаться. И ради этого она готова на всё! И на убийство, и на предательство... Финал "Западни", только более шикарно и монументально повторил 10 лет спустя Роберт Олдрич в фильме "Целуй меня до смерти".

Марк Кириллов: И ещё немного про "Западню". Несмотря на то, что актёры второго плана играют весьма средне, это даёт весьма любопытный реалистический эффект, вряд ли задуманный Бернхардом. Но какая разница - задумывал он это или нет? Получилось ведь! Этакая зарисовка тёмной стороны действительности. Люди, попадающие в кадр помимо основной четвёрки - просто люди со своими проблемами. Старичок, у которого разболелась рука и который готов ждать доктора до конца, чтобы тот помог; пожилая дама с внуком-непоседой; парочка лодырей-санитаров из морга... Отдельно хочется отметить Марджори Вудворт в роли секретарши доктора. Роль-крохотуля, а актриса справилась! Её героине сочувствуешь, её жалко. Такая красавица (длинноногая в белых туфлях на высоких каблуках и с пышными светлыми волосами) влюблена безответно в доктора... А он предпочитает ей коварную и расчётливую стерву Марго... Понятно, закон жанра... Вудворт не переигрывает - она максимально реалистична и не заламывает руки, изображая "стрррасти" (чего в более художественно сделанных "дорогих" нуарах сколько угодно). ... В общем, после просмотра "Западни" можно ещё раз понять очень нехитрую истину - кино ценно не вложенными в него денежными знаками, а тем, насколько точно она показывает то, что специально показывать не собирается. Онтологическим реализмом оно ценно

Сухов: Интересная мысль. Нужно обдумать.

Марк Кириллов: Сергей, мысль не нова. Применительно к кино теорию онтологического реализма активно пропагандировал Андрэ Базен ещё на рубеже 40-50-х годов прошлого века. Он ведь из чего исходил в своих мыслях? Голливудское кино 30-40-х годов по большей части поточно, режиссёров, которые имеют право на своё мнение - с гулькин нос. А фильмы получаются высокохудожественные, при том, что у многих ведущих режиссёров проглядывает свой почерк. Мало того - очень часто фильм несёт двусмысленность, совершенно не предусмотренную замыслом. Следовательно, что? Созданное произведение искусства после того, как оно продемонстрировано зрителю (читателю), начинает жить своей жизнью. И вовсе не факт, что это именно та жизнь, которую уготовил ему создатель. В этой же колонке я писал о фильме "ГПУ" - гнусном нацистском полотне, которое выступает свидетелем обвинения нацизма в не меньшей (если не в большей) степени, чем лобовые антифашистские фильмы... Но это крайний случай. В большинстве же других вариантов просто фильм попадает в какой-то контекст, в котором он смотрится по-иному, чем сам по себе. Либо наоборот. В общем-то, взгляд человека априори субъективен. Для большинства людей на Земле радуга семицветна. А вот дальтоникам - что красный, что зелёный - одно и то же.

Марк Кириллов: Во вторник посетил в Доме Кино ретроспективу "Неизвестные страницы советского кино". Показывали боевой киносборник 1943 года "Наши девушки". В сборнике - две новеллы. Новелла первая - "Тоня", режиссёр Абрам Роом. Трагическая история о телефонистке, которая осталась одна в занятом немцами городе, и прямо из под носа у врага корректировала огонь наших батарей. В главной роли Валентина Караваева, знаменитая Машенька из одноимённого фильма Юлия Райзмана. Кстати, у героинь даже профессии похожи - Машенька была телеграфистка. Да и в принципе местами кажется, что фильм снимал Райзман. Во всяком случае сцены на телефонной станции... Но вот героиня выходит гулять со своим супругом в парк - и сразу же можно узреть стиль Абрама Роома. Уж очень сильно сцена прогулки по парку Караваевой и Столярова напоминает аналогичный проход Ольги Жизневой и Дмитрия Дорлиака из "Строгого юноши"... Новелла патетична и, как я уже говорил, с трагической развязкой. Размах отсутствует, но фильм передаёт ощущение войны. Не везде ровно, но везде искренне... Жаль, что у Валентины Караваевой было так мало больших ролей в кино. Особенно в молодости. "Машенька" да "Тоня". Всего лишь. Новелла вторая - "Однажды ночью", режиссёр Григорий Козинцев. А это уже, если угодно, триллер во вполне хичкоковском духе. Уж не знаю, видел ли Григорий Михайлович ленты знаменитого "короля ужаса", но все элементы фирменного хичкоковского фильма здесь присутствуют. Тут и красивая молодая блондинка (Нина Петропавловская) и два незнакомца (Михаил Кузнецов и Аполлон Ячницкий), один из которых советский лётчик, а другой - немецкий диверсант, причём кто есть кто сразу не угадаешь. Уж больно оба подозрительно себя ведут. И отчаявшаяся героиня проводит психологический эксперимент - объявляет своим гостям, что она их отравила стрихнином (на самом же деле она всыпала им в чай серу). И немец, запаниковав, выдал себя... Добавим ещё, что аккомпанемент фильма - это проливной дождь с громом и молнией. И незнакомцы появляются в избушке девушки прямо из пелены дождя. Ну, и финал тоже достойный. Сразу после разоблачения диверсанта внезапно выздоровела свинья, которую до этого тщетно девушка пыталась вылечить Ну, все, надеюсь, поняли, почему этот киносборник попал в разряд "неизвестных страниц советского кино". Правильно - на экраны страны подобное выпустить не могли. На ТВ "Однажды ночью" впервые показали в 1995 году (в компании с другим запрещённым фильмом Козинцева, снятом им в годы Войны - "Юным Фрицем"). А "Тоню" по общедоступным каналам вообще никогда не показывали.

Марк Кириллов: Сегодня собрался пойти в кино - на "Шантаж" Хичкока. Пришёл утром в кассу, а билетов НЕТ! Раскупили ещё вчера. Как простой зритель, я расстроился. А как киноман - порадовался. Блин, неужели в Питере нашлось целых 100 человек, которым захотелось увидеть фильм Хичкока на большом экране?

Марк Кириллов: Следующий фильм из ретроспективы "100-летние юбилеи звёзд". Фильм "Сам себе палач" (1947, Англия, режиссёр Энтони Кимминс). Можно сказать, что английская суперпродукция тех лет. Снято на студии Александра Корды "Лондон-фильмс" с двумя хорошими британскими актёрами (Дульси Грэй и Кирон Мур) и с участием специально приглашённой звезды мистера Бержесса Мередита в главной роли. Фильм представляет из себя своего рода производственную драму из жизни психоаналитика без диплома Феликса Милна (Бержесс Мередит). Его уважают коллеги, у него отбоя нет от посетителей, но ... нет диплома врача. С одной стороны это плюс - пациенты не рассматривают его как "мозгоправа", а просто как человека, с которым можно облегчить душу в разговоре. Минус - официальные лица его не воспринимают на дух. Милн для них - шарлатан и халтурщик... А тут ещё попался трудный случай. Один из пациентов Милна - Адам Люсиан (Кирон Мур) - периодически покушается на свою жену, ворует мелкие вещи и вообще ведёт себя неадекватно. Причина - психологические последствия войны. При побеге из японского плена Адам убил охранника (сперва огрел палкой, потом душил, а потом расстрелял из пистолета). Для молодого человека всё это оказалось слишком тяжело. Попытка Милна вылечить своего пациента обернулась провалом - Милн простудился, а Адам во время очередного приступа застрелил свою жену. А затем, когда он понял, что он сотворил, решил покончить с собой. Милн пытается его отговорить (ради этого он, не взирая на страх высоты, лезет по пожарной лестнице на крышу, где находится Адам). Бесполезно - молодой человек стреляется... В итоге суд, на котором Милна, обвиняемого в незаконной медицинской практике, повлекшей смерть человека, оправдывают (за него вступаются коллеги). Милн хочет завязать со своим "знахарством". Но передумывает. Ради маленького мальчика, которому Милн всё-таки помог. Параллельно с профессиональным сюжетом разворачивается история личной драмы Милна, который любит свою жену, но не прочь приударить за супругой своего друга. Тут всё без особых изысков, хотя смотреть на Дульси Грэй и Кристину Норден одно удовольствие. В принципе, никаких сверхзадач в фильме нет. Вторая половина 40-х годов ХХ века - период буйной одержимости кинематографа психоанализом. У кого-то получалось лучше, у кого-то хуже. В английском кино психоанализ просто-ки царствовал. Вот и "Сам себе палач" из этой рубрики. Несомненно, некоторые актёрские и операторские моменты явно навеяны Хичкоком ("Заворожённый")... Впрочем, справедливости ради, отмечу, что и Хичкок фильм Кимминса явно видел. Несколько мизансцен их "Сам себе палач" в переосмысленном виде попали в "Головокружение". Так что два режиссёра сумели повлиять друг на друга. Из актёров в первую очередь отмечу Дульси Грэй. Играть роли "хороших девушек" на постоянной основе - задача не для слабонервных. И многие актрисы из-за этого бегут от таких ролей, как черти от ладана. Дульси Грэй - случай особый. Она, можно сказать, всю свою актёрскую жизнь посвятила именно что ролям Идеальных Жён. Таковой она была и в "Мадонне семи лун" (об этом фильме я писал выше). Такова она и в "Сам себе палач". Здесь она - жена Милна, Патриция. Немного нескладная, вечно всё роняющая и теряющая. Но при этом - натура твёрдая, непоколебимая и сильная в своей робкой беззащитности и нежности. Её соперница Барбара (Кристина Норден) тоже ничего - красивая, сексуальная, немного развратная, но тоже, по-своему, хорошая женщина. Просто она не очень умеет держать свои чувства под контролем. Для неё флирт с Милном - именно что флирт, и ничего больше. Даже если он заходит чересчур далеко. Интересен Кирон Мур в роли Адама Люсиана. Мур более известен ролью Вронского в "Анне Карениной" Жюльена Дювивье, этакого избалованного красавчика, которому большая любовь оказалась не по плечу. Мур сыграл неплохо, но... Не знаю. Может тому виной слишком уж яркая внешность Мура, но по-настоящему его герой не трогает. Кстати, как и Бержесс Мередит в главной роли. Он играет правильно, даже слишком правильно. Но нет в нём излома и трагизма. Который есть у Дульси Грэй. Её героине сочувствуешь. Мередиту тоже, но только потому, что он главный положительный герой. Впрочем, в одной сцене Мередит великолепен - когда он, превозмогая страх, лезет на крышу дома по пожарной лестнице. Жаль, что в фильме таких эпизодов маловато. В целом - неплохой фильм из потока второй половины 40-х годов прошлого века. Смотрится с интересом. Хотя, конечно, не шедевр.

Марк Кириллов: Ещё раз возвращаясь к "Сам себе палач". В фильме есть несколько блестящих сцен, ради которых вообще стоит смотреть фильм. 1) Рассказ Адама Люсиана о том, как он попал в плен и что там с ним случилось. Вся история показана глазами самого героя. То есть камера - это его глаза. Отлично показана сцена падения на джунгли самолёта. Обычно историки кино пытаются всех уверить, что этот приём был впервые использован Калатозовым и Урусевским ("Летят журавли") или Стэнли Кубриком ("Заводной апельсин"). На самом деле, впервые это использовал всё-таки Кимминс. Но тут, видимо, сыграл эффект нераскрученности фильма. Хотя не факт, что вышеуказанные кинематографисты фильма не видели... Тут же - сцена, когда Адам пробирается через джунгли. В кадре - руки, которые медленно раздвигают заросли. Раздвигают, раздвигают... И вдруг!.. Прямо перед глазами героя появляется японский солдат! Это было настолько внезапно, что я вздрогнул (в последний раз такое было со мной во время просмотра "Целуй меня до смерти" Олдрича (сцена вскрытия "ящика Пандоры"). 2) Сцена на пожарной лестнице. Почти все ракурсы из неё вошли потом в "Головокружение". Только вместо шляпы Бержесса Мередита в "Головокружении" падает человек, а вместо Кирона Мура (точно в такой же позе и под тем же самым углом показа) на крыше стоит Ким Новак.

Марк Кириллов: Следующий фильм - "Волчья ночь" (1955, Югославия, режиссёр Франц Штиглиц). Честно говоря, югославское кино мне знакомо лишь кусками - через творчество конкретных режиссёров - Александра Петровича, Душана Макавеева, Пуриши Джорджевича... Так что внятной и стройной картины истории югославского кинематографа у меня нет. Вообще, сильно сомневался, что до начала 60-х в Югославии снималось что-то стоящее. Оказывается, снималось! Итак, краткий сюжет... 1942 год. Небольшой отряд партизан попал в окружение. Командир отряда, Божин (Илия Дзувалековский), идёт в разведку, но попадает в плен. Однако ему удаётся бежать. Но за время его отсутствия бойцы ушли, решив пробиваться сами... Партизаны идут по снежным горам, замерзают, гибнут от вражеских пуль. До конца фильма, когда Божин всё-таки догнал свой отряд, в живых остался только один человек. Собственно говоря, пересказ очень общий. Под такой сюжет, фоном которого выступает Вторая мировая война, можно подтянуть как притчу о локальном конце света участников Варшавского восстания ("Канал" Анджея Вайды), так и крепкий приключенческий фильм с элементами триллера ("Обратной дороги нет" Григория Липшица). "Волчья ночь" ближе к притче. При том, что в фильме нет никакой нарочитой символики. Ну, почти нет (об этом чуть позже). Можно рассматривать фильм, как чуть ли не документальную зарисовку нескольких дней войны. Никто не произносит пафосных речей, всё крайне обыденно. Даже жестокость врага (здесь это болгары). Они вешают двух женщин (партизанку Велу и жену Божина), но никаких чувств при этом не испытывают - просто вешают, потому что это их враги, партизаны. Война в "Волчьей ночи" показана в своей страшной обыденности. И именно эта обыденность придаёт фильму суровость и величие. Чем-то фильм Франца Штиглица напоминает "Девять жизней" Арне Скоуэна, о котором я писал выше. Причём "Волчья ночь" снята раньше. Видел ли её норвежский режиссёр? Возможно. Во всяком случае, и в "Волчьей ночи" самые страшные враги партизан - не болгары, а горы, снег, холод, ледяная вода, бураны. Говорить собственно об актёрской игре в фильме трудно, потому что перед актёрами явно не ставилась задача создать психологический портрет своих персонажей. Они должны просто существовать в кадре. Конечно, это тоже не мало, но при таком подходе особо и не скажешь, кто как сыграл. Есть актёры, игравшие партизан, мирных жителей, оккупантов-болгар... Но художественных образов тут нет. Есть просто люди, которые показаны врасплох... Исключение - Илия Дзувалековский. Он именно играет свою роль, выламываясь из общей картины. Он создаёт образ монументального супергероя. Разумеется, не Джона Рэмбо в горах Югославии, а этакого сурового "батю", отца-наставника, которого не берут ни вражеские пули, ни холод, ни голод. С ним отряд неуязвим. Без него отважные партизаны гибнут один за одним... И что получается? Кого же играет Дзувалековский? Похоже, что это образ - завуалированный портрет маршала Тито. Все приметы совпадают... И о чём тогда притча? О том, что без Великого Вождя любой героизм ничего не стоит? Похоже, что так. Впрочем, это если смотреть на "Волчью ночь" в контексте Истории, зная политическую ситуацию в Югославии в 40-50-е годы прошлого века. А если не знать... Тогда это фильм о величии человеческого духа, способного наперекор всему противостоять страшным обстоятельствам и бороться до конца. P.S. Если всё же сравнить "Волчью ночь" с "Девятью жизнями", то норвежский фильм более предпочтителен. Однако на самом деле оба фильма - об одной и той же ситуации, только взгляд на неё дан с разных сторон.

Марк Кириллов: Из Югославии перенесёмся в Польшу. На повестке дня фильм Яна Свидерского "Гедда Габлер" (1974), экранизация одноимённой пьесы Генрика Ибсена, великого норвежского драматурга. В силу этого пересказывать сюжет, как я делаю обычно, не буду - проще прочитать саму пьесу. Как там граф Толстой говорил - "Чтобы рассказать, о чём "Анна Каренина", придётся перечитать "Анну Каренину"". К счастью , "Гедда Габлер" менее объёмна (в страницах), чем "Анна Каренина". Раз нет пересказа - поговорим о впечатлениях. Что сказать? Жаль, что кинематограф Польши сейчас - большая "Терра инкогнито". Даже то, что в своё время попадало в советский прокат, не всегда можно сейчас найти - что уж говорить о том, чего в прокате не было. А с польским телевизионным кино ("Гедда Габлер" - фильм, снятый на польском ТВ) ситуация ещё хуже. О нём большинство зрителей судит в первую очередь по двум суперпопулярным военным сериалам - "Ставка больше, чем жизнь" да "Четыре танкиста и собака". А ведь этот пласт был очень интересным - на польском телевидении работали очень интересные режиссёры, один только пан Анджей Вайда чего стоит с поставленным им на ТВ в 1969 году "Макбетом"!.. Ладно, вернёмся к фильму. "Гедда Габлер" Свидерского - типичное телевизионное кино без затей. Главное - это текст и актёры. Всё! Фильм снят в одной декорации без всяких киноштучек. Поначалу такой подход чересчур расслаблял (грешен, даже отключился минут на 5 ). Но! На экране появилась Александра Шлёнска, а затем Владислав Ковальский - и сна как не бывало! Надо сказать, что к моменту съёмок "Гедды Габлер" Шлёнска была уже в довольно почтенном возрасте (под 50 лет), чтобы играть молодую и экзальтированную дамочку, помешанную на красоте и красивости. Но я поверил актрисе. Всего несколько минут - и совершенно забываешь, что за спиной Шлёнской уже больше четверти века актёрской карьеры (причём и дебютировала она не в проходном фильме, а в знаковом и этапном для польского кино "Последнем этапе" (1948) Ванды Якубовской (роль старшей надзирательницы в концлагере)). Перед нами молодая и интересная женщина, по-своему умная, хитрая и расчётливая. Персонаж скорее отрицательный. Но, странное дело, именно такой Гедде Габлер поневоле сочувствуешь, хотя она ничего хорошего не делает (уничтожает рукопись книги своего бывшего любовника, толкает его на участие в попойке, заведомо зная, что он, бывший запойный алкоголик, сорвётся и, весьма вероятно, погибнет (что в итоге и происходит)). А всё равно следишь за ней! Осуждаешь, но следишь, втайне надеясь на то, что героиня исправится - Шлёнска показывает, что Гедда не до конца испорчена и доброе начало в ней не окончательно атрофировалось... Вот это называется простым русским словом - Мастерство. Второй интересный персонаж - асессор Брэк в исполнении Владислава Ковальского. Ковальского я знал в основном по ролям второго плана в фильмах, где солировали монстры польского кино 60-х годов, и на их фоне он обычно терялся. Здесь - нет. Хотя асессор Брэк - роль совсем не главная, но Ковальский играет её с настоящим шиком... Брэк - один из столпов общества. Причём даже не с точки зрения своего положения, которое он занимает в университете. Нет, он выше. Он человек, который чётко знает, КАК нужно и ДОПУСТИМО вести себя в обществе. Допустимо быть любовником замужней дамы, но недопустимо, чтобы об этом все знали. Допустимо пить и напиваться, но только в приличной компании в приличном доме. Главное - чтобы всё тайное никогда не становилось явным, и тогда ПРИЛИЧНЫЕ люди всегда будут таковыми. Те же, кто не приемлет такого стандарта - люди опасные и в "приличном" обществе им нечего делать... Брэк в исполнении Ковальского красив (очень красив), имеет приятные манеры и большой ум. Он всё прекрасно понимает про двойную мораль, но он совершенно искренне считает, что по-иному и быть не может! А если происходит всё-таки? Надо видеть по-детски обиженное лицо Ковальского-Брэка, когда он видит застрелившуюся Гедду. "Но ведь так не поступают?!" - тихо и ошеломлённо произносит асессор. Мол, как же так - разве ж может дочь генерала и жена профессора кончать с собой, да ещё таким скандальным образом? Это же неправильно, так нельзя! Оказывается, что можно... После "Гедды Габлер" мне захотелось ещё раз посмотреть фильмы с участием Владислава Ковальского - может быть, я был к нему несправедлив, и просто не уделил его персонажам должного внимания? Остальные актёры (Игнаци Гоголевский, Ежи Комас, Анна Милевска, Эльжбета Вейвзорска) тоже неплохо сыграли, но до уровня Шлёнской и Ковальского не поднялись. Впрочем, может быть перед ними и не ставились режиссёром какие-ото сверхзадачи. В общем, я остался доволен увиденным.

Марк Кириллов: Следующий фильм - снова нуар. "Крик опасности" (США, 1951, режиссёр Роберт Пэрриш). Пэрриш относился к разряду "крепких средних режиссёров". Тех, кто не забивает ни себе, ни другим мозги всякой околокультурной чушью. Просто снимает кино, как умеет... На счету Пэрриша уйма жанровых фильмов - военные приключения, нуары, вестерны, комедии. Лично я впервые познакомился с творчеством Пэрриша в фильме 1967 года "Казино "Ройяль"" - комедийной сборной солянке, в которой целая куча разнокалиберных режиссёров во главе с Джоном Хьюстоном решила поднять на смех бондиану. Трудно определить, насколько в этом фильме есть от Роберта Пэрриша, но то, что он вообще был допущен до такой суперпродукции, говорит о многом и в его пользу. Так называемых "крепких ремесленников" обычно недолюбливают критики и историки кино, а зрители про них чаще всего просто не слышали. Между тем, такие режиссёры обладают даром показывать истинную картину эпохи, в которой они работают. Не обладая врождённой гениальностью (как, например, Анри-Жорж Клузо), они могут дать такой портрет действительности, уловив что-то особенное на чистом подсознании, что можно просто даться диву... Роберт Пэрриш как раз из таких. А "Крик опасности" - наверное, его лучший фильм. Ну и что, что он был его дебютом? Обычно именно дебюты лучшими фильмами и являются. Ну или по крайней мере это довольно часто встречающееся явление. Итак, сюжет... Гангстера Рокки Мэллоя (Дик Пауэлл), осуждённого на пожизненное заключение, внезапно отпускают. Бывший морпёх Делонг (Ричард Эрман) даёт в его пользу показания, тем самым обеспечивая его алиби на время, когда произошёл вооружённый налёт с убийством, за который, собственно говоря, Рокки и получил свой срок... Выходит Рокки на свободу, и тут начинается самое интересное. Делонг, оказывается, дал липовые показания. Зачем? Решил нажиться. Денежки-то награбленные полиция не нашла. Значит, их можно найти с помощью Рокки!.. Но юмор заключается в том, что Мэллой действительно не виноват! Но ни Делонга, ни лейтенанта Кобба (полицейский, который сел на хвост Рокки сразу по его выходу из тюрьмы) это не волнует. Оба ждут, что Рокки выведет их к денежкам. Расчёт прост - если Рокки виноват, то он постарается найти деньги и забрать их; а если не виноват - будет искать тех, кто его подставил, чтобы отобрать у них награбленное в качестве компенсации за 5 лет за решёткой... Как видим, сюжет весьма распространённый и неновый для нуара. Хотя это не мешает смотреть фильм с интересом. Во-первых, здорово играют актёры, хотя звёзды Голливуда в фильме не участвуют. Но звезда - это всего лишь статус, а не мерило таланта. Дик Пауэлл в роли Мэллоя не переигрывает, а блестяще существует в кадре, умело переходя из состояния расслабленности в состояние напряжённости и агрессии. Одно удовольствие наблюдать за Ричардом Эрманом - большим специалистом по ролям "простых американских парней". Его Делонг - из той же когорты - не очень умный, простодушный, но с хитринкой, тип, который не прочь, однако, слегка нарушить закон. Просто превосходна Джин Портер в роли манекенщицы Дарлин, промышляющей на досуге карманными кражами - глупенькая и простенькая жительница предместья со сногсшибательными внешними данными. Джей Адлер из фильма в фильм переходил в роли типичного мелкого простонародного буржуя. Здесь он тоже в своём стандартном амплуа - владелец загона с вагончиками для временного проживания. Бренчит себе на гавайской гитаре, трусит, боясь всего на свете, очень любит деньги. Очень жизненный и узнаваемый тип... Во-вторых, у фильма совершенно бесподобный монтаж, что неудивительно - прежде, чем стать режиссёром, Пэрриш был блестящим монтажёром, и даже обладателем "Оскара" по данной профессии. Нет-нет, никакой экспрессии в "Крике опасности" почти нет, так же, как и нет каких-то оригинальных ракурсов и монтажных стыков. А в чём же тогда "бесподобность"? А в том, что в фильме нет ни одного лишнего кадра, никаких провисаний или отвлечений. Всё работает на сюжет. В результате фильм продолжительностью примерно в 1 час 20 минут кажется длиннее - настолько много в нём присутствует информативности. В-третьих, фильм очень реалистичен в деталях и подчёркнуто ровен. Когда в этом же топике я писал о нуаре "Западня", то обращал внимание на реалистичность персонажей второго плана. При этом сюжет, монтаж и главные герои этого довольно дешёвого фильма были построены по принципу "дорогого нуара"... В "Крике опасности" всё не так. Персонажи фильма - сплошь типичные представители жанра. А вот антураж вокруг них - реалистичнее некуда. Классический "дорогой нуар" всегда обожал экспрессионизм, шик, броскость натуры, контрасты... и тёмную ночь, в которой жили мрачные и обречённые персонажи. Умышленно или нет (мне это неизвестно), но Пэрриш львиную долю своего нуара (нуар, в переводе с французского, между прочим, означает "тёмный", "чёрный", "ночной") снимает в самый разгар дня. Чуть ли не кожей чувствуешь жару и духоту (например, Дарлин большую часть фильма полураздета - чтобы окружающие её мужчины (ну, и зрители само собой ) видели, какая у неё классная фигурка и обалденные стройные ноги). Подобная "открытость" скрытого по своей природе жанра (как там в одной песне пелось О темноте расскажем поподробней - Нам темнота особенно мила, Ведь в темноте особенно удобно Проделывать все тёмные дела) работает на натуральность, разрушая таинственно-романтичный флёр гангстерского сюжета. Кстати, "тёмная сторона", которой противостоит Мэллой, весьма своеобразна. Бандитский босс Луи Кастро (Уильям Конрад) - хитрый и беспринципный тип, но довольно уязвимый из-за своей спеси и глупости. Намного опаснее нуаровская "вамп", которая замаскирована под типичную нуаровскую же "хорошую девушку" - стройную блондинку, терпеливо ожидающую мужа из тюрьмы (Ронда Флеминг). О том, что именно она - главная злодейка, зритель узнаёт под самый конец. А до того у него нет никаких шансов распознать её. Рокки Мэллой остаётся жив. Злодеи получают своё... Хэппи-энд? Как сказать. Случайно гибнет под пулями громил Дарлин, чудом не разделил её участь Делонг. А Рокки остался совсем один - босс Кастро подставил его, упрятав за решётку, а лучший друг вместе со своей женой ему в этом помогли. Денег он не получил, друзей потерял. В общем, типичный случай на тему "Победитель не получает ничего". Или здесь больше уместен Омар Хайям с его "Уж лучше будь один, чем вместе с кем попало"? В общем, очень достойный фильм, который не грех пересмотреть ещё несколько раз. Что, вообще-то, маловероятно - в российском пиратском сегменте (про легальный сегмент я даже и не говорю ) фильм недоступен.

Марк Кириллов: В центре внимание - советская кинофантастика. Фильм 1967 года режиссёров Ирины Поволоцкой и Михаила Садковича "Таинственная стена". Сюжет... Однажды в сибирской тайге появилась Стена - этакий полукруглый купол из плотных облаков, насыщенный мощными энергетическими разрядами. Человек, попавший под этот купол полностью отрезается от внешнего мира - ни он не может выйти, ни к нему никто зайти не может. Связь естественно тоже не работает... Что это - аномальное природное явление или Большой Привет от "братьев по разуму"? Время от времени стена исчезает, чтобы потом опять появится - в одно и то же время с определённой периодичностью. Внутри района появления Стены оказывается группа людей. Это двое учёных-физиков - Ломов (Лев Круглый) и Эрдели (Ираклий Учанейшвили)- сержант Карпухин (Андрей Миронов) и девушка Лена (Татьяна Лаврова). Вниманию зрителя предлагаются два дня из жизни этих людей. Что с ними происходит? Время от времени на них накатываются видения, которые вроде бы показывают каждому отдельные события из прошлой его жизни. Но видения ли это? Уж больно всё реально. Да и слова произносятся совершенно другие. И общий лейтмотив один - что такое Стена, зачем она нужна, как понять её природу и предназначения. Но вопросы уходят в никуда - добиться ответа невозможно. Да и потом - каждый воспринимает это по-своему... Для Физика Физиковича Ломова Стена - это объект познания, который необходимо изучить. Для Эрдели - просто очередная работа, и ничего больше. Для Лены - досадная помеха, мешающая ей выйти замуж за Ломова. Для Карпухина - вожделенный контакт с "марсианами". Невольно возникает ассоциация с "Солярисом" пана Станислава Лема. Тоже изолированная группа, тоже необычный объект изучения, тоже реальные видения из прошлого. И тоже вопросы, которые объект эксперимента задаёт своим экспериментатором - готов ли ты к пониманию того, что ты не понимаешь, хочешь ли ты этого, зачем тебе нужно знание?.. Герои вступают в спор, по сути, с самими собой, и, естественно, не могут получить ответ... Что делать? И тут Лена решается на отчаянный шаг - а что если войти внутрь стены? Что будет? Мгновенная смерть от электрического разряда или проход в новую реальность? Ломов, Карпухин и Эрдели бросаются на помощь... А дальше... Дальше происходит вот что - Стена исчезает, а некий голос из-за кадра произносит - "Кто вы?". "Это мы, марсиане", - со скрытой иронией отвечает Эрдели. Дальше - пресс-конференция. Журналисты задают вопросы из серии "Что такое Стена?" Но ответов не получают. Да, кстати, мы и не видим тех, кому задаются эти вопросы. Нашей Великолепной четвёрке? Зрителям?.. А может действительно Ломов, Лена, Эрдели и Карпухин пронзили пространство-время и угодили в Неведомое, в котором они и впрямь "марсиане"? И теперь окружающие их люди воспринимают ни как равных себе, а как фантомов, порождённых Стеной... Фильм задаёт много вопросов и не даёт ответов. И это хорошо. Иногда нужно задавать себе вопросы. И помнить, что голова человеку нужна не только для того, чтобы носить на ней шапку и засовывать в неё еду

Марк Кириллов: Продолжаем путешествие по закоулкам истории кино... На повестке дня - фильм французского режиссёра Анри Декуэна "Между одиннадцатью часами и полуночью" (1949). Жанр фильма - нуар. Для начала - небольшое отступление. Вообще-то говоря, "нуар" (noir) - слово французское, но как жанр кинематографа в основном ассоциируется с американским кинематографом. В США данный жанр относился к скорее реалистическому направлению в кино. Даже - к натуралистическому. То, что нельзя было показать в стандартном некриминальном фильме (только попробуй - мгновенно придут "патриоты" и приклеят к тебе ярлык с надписями "коммунист" и "агент Кремля") - социальные проблемы, расовая нетерпимость, "заросли фашизма", густо произрастающие на территории самой свободной и демократической страны в мире, коррупция чиновников, разврат в "благопристойных" семействах - в "нуарном" фильме вполне допускалось. Нет, всё равно можно было опосля получить на орехи (как Жюль Дассен за "Ночь в городе" и "Грубую силу" или Сай Эндфилд за "Шум ярости"), но фильм всё же можно было снять. Нуар же во французском кино - это если и реализм, то больше реализм поэтический. Чем не "нуары", скажем, "Набережная туманов", "Северный отель", "День начинается" и "Врата ночи" - шедевры великого Марселя Карне? Перенесите их действие в Штаты, замените Карне на, скажем, Стэнли Кубрика или Рауля Уолша, замените Мишель Морган, Арлетти и Анабеллу на Аву Гарднер, Лорен Бэколл или Барбару Стенвик, а Габена и Монтана - на любого брутального американского актёра (Дика Пауэлла или Хэмфри Богарта) - и поэзия улетит в тартарары! К чему это я? Да к тому, что сюжет фильма и его атмосфера, если не ставится целью что-то сымитировать, сильно завить от национальных культурных особенностей. Мысль не нова и неоригинальна, однако про неё почему-то время от времени забывают. И тогда начинают костерить американский криминальный фильм за грубость и натурализм, а французский - за легкомысленность. Перейдём, наконец, к сюжету... Однажды ночью в одном парижском тоннеле кто-то пристрелил одного весьма неприятного субъекта - мошенника, афериста, вымогателя, главаря банды налётчиков. По странной иронии, погибший негодяй был как две капли воды похож на инспектора криминальной полиции Карреля (Луи Жувэ). Каррель решает воспользоваться своим сходством с убитым, и отправляется на его квартиру - пусть все думают, что злодей жив. Глядишь - убийца запаникует и выдаст себя. Оказавшись в шкуре преступника, Каррель быстро понимает, что у того была уйма врагов, мечтавшего пришить негодяя. Тут и три любовницы - Люсьена (Мадлен Робинсон), Таня (Энн Кэмпион) и Флоранс (Жизель Казадезю), и подельники-уголовники, и парочка наёмников-киллеров... Так что бедолаге-инспектору пришлось изрядно попотеть, поимпровизировать (не всегда успешно), поломать голову, но, в конце концов, найти убийцу. Ей оказывается ... сверхположительная Люсьена, хозяйка модельного ателье! Мне довелось отсмотреть множество американских нуаров. Всяких - дорогих, дешёвых, хороших, плохих, посредственных. Но во всех из них проходила одна мысль - мир мерзок и гадок. Никому нельзя верить, все люди - скоты, предатели, выродки. А так называемые "хорошие люди" - уродливое отклонение от нормы. Понятно, что жить "по-честному" - это правильно. Но чтобы иметь возможность так жить, нужно, ой как сильно постараться! Себя самого переломать, можно и других, если надо. А в конце - остаться волком-одиночкой, бедным, но честным. Или - честным, но мёртвым. Или - "мёртвым по прибытии"... Возможны варианты. Любые. Кроме хэппи-энда с поцелуем в диафрагму. Что делает в своём нуаре Декуэн? Чуть ли не сразу настраивает зрителя на юмористическую волну, вводя пролог, в котором идёт неприкрытая издёвка над темой двойников в "нуаре" (и не только). В дальнейшем юмор постепенно сходит на нет, уступая место таинственным событиям, связанным с расследованием убийства в тоннеле. Но время от времени сарказм проскакивает в действии, снимая напряжение момента с одной стороны, и добавляя интересные жизненные штрихи к мрачному сюжету, делая его более близким к реальности, а не к кошмару, перманентно творящемуся в джунглях большого города. Основной упор при этом, естественно, ложится на плечи актёров. В фильме с этим всё в порядке. В главной роли - великий Луи Жувэ. Ещё в двух ролях - просто отличные актрисы Мадлен Робинсон и Моник Мелинан (Ирма, служанка-любовница бывшего адвоката, связанного с преступным миром). Остальные актёры тоже не подкачали. Особенно хорош Робер Арну в роли трусоватого афериста Руссиньоля... Пересказать словами, как играет Жувэ - задача архисложная. Но я попытаюсь. Его Каррель в течение фильма проделывает очень интересную эволюцию. В начале - это просто хамоватый "коп", постоянно разговаривающий со всеми отрывисто и на повышенных тонах - как будто лает, а не говорит. Попав в шкуру преступника, Каррель тщательно пытается изображать лоск и вальяжную самоуверенность (что, кстати сказать, у него не всегда получается). А в довершение всего он умудряется влюбиться в Люсьену!.. Естественно, по всем законам нуара честный герой должен или погибнуть, или убить нуаровскую "вамп", или сдать её в полицию. Но наш-то фильм не в США сделан! Естественно, Каррель не может не выполнить свой долг - он лично ведёт Люсьену в участок. Но по дороге обещает добиться максимального смягчения её участи - всё-таки убитый был изрядным негодяем, а убийца, напротив, персонаж в высшей степени положительный. Спасибо за это Мадлен Робинсон - актрисе выдающейся, которая могла бы, если надо, сыграть и отвратительную мерзавку и негодяйку (в её обширной фильмографии есть героини на любой вкус). Моник Мелинан - ещё одна удача фильма. Её Ирма действует на периферии сюжета и играет свою собственную игру. То есть в натуре - именно она истинная "вамп". Она подстраивает убийства, чтобы два криминальных конкурента устроили разборку между собой, а "простая служанка" тем временем присвоит себе кругленькую сумму, и отправиться во французскую глубинку тихо проживать свой куш. Роль второго плана, но какова! Ирма тоже, как и Каррель Жувэ, успевает поносить несколько масок - равнодушная горничная, бравирующая своим циничным остроумием, превращается затем в несчастную жертву гангстеров, чтобы в конце концов оказаться хитрой манипуляторшей, любительницей загребать жар чужими руками. И, напоследок, о режиссёре. Об Анри Декуэне в стандартной истории кино принято писать с привкусом презрения. Мол, халтурщик, ремесленник, коммерческий режиссёр, любитель лёгкой наживы... Снял Декуэн очень много фильмов - по-моему, больше двух десятков. Почти все они недоступны для просмотра. Однако те, что сохранились, почему-то очень приятно смотреть и не по одному разу. И "Железную маску" с Жаном Марэ, Жаном Рошфором и Жаном-Франсуа Порроном. И "Дортуар для старшеклассниц" (очень обаятельный детектив) с тем же Марэ и очаровательной Франсуазой Арнуль. И экранизацию романа Сименона "Правда о Бебе Донж" с Габеном и Даниэль Дарье... Всё, что мне удалось увидеть (ну, почти всё) из доступного сегмента творчества Анри Декуэна, мне понравилось. Его фильмы хочется пересматривать не по одному разу (как завещал Великий Сталин - "Фильмов надо снЫмать нЭ многА, но смАтрЭть их надо по нЭскольку раз!"). Может Декуэн и не великий режиссёр (да он, вроде бы, и не собирался таковым становиться), но он умел снимать кино, которое было интересно смотреть. Итак, подведём итог. Французский "нуар", повторяя сюжетные линии нуара американского, в данном конкретном случае интерпретировал сюжет современной городской истории "из газеты" в духе старого доброго классического бульварного романа, в котором злодеи не страшат, а смешат (хотя те и не комикуют), хорошие люди получают приз за то, что они хороши, а негодяи получают по заслугам. Может, это и выглядит старомодно, но уж очень это симпатично. Особенно в исполнении прекрасных французских актёров. Особенно Луи Жувэ, который с каждым новым фильмом мне нравится всё больше и больше, постепенно становясь для меня самым любимым драматическим актёром Франции.

Марк Кириллов: От французского легкомысленного нуара переходим к серьёзному американскому. Серьёзному во всех смыслах. И даже поставленный очень серьёзным режиссёром... "Молния бьёт дважды" (США, 1951, режиссёр Кинг Видор (!)). Кинг Видор - это Имя. Классик мирового кино. "Толпа", "Аллилуйя!", "Хлеб наш насущный", "Артисты". "Война и мир", в конце концов. Его заслуги перед кинематографом отмечены всеми историками кино. В киноэнциклопедиях Видор - в почётном перечне классиков. И советском "Кинословаре" (1965 - 1968) тоже отмечен. Правда, с небольшой ремаркой. Примерно такой - "В 40-е - 50-е годы переключился на постановку коммерческих фильмов - вестернов, детективов и др."... В общем, не оправдал товарищ Видор надежд. Мы его, понимаешь, числили по разряду "социальных режиссёров", которые "вскрывают и бичуют" прогнившее и загнивающее империалистическое общество, а он, вместо того, чтобы делом заниматься, детективчики пошёл снимать! Вот ведь гад!!! К сожалению, нескрываемое презрение со стороны большинства киноисториков к жанровому кино сохраняется по сей день. Вопрос о качестве, а также об использовании жанровой схемы для решения вопросов формы кинопроизведения, не рассматривается. Для того, чтобы за тобой признали подобное право, нужно быть не меньше, чем Хичкок (даже САМОГО Джона Хьюстона "пороли" за "Асфальтовые джунгли" и "Посрами дьявола")... Кстати, похоже, что и в Голливуде в своё время Видора списали во второй ряд. Упомянутая "Война и мир" вообще-то снималась в Италии на деньги Дино де Лаурентиса. И, понятно, почему - кто это посмел бы в маккартистском Голливуде снимать фильм про "хороших" русских, когда каждая собака в Америке знала, что русские могут быть хорошими только в аналогии с индейцами (как там у генерала Филиппа Шеридана - "Хороший индеец - мёртвый индеец"). Ладно, мы отвлеклись от самого фильма. Но предисловие было необходимо для понимания того, почему живой классик Кинг Видор вдруг снял нуар, и почему этот нуар не шибко раскручен. Почему - понятно. Режиссёру хочется работать, социальное кино не востребовано, да и (кто знает?) оно вообще могло надоесть Видору. Почему бы не приложить своё мастерство в жанровом кино? Как говорится, снимай, пока дают... Итак, молодого человека по имени Ричард Тревельян (Ричард Тодд) приговаривают к смертной казни за убийство жены. Однако в последний момент дело передают на повторное расследование, и новый состав присяжных уже не столь единодушен в вердикте - голоса разделились в пропорции 50 на 50. А это значит, что приговор не может быть вынесен - получается что-то в духе британского "оставлен на подозрении" (похожая коллизия была ранее рассмотрена в романе Уилки Коллинза "Закон и жена"). Тревельяна выпускают из тюрьмы, и он исчезает из поля зрения... В это самое время молодая актриса Шелли Карнс (Рут Роман) отправляется на туристическое ранчо, чтобы поправить здоровье. В дороге её машина ломается, и девушка остаётся на ночлег в одиноком и заброшенном доме, где натыкается на Тревельяна (она узнала его по фотографии в газете)... Утром Тревельян исчезает. Однако вскоре Шелли обнаруживает его на ранчо, куда она направлялась... Как вы понимаете, по всем законам жанра "увидев Ракель, Антонио, ЕСТЕСТВЕННО, влюбляется в неё"... Тьфу, то есть Шелли влюбляется в Ричарда. Ну, и Ричард тоже влюбляется в Шелли. Романтика! Однако между влюблёнными стоит тень убийства Лорейн (жены Тревельяна). Кто же её убил? Местный священник считает, что Ричард и убил. Ибо тот закапывал улику (окровавленное полотенце), а в доме в это время валялся труп, но никого постороннего не было! Шелли пытается расследовать тайну убийства. Заодно эта же возможность даётся и зрителю. Подозреваемых сколько угодно: мистер Нолан (Фрэнк Конрой), приёмный отец - раньше был любовником Лорейн, отношения могли иметь место и после брака Ричарда миссис Нолан (Кэтрин Гивни) - по вышеупомянутой причине; мотив - ревность Харви (Захария Скотт), друг Ричарда и сосед - был любовником Лорейн; мог убить, если б та начала над ним издеваться (Харви - постоянный объект насмешек и розыгрышей) Лайза Мак-Стрейнджер (Мерседес Маккембридж), соседка - ненавидела Лорейн, потому что сама была влюблена в Ричарда Стринг Мак-Стрейнджер (Дэррил Хикмэн), брат Лайзы, инвалид - был влюблён в Лорейн; а от любви до ненависти, сами знаете, как близко. Убийцей в итоге оказывается Лайза, которая в финале гибнет в автомобильной аварии вместе со Стрингом - свалилась вместе с машиной в кювет, со страху приняв одинокую фару старого трактора за опознавательный знак полицейского мотоцикла. По сюжету, как видим, ничего сверхъестественного зрителю не предлагается - мелодраматизм и стандартные схемы просто режут глаз. Но все готовые блоки так удачно подогнаны друг к другу, что даже не возникает желания особо побрюзжать. Актёры тоже чётко работают по схеме, не переигрывая, но и не проникая в глубины. Кроме одного человека - Мерседес Маккембридж. Её героиня приковывает к себе внимание и сильным волевым характером, и страстностью, и убеждённостью в своей правоте. Женщина, которую обделили любовью, и которой предпочли развратную и красивую куклу. "Меня не любишь, но люблю я - так берегись любви моей"? Не совсем. Лайза как раз Ричарду не хочет ничего плохого - то есть убивать не собирается. Но всякая другая женщина, осмелившаяся приблизиться к объекту её обожания, обречена. Так случилось с Лорейн, как чуть было не произошло с Шелли. Маккембридж зрители знают в первую очередь по главной роли в фильме "Джонни Гитара" Николаса Рэя. Что ещё? Фильм снят уверенной рукой профессионала своего дела. Не имея в своём распоряжении суперзвёзд (Маккембридж была в первую очередь актрисой театра и радио, а Рут Роман, хотя и была достаточно известна, но до звёздного статуса так и не достигла, хотя актрисой была неплохой), Видор умудрился выжать из актёров именно то, что ему было нужно. И атмосферу страха он тоже смог передать точно. И зрителя умело водит за нос, так что угадать, кто именно является преступноком, практически невозможно... Разумеется, фильм "Молния бьёт дважды" не относится к шедеврам кинематографа и уж точно не является лучшей работой Кинга Видора. Но она показывает, что киноклассик к моменту съёмок фильма ещё находился в хорошей форме и на территории нуара (неродной территории) он отработал на совесть. Мне фильм понравился. А почему не должен нравится хороший детектив с крепким и запутанным сюжетом, снятый Мастером? Ну, и Мерседес Маккембридж в фильме играет - а это любому фильму в плюс идёт. И у каждого есть свой мотив

Марк Кириллов: Итак, завершающий фильм прошедшего сезона - "Заключённый" (США, 1950, режиссёр Генри Левин). Удивительным образом данный фильм практически проигнорирован историками кино. Почему? Увы, по банальной причине - режиссёр "рылом не вышел". Не включили его в списки "классиков мирового кино". Не удостоился он чести быть причисленным к гениям. Не совершал открытий в области монтажа... И прочее, и прочее, и прочее... Справедливо ли это? Я затрудняюсь сказать. Левин и впрямь был просто коммерческим режиссёром, работавшим без особых изысков, но довольно качественно, в разных жанрах - нуары, фильмы-сказки, комедии. Подобная всеядность - явление в Голливуде весьма обыденное. Но в его активе есть "Заключённый". И если бы даже это была единственная удачная работа Левина, то этого было бы достаточно, чтобы отметиться в истории кино. Пусть не как гения, но как Человека. Сюжет... Простого американского парня, ветерана Второй Мировой, Джо Хьюффорда (Гленн Форд) приговаривают к тюремному сроку за непредумышленное убийство. Как оно произошло? Проезжал Джо через некий город, в котором он зашёл в бар и пригласил потанцевать девушку. Да вот беда - девица оказалась местной знаменитостью весьма определённого свойства , о чём один из посетителей бара высказался вслух и весьма недвусмысленно. За что получил от Джо (разве может Настоящий Герой стерпеть оскорбление женщины, пусть и лёгкого поведения?) в челюсть. Задира упал и разбил голову. Насмерть разбил... Всё бы ничего, но на беду Джо погибший был "непростым парнем" - сынком местного "уважаемого гражданина". Так что... Да и с адвокатом ему не повезло. В общем - 5 лет, и никаких шансов на УДО (при каждом очередном заседании члены комиссии по УДО вспоминают про "большого папу", которому УДО Джо наверняка не понравится)... Первое отступление. Что-то не припоминаю я в американском кино до "Заключённого", чтобы с экрана так откровенно говорили о таких вещах, как предвзятость "правосудия". Впрочем, Джордж Оруэлл к тому времени уже написал свой знаменитый роман "Скотный двор", в котором была озвучена аксиома (увы!) в отношении "свободы и равенства" перед законом - знаменитое "Все животные равны, но некоторые ровнее других"... Хотя, пардон, ведь Оруэлл писал это про "проклятых "комми"" (коммунистов)! А к "самой демократичной стране в мире" это не относится ...Итак, Джо мотает свой срок. На его счастье, уголовники относятся к нему с уважением и сочувствием - понимают, что он стал жертвой несправедливого и предвзятого "правосудия". Джо хочет бежать, но накануне побега попадает в карцер за нападение на охранника. А когда вышел из карцера, то узнал, что побег не удался - беглецов ждала охрана, и все они были расстреляны из пулемётов. Откуда охрана узнала? Донёс главный организатор побега - некто Понти (Фрэнк Фэйлен). Отступление второе. Никогда не видел в американском кино до "Заключённого" (ну, разве что в довольно давнем фильме 1932 года "Я - беглый каторжник" Мервина Ле Роя), чтобы с такой нескрываемой (!!!) симпатией показывались заключённые. Причём не с позиции "блатные - это круто!", верным менестрелем которой стал впоследствии Хозе Джиованни, а с точки зрения попытки понять ситуацию, в которой эти люди оказались. ...Заключённые заочно приговорили Понти к смерти. Не столько за то, что он "настучал". А за то, что сам спровоцировал побег, постаравшись собрать как можно больше народу, который однозначно будет перебит охраной... В общем, Понти своё получил - сосед Джо по камере, бывший дворецкий Мэллой (Миллард Митчелл), убивает провокатора прямо в кабинете надзирателя тюрьмы. Это видит Джо. Надзиратель (Бродерик Кроуфорд) пытается "расколоть" его, напирая на то, что Джо не уголовник и "понятия" к нему не относятся, напоминает о том, что про УДО теперь он может забыть. Да и вообще - если он не скажет на дознании, кто убил Понти, то в убийстве обвинят его самого, а это - гарантированный "электрический стул". Но Джо молчит - в его понимании доносить бесчестно. Особенно в сложившейся ситуации, когда убит провокатор... Джо спасает случайность - Мэллой решает заодно расправиться с офицером охраны Дугласом (Карл-Бентон Рейд) - главным тюремным садистом, по вине которого Мэллой получил 12 лет тюрьмы (Дуглас написал донос, что Мэллой снова снюхался с гангстерами и нарушает условия УДО, хотя доказательств у него никаких не было - просто увидел, как Мэллой пьёт пиво с одним из своих бывших дружков; "12 лет всего за одну кружку пива" - мрачно шутит по этому поводу бывший дворецкий). Во время перестрелки с охраной (после убийства Дугласа) Мэллой выкрикивает, что смерть Понти - тоже дело его рук. Отступление третье. А вот это уже ни в какие ворота не лезет! А "Кодекс Хейса"? Что там насчёт "вызывания симпатий к преступникам"? А отказ Положительного Героя доносить - это уже за гранью! Напомню - фильм вышел на экраны США в 1950 году. Самый расцвет "патриотического движения" по выявлению затесавшихся в славные ряды Лучшей Страны Мира мерзких "коммунистов". Вовсю работает "Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности". Сенатор Маккарти брызжет слюной с трибуны Конгресса, размахивая своими "проскрипционными списками". Джон Уэйн и Рональд Рейган организуют в Голливуде "комитеты бдительности"... Все, кто так или иначе сотрудничал и в какой-то степени разделял идеи социальной справедливости или активно поддерживал "новый курс" Рузвельта в 30-е годы, заносились в "чёрные списки"... Совсем недавно просоветски настроенный Уолт Дисней, дабы застраховать себя от нападок "патриотов", призывает к "искоренению коммунизма в Голливуде". Всего два года осталось до выступления бывшего коммуниста режиссёра Элиа Казана в "Комиссии Маккарти" с доносом на своих коллег по кинематографу, а ещё спустя два года он снимает фильм "В порту", в котором оправдывал доносительство... Доносительство возводится в ранг героического поступка. И в этих условиях обычный режиссёр ставит фильм, в котором герой не хочет доносить! Мало того - он готов принять кару на себя, вплоть до смертной казни, но не выдать товарища, который поквитался с негодяем. Да, в США были сняты фильмы, осуждающие маккартизм. Ещё в 50-е годы. Не впрямую, конечно, но умный зритель всегда догадывался, что именно хотели сказать по этому поводу Альфред Хичкок ("Не тот человек"), Майкл Гордон ("Сирано де Бержерак"), Фред Циннеман ("Ровно в полдень"), Николас Рэй ("Джонни-Гитара"). Даже предатель Казан пытался замолить свои грехи фильмом "Лицо в толпе". Но самые откровенные и меткие выстрелы по маккартизму и его вдохновителям (алкаш и психопат из Висконсина был всего лишь подставным дураком, на которого позже повесили всех собак, когда он чересчур зарвался) сделали всё-таки не классики мирового кино, а обычные режиссёры коммерческого кино - Генри Левин и Алан Дуэн (фильм "Серебряные россыпи"). Оба называли вещи своими именами и не прятались за аллегории. Возможно, им это было просто недоступно по уровню таланта. Но совесть у них всё-таки была. ... Когда я смотрел "Заключённого", я боялся, что вот сейчас герой Гленна Форда возьмёт и выдаст своего товарища по камере. А потом его громогласно объявят Истинным Патриотом и Настоящим Американцем... Но нет, Джо Хьюффорд не сломался! Он остался Человеком. И его стойкость не прошла даром - надзиратель Джордж Ноуланд как председатель комиссии по УДО подписывает Хьюффорду бумагу об освобождении. Это хэппи-энд. Но только для Хьюффорда. А Ноуланду его героический (без преувеличения) поступок стоил карьеры - ведь он пошёл против сильных мира сего, в интересах которых им был отправлен в тюрягу Джо Хьюффорд... Надо ли говорит, что фильм является раритетом? Но если я его найду - обязательно сохраню для коллекции. О таком кино нужно знать и помнить.

Сухов: Марк, спасибо!

Марк Кириллов: Пожалуйста Надо подумать, какую бы ещё тему замутить...

Сухов: Марк Кириллов пишет: Надо подумать, какую бы ещё тему замутить... Ну, про анимацию Вы писать не хотите... Может, хоть про советскую? Её, на самом деле, тоже ведь никто не знает.

Марк Кириллов: Подумаем. Отечественная мультипликация - это да! Очень много чего можно написать. Вспоминают-то обычно или великих киноклассиков, или экспериментаторов. А тех, кто был посредине, забывают. Или просто должного внимания не уделяют. В общем - та же картина, что и в игровом кино.

Сухов: Будем ждать! )

Сухов: По-пробуем оживить форум? Если читают неофиты, не стесняйтесь регистрироваться и давать свои комментарии. Из просмотренного в последнее время зацепили "Союзники" Роберта Земекиса. Именитый режиссёр попытался снять шпионский триллер в стиле Хичкока. По крайней мере, здесь есть и саспиенс, и внезапные повороты сюжета, переворачивающие отношение зрителя к происходящему с ног на голову. Содержание фильма символически выражено одной из центральных сцен, в которой герои занимаются любовью в машине посреди песчаной бури. Песчаная буря - это война. Любовь - это тяга персонажей друг к другу. Преграда в виде стёкол машины не выглядит слишком надёжной. Английский агент влюбляется в участницу французского сопротивления, которая вместе с ним участвует в ликвидации высокопоставленного гитлеровского чиновника. Чудом оставшись в живых, они женятся, рождают ребёнка, и, казалось бы, для их счастья нет больше препятствий, но... Главный герой в фильме - очень мужчина, главная героиня - очень женщина. Это обусловило их дальнейшую судьбу и отнюдь не счастливую, но логичную с точки зрения здравого смысла развязку. И это трудно объяснить активистам ЛГБТ, которым в качестве кости бросили сестру главного героя, лесбиянку. Фильм представляет просто гимн традиционным ценностям, в рамках которых мужчина жертвует всем во имя своих принципов (которые могут и противоречить друг другу), а женщина - во имя тех, кого любит, например, мужа и ребёнка. Такие фильмы у нас в прокате не раскручивают. Вместо него раскрутили беспомощный "Изгой-1", местами зрелищный, но скорей порочащий сагу о "Звёздных войнах", нежели прославляющий её. Более тонкий и менее зрелищный "Союзники" обречён был пройти никем не замеченным. Но только не мимо меня.

Марк Кириллов: Надо же... Я тоже этот фильм пропустил. Скажу больше - я даже о нём ничего не слышал. Надо бы наверстать. Сам сейчас занимаюсь просмотром старого французского кино. В выходные посмотрел фильм Клода Лелюша "Негодяй" (он же "Авантюрист" - у разных переводчиков по-разному). Что сказать... Кажется, в топике о Годаре я писал по поводу Лелюша - главной идеей его творчества было "снять фильм, как...". В смысле - как кто-то другой. Как Мельвиль, как Годар, как Антониони... На сей раз Лелюш переоделся ... в Хозе Джиованни. Очень забавное переодевание одного из самых буржуазных режиссёров Франции (при этом искренне считавшего себя "левым") в шкуру барда и менестреля преступного мира. Получилось... Фигня получилась. Актёров Лелюш собрал хороших, даже больше - первоклассных. В принципе, хватило бы и одного Трентиньяна в главной роли. Но здесь ещё и неизменный спутник Лелюша Шарль Жерар, Шарль Деннер, Ив Робер, Поль Ле Персон, Даниэль Делорм и (до кучи) один из зачинателей "новой волны" Жак Дониоль-Валькроз. По-отдельности они интересны. Вместе же... А вместе, как в басне дедушки Крылова "Музыканты" - "Запели молодцы кто в лес, кто по дрова". Когда бывший уголовник Джиованни отчаянно восклицает "Блатные - этА крутА!", можно морщиться и плеваться, не соглашаясь с автором в посыле, но принимая его искренность. Когда то же самое делает буржуазный приспособленец Лелюш - это смешно. Возможно, "Негодяй" воспринимался им как "антибуржуазное кино" (а иначе для чего бы он позвал на роль полицейского комиссара комика Ива Робера)? Очень может быть... Кажется, кое-кто из критиков поддержал "благородный порыв" маэстро, после чего тот продолжил в том же духе, быстренько сварганив по рецептам "Негодяя" фильм "Приключение есть приключение" (на сей раз в качестве борцов с буржуазностью вышли уже не просто уголовники, а террористы). ... А ведь Лелюш был, в принципе, талантливым человеком. Ну, или, по крайней мере, не бездарностью. Бездарность не смогла бы снять ни "Девушки и ружья", ни "Мужчину и женщину" (хотя, лично на мой взгляд, от этого фильма уже явно чувствовался запах халтуры, но Трентиньян, Анук Эме и Франсис Лей смогли придать картине качество). Но разменявшись на обезьянничанье, Клод Лелюш растратил себя по пустякам. И когда пришло, наконец, время "снимать как Лелюш", то оказалось, что вот этого-то мэтр и не может. Снимать на камеру то, как играют актёры - это ещё не значит быть режиссёром.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Анук Эме Марк, а фильм "Жюстин" Вы смотрели? И мне кажется или Анук Эме и Фэй Дануэй действительно были очень похожи друг на друга?

Марк Кириллов: Ну, не знаю... "Жюстину" (речь идёт, как я понял, о фильме Джорджа Кьюкора 1969 года) я смотрел. Фильм неплохой, но слишком уж тягучий. Как будто он застрял где-то на переходе времён. Хотя... В своём роде - типичный представить жанра "киноповесть" в западном кино. А в западном исполнении это уж больно занудное зрелище. Насчёт сходства Анук Эме и Фэй Данауэй... Не знаю. Разве что у обоих актрис скуластые лица. Но на мой взгляд на этом сходство заканчивается. И тип красоты у Анук и Фэй совершенно разный.



полная версия страницы