Форум » Сообщения на любые темы » Планы на просмотр » Ответить

Планы на просмотр

Lacenaire: Взял на себя смелость создать отдельную тему для обсуждения (или просто "афиширования") планов на просмотр. С одной стороны, чистая статистика - узнать кто, что смотрит. С другой - может кто-то из уже видевших тот или иной фильм поделится впечатлениями, посоветует что-то ещё в этом духе, или наоборот отговорит, чтобы не тратить время попусту. Здесь же, думаю, можно сообщать об интересных фильмах и передачах на ТВ (которых там и так не много).

Ответов - 269, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Марк Кириллов: А что рассказывать? Профессионалы фильм хорошо приняли, даже Осепьяна на премию ЦК ВЛКСМ выдвигали. И он её даже получил (фантастика)...А дальше? Третья прокатная категория, соответственно, мизерный прокат, хотя в "отшибных" кинотеатрах шёл аж до развала советского кинопроката. В книгах по истории советского кино фильм хвалили, но посмотреть его было по ТВ проблематично - примерно так же, как и "Июльский дождь". От себя. Я этот фильм не люблю. И вообще - я не большой поклонник творчества Марка Осепьяна. Но "Три дня Виктора Чернышова" - весьма симптоматичный фильм. Своего рода фильм-предупреждение. Пусть и кривоватый фильм, но искренний. Дали по губам. А фильмы подобного рода в конце 60-х - в начале 70-х ещё по инерции выходили - "Личная жизнь Кузяева Валентина" (тоже третья или четвёртая прокатная категория), "Обвиняются в убийстве" (шумная премьера и последующее тихое замалчивание), "Самый последний день" (большой успех при второй прокатной категории и полное забвение вплоть до середины 90-х). И т.п. Сейчас "Три дня Виктора Чернышова" могут и не смотреться. Всё-таки это конкретно продукт конца 60-х родом из СССР. Но фильм этапный. Хотя, повторюсь, мне лично он не нравится.

павел: У меня вопрос к Марку, который упоминал о "родном городе Коломне". Мне доводилось бывать в этом интересном и, разумеется, богатом историческим прошлым городе. Знаю, что "фаворитом" советских кинематографистов был древний Суздаль. Но, вероятно, что и древняя Коломна не была обойдена их вниманием. А какова кинематографическая судьба Коломны? В каких фильмах можно ее видеть?

Марк Кириллов: У-у-у, Павел... Коломну так часто снимали в кино. Лето в детстве я проводил в Коломне, причём дом наш находился (и сейчас находится, только я теперь останавливаюсь у двоюродного брата - он живёт в другом месте) прямо за гостиницей "Советская", где неизменно останавливались актёры. За лето было не меньше трёх киноэкспедиций. Сразу оговорюсь - собственно, древнюю Коломну, то есть исторический центр, в кино не показывали - в советское время храмы были закрыты и запущены, не фига не ремонтировались, на крышах деревья росли. Остатки древнего коломенского кремля - аналогично. Мы в детстве любили обходить все эти древности - дыхание истории. Не совсем, конечно, древней - совсем древнюю Коломну сжёг Батый, от неё одни головешки остались. Поэтому коломенские постройки относятся к XV-XVI векам (самый старинный храм - храм Иоанна Предтечи XIV века - находится на окраине Коломны, в Городищах - это вне территории кремля). А вот Коломну - провинциальный и рабочий городок можно увидеть в следующих фильмах (называю те, которые знаю железно)- "Ребята с нашего двора", режиссёры Элем Климов и Алексей Салтыков (в массовке снимался мой дед, Анатолий Фёдорович Кудакаев), "Ветер", режиссёры Александр Алов и Владимир Наумов, "Дамы приглашают кавалеров", режиссёр Иван Киасашвили, "Князь Удача Андреевич", режиссёр Геннадий Байсак (в массовке снимался мой дядя, Евгений Анатольевич Кудакаев, коломенский автор-исполнитель, трагически погибший год назад). Кстати, "Князь Удача Андреевич", на мой взгляд, лучший кинопортрет Коломны. И вообще, хороший фильм. ...Ах, да!!! Старый я баран "Александр Невский" снимался в Коломне! Но сразу хочу предупредить - виды Великого Новгорода у Эйзенштейна - это декорации, построенные недалеко от Коломенского тепловозостроительного завода. А оригинальные коломеские храмы служили только как источник вдохновения для великого режиссёра.

павел: Марк, спасибо за рассказ. Мне Коломна весьма запомнилась. Я был в Кремле. Был при месте впадения Москвы-реки в Оку. Храм Иоанна Предтечи XIV века не могу вспомнить. Зато помню храм Воскресения в Кремле, где венчался Дмитрий Донской с увековеченной в "Задонщине" суздальской княгиней Евдокией. Он видимо неоднократно перестраивался, но основа его очевидно относится уж как минимум к XIV веку. При посещении Кремля меня в свое время удивило, что там жили люди (уж не знаю, как сейчас), имеющие таким образом кремлевскую прописку. Разумеется, помню и Маринкину башню, откуда, согласно не самой достоверной информации, заточенная подруга самозванца пани Мнишек, обернувшись вороной, совершала ночные прогулки по Коломне. Марк Кириллов пишет: "Князь Удача Андреевич", режиссёр Геннадий Байсак Видел эту картину. Очень симпатичный фильм. Конечно, там очень запомнился герой Джигарханяна с рассказом о том, сколь многим человечество обязано его "роду Касториевых". Да и другие артисты воплотили яркие образы.

Марк Кириллов: В Кремле и сейчас много жилых домов. Но их постепенно расселяют. А дома передают под художественные мастерские и учебные классы. Храм Иоанна Предтечи расположен не в кремле, а на другой стороне Коломенки, недалеко от Нового кладбища. Храм действующий, но ещё до конца не отреставрированный.

Roman_DD: Марк, не знаете случайно, как назывался этот фильм: "Успехи «Торпедо» в сезоне шестьдесят восьмого, а может быть, и не успехи, а величина фигур, играющих и тренирующих, подвигли киношников на съемки внутри команды, ставшие кратким, но драгоценным свидетельством тех нюансов в отношениях, которые обычно в суматохе буден никого не занимают. И о них потом остается догадываться, проваливаясь либо возвышаясь в домыслах. Прежде чем увидеть фильм про «Торпедо», я прочел в специальном кинематографическом журнале рецензию на эту картину, написанную писателем Юрием Трифоновым. ...Ему интереснее всего показался эпизод, где диалог в раздевалке между игроком Стрельцовым и тренером Ивановым то ли смикширован до полной неслышимости, то ли вообще, что более похоже, не записан — и нам остается домысливать текст по жестикуляции и выражению лиц недовольных друг другом собеседников. Из описаний Трифонова я так понял, что тренер не захотел разговаривать с главным игроком при всех, чтобы высказать ему свои замечания отдельно. Стрельцов активности в разговоре с тренером, как всегда, не проявляет, отвечает односложно, пытается уйти в свое особое мнение без пространных объяснений. Но Иванову явно не безразлично несогласие бывшего партнера — он готов был убеждать его, переубеждать. И выглядел в такой ситуации почти трогательно, во всяком случае к себе располагал…"

Марк Кириллов: Не смотрел. Из фильмов "съёмки внутри команды" видел только один - "Невозможный Бесков" Алексея Габриловича.

Roman_DD: Спасибо за ответ. Специальный кинематографический журнал - очевидно, Искусство кино или Советский экран. Или еще какие-то были в 1968 году ?

Марк Кириллов: В 1968-м, насколько я знаю, других не было. Был "Спутник кинозрителя", но то был чисто рекламный журнал. Хотя интересные статьи там тоже бывали.

Сухов: Марк, а "Агору" Вы в итоге посмотрели?

Марк Кириллов: Пока нет. Хочу под настроение.

Roman_DD: Марк, какого Вы мнения об "Окраине" Бориса Барнета ?

Марк Кириллов: Хорошего мнения. Правда, это не мой любимый фильм, но в данном случае готов согласиться с кинокритиками, что это шедевр. Здесь очень много интересных находок операторского и режиссёрского плана. Но лично мне близок другой Барнет - "У самого синего моря", "Однажды ночью", "Подвиг разведчика", "Алёнка".

Roman_DD: На мой взгляд, "Окраина" получилась каким-то промежуточным фильмом, когда немого кино уже нет, а звукового кино еще нет.

Марк Кириллов: Согласен. Но именно благодаря этому она стала чем-то вроде пособия по постановке звуковых фильмов, когда ещё толком никто не знал, как работать со звуком. Здесь вообще Барнет ближе не столько к своему собственному режиссёрскому направлению, а к своему учителю, Льву Кулешову ("Мы снимаем кино, а Кулешов делает кинематографию"). Вот и Барнет в "Окраине" "делает кинематографию".

Roman_DD: Марк, не знали этого, на тот момент, видимо, только в Союзе. За неделю до "Окраины" мы посмотрели в киноклубе "Гранд-отель" Гулдинга 1932-го года, а за две недели - "М" Ланга. Да, в этих фильмах есть отголоски немого кино (та же Гарбо играет еще явно в стилистике немого кино, с аффективными жестами и т.п., а у Ланга есть просто немые куски), но там где надо говорить, персонажи говорят и не вызывают этим раздражения, как было у меня с "Окраиной".

Марк Кириллов: Роман, вот именно по этой причине "Окраина" и не относится к числу моих любимых фильмов. Но вот как быть с профессионалами? Причём зарубежными (а среди них был и, страшно сказать, Жан-Люк Годар). Они-то что разглядели?

Roman_DD: "Пожал плечами и сказал: Сие для меня тайна!" (с)

павел: Признаюсь, что я тоже при просмотре "Окраины" обращал внимание на определенную странную адаптацию к звуковому кино у Барнета, о которой сказал Роман. Тем же 1933 г. датируются советские звуковые фильмы, которые мне очень нравятся. Это сатирическая лента режиссера Протазанова "Марионетки" и экранизация пьесы Островского режиссером Петровым "Гроза". Конечно, в игре некоторых актеров в этих картинах еще можно найти приемы немого кино, но в целом - это уже вполне адекватный звуковой кинематограф. Мне трудно представить, что Барнет, чей авторитет в мировом кино несопоставимо выше, чем у Протазанова и Петрова, в отличие от них просто не сумел грамотно снять звуковой фильм. Возможно, что он специально делал картину именно такой, какова она и получилась. "Окраину" часто называют "вершиной творчества Барнета", "эпохальной картиной мирового кино". Лично мне это кино всегда казалось несколько необычно-неопределенным. Я даже затрудняюсь высказать какое-то четкое мнение об этом знаменитом фильме.

Roman_DD: Кстати, я выяснил насчет фильма со съёмками внутри команды. Фильм назывался "Футболисты", продолжительность ~ 30 минут, режиссер Арамазд Кондахчян, снимался на студии "Центрнаучфильм".

Roman_DD: К упоминанию Марком журнала "Спутник кинозрителя". Попалась на глаза симпатичная статья http://seance.ru/blog/sputnik-kinozritelya/

павел: Пересмотрел "Бегство мистера Мак-Кинли". Экранизации Михаила Абрамовича Швейцара входят в число моих любимых советских фильмов. Обожаю и "Золотого теленка", и "Маленькие трагедии", и два чеховских фильма "Карусель" и "Смешные люди", и "Мертвые души". Даже столь сложная для экранизации "Крейцерова соната" Толстого, на мой взгляд, снята великолепно. С фильмом на основе книги Леонида Леонова мне сложнее определиться. Ранее мне казалось при просмотре, что фильм излишне ангажирован "антикапитализмом", что в нем есть некоторая чрезмерная плакатность. Пересмотрел этот трагифарс спустя многие годы вновь. Ныне эти ощущения исчезли. Может быть, изменилось время, может - изменился я, но теперь лента Швейцера мне уже не кажется однобоко антизападной, а представляется более общечеловеческой. "Бегство мистера Мак-Кинли" - фильм о страхе перед будущим, о потере веры в завтрашний день, о банкротстве идеи прогресса. Это болезнь двадцатого века, которая, разумеется, перекочевала и в двадцать первое столетие. Огромное количество людей прощалось с девятнадцатым веком, преисполненное веры в рациональность и гуманность грядущего. Им казалось, что мощный скачок научных знаний девятнадцатого века дает надежную защиту от варварства. Им верилось, что прогресс даст гарантию безопасности. Увы, мифическая «подушка безопасности» быстро лопнула под канонадой Первой Мировой бойни. Две глобальные войны, Освенцим, ГУЛАГ, китайская «Культурная революция», Хиросима и Нагасаки, Чернобыль… Оптимистам позапрошлого столетия все это показалось бы невероятным кошмаром из антиутопии. Но реальность доказала, что современная цивилизация не спасает от зверства. Она свидетельствовала, что костры из книг вполне могут пылать не в мрачное средневековье, а и в настоящем, да еще на земле, орошенной творчеством Гете и Бетховена. Она обнажила факт того, что высокий потенциал научно-технической мысли может стать не средством облагодетельствования человечества, а угрозой его уничтожения. Общество входило в двадцать первый век уже совершенно иным, чем в двадцатый. Оптимизма не было и в помине. В прогнозах футурологов – политологов преобладала (в большей или меньшей степени) тревога в связи с глобальной мировой войной, общемировым экономическим кризисом, угрозой ядерной опасности, ростом эпидемий, экологической катастрофой… Пролог двадцать первого века с 11 сентября в Нью-Йорке стал красноречивым. Общество заражено психозом, оно готово верить и в какие-то «концы света» от племени майи, потому что подсознательно ждет катастрофы. Герои фильма Швейцера больны психозом страха. Главный герой Мак-Кинли – обыкновенный обыватель. Он такой, каких большинство. Он боится настоящего, но не хочет и умирать. Он хочет переждать настоящее, заснуть на двести лет. Новаторская научная технология предоставляет ему эту возможность. Он просыпается в далеком будущем и застает выжженную планету, где оставшиеся люди прячутся под землей. Насколько я знаю, первоначальная редакция фильма этим и заканчивалась. В той версии фильма, какой можно видеть ныне, Мак-Кинли видит всего лишь кошмарное видение, а очнувшись - начинает бороться за усовершенствование мира. На мой взгляд, эта оптимистичная концовка (возможно навязанная) не совсем гармонирует с фильмом. Финал отчаяния и завешенная схема антиутопии (опять же, на мой взгляд) здесь были бы более уместны. К сожалению, в фильме обрезана роль Владимира Высоцкого, выступающего здесь со своими песнями – зонгами своеобразным комментатором. Я до недавнего просмотра давно не видел картины Швейцера, а песни к нему Высоцкого (и вошедшие, и невошедшие в фильм) слушал напротив весьма часто. На мой взгляд, они одно из лучших творений в наследии Владимира Семеновича.

Марк Кириллов: Павел, я бы сказал больше - это САМОЕ ЛУЧШЕЕ, что есть в наследии Высоцкого. Рядом можно поставить, пожалуй, только поэму "История болезни" да "Райские яблоки". У меня сложное отношение к "Бегству мистера Мак-Кинли". В детстве он завораживал меня своей "нездешностью", непонятной аурой "иного мира". Потом я прочитал повесть Леонова. Если отбросить идеологию (а её, между прочим, не так уж и много), то получалась очень страшная история на грани помешательства. Мистер Мак-Кинли из повести живёт в жутком окружении - с одной стороны - забитые маленькие люди, с другой - маньяки, одержимые идеей всеобщего уничтожения и наживы любой ценой. В мире из повести Мак-Кинли просто обречён на сальваторий - это единственный поступок, на который он способен (даже планируемое им убийство миссис Шамуэй - всего лишь возможность достать денег). В фильме - совсем не так. Реальный мир, окружающий Мак-Кинли, вполне уютен. Кошмары, по большей части, - это плод его больного воображения, сновидения, телевизор, реклама по телевизору. Кошмары в реальности начинаются тогда, когда Мак-Кинли принимает решение уйти в сальваторий. Вот тут на него начинает вылезать кошмар из реальности в виде детской проституции и самого Врага Рода Человеческого. Создаётся ощущение, что Мак-Кинли сам искуственно вызывает на себя чудовищ из своего подсознания. С этой точки зрения понятно, почему весь цикл баллад Высоцкого не вошёл в фильм. Высоцкий написал не просто тексты песен для фильма - он "раздвинул горизонты", продолжил мысли, которые высказал Леонов. Цивилизация, образ которой возникает в процессе прослушивания (или чтения) баллад - это мир, пропитанный насилией, продажностью, тупостью, похотью, мир, в котором лучших из людей стирают в порошок. "Сатана там правит бал" - это точно про этот мир. А баллады Высоцкого - его энциклопедия. "Баллада о маленьком человеке", "Баллада о манекенах", "Баллада о Кокильоне", "Прерванный полёт", "Вот это да!", "Мистерия хиппи", "Баллада про оружие", "Марш футбольной команды", "Баллада об уходе в рай"... Каким мог быть фильм Швейцера с балладами Высоцкого можно догадаться по чудом сохранившемуся куску из полной версии фильма с "Балладой про оружие"... В полутёмном подвале сидят хиппи. Билл Сигер (Высоцкий) поёт балладу, а камера скользит по юным, но слишком взрослым лицам, в глазах которых непрекрытая ненависть. Как раз именно такие и пошли потом и в "красные бригады", и в немецкие "пролетарские ячейки"... "Любуйтесь, люди, мальчиками, палящими в броске, и девочками с пальчиками на спусковом крючке"... Для фильма, в котором показана попытка "побега от себя", показ ТАКИХ героев скорее вызывал бы сочувствие к ним, а не к слабаку Мак-Кинли. Хэппи-энд не связан с происками редакторов - он был в самой повести. Кстати, у фильма был другой финал. В 1977-м на Московском кинофестивале его показывали... Мак-Кинли подняли на лифте на Землю, показали ему мёртвый мир, а потом спустили назад и учинили над ним суд, как над виновником того, что погиб мир. Потому что Мак-Кинли, сам того не подозревая, был избран тем праведником, который был бы способен одним свои присутствием спасти проклятую цивилизацию. Но он сбежал, и мир был уничтожен... Финал тоже был уничтожен - от него осталась только две фотографии - Банионис (Мак-Кинли) на фоне мишени.

Марк Кириллов: Меня баллады из "Мак-Кинли" зацепили давно. Всегда удивлялся, почему никто не пытался взять их в разработку - на их основе можно было бы поставить совершенно потрясающую рок-оперу - сюжет замечательный, баллады - суперэнергичны, а кошмар современной цивилизации стал ещё более реален. Не дожидаясь, пока кому-то придёт в голову сделать рок-оперу, я для себя сделал монтажный фильм, в котором использовал 6 баллад из 9-ти, наложив их на фотохронику ХХ века и отрывки документальных фильмов о Вожде Народов. Правда, фильм получился очень депрессивным. Мне его даже и не очень хочется теперь пересматривать. Понятно, что это всего лишь озвученная история, но с комментариями Высоцого всё это выглядит ещё более жутким - нацистские марши, Гитлер, Пол Пот, Пиночет, Мао, Товарищ Сталин, Освенцим, красные кхмеры, хунвейьины, сенатор Маккарти, "чёрные полковники"... И мученики - Че Гевара, Альенде, Пазолини, Виктор Хара, простые безымянные люди, попавшие под Молох истории... Я не большой поклонник "Бегства мистера Мак-Кинли". Но в фильме очень много блестящих актёрских работ, которые я могу смотреть до бесконечности - Игорь Кваша (рекламный агент фирмы Боулдера), Борис Бабочкин (Сэм Боулдер; вот это действительно самая лучшая роль великого актёра, а вовсе не Василий Иванович Чапаев), Алла Демидова (проститутка), Алексей Сафонов (пастор).

павел: Марк, я не читал произведение Леонида Леонова. Я вообще из его прозы прочел (крайне давно) лишь "Русский лес", который весьма плохо помню. О Леонове много отзывов как о сильном писателе, но так получилось, что он "прошел мимо меня". Надеюсь, что я его еще почитаю. До всего же, как говорится, руки не дотянутся. Нужно время, авторов интересных очень много. Чем-то волей-неволей, а приходится жертвовать. Человек за всю свою жизнь может прочесть лишь ограниченное количество книг. Я прекрасно понимаю, что, и к моменту, когда я буду покидать этот мир, мне будет не суждено познакомиться со многими прекрасными произведениями. Так что я не могу сравнивать фильм с книгой, в отличие от других экранизаций Михаила Абрамовича. Я не был особым поклонником «Бегства мистера Мак-Кинли». Фильм мне и сегодня - не то, чтобы понравился…Так было бы не совсем точно выражено. Другие фильмы Швейцера я и сейчас люблю гораздо больше. Точнее здесь будет сказать: картина произвела на меня очень сильное впечатление. Я увидел в 21 веке другой фильм, чем я смотрел его же в 20 веке. Как будто я в разное время смотрел два разных фильма. Очень сильно для меня сместились акценты при просмотре. Фильм крайне депрессивный, даже мизантропический. И в этом, на мой взгляд, его сила. Поэтому, как мне кажется, оптимистично-бодрый финал в нем неорганичен и чужероден. Это фильм о страхе, он пронизан атмосферой страха и паники Великолепнейшие актерские работы. Абсолютно согласен, что в картине лучшая роль Бориса Бабочкина. Конечно, самой знаковой его работой является Василий Иванович (тут уж некуда не деться), но киноработой, где он достигает высшего мастерства - является роль престарелого бизнесмена, спонсирующего проект бегства людей из этого мира в грядущее. Сцена его выступления с трибуны просто потрясающая. Хочется кричать актеру через экран - «Браво». И прекрасно создает образ старой богачки – Ангелина Иосифовна Степанова. Она воплощает искусительницу Мак-Кинли, своеобразного Люцифера. Она играет с ним в «кошки-мышки», превращая добродушного, желающего прожить тихую и мирную жизнь человека в убийцу. Эпизод, где герой Баниониса смотрит обезумевшими глазами на ее шею с дорогим ожерельем, а она чувствует этот взгляд душегуба – великолепен. Также обладает очень большой мрачной энергетикой сцена, где Мак-Кинли приходит убивать госпожу Шамуэй. В ней нет Степановой непосредственно, но слышен ее голос, ее дьявольский хохот. Она торжествует. Мак-Кинли не убил ее физически, но он все-равно стал убийцей, перейдя в своем мировоззрении запрещенную черту. Вообще, «Бегство мистера Мак-Кинли» - не лучшее средство для улучшения настроения. Послевкусие – мрачное и горькое. Но смотреть бы рекомендовал непременно.

Марк Кириллов: "Русский лес" - очень занудное и непотятное произведение, совершенно неясно ради чего написанное. Единственный сильный момент - это Поля, попавшая в плен к немцам (этот кусок можно перечитывать по многу раз). Если уж знакомиться с творчеством Леонова, то рекомендую его роман "Вор" - ничего похожего на это в советской литературе не было.

павел: Из крайних просмотренных мною фильмов мне понравилась французская лента "Жизнь в розовом цвете". Это картина про Эдит Пиаф. Ее действие разворачивается в разных временных периодах жизни легендарной француженки. Сцены детства перемежевываются с картинами агонии великой певицы. Все это выглядит не хаотично-аляписто, а органично, создает цельный образ человека. На мой взгляд, когда смотришь фильм, то ощущаешь становление Пиаф, ее величие и ее трагедию. Там та Пиаф, которую я всегда чувствовал. Девочка, брошенная своей матерью-незадачливой-певичкой, переданная отцом-акробатом на воспитание бабке-содержательницы публичного дома, она с совсем юных лет видела изнанку жизни. Росшая в борделе, бродячем цирке, в подворотнях Парижа, она впитывала дух улицы с ее базарами и притонами, с ее радостями и несчастьями. Она прочувствовала эту улицу настолько, что ее голос называли "душой Парижа". Когда смотришь фильм, то этому веришь. Создатели картины не стали рисовать глянцевый образ. Да и глупо было бы представлять благочинную Пиаф, т.к. тогда бы это была не Пиаф. Певица предстает и взбалмошной, и вульгарной, и истеричной, и алкоголичкой, и наркоманкой, но при всем при этом великой. Ощущаешь, что она не могла жить иначе, что она могла существовать, только сжигая себя. Не случайно она в конце жизни так ухватилась за гениально спетую ею песню "Я ни о чем не жалею". Как это показалось мне непохожим на снятый у нас фильм о Высоцком «Спасибо, что живой». В российской картине я увидел только то, что Владимир Семенович был наркоман, у него была ломка, а его девушка, рискуя заключением в тюрьму, доставила ему дозу. И все. Больше ничего. Я нисколько не хотел бы видеть агиографический облик Владимира Семеновича. Он не был святым. И, слава Богу, что он им не был. Но он был личностью колоссальной энергетической мощи, которую ощущала вся страна. Один из Председателей КГБ покойный ныне Чебриков в своем интервью рассказывал, что высшие руководители СССР предлагали арестовать Высоцкого, как откровенно антисоветского певца. Вмешался более здравомыслящий среди них Андропов, заявивший, что заключение в тюрьму Высоцкого будет таким скандалом, который может иметь весьма большие неприятности для Советской власти. А ведь речь шла о человеке, не имеющем никаких званий, а там паче международных наград или Нобелевских премий. Власть его боялась, а многие ее представители одновременно и любили его. Любили той своеобразной мазохистской любовью, которую испытывали французские аристократы, устраивающие овации Бомарше на премьерах его пьес про Фигаро, понимая при этом, что подобные постановки являются взрывчаткой под здание сословной абсолютистской монархии. Как говорил сам Владимир Семенович: «Меня зовут к себе большие люди, что б я им пел «Охоту на волков». Вот такого Высоцкого в фильме нет. А точнее там нет никакого Высоцкого. Там просто тень образа. Эдит Пиаф и Владимир Высоцкий были подобны ярким горящим кометам, пролетевшим над землей, освятившим землю, и сгоревшим. Во французском фильме я это увидел, а в российском нет.

Марк Кириллов: Фильм про Пиаф не смотрел. Надо глянуть. "Спасибо, что живой" честно отсмотрел минут 20, после чего выключил. Низкопробная халтура, от которой за версту несёт "раззаковщиной".

павел: Я думаю, что какой бы режиссер (даже самый лучший) не взялся бы за реализацию проекта "Спасибо, что живой", - результат был бы тот же. Сценарий изначально тупиковый. В нем нет Высоцкого. Я честно признаюсь, даже не представляю, каким мог бы быть удачным фильм про Высоцкого. Может быть, ему и вовсе еще рано появляться, не пришло еще его время. Возможно, должны были бы уйти мы (или большинство из нас), чтобы было уже подавляющее большинство кинозрителей, для которых Владимир Семенович станет уже не актуальным, а сугубо историческим явлением. Может быть. В истории с этим проектом (коммерчески успешным проектом) меня удивило лишь одно: поддержка сценария сыном Высоцкого, и его же последующие восхваления того, что получилось. Никита Высоцкий неоднократно заявлял, что увидел в картине своего отца. Мой неплохой приятель был на презентации фильма. Я не верил в эту картину изначально, но из любопытства позвонил ему, дабы узнать впечатления об этом шумном проекте. Он мне процитировал известные киностроки:"Есть какое-то непонятное свойство природы: вино переходит в уксус, Мюнхгаузен - в Феофила"

Сухов: павел пишет: Я честно признаюсь, даже не представляю, каким мог бы быть удачным фильм про Высоцкого. Есть удачный фильм про Высоцкого - перестроечный "Страсти по Владимиру". Правда сам Высоцкий присутствует в нём только голосом. Остальное - поведение людей вокруг его концерта. Если не смотрели - рекомендую посмотреть.



полная версия страницы