Форум » Сообщения на любые темы » Планы на просмотр » Ответить

Планы на просмотр

Lacenaire: Взял на себя смелость создать отдельную тему для обсуждения (или просто "афиширования") планов на просмотр. С одной стороны, чистая статистика - узнать кто, что смотрит. С другой - может кто-то из уже видевших тот или иной фильм поделится впечатлениями, посоветует что-то ещё в этом духе, или наоборот отговорит, чтобы не тратить время попусту. Здесь же, думаю, можно сообщать об интересных фильмах и передачах на ТВ (которых там и так не много).

Ответов - 269, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

Lacenaire: Ну и раз назвался груздем, то о своих планах. В основном это Хотиненко, у которого, - судя по всему, с большим опозданием - многое буду смотреть "по первой". "В стреляющей глуши", "Рой", "Патриотическая комедия" и "Мусульманин". Сомневался, но после недавнего пересмотра "Зеркала для героя" всё-таки решился. Тоже собирался "познакомиться" с творчеством Игоря Таланкина, у которого кроме совместной работы с Данелией больше ничего не видел. Спасибо Марку, теперь знаю с чего начинать. Ну и, так сказать "для контраста", на очереди "Только у ангелов есть крылья" Хоукса.

Сухов: Меня чего-то тянет на современные китайские исторические фильмы. Пока достал "Битву умов".

Евген: Кроме перечисленных вчера также есть в наличии документальный "Паломничество" Вернера Херцога", "Бункер палас-отель" с Трентиньяном, новеллы "Прибытие поезда", "История Мари и Жульена" с Эмманюэль Беар, "Удачи вам, господа" Владимира Бортко, "Бриллианты для диктатуры пролетариата" с Кайдановским, "Битва трех королей" (Марокко-СССР-Италия-Испания), "Время убивать" Джулиано Монтальдо.

jobim: Собираюсь восполнить главный пробел: "Большой сон" Хоукса. Плюс "Старое ружье" с Роми Шнайдер и пропущенный Форд "Как зелена была моя долина". И уже сто лет лежит "Гран Торино" Иствуда.

Lacenaire: Евген пишет: "Бриллианты для диктатуры пролетариата" с Кайдановским, "Бриллианты", кстати, и у меня на очереди... где-то с марта

Марк Кириллов: Поскольку у меня лежит целая гора (буквально) кассет и дисков, план для просмотра я решаю путём бросания кубиков. А потом отсчитываю из кучи. Так что поделится планами не могу Последний просмотр - "Гонщики" (1972) Игоря Масленникова. До этого не видел. В очередной раз оценил, насколько же был высок уровень среднего советского фильма. Конечно, дерьма тоже было предостаточно (например, на неделе "насладился" бездарной поделкой о революционарах-искровцах под названием "Страницы былого"). Планы Лансере и Евгена мне понравились

админ: Планов не строю вообще... Смотрю исключительно по настроению и как правило по утрам(тем более в данный жизненный момент у меня имеется такая уникальная возможность)... Хотя попробую... "Человек на рельсах" Мунк (редкий Мунк, который был в советском прокате, в аналогичном дубляже) "Sweet Body of Deborah" Ромоло Гуерерри (Жан Сорель и Кэррол Бэйкер... Комментарии излишне.:)) "Эдуард и Королина" Жак Беккер (и так понятно...) "Этруски убивают еще раз" Армандо Криспино (Из-за особого интереса к режиссеру и Саманте Эггер в главной роли)

Евген: jobim пишет: И уже сто лет лежит "Гран Торино" Иствуда. Лучший фильм Иствуда за последние годы. На порядок выше, чем "Подмена" с пресловутой Анжелиной Джоли и "Непокоренный" - скучная политкорректная драма о спорте и политике.

Евген: Марк Кириллов пишет: Поскольку у меня лежит целая гора (буквально) кассет и дисков, план для просмотра я решаю путём бросания кубиков. А потом отсчитываю из кучи. Так что поделится планами не могу Забавно Админ пишет: "Sweet Body of Deborah" Ромоло Гуерерри (Жан Сорель и Кэррол Бэйкер... Комментарии излишне.:)) "Эдуард и Королина" Жак Беккер (и так понятно...) "Этруски убивают еще раз" Армандо Криспино (Из-за особого интереса к режиссеру и Саманте Эггер в главной роли) Гуэрьери вроде снимал спагетти-вестерны средней паршивости? А Армандо Криспино чем интересен, никогда не слышал?

админ: Евген пишет: Гуэрьери вроде снимал спагетти-вестерны средней паршивости? А Армандо Криспино чем интересен, никогда не слышал? Вестерны у него не выходили, это так... Зато он снял отличный фильм - "Детектив", где Франко Неро играет продажного комиссара, решившего подзаработать "левые" деньги, но становящегося заложником ситуации. Очень нетипичный взгляд на тот же политический детектив, только с интерсубьективной стороны, как человек делая шаг в сторону сам становится "мафией"... Хотя фильм изначально, все же снимался в канве обычного детектива, все же представляет из себя нечто большое. Армандо Криспино - автор одного из самых красивых и романтичных фильмов с Мимси Фармер - "Пятна на солнце". Где снят один из самых (моих) любимых и трогательных образов американки, не говоря о любовной сцене с миссис Фармер(абсолютная красота). Самое поразительное, что Мимси Фармер в этом фильме играет ни много ни мало - патологоанатома. Армандо Криспино снял около пары-тройки фильмов, чтобы после "Пятен на солнце" уйти навсегда из кино.

Евген: Мимси Фармер вспомнил в недавно виденном "Мастер и маргарита" югослава Петровича и в боевике о лихих наемниках "Диверсионный отряд "Дикие гуси" с Клаусом Кински и Ли ван Клифом. Как и ожидал, фильм глуповат и уступает даже "Рэмбо".

Lacenaire: админ пишет: Планов не строю вообще... Я себя считаю "сильно отстающим" (по части насмотренности элементарного минимума), потому всё-таки стараюсь строить планы. Получается им следовать редко, чаще не получается. Был вот в планах Куросава, но пока дальше "Мастера дзюдо" (не считая 5-7 фильмов виденных ранее) я пока не прошёл. Бывает всего один-два фильма откладываешь - мол, вот это надо бы на днях посмотреть. А потом то самое "настроение" вносит уже коррективы. Upd.: Я всё это к чему: всем и так понятно, что пресловутые планы на просмотр далеко не всегда реализуемы. Но, думаю, как возможность определить круг киноинтересов, эта данная тема может быть любопытна участникам форума.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: Лансере Полагаю, пора бы уж объясниться по поводу своего труднопроизносимого "ника". Когда пришёл на этот форум я (думаю, как и многие начинающие) считал себя уже прожжённым киноманом - я же видел "Двойную страховку" и "Самурая". И "Детей райка" тоже видел. В последнем наиболее полюбился персонаж, сыгранный Марселем Эрраном (король Людовик из "Фанафана-тюльпана") - вор Пьер-Франсуа Ласнер, чьё имя, собственно, тут же было выбрано в качестве псевдонима. Тем более, я был уверен, что сделал невероятное "открытие" - мол, до фильма Мельвилля уже был создан образ хладнокровного самурая-самоубийцы, и будто бы до меня никто этого не замечал. На самом деле, я просто не видел до этого других фильмов Марселя Карне. Да и вообще, мало что видел. Потом уже заново регистрироваться и придумывать новый ник (или просто вписать своё имя) было лень, так что остаётся только извиниться за этот труднопроизносимый псевдоним, который меня самого уже слегка раздражает.

Евген: Почему, вполне хороший ник. Тем более, дело то не в нем.

Lacenaire: Евген пишет: Почему, вполне хороший ник. Тем более, дело то не в нем. Значит больше и не буду заморачиваться

jobim: Тут забавно то, что чем больше ты посмотрел, тем больше "черных дыр". С какого-то момента ловишь себя на ощущении, что пересматривать интереснее, чем смотреть что-то новое. Особенно в отношении немого кино.

админ: jobim пишет: Тут забавно то, что чем больше ты посмотрел, тем больше "черных дыр". С какого-то момента ловишь себя на ощущении, что пересматривать интереснее, чем смотреть что-то новое. Особенно в отношении немого кино. И да и нет... С определенного момента, действительно тянет на пересмотры. Однако, все может наскучить. Поэтому все равно остается желание делать открытия.

Lacenaire: Посмотрел "Выходные дни...". В целом можно сказать, что фильм вторичен: замужняя женщина встречает свою прежнюю любовь, даже готова оставить семью, но в финале понимает, что всё это в прошлом и пр. Поначалу даже думал бросить - так уж серо, и, в общем-то, искусственно всё выглядело. Пока не появился Баталов. Очень сильная сцена. Как обычно говорят в таких случаях: "не шедевр, но посмотреть стоит".

Марк Кириллов: Когда я в первый раз смотрел "Время отдыха...", у меня тоже были похожие ощущения. Пересмотрел этот фильм 10 лет спустя... Блестящее кино. По нему можно изучать духовные тупики эпохи Застоя.

Lacenaire: Меня поначалу смутило семейное воссоединение в финале, показалось, что режиссёр щадит, что ли, своих героев. Но чем больше думается об этом фильме, всё больше кажется, что именно так он и должен был закончиться. Героиня Демидовой в прямом и переносном смыслах срывает парик и на какое-то время отбрасывает иллюзии, пытается быть честной перед собой. Кстати, похоже, наметилась у меня мини-ретроспектива Аллы Демидовой. Помимо этого фильма на днях посмотрел "Степень риска". Сегодня показывали "Собаку Баскервилей", плюс в планах по-прежнему "Дневные звёзды". "Ты и я" только осталось откопать - всё никак не соберусь посмотреть.

Lacenaire: Предыдущий "план" оказался слишком грандиозным, очень многое отложилось "на потом". Вместо Хотиненко и Таланкина наконец-то посмотрел "Господин оформитель" (а заодно и "Лох - победитель воды"). С большим удовольствием посмотрел "Тень" Кошееровой. В довершение (из отечественного кино) совершенно случайно наткнулся на фильм "Первый рейс" с Борисом Андреевым. И, опять-25, всё та же мысль - ну снимали бы хотя бы на таком вот уровне кино хоть какие-нибудь Веры Сторожевы и иже с нею. Правда, откопать такую глыбу, как Борис Андреев, сейчас, среди актёрского песка, кажется, невозможно. Из зарубежного посмотрел "Сыграй это ещё раз, Сэм" с Вуди Алленом и по пьесе Вуди Аллена. И фильм, в общем-то скорее понравился, чему был очень удивлён, т.к. Вуди Аллена вроде как никогда не воспринимал. Попробовал смотреть его режиссёрские работы (вдруг и правда третий глаз какой-нибудь открылся) и не осилил - это ж надо снимать, казалось бы, динамичное, юморное кино так, чтобы через 15 минут уже становилось скучно Из положительных впечатлений: "Серпико", "Пир хищников" Кристиана-Жака и "Король комедии" (хотя последний мне показался слабее, чем кажется). Пробовал посмотреть "Голову-ластик" Линча, и даже досмотрел, но такое кино, кажется снимают "для своих" - мол, мы с друзьями взяли камеру, и вот что получилось. Хотя стильно. В общем, довольно объёмная получилась программа. Дальнейшие планы ещё более раблезианские получаются.

Евген: Когда я впервые увидел "Господин оформитель", то не поверил глазам, т.к. ничего подобного ранее не смотрел. Уникальное кино в своем роде. Жаль, что режиссер Олег Тепцов после следующей невразумительной работы "Посвященный" исчез словно призрак. Да и для Виктора Авилова этот фильм стал визитной карточкой и единственным (наравне с "Узник замка Иф") успехом. Lacenaire пишет: Из зарубежного посмотрел "Сыграй это ещё раз, Сэм" с Вуди Алленом и по пьесе Вуди Аллена. И фильм, в общем-то скорее понравился, чему был очень удивлён, т.к. Вуди Аллена вроде как никогда не воспринимал. Попробовал смотреть его режиссёрские работы (вдруг и правда третий глаз какой-нибудь открылся) и не осилил - это ж надо снимать, казалось бы, динамичное, юморное кино так, чтобы через 15 минут уже становилось скучно Вуди Аллена даже не разу не смотрел. И не знаю, стоит ли. Вроде бы интеллектуальные комедии с еврейским юмором - насколько это интересно?

Сухов: Евген пишет: Да и для Виктора Авилова этот фильм стал визитной карточкой и единственным (наравне с "Узник замка Иф") успехом. У Авилова я помню ещё несколько замечательных ролей. Роли чекистов в "Искусстве жить в Одессе" и в "Волчей крови", роль доктора-немца в "Петербуржских тайнах". Были и другие. Жаль, что он так рано ушёл от нас. Евген пишет: Вуди Аллена даже не разу не смотрел. И не знаю, стоит ли. Вроде бы интеллектуальные комедии с еврейским юмором - насколько это интересно? У Вуди Аллена смотрел "Любовь и смерть" - американскую комедию на тему "русской классики". Надеюсь, не надо объяснять, какое впечатление она на меня произвела. С тех пор Аллена сторонюсь как огня.

Lacenaire: Моё мнение - не стоит. "Сыграй это..." снимал, к счастью, не Аллен, потому его смотреть ещё как-то можно. Это история про "помешанного" кинокритика, от которого ушла жена, и весь фильм он и его друзья озабочены тем, чтобы найти покинутому мужу новую подругу. Попутно критик общается с внутренним голосом в виде Богарта, а в финале, можно сказать, жертвует личным счастьем, ради удовольствия произнести заключительный монолог Богарта из "Касабланки". Примерно так. Мне, как ни странно, (хотя здесь на форуме Аллена, насколько я помню, не любят и сейчас могут надавать по лбу ) фильм в общем-то понравился, После "Сыграй это снова..." пытался посмотреть фильм, считающийся лучшим алленовским, - "Энни Холл", но не осилил и половины. Ещё ранее пытался посмотреть его же "Манхэттан" с таким же успехом - и до половины не досидел. Интеллектуальным я бы его кино не назвал. Скорее, псевдоинтеллектуальным. Основной упор у него как бы на самоиронию, но эта зашкаливающая "самоирония" (и вообще концентрация всех и всего вокруг Аллена) довольно быстро надоедает. Эдакий "душевный эксгибиционизм". Про "Господина оформителя" пока сложно что-то сказать - я, собственно, посмотрел его только вчера. Но вот, как ни странно, а было ощущение, что можно было бы и лучше. В частности, ещё может и потому, что Авилов здесь очень уж напоминал одного знакомого, что очень мешало. Да и Козаков, хоть очень хороший актёр, здесь как-то смотрелся особняком. Опять же, может, потому что сыграл настолько сильнее остальных, что кажется каким-то "инородным" телом в общем ансамбле.

Lacenaire: Сухов пишет: роль доктора-немца в "Петербуржских тайнах". Точно, эта его роль мне больше всего запомнилась. Сухов пишет: У Вуди Аллена смотрел "Любовь и смерть" - американскую комедию на тему "русской классики". "Сдаётся мне, это была... пародия". Это я к тому, что судя по рецензиям, предметом насмешек здесь является не "русская классика" даже, а её видение американцами. Хотя и это, полагаю, фильм не оправдывает

Евген: Интересно, что любимый автор Вуди Аллена - Ингмар Бергман. Удивительно, насколько велика пропасть между их мироощущением. Первый - плотоядный хохмач, эдакий американский "жванецкий-хазанов", зреющий лишь иронию вокруг себя. Шведский автор - сосредоточие трагического взгляда на социум и личность. Это то же самое, что восхищаться Гитлером и одновременно отстаивать права чубайса-джорджа сороса. Как говорится, чужая душа - потемки.

Lacenaire: Евген пишет: Интересно, что любимый автор Вуди Аллена - Ингмар Бергман. А также братья Маркс, насколько я помню. Но до них ему тоже, как до Луны, причём два раза

админ: Евген пишет: Это то же самое, что восхищаться Гитлером и одновременно отстаивать права чубайса-джорджа сороса. Покопаешь либерала - найдешь фашиста. Так что, это как раз закономерно. Равно как и восхищение Бергманом Вуди Аллена. Пропасти не вижу вовсе. Ибо восхищение чаще всего не означает заимствование, а как раз наоборот. Мельвиль тоже восхищался Уайлером и смотрел вообще все фильма Джона Форда. Найдите мне двух более непохожих режиссеров, чем Мельвиль и Форд? А из Уайлера единственная цитата из "Коллекционера" в "Самурае". Зато Мельвиль копировал массу фильмов, которые он едва ли мог назвать любимыми. Знаменитая сцена ограбления банка из "Я убил Джесси Джеймса", воспроизведенная в "Полицейском" практически детально, при том что в списках М., Фуллер едва ли хотя бы раз проходил в качестве хорошего режиссера. Как раз полная отличность и доказывает, что Аллен, где-то в душе восхищается Бергманом, но живет он далеко не в Швеции, а в деградирующем западном мире, в котором ему так же как и остальным хочется кушать. Поэтому и приходиться заниматься... Тем чем он занимается...

Евген: админ пишет: Как раз полная отличность и доказывает, что Аллен, где-то в душе восхищается Бергманом, но живет он далеко не в Швеции, а в деградирующем западном мире, в котором ему так же как и остальным хочется кушать. Поэтому и приходиться заниматься... Тем чем он занимается Да Бергман тоже вроде кушал, не голодал. И его приглашали работать в Голливуде - не захотел, жил уединенно на острове, творил. И не восхищался Лукасом или Спилбергом и даже Алленом. Он не кокетничал в отличие от последнего. И называл вещи своими именами. Правда, немного рассмешило, что он незадолго до смерти признался в симпатии к Гитлеру в юности и принялся оправдываться после этого, словно маленький мальчик.

Lacenaire: Евген пишет: Да Бергман тоже вроде кушал, не голодал. И его приглашали работать в Голливуде - не захотел, жил уединенно на острове, творил. Да не в этом дело. Аллен делает то, что умеет (не надо забывать, что начинал он обычным "стэнд-ап" комиком). Кому-то это даже нравится. А называя Бергмана среди любимых режиссёров, он вовсе не кокетничает - по крайней мере, мне так не показалось.

Lacenaire: Ну и в планах на самое ближайшее время пока только вестерны Костнера и с Костнером: "Сильверадо", "Уайат Эрп", "Танцующий с волками" и "Открытый простор". Да, кстати, чуть не забыл - на днях посмотрел комикс-вестерн "Быстрые и мёртвые". Если кто ещё не смотрел эту баланду с "живыми мертвецами", то и времени тратить не стоит. Это я даже не как поклонник жанра говорю

Евген: "Открытый простор" - хороший, суровый вестерн о двух фермерах-ковбоях, преследуемых коррумпированным мэром. Уж насколько я не люблю американские вестерны, этот производит хорошее впечатлений. Первая половина может чуть скучновата, зато развязка хороша. Вообще современные американские вестерны - "Тумстоун", "Аппалуза" Эда Харриса - совершенно беспомощны. А расхваленный многими "Мертвец" - это уж действительно синюшный бред, выражаясь словами Марка Кириллова.

павел: В ближайшее время хочу пересмотреть сериал Льва Кулиджанова "Карл Маркс. Молодые годы". Видел картину очень давно, крайне слабо ее помню. В самое же ближайшее время собираюсь посмотреть фильм Абрама Роома «Ветер с востока». Этот фильм знаменитого киномэтра я не видел вообще. Очень любопытно познакомиться с этой картиной.

Евген: павел пишет: В ближайшее время хочу пересмотреть сериал Льва Кулиджанова "Карл Маркс. Молодые годы". Видел картину очень давно, крайне слабо ее помню. Даже не знал, что у нас есть такое кино. Весьма любопытно.

павел: Евген пишет: Даже не знал, что у нас есть такое кино. Весьма любопытно. Если Вы, конечно, раньше не видели, то рекомендовал бы посмотреть еще один фильм о молодом Марксе (в период европейских революций 1848-49гг) - "Год как жизнь". Это один из последних фильмов Григория Рошаля. Маркса играет Игорь Кваша, а в образе Энгельса неожиданно предстает Андрей Миронов.

Евген: Спасибо. Буду иметь ввиду.

Марк Кириллов: В детстве оба фильма совершенно "не показались". А теперь бы пересмотрел. Ну просто так. В последнее время пошла мода выкладывать в Сети многосерийные фильмы советской эпохи, не пользовавшиеся в то время популярностью - тогда они считались халтурой. А теперь? Сам лично читал похвальные отзывы на т/ф "Атланты и кариатиды", снятый по роману одиозного Ивана Шамякина. Мне этот фильм совсем не понравился. А люди смотрят и хвалят. Почему? Неужели только из-за низкого качества современных фильмов на проблемную тематику?

павел: Недавно услышал самые хвалебные рекомендации литовской военной драме «Факт», снятой в1980г. Как-то этот фильм прошел мимо меня. Но отзывы очень заинтересовали. Теперь планирую посмотреть. Еще в планах – посмотреть исторический литовский фильм 70-х гг. «Геркус Мантас», посвященный событиям 13 века. Также эту картину ранее не видел. Наверное, найду еще какие-нибудь для меня «белые пятна» в прибалтийском кино советского периода.

Марк Кириллов: "Факт" считается одним из лучших фильмов о Войне. Жаль, что его ну очень давно показывали по ТВ. Затрудняюсь, есть ли он в доступности. Кстати, рекомендую вообще поподробнее ознакомиться с творчеством постановщика "Факта", Альмантаса Грикявичуса. Режиссёр не был избалован похвалой критиков, хотя среди профессионалов его ценили. У Грикявичуса есть ещё один интересный фильм о Войне - "Чувство" (1968), и "Лицо на мишени" (1979) по Честертону - уникальный в своём роде фильм-диспут, в котором встречаются два основных серийных персонажа английского писателя - отец Браун и Хорн Фишер. Очень рекомендую.

Lacenaire: Да, "Факт" сейчас не так уж легко разыскать. Кстати, о фильмах о войне, - на днях посмотрел "Пассажирку", неоконченный фильм Анджея Мунка. И даже в таком, неоконченном, "сыром" виде - сильное кино. В общем, восточно-европейское, прибалтийское кино мне ещё, похоже, только предстоит для себя открывать и открывать.

jobim: Мунк это некий вариант Виго - полтора фильма. Но оба они жестко контекстные режиссеры. Тарковский, например, внеконтекстный, Бюнуэль, Стеллинг - не потому что специально, а потому что вот они такие. В этом смысле парадоксально, что самый зависимый - Годар. Или Гринуэй, не к ночи будет помянут.

Евг: Хотелось бы поделиться впечатлениями о последних просмотренных фильмах. «Операция «Чудовище» (1979) Джилло Понтекорво – мастерская работа о подготовке и осуществлении баскскими сепаратистами убийства высокопоставленного франкистского адмирала. Режиссер явно на стороне басков (руководителя группы играет Джан Мария Волонте), методично готовящих ловушку врагу под дискуссии о свободе и товариществе. Также рефреном выведен спор о допустимости насилия в политической или национально-освободительной борьбе. Ведь после падения франкизма один из четырех участников не отказался от вооруженной борьбы, обвинив остальных в отступлении от первоначальных идеалов. «Любой ценой» и «Неприкасаемые» - две увлекательные криминальные ленты Джулиано Монтальдо, снятые им в конце 1960-х. В первой прибывшие разные спецы ограбили ювелирную компанию в Рио, во второй – казино в Лас-Вегасе. «Миларепа» (1974) и «Эйнштейн» (2008) Лилианы Кавани, к сожалению, только на итальянском языке. И все же интересно взглянуть на созерцание тибетского монаха и семейные взаимоотношения знаменитого ученого, снятые не без фирменного режиссерского декаданса. «Заговор», реж. Фрэнк Пирсон – о знаменитой конференции в берлинском пригороде Ванзее, где в январе 1942 года был официально оформлен план «окончательного решения еврейского вопроса». В фильме воссоздаются подробности конференции, настроения участников (возглавляли Гейдрих и Эйхман), дискуссии о методах «эвакуации» и «переселения». Когда один из колеблющихся чиновников произнес, что «фюрер в беседе со мной отрицал, что такое возможно», Гейдрих с улыбкой отреагировал - «будет отрицать и дальше». В общем, интересно любителям темы и истории. Наконец, крайне неудачные две последние работы Вернера Херцога и Оливера Стоуна. «Мой сын, мой сын, что ты наделал» (2009) немецкий режиссер вновь поставил в Голливуде. И хоть он не производит впечатление штампованного американского криминала в духе «Плохой лейтенант», все же снят скучно и вымученно. Фильм снят на основе реальной истории, когда под воздействием «внутреннего» голоса и театральных репетиций греческой трагедии, парень зарубил мечом свою мать в конце 1970-х. Вроде бы херцоговская тема (продюсером выступил Дэвид Линч), но при полутарочасовом хронометраже кажется, что смотришь весь день, и нет никакого желания слушать свидетельства родных и близких убийцы, пересказывающих возможные мотивы преступления. Боюсь, что Херцог крепко сдал и вряд ли восстановит свое рономе. Не менее удручающ «Уолл-стрит: деньги не спят», не идущий ни в какое сравнение с первой частью. Стоун не только не смог увлекательно обыграть истоки мирового финансового кризиса и биржевой тряски в 2008-м, но вставил совсем уж наивные мотивы о якобы идеалистичном трейдере, желающим улучшить человечество вложением средств в альтернативную энергетику. Ну и что можно ожидать от заглавного актера (Шиа ла Беф или Шая – одна хрен разница) – заурядного сопливого мажора, неспособного даже на примитивные эмоции. Даже если выкинуть половину фильма, где он льет слюни со своей девицей, ничего уже не исправить. И что интересно, самим «деньгам» и биржевым спекуляциям уделено крайне незначительное время. А следить за личными отношениями малопривлекательных персонажей не представляет никакого интереса.

Евг: Может, просто не заметили. Кто что видел из предыдущего поста, какие мнения? Если вновь говорить о новинках, то разочаровал "Стоун" с Робертом де Ниро. Нудная лента о том как жена заключенного соблазняет тюремного чиновника, добропорядочного и набожного семьянина, что бы тот посодействовал досрочному освобождению зека. Притянутые за уши религиозные рассуждения о боге и грехе выглядят нелепо и искусственно.

павел: Евг пишет: Если вновь говорить о новинках, то разочаровал "Стоун" с Робертом де Ниро. Я еще не видел фильм "Стоун". Не могу ничего сказать конкретно о нем, но ни раз смотрел картины с участием Де Ниро, которые, на мой взгляд, были неудачны. Жаль, что столь выдающийся актер бывает неразборчив в выборе кинопроектов.

Сухов: павел пишет: Может, просто не заметили. Кто что видел из предыдущего поста, какие мнения? Молчу, потому что мне нечего сказать. Ни один фильм не смотрел. Сам в ближайшее время собираюсь смотреть только классические нуары. Например, "Убийство, моя милая. Прощай, мой любимый".

админ: Евг пишет: «Любой ценой» и «Неприкасаемые» - две увлекательные криминальные ленты Джулиано Монтальдо, снятые им в конце 1960-х. В первой прибывшие разные спецы ограбили ювелирную компанию в Рио, во второй – казино в Лас-Вегасе. Любой ценой - отличное 60-е кино. «Неприкасаемые» - фигня. Правда, есть информация, что у этого фильма есть полная версия. Но, в доступной его смотреть невозможно.

Марк Кириллов: А я сейчас смотрю "30 случаев майора Земана" иржи Секвенса. И мне нравится. Очень качественное и логичное кино.

Евг: Павел пишет: Я еще не видел фильм "Стоун". Не могу ничего сказать конкретно о нем, но ни раз смотрел картины с участием Де Ниро, которые, на мой взгляд, были неудачны. Жаль, что столь выдающийся актер бывает неразборчив в выборе кинопроектов. А у де Ниро вообще большинство лент крайне слабенькие. А уж возьмите последние (Мачете, Всё путём, Право на убийство, Однажды в Голливуде, Звездная пыль) - так вообще можно перестать уважать актера. Сухов пишет: Молчу, потому что мне нечего сказать. Ни один фильм не смотрел. Сам в ближайшее время собираюсь смотреть только классические нуары. Например, "Убийство, моя милая. Прощай, мой любимый". У меня в ближайших планах - "Второе дыхание" и Старший Фершо" Мельвиля, "Собственность больше не кража" Элио Петри, "Хроника объявленной смерти" Франческо Рози, пару детективов Альфреда Форера с Клаусом Кински (хотя предыдущие неинтересны), даже киноопера "Травиата" Лилианы Кавани. админ пишет: Любой ценой - отличное 60-е кино. «Неприкасаемые» - фигня. Правда, есть информация, что у этого фильма есть полная версия. Но, в доступной его смотреть невозможно. Согласен. "Любой ценой" - увлекательная история об ограблении с неожиданным финалом. "Неприкасаемые" - средненько, начинается как гангстерский фильм, переходящий в сюжет об ограблении. Интересно, что потом Монтальдо перешел к более серьезному и даже социально-политизированному кино.

Евг: Марк Кириллов пишет: А я сейчас смотрю "30 случаев майора Земана" иржи Секвенса. И мне нравится. Очень качественное и логичное кино. А по-подробнее, о чем кино?

Марк Кириллов: Неужели никогда не слышали??? Это такой своеобразный гибрид многосерийного детектива с историческими зарисовками, снятое в период с 1974 по 1978 годы. Сюжет фильма - 30 лет из истории Чехословакии, с 1945 по 1975 год, увиденная глазами поручика (а затем майора) Яна Земана. Фильм до сих пор смотрится, даже в современной Чехии. Правда местные "демократы" некоторое время назад устроили демарш, протестуя против повторного показа фильма по ТВ, но народ (простые зрители) проголосовал "за". Полная версия фильма существует только в записи с телеканала "Звезда". В советские годы в СССР показывали не все фильмы. В частности, точно не показывали 3 фильма, описывающие период "до", "во время" и "после" Пражской Весны.

KINOPSIH: Марк, а где можно достать "30 случаев майора Земана"? Только по ТВ?

Марк Кириллов: Знаю два источника. Один - на "Кинозал ТВ", другой - http://www.ex.ua/view/1795002?r=1988. И там, и там - все серии.

Евг: Посмотрев "Стукач" и "Второе дыхание" Жана-Пьера Мельвиля понял для себя, что у него есть два шедевра - "Самурай" и "Красный круг". Им существенно уступает "Полицейский" ("Шпик"). Но вот остальные фильмы как-то совсем не приглянулись. То же "Второе дыхание" привлекает лишь операцией по нападению на инкассаторский фургон со слитками платины. Но все остальное время - обычная скука с кучей диалогов и персонажами. Да и Лино Вентура в общем-то средненький актер без особой харизмы. Правда, "Начало" реж. Кристофер Нолан - недавно популярный в наших кинотеатрах блокбастер - смог осилить лишь 15 минут. Чем больше этот дорогостоящий бред развивается, тем больше клонит ко сну. В общем, уснул и удалил.

Евг: Также в ближайших планах - недавно появившийся "Парень из Калабрии" (1987) - одна из последних лент Луиджи Коменчини с Волонте, "Три брата" (1981) Франческо Рози (оказывается, по Андрею Платонову), "Кочегар" Алексея Балабанова.

KINOPSIH: Спасибо, Марк. А я досмотрел "Начало"... Идея хорошая, но без выводов. Фильм выплывает только на игре Ди Каприо. Раз заговорили о новых фильмах... Что по вашему мнению можно посмотреть? Вон, недавно "Брестская кепость" вышла. Говорят, хорошая стрелялка=)))

Lacenaire: KINOPSIH пишет: Говорят, хорошая стрелялка=))) Я слышал, что как раз кино хорошее. А "стрелялка" - это "Пристрели их", "Мачете" и проч. Из планов: "Петля" Войцеха Хаса, "Кузен кузина" Жан-Шарля Такелла, "Приглашение" Клода Горетта и чешский фильм "Потом наступит тишина". А сейчас пересматриваю и "досматриваю" фильмы Феллини. Уже посмотрел "Мошенничество" и пересмотрел "Дорогу". На очереди точно пересмотры "Ночей Кабирии" и "8 1/2".

Сухов: KINOPSIH пишет: Раз заговорили о новых фильмах... Что по вашему мнению можно посмотреть? Вчера сестра затащила меня на "RED". Пародия на шпионский триллер. Брюс Уилис играет отставного агента ЦРУ, который учится вести нормальную жизнь - выращивает авокадо, пудрит по телефону мозги девушке из пенсионной службы и даже читает дешёвые приключенческие романы. Однажды перед рождеством к нему в дом вламывается с десяток профессиональных убийц. Убийцы явно не смотрели ни одного фильма с Брюсом Уилисом и потому не знали, как это опасно. Далее Брюс Уилис похищает вышеупомянутую девушку из пенсионной службы и с помощью таких же пенсионеров, как он сам, устраивает государственный переворот. Смотрел я этот "шедевр", а сам вспоминал "Элиту убийц". Я не хочу сказать, что фильм совсем плох, но снять его надо было лет двадцать назад, когда шпионские триллеры (и пародии на них) были ещё актуальны.

KINOPSIH: Только что посмотрел пластилиновый мультфильм "Мари и Макс" - эпистольрную трагедию между маленькой девочкой и старым евреем. Подобного я ещё никогда не видел... Так тонко описать чувства, дружбу и любовь удаётся не каждому. Но после просмотра остаётся слишком уж тяжёлая гиря на душе.

Lacenaire: Недавно по Культуре показывали документальный фильм Фридриха Эрмлера "Перед судом истории". К сожалению, удалось увидеть только маленький фрагмент, поэтому какого-то впечатления не сложилось. Обычный уже вопрос: кто что может сказать про этого режиссёра?

Евг: Lacenaire пишет: А сейчас пересматриваю и "досматриваю" фильмы Феллини. Уже посмотрел "Мошенничество" и пересмотрел "Дорогу". На очереди точно пересмотры "Ночей Кабирии" и "8 1/2". А почему только ранний и средний Феллини? А его работы 1970-80-х (там тоже есть немало интересного)? KINOPSIH пишет: А я досмотрел "Начало"... Идея хорошая, но без выводов. Фильм выплывает только на игре Ди Каприо. Я чего-то совсем отвык от такого кино. Как-то все неестественно, атракционно. Говорить об актерских работах вообще не стоит. Их просто нет. Да и чего ждать от постановщика "Бэтмена" и "Темного рыцаря". Комикс да и только. Зато очень приятное впечатление произвел "Возвращение Казановы" (1994) реж. Эдуар Нирман с Аленом Делоном. Эдакая легкая и при этом чуть декадентная стильная лента не без смысла. Особенно хорош 86-летний Ален Кюни в роли напомаженного маркиза, получающего удовольствие от измен своей молодой жены. Также советую "Обретенное время" (1999) работающего во Франции чилийца Рауля Руиса по эпохальному роману "В поисках утраченного времени" Марселя Пруста. Декадентная многослойная история о беззаботном времяпровождении французской аристократии и буржуазии в канун и во время первой мировой войны. Звездный актерский состав (особенно хорош Джон Малкович в роли порочного циничного барона) и вирированная картинка хорошо вписываются в ту эпоху.

Евг: Посмотрел последнюю картину с участием Дирка Богарда "Ностальгия по папочке" (1990) Бертрана Тавернье. Разве что для самых стойких поклонников актера: пустая и скучнейшая мелодрама о взаимотношениях выписанного из больницы отца с дочерью и женой. Бессмысленные тягомотные разговоры ни о чем. Зато очень неплохая "Жертва" (1961) реж. Бэйзил Дирден, где Богард в качестве прокурора-гомосексуалиста, противостоящего шантажистам. Добротная и смелая для тех времен лента и роль. Также по своему привлекательна "Мост слишком далеко" (1978) Ричарда Аттенборо (Богард в роли британского генерала) с целым созвездием актеров о попытке англо-американских войск прорвать немецкую оборону на бельгийской границе в сентябре 1944-го. Несколько разочаровали ленты Р.В. Фассбиндера - "Больвизер", "Сатанинское зелье", "Тоска Вероники Фосс", "Китайская рулетка".

Lacenaire: Евг пишет: А почему только ранний и средний Феллини? А его работы 1970-80-х (там тоже есть немало интересного) Это как пойдёт Помимо Феллини в планах ещё немного неореализма ("Нет мира под оливами", "Горький рис", "Адуя и её товарки"). А потом может потяну и более позднего А что нравится у Фассбиндера тогда? "Китайская рулетка" это лучшее, что я у него пока видел. А вот "Тоска В.Ф." в самом деле "тоска".

павел: "Великий гражданин" Фридриха Эрмлера, на мой взгляд, один из лучших образцов сталинской кинопропаганды. В основе картины -деятельность ленинградского партийного лидера С.М.Кирова, который выведен в ленте под именем Петра Шахова. "Великий гражданин" возвышается над уровнем стандартной кондовой агитки. Автор фильма не только разоблачает «врагов народа», он стремится показать и их моральный крах, потерю ими веры в свои собственные замыслы и идеи. Олег Жаков, в соответствии с подобным авторским замыслом, весьма интересно сыграл в «Великом гражданине» оппонента Шахова Боровского. Фильм с интересом смотрится, имеет остросюжетную интригу. Талантливый фильм Эрмлера привнес свою лепту в оправдание и популяризацию проведения массовых убийств в стране, героизацию террористического режима. В документальной ленте «Перед судом истории» Эрмлер показывает записи беседы с политическим деятелем монархистского толка В.В.Шульгиным. Как известно, Шульгин в годы войны жил в Югославии. С приходом туда советских войск, несмотря на то, что к тому времени отошел от политической деятельности, был арестован. Шульгин провел годы тюремного заключения, и, будучи после кончины Сталина освобожденным, получил отказ на выезд из Советского Союза. Эрмлер придумал для фильма ловкий сценарный ход, представить старика-монархиста в качестве живого свидетельства краха старорежимной идеологии. Одной из кульминационных сцен фильма должна была стать встреча Шульгина со старым большевиком Петровым. Она должна была показать бессмысленность прожитой жизни одного старца и величие пройденного пути во славу истинных целей другого. На мой взгляд, получилось – не очень удачно. Все-таки в кадре действовали уже не актеры (как в «Великом гражданине»), а реальные люди. Шульгин же был достаточно харизматичной фигурой, что подрывало авторский замысел. Еще из работ Эрмлера я бы вспомнил сатирическую ленту «Званый ужин», где главную роль сыграл Игорь Ильинский. Его персонаж- подхалим, интриган и карьерист. Наш отечественный кинематограф навеки в долгу перед Игорем Владимировичем Ильинским. Виртуозный артист, прославившийся в немых фильмах, очень мало сыграл в звуковом кино. «Званый ужин» - одно из немногих, в этом плане, исключений. Ни разу не видел (и хотел бы посмотреть) ленту Эрмлера «Великая сила». Эта картина была снята после сталинского разгрома советской школы генетики и уничтожения Вавилова и его коллег. В характеристиках фильма, говорится, что в нем показано разоблачение советским ученым буржуазной теории наследственности. Зная мощную пропагандистскую хватку Эрмлера, могу рискнуть предположить, что данная лента могла иметь немалую силу воздействия.

Марк Кириллов: Так...Ещё один режиссёр в план "записок киноведческой крысы" Конкретно про "Перед судом истории". Этот фильм настолько необычен, что в двух словах его не описать. Этот фильм в сети вполне доступен. Настоятельно рекомендую всем интересующимся его посмотреть. Я собирался (наконец-то) написать топик о кино Чехословакии, но чувствую, что лучше, пока не остыло, написать об Эрмлере. Если кто-то раньше напишет - именно отдельным топиком - дополню.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: Настоятельно рекомендую всем интересующимся его посмотреть. Ну вот, Евгений, а Вы говорите "поздний Феллини" - не до него, похоже, будет сейчас Марк Кириллов пишет: Я собирался (наконец-то) написать топик о кино Чехословакии Наконец-то! Обнадёжили

KINOPSIH: написать топик о кино Чехословакии О, было бы очень хорошо... Я как раз "подсел" на чешский кинематограф. Обудить можно много чего. Как-то все неестественно, атракционно. А что ещё нужно сегодняшнему зрителю?

Сухов: Вдогонку за чешскими сериалами. Кто-нибудь помнит многосерийный фильм о восстании в оккупированной немцами Чехословакии? В советские времена часто показывали по ТВ.

Евг: Lacenaire пишет: А что нравится у Фассбиндера тогда? "Китайская рулетка" это лучшее, что я у него пока видел. А вот "Тоска В.Ф." в самом деле "тоска". Большинство не нравится. Кроме упоминавшихся "Больвизер", "Сатанинское зелье", "Тоска Вероники Фосс", "Китайская рулетка", "Лили Марлен" также и вчера увиденный "Замужество Марии Браун". Даже и не знаю, чего там можно полюбить. Обычная мелодрамка о немке в послевоенное время. Немного социалки и быта, чуть любовных утех, масса проходных персонажей, никчемных и пустых диалогов. Все, в общем-то, легко и непринужденно. И в конце нелепая смерть. Так и не понял - в чем суть, смысл и даже зрелищность (фильм, вроде бы, пользовался относительным зрительским успехом).

KINOPSIH: Только что посмотрел фильм двух бельгийских режиссёров, который был снят в прошлом году и называется "Горечь"(Amer). Захотелось вдруг посмотреть качественное джалло, и я скачал фильм(лежит на фениксклубе). Иногда так хочется просто отдаться в лапы режиссёра и унестись в его мир... Горечь - фильм практитчески без сюжета, повествует о Анне и о её плодах фантазии, которые постпенно перерастают в классическую джалловскую резню под музыку Эннио Морриконе, Бруно Николаи и Стельвио Киприани. Такое кино нужно, конечно, смотреть на большом кране... ЗЫ: Сцена в машине такси - одна из лучших в истории кинематографа.

павел: Марк Кириллов пишет: У Грикявичуса есть ещё один интересный фильм о Войне - "Чувство" (1968), и "Лицо на мишени" (1979) по Честертону - уникальный в своём роде фильм-диспут, в котором встречаются два основных серийных персонажа английского писателя - отец Браун и Хорн Фишер. Очень рекомендую. Посмотрел «Лицо на мишени». Очень умный литовский фильм, снятый по мотивам сюжетов Честертона. Картина – многоплановая и многоуровневая. Прослеживается параллельно несколько сюжетных линий и тем. Хорошо представлена пересекающаяся череда преступлений, совершаемых с одной стороны представителем уголовного мира, а с другой представителями элиты общества. Законы существования финансово-политических верхов оказываются не только равными с принципами криминального мира, но даже превосходят их по своей жестокости. Хорошо представлена история эволюции молодого журналиста - социалиста, начавшего с разговоров о принципах социальной справедливости, а завершившего тем, что он сам становится частью осуждаемой им же системы. Данный образ – очень характерен. Многих деятелей, начинавших с «левацких» выступлений, а заканчивавших в совсем противоположном лагере, можно видеть и на современной политической палитре. Хорош в картине Регимантас Адомайтис, воплотивший образ своеобразного «ловца душ». Картина не является буквальной версией Честертона, но в ней много честертоновских афористичных диалогов. Некоторые просто великолепны и, на мой взгляд, не уступают изречениям прославившихся острословием современников Честертона - Бернарда Шоу и Оскара Уайльда. Мне запомнились в фильме многие фразы. Вот, например, одна из них: «Если родился не по ту сторону забора, где тебе следует быть, ты вправе через него перелезть».

Марк Кириллов: "Лицо на мишени" именно и интересно тем, что очень грамотно вычленяет основную мысль творчества Честертона - о несправедливости Системы. Причём делается это очень хитро... Есть четыре протогониста - отец Браун, знающий дно жизни но верящий в доброе начало человека; Хорн Фишер - человек из Элиты, но эту самую Элиту и ненавидящий, и все силы кладущий на то, чтобы эту Элиту развалить её же собственными силами, себе оставляя роль ироничного наблюдателя за процессом; Марч - социалистический болтун-"ниспровергатель", костерящий Систему, но при подвернувшимся случае тут же становящийся её искренним адептом; Фламбо - которого интересуют только денежные знаки и уверенность Великого Артиста, что его талант способен обвести вокруг пальца кого угодно... В итоге именно Фламбо оказывается Настоящим Героем и победителем. Именно потому, что он - вне Системы. Он - тот самый камушек, на котором жернова останавливаются.

павел: Марк Кириллов пишет: Марч - социалистический болтун-"ниспровергатель", костерящий Систему, но при подвернувшимся случае тут же становящийся её искренним адептом Мне очень интересен этот образ. В основе мировоззрения этого героя - не желание справедливости ( хотя, вероятно, он искренне первоначально верит в свои социалистические принципы). В основе его взглядов - зависть (вероятно, первоначально им отчетливо не осознаваемая). В фильме это весьма недурно показано, когда он смотрит на министра финансов и говорит о нем, как о человеке, "родившемся с нужной стороны забора". Марч отнюдь не карикатурен, относительно не глуп, хотя и не отличается глубоким мышлением; о нем нельзя сказать, что он какой то особенный подлец. Но его идеологию формирует зависть. Когда его "Мефистофель" - Хорн Фишер говорит о том, что знает, что ему нужно, то он читает его душу. Фишер приводит его в ложу, где Марч продает свою душу (убеждения) за пост главного редактора. В этот момент его удовлетворенная зависть прорывается наружу, выходит из тайников подсознания. Его "грехопадение" оказывается и воплощением его потаенной мечты. В Талмуде есть замечательные и мудрые слова о том, что человеку не стоит хвалиться тем, что он сделал бы на месте других, т.к. для этого ему надо сначала оказаться на их месте. Слишком часто (как в басне о «лисице и винограде») многие люди заявляют, что ягода кисла, тогда, как они просто не могут до нее допрыгнуть. Карандышев у Островского хвастается тем, что не берет взяток. На это ему резонно возражают, что ему никто этих взяток и не дает, т.к. должность его слишком незначительная: «Вот кабы давали, а Вы не брали, тогда бы и хвастались». Между нежеланием совершить грех и отсутствием возможностей его совершить – большая разница. В фильме «Лицо на мишени» хорошо показано, как «левый» журналист в конце сам поражен открытием самого себя. Он открывает в себе, что оказывается все годы, хотел не бороться против «угнетателей», а лишь стать одним из них. Он открывает для себя смысл сентенции Талейрана: «Общество разделено на два класса – стригущих и стриженных. Нужно всегда быть с первыми - против вторых».

Евг: Павел и Марк за интриговали :) Придется скачать "Лицо на мишени".

Марк Кириллов: Согласен с Павлом на все 100. В этом-то и заключается величие Грикявичуса. Режиссёр заманивает зрителя, показывая положительного Марча (Юозас Киселюс действительно играет ХОРОШЕГО человека), и заставляет возненавидеть Фишера, который демонстративно смеётся над добродетелью. Но постепенно оказывается, что Фишер куда опаснее - он может сокрушить Систему ("Вы очень опасный человек, Фишер" - говорит отец Браун). А Марчу достаточно предложить то, чего он не имеет. И всё! И он, искренне проклинавший капитализм, становится одним из его столпов-охранителей.

Сухов: павел пишет: В основе его взглядов - зависть (вероятно, первоначально им отчетливо не осознаваемая). Зависть - один из главных двигателей революционного процесса. Недаром все русские (и не только русские) революции проходят под знаменем социальной справедливости. Пролетарию тяжело объяснить теорию марксизма, а вот то, что "господа зажрались", проще простого. И не следует думать, что если человек умный, то он не подвержен зависти.

павел: Да, зависть - один из главных двигателей исторического процесса. Большинство людей в той или иной форме ей подвержены. В царской российской империи был колоссальный уровень нищеты и социальной диспропорции в обществе. Остроумный Гиляровский дал портрет империи в известной эпиграмме: «В России – две напасти. Внизу – власть тьмы, а наверху – тьма власти». Безумием российских верхов было доведение социального вопроса до столь взрывоопасной точки кипения. Нельзя было держать народ в столь дико-убогом и темно-безграмотном состоянии. Революцию и связанное с ней кровопролитие можно (и нужно было) предотвратить. Наиболее умные люди системы (Витте, Столыпин) понимали это. Эти их убеждения были вызваны отнюдь не какой-то особенной любовью к народу, а здравомыслием и инстинктом самосохранения. Венценосный жлоб Александр Третий и Его августейшее ничтожество Николай Второй сделали все, чтобы «подрубить сук », на которым они же и сидели. Выражаясь известными словами Талейрана: «Это было больше чем преступление. Это была ошибка». Колоссальная ошибка двух коронованных бездарей обошлась миллионами жизней. Когда толпы безграмотных и нищих русских крестьян поджигали барские усадьбы ( что прозвали в тогдашнем обществе «иллюминациями»), то, без сомнения, ими двигала слепая злоба и зависть. В этих пожарах сгорали ценные частные библиотеки, коллекции живописи, мебели и фарфора екатерининских и александровских времен. Конечно, это было проявлением дикости, но вместе с тем, это было и сигналом для власти о грядущем пожаре, но уже не в рамках отдельного поместья, а в границах всей империи. Эти сигналы самодержцы со своей камарильей изволили проигнорировать, как когда-то на «Титанике» пожелали проигнорировать посылаемые сигналы о приближении айсберга.

Сухов: павел пишет: Безумием российских верхов было доведение социального вопроса до столь взрывоопасной точки кипения. Нельзя было держать народ в столь дико-убогом и темно-безграмотном состоянии. Вас послушать, то "венценосный жлоб" и "августейшее ничтожество" ночами не спали, думая, как бы нам половчее развалить страну. Обратите внимание, что я говорил "революционный" (а не "исторический") процесс. На самом деле, революция - это попытка простым методом решить не простой вопрос. Как правило революции планируются в два этапа - мир насилия разрушить до основания, а затем... Разрушать не строить, поэтому революции достигают успеха на первом этапе и ломают зубы на втором. А уж новый мир формируется сам по себе. Исторический процесс нельзя объяснить ни революционными преобразованиями, ни завистью, ни действием или бездействием отдельных людей. Царская Россия погибла не потому, что население её было подавлено и забито (люди там получше нас жили), а потому, что правящее сословие деградировало и перестало оправдывать своё существование. С этой точке зрения у Александра III не было другого выхода, как всеми силами пытаться сохранить хоть что-то от своего сословия, от которого он не мог отречься, и ругать его за это я поостерегусь. Вы то, небось, не желаете уступить своё место эмигранту из бывших колоний и отправится убирать улицы - заниматься делом хоть и не престижным, но не менее достойным, чем то, которым Вы занимаетесь теперь (чем-бы Вы не занимались)?

павел: Огромная часть населения в царской России на самом деле было подавлено и забито. Забитость его признавала и сама официальная власть. Данные переписи о подавляющем уровне безграмотности не являются секретом; они были напечатаны в официальных изданиях того времени. Безграмотность же (в 20-м веке!) как-раз и является ярчайшем признаком забитости. События последующих лет доказали, что эту проблему можно решить достаточно быстро, но Александр Третий делал все чтобы не допустить элементарного просвещения народа, т.к. считал, что невежественным народом легче управлять. Собственноручные августейшие автографы Александра Третьего в этом отношении красноречивей всего. Я уже писал в одной из тем о его резолюции по поводу дошедшего до него прошения крестьянки Ананьиной, где она просила дать возможность ее имеющему способности ребенку получить образование. Его Величество был возмущен наглостью, что мужик стремится к знаниям («Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»). Подобная резолюция отнюдь не уникальна. Таких «драгоценных» автографов самодержец немало щедро оставил для истории. Так, на докладе о подавляющей безграмотности в Тобольской губернии, Его Величество начертал: «И слава Богу». Такие хамско-тупые оценки как у Александра Третьего были бы недопустимы в устах даже самого образованного человека, но уровень развития этого императора был крайне низким. Жестко отстаивая образование (даже на уровне самой элементарной грамотности) в качестве привилегии для меньшинства населения в стране, сам царь был крайне невежествен. Его лаконичные записи свидетельствуют ярче всего. Так великого художника-баталиста В.Верещагина он красноречиво назвал: «скотина». Каким же уровнем убогости и жлобства надо было обладать Александру Третьему, чтобы письменно выразить радость по поводу смерти писателя И.С.Тургенева. Это, что касается «забитости» народа. Что же касается «подавленности», то об этом элементарно свидетельствуют голодные смерти крестьян. Страшный голод 1891 – 1893 гг .поразил 26(!) губерний. Во многом он был спровоцирован царем, т.к. с его санкции происходил вывоз не только излишков хлеба, но и необходимых запасов для крестьян. Министр финансов И.Вышнеградский (кстати, весьма ловкий финансист и делец) говорил в отношении экспорта пшеницы при Александре Третьем: «Недоедим, но вывезем». Излишне говорить, что под глаголом «недоедим» подразумевался не царский двор, а многомиллионное русское крестьянство. Эта политика обернулась сотнями тысяч умерших от голода. Правда, например, известный художник И.Глазунов считает, что замечательного «царя-миротворца» оклеветали. Прежде всего, он обвиняет в этом основных русских писателей Льва Толстого, Чехова, Горького, Куприна и т.д. По этой версии, русские классики лгали в своих произведениях о жизни в России, а их книги – вредные. Художник считает необходимым вернуться к сословному делению общества, в котором определенные посты должны быть забронированы за носителями «голубых кровей». С живописцем в оценках этого царя были бы явно несогласны В.И.Вернадский, К.А.Тимирязев, И.Е.Репин…Не был бы согласен и М.Е.Салтыков-Щедрин, представивший Александра Третьего в своей сказке «торжествующей свиньей». О подлинном отношении В.О.Ключевского, на чью официозно-хвалебную речь памяти царя любят ссылаться, я уже писал в одной из тем; его оценки убийственны. Есть и отзывы иностранных классиков. Марк Твен, говоря о политике царя по отношению к своему народу, писал, что "только в аду можно найти подобие правительства Александра Третьего». О «постыдной деятельности» этого «народного" царя писал и Лев Толстой. Скульптор П.Трубецкой, установший при Николае Втором конную статую его отцу в Петербурге, сказал, что, создавая памятник, «просто изобразил одно животное на другом». Впрочем, сегодня, в ходу гораздо больше оценки от Боханова, чей учебник с дифирамбами "народному" царю рекомендован (по крайней мере, так читал в прессе) в школы. Может быть, по нему уже дети где то и "учат" историю.

Сухов: павел пишет: Огромная часть населения в царской России на самом деле было подавлено и забито. Оно и сейчас забито и подавлено, только трон под МЕДВЕПУТОМ при этом не шатается. Вообще в Вашем подходе чувствуется закалка интеллигента в третьем поколении. Подмена понятий - это очень интеллигентно. Я говорю об историческом процессе, Вы - о политических просчётах царского правительства. Повторяю, не имеет значения, как оценивать личность предпоследнего русского царя, т.к. отнюдь не его политика стала причиной революции. Революция произошла потому, что возникла необходимость смены общественных элит. Сословность общества мешала этому и потому была уничтожена. Царское правительство не в силах было этому помешать, но и отказаться от борьбы не могло. Борьба не была безрезультатной (На царствование Александра III сразу после голода приходится начало промышленного подъёма.), но остановить вырождение элиты оно не могло. Царское правительство пало потому, что никто не захотел его защищать.

павел: Мой ответ в разделе: "Историко-политическая тема для поклонников "Расемон". Он ближе к данной тематике, а то мы сильно отошли от "планов на просмотр"

павел: Из недавно просмотренных фильмов на меня произвела впечатление литовская картина 1972г. «Геркус Мантас». Очень сильный фильм. «Геркус Мантас» посвящен борьбе народа пруссов против натиска с запада крестоносцев. Он решен в жанре «исторической трагедии». Картина – жестокая и мрачная. Хотя в фильме очень много пролития крови, он очень далек от того показа средневековья, которое популяризировал Пол Верховен. Я не люблю Верховена, как вообще не являюсь поклонником кинонатурализма. Жестокость «Геркуса Мантаса» гораздо больше не в показанных насилиях, а в самой очень беспощадно переданной атмосфере взаимной ненависти, чувстве отчаяния, обреченности. Я бы рекомендовал этот фильм (тем, кто его не видел) к просмотру.

Евг: Посмотрел "12" Михалкова. Поначалу вызывающий интерес сюжет о присяжных заседателях, выносящих обвинительный приговор чеченцу-подростку, убившего своего приемного отца - отставного русского офицера, вскоре начинает скатываться в мелодраматичный бред. Во-первых, разношерстная команда из 12 присяжных (Таксист, Телепродюсер, Рабочий, Почтенный еврей, Хирург-грузин, интеллигент от науки, либеральный активист и т.д.) постепенно начинает "скатываться" от пожизненного вердикта в невиновность мальчика из-за.... их проникновенных рассказов о гуманизме, благородности и просто собственных жизненных невзгодах. Столь куцые переходы довольно смешны и уж тем более неестественны в реальности. Желание бывшего Русского офицера, а теперь рисующего на досуге акварельки Художника (разумеется, Михалков в этой ипостаси) всем "сложиться" и помочь чеченцу с адвокатами и прочими юристами вызывает недоумение, как и решение персонажа Михалкова усыновить беднягу. Ведь присяжные порешили, что он невиновен, отца не убивал; это могли сделать только бандиты, строящие элитное жилье и желавшие снести дом с неугодными жильцами. Даже если воспринимать "12" как притчу о добре и зле, справедливости и душе, то и здесь Михалков выглядит типичным консерватором для всех и трусом. Он никогда не будет снимать при нынешнем режиме ленты о предательстве в Чечне со стороны олигархов и ельцинской семьи, позорные страницы договоренностей о выкупах заложников и дележки нефтяных денег. Никитка слишком рационален, рассудочен, осторожен и, по сути, труслив. Своими двусмысленностями и гусарскими байками о неких постулатах русского офицерства (на уровне 19 века) или целебных свойствах иконок он лишь уводит в сторону от реальных проблем. Даже ирония Михалкова в поведении Телепродюсера - "Гарвардского мальчика", меняющего свое мнение о виновности-невиновности с каждым новым доводом, выглядит наигранной и безличной, потому что сам таков. Невозможно скрыть свою сущность, коль рожа крива.

Сухов: Чтож... принимаю вызов! Евг пишет: Во-первых, разношерстная команда из 12 присяжных (Таксист, Телепродюсер, Рабочий, Почтенный еврей, Хирург-грузин, интеллигент от науки, либеральный активист и т.д.) постепенно начинает "скатываться" от пожизненного вердикта в невиновность мальчика из-за.... их проникновенных рассказов о гуманизме, благородности и просто собственных жизненных невзгодах. Здесь нет отличия от оригинала. Разбор обстоятельств дела как раз и доказывает невиновность мальчика, но не все присяжные готовы отказаться от веры в его виновность. Для этого оказалось необходимо заглянуть внутрь самого себя. Отличны только мотивировки и эмоциональный накал. Евг пишет: Столь куцые переходы довольно смешны и уж тем более неестественны в реальности. А фильм-то и не реалистичный. Это, как Вы правильно заметили, притча. Евг пишет: Желание бывшего Русского офицера, а теперь рисующего на досуге акварельки Художника (разумеется, Михалков в этой ипостаси) всем "сложиться" и помочь чеченцу с адвокатами и прочими юристами вызывает недоумение, как и решение персонажа Михалкова усыновить беднягу. Ведь присяжные порешили, что он невиновен, отца не убивал; это могли сделать только бандиты, строящие элитное жилье и желавшие снести дом с неугодными жильцами. Русский офицер бывшим не бывает! Недоумение вызывает только то, что режиссёр верит в существование людей, способных на такой нравственный подвиг. Мальчик действительно нуждается в защите - у него не осталось вообще никого из близких, он опасен для людей, которые не остановятся ни перед чем ради достижения своих целей, а государство защищать его не будет. Вердикт о невиновности мальчика ещё не означает, что настоящих преступников постигнет наказание. Дело, в лучшем случае, отправят на доследование, которое будет только дополнительной головной болью для тех, кто состряпал его в первый раз. На свободе мальчик проживёт не долго, но чтобы его спасти нужен был нравственный подвиг, н который способны не многие. И в фильме это хорошо показано. Евг пишет: Даже если воспринимать "12" как притчу о добре и зле, справедливости и душе, то и здесь Михалков выглядит типичным консерватором для всех и трусом. Он никогда не будет снимать при нынешнем режиме ленты о предательстве в Чечне со стороны олигархов и ельцинской семьи, позорные страницы договоренностей о выкупах заложников и дележки нефтяных денег. Не будьте наивны! При нынешнем режиме такие ленты не будет снимать никто! Для того, чтобы написать книгу, достаточно просто смелости. Технически это сейчас доступно каждому. Её могут не напечатать, напечатать мизерным тиражом и, наконец, не читать (что наиболее вероятно), но книга будет. Для того, чтобы снять фильм, одной смелости недостаточно. Я слышал, что у сильной задержки выхода на экраны нового фильма Германа есть и другие причины помимо перфекционизма режиссёра. На самом деле позиция сотрудничества с властью мне вполне понятна. Не существует "хорошей власти", которой "плохая власть" не даёт делать добрые дела. Власть меняется потому, что её носители не могут её удержать. Между прочем, именно в "проклятое советское время", когда "сотрудничества с властью" избежать было нельзя, созданы величайшие произведения искусства, не всегда этой властью принятые. Евг пишет: Никитка слишком рационален, рассудочен, осторожен и, по сути, труслив. Своими двусмысленностями и гусарскими байками о неких постулатах русского офицерства (на уровне 19 века) или целебных свойствах иконок он лишь уводит в сторону от реальных проблем. Кладбища полны безрассудно смелыми людьми, не исключая художников. Помните в "Хорошем, плохом, злом" сцену разговора Туко с его братом-священником? Я трактую эту сцену так - у художника две дороги, если он не хочет оставаться ремесленником. Первая дорога - "путь священника". Когда идёшь ей, то совесть твоя чиста, но подвига твоего никто не замечает. Вторая дорога - "путь бандита". Для творческого человека она не менее сложна, т.к. требует всё время идти на компромисс, а наградой за труды тебе могут стать плевки и презрение святых и фарисеев. Да, творчество Михалкова компромиссно. Он предпочитает говорить о вечном в ущерб "злобе дня". НО ОНО ЕСТЬ! В отличие от новых картин Константина Васильева, которого "случайные хулиганы" бросили под поезд ещё в 70-е. Или песен Высоцкого, которого подсадили на иглу. Или песен Талькова, которого просто пристрелили. Если Вы думаете, что такое отношение к человеку осталось в прошлом, вспомните журналиста, которому недавно переломали ноги. Я очень удивлюсь, если заказчик этого преступления будет найден.

Евг: Сухов пишет: Не будьте наивны! При нынешнем режиме такие ленты не будет снимать никто! Для того, чтобы написать книгу, достаточно просто смелости. Технически это сейчас доступно каждому. Её могут не напечатать, напечатать мизерным тиражом и, наконец, не читать (что наиболее вероятно), но книга будет. Да ладно вам. Михалков не просто режиссер, а режиссер N1 (он так себя позиционирует), главный чиновник от кино и претендующий на общественно-политическое лидерство. Он, безусловно, профессионал в своем деле, хорошо продвигает "продукт" и т.д. А следовательно, к нему прислушиваются. И к сожалению, идут по неверному пути. Его кино профессионально, но совершенно не трогает, т.к. оно коньюктурно, излишне рационально. Сейчас идет истерика "десталинизации", вот и Никитка ткнул Сталина в торт в в "УС-2", в "12" он лизнул зад чеченцам, и властям для умиротворенности. Понимаете, он по натуре - трус, а чтобы скрыть это - позиционирует в качестве этакого православного князька с пустыми прокламациями. Дураки на это ведутся. И причем здесь цитаты из "ХПЗ"? У М. всегда был один путь - профессиональное подлизывание.

Сухов: Евг пишет: Его кино профессионально, но совершенно не трогает, т.к. оно коньюктурно, излишне рационально. Меня трогает. Иначе я бы его так горячо не защищал. Мне, к сожалению, за мои оценки никто не платит, поэтому в своих предпочтениях я абсолютно искренен. Евг пишет: Сейчас идет истерика "десталинизации", вот и Никитка ткнул Сталина в торт Тогда он опоздал. У нас сейчас, да будет Вам известно, наоборот "Сталинский ренессанс". Но Вы не правы. Страшен был не Сталин. Страшно было отношение к нему. Нельзя человека провозглашать богом. Евг пишет: "12" он лизнул зад чеченцам Очевидно тем бандитам, которые зарезали своих, потому что зарезать русского офицера у них кишка была тонка. Евг пишет: и властям для умиротворенности Скажите мне, кто из "12" был самым незаметным? Правильно! Персонаж Сергея Арцибашева, либеральчика-правозащитничка, чиновника, т.е. представителя правящей элиты. Персонаж, вызвавший мою самую большую антипатию. Не вижу здесь никакого лизания задницы властям. Наоборот, фильм вопиёт о том, что каждый человек сам хозяин своей судьбы, и надеяться ему (кроме как на Бога) не на кого. Ещё раз повторюсь - мы поразительным образом увиденное нами трактуем совершенно по разному! Евг пишет: Понимаете, он по натуре - трус Трус - это Рязанов, который продолжает снимать, хотя сказать ему давно уже нечего. Трус - это Бондарчук, который визуальными эффектами пытается прикрыть собственную убогость. Трус - это, наконец, Герман, который работает над фильмами по десять лет, чтобы потом зритель увидел, разобрать в происходящем ничего нельзя, а звук не смикширован. Я любил бы Германа значительно больше, если бы мне не пришлось напрягаться, чтобы разобраться в происходящем. А Михалков совсем не трус! Нас с Вами, уверен, он не боится.

Lacenaire: Сухов пишет: Тогда он опоздал. У нас сейчас, да будет Вам известно, наоборот "Сталинский ренессанс". Да, по-моему, это уже по инерции - качает из крайности в крайность. А так, в самом деле, тенденция? Сначала "Груз" Балабанова, - такой запоздалый плевок в адрес режима. Теперь вот Михалков... Я, правда, фильма не видел пока, но эпизод с тортом, всюду растиражированный, показался чем-то вроде "необязательного бонуса" к первому фильму, упрощённый пересказ УС-1, для тех, кто вдруг ещё "не понял" .

павел: Сухов пишет: Страшен был не Сталин. Страшно было отношение к нему Отношение к Иосифу Виссарионовичу было следствием масштаба этой личности. Страшен был как - раз он сам, т.к. он создал эту систему. Это рабство и самоуничижение перед ним не было следствием какого-то врожденного животного народного восторга. Оно было гениально срежиссировано великим преступником. Сегодня, приходится видеть мальчиков, козыряющих своим восторгом перед Гитлером или Сталиным. Для них это ницшеанские фигуры, способные переступить через любые преграды общечеловеческой морали. Эти мальчики мечтают, что в случае нового появления на политическом небосклоне подобных личностей, они смогут выдвинуться, стать маленькими "фюрерами". Увы, они очень плохо знают истории своих любимых злодеев. Они говорят, «Джугашвили убил прежнюю верхушку - "старых большевиков", и провел на вверх новую элиту - своих ставленников». Это правда, но не вся. Джугашвили убил не только "старых большевиков", он убил и тех, кто убивал старых большевиков, а затем стал убивать тех, кто убивал в свою очередь убийц старых большевиков. Только на примере органов госпезопасности можно наблюдать - как сначала начались чистки чекистов призыва Дзержинского. Эти чистки начал Генрих Ягода. Затем и Ягода оказался под катком убийств. Команда Ежова завершила чистку ленинского ЧК. Но затем пришла очередь избавиться и от личной креатуры Сталина - товарища Ежова. Команда Берии стала убивать уже ежовцев. В последние же годы Сталина - началась расправа и над командой Берии. Смерть Сталина остановила вероятное приближение конца Лаврентия Павловича (правда, как известно, ненадолго). Сталин убивал не только "ленинцев", он убивал и "сталинцев". Сталин уничтожил своих собственных фаворитов из ленинградской партийной организации (Вознесенского и Кузнецова), которых он ранее называл своими преемниками. После 19-го съезда партии он объявил "шпионами" своих ближайших партнеров по уничтожению "старых большевиков" - Молотова и Ворошилова. Сталин убивал вообще всех. Он убивал подонков и святых, бездарей и гениев, простых крестьян и всемирно признанных академиков. В этом отношении он был демократичен; дама с косой уравнивает всех. У Иосифа Виссарионовича было правило - постоянно периодически уничтожать свидетелей, т.е. свое окружение. Таким образом, это был перманентный процесс убийств ближайших к нему людей. На их место приходили новые , которые опять же вставали в очередь на уничтожение. Вот такой был круговорот. Морда Иосифа Виссарионовича в торте у Михалкова - не случайна. Никита Сергеевич постоянно говорит, что его взгляды идентичны взглядам И.А.Ильина, которого он называет своим "учителем". Ильин очень много писал о Сталине. Ильин Сталина ненавидел. Его возмущало, что человек из низов социального мира, сын сапожника и прачки стал хозяином его России. Его возмущало, что Россию подчинил себе уголовник, занимавшийся на Кавказе грабежами, рекетом и похищением людей. Ильин считал, что тот факт, что в России утвердилась диктатура откровенного уголовника, был закономерным следствием революции. Ильин - это не "мой" философ, но некоторые его наблюдения являются, на мой взгляд, интересными. Сталин в самом деле создал уголовную политику. Став величайшим диктатором, он действовал так же, как когда орудовал в кавказской мафии. Глупые мальчики в маячках со Сталиным вероятно никогда не задумывались о своей возможной судьбе при "новом Сталине". В своих мечтах они видят себя карателями, не помня, что сталинские каратели одновременно являлись и его жертвами. Ларошфуко говорил: "Зло, как и добро, имеет своих героев". Иосиф Виссарионович был великим "героем зла". Сухов пишет: А Михалков совсем не трус! Нас с Вами, уверен, он не боится. Правильно. Никита Сергеевич - это человек со своей позицией. Вот некоторые, его критикуют за то, что в 90-е гг. на выборах он шел под №2 в списке проправительственной проельцинской партии "Наш дом - Россия". Некоторым не нравится, что он выступал за переизбрание Ельцина в 1996г. Еще вот некоторым не нравится, что Никита Сергеевич выступал против импичмента Ельцину. Но Михалков же откровенно выступил против коммунистов. Он назвал выступления Зюганова (в программе ТВ "Подробности" от 03.11.98) "большой ошибкой". Никита Сергеевич сказал тогда, что, по его мнению, требовать отставки Ельцина - это значит проявлять "рабскую философию". Никита Сергеевич заявил, что его возмущают оскорбления в адрес Ельцина. Почему мы отказываем Никите Сергеевичу в праве на его гражданскую позицию? Многим не нравится, что когда предприниматель Б.А.Березовский баллотировался в Государственную Думу, то Никита Сергеевич тоже проявил свою позицию (нравится она кому-то, или нет). Он поехал на Северный Кавказ и стал агитировать за Березовского. Он нашел в Березовском ряд достоинств, которые требуют его избрания в законодательную власть. И Михалков не боялся этого делать. Вот еще опять набрасываются на Никиту Сергеевича за то, что он осенью 2003г. заявил на ТВ: "Мне нравится, что говорит Чубайс! Я считаю его великим менеджером! Одним из лучших в Европе организаторов!" Он же не стал как-то юлить. Он обозначил свою позицию. Ведь не случайно Березовский в 90-е сказал (в газете "Время" от 26.01.99.) сказал: "Я считаю, что Михалков среди того слоя, который обозрим сегодня, — лучшее, что может иметь Россия" Находятся еще люди, которым не понравился документальный фильм Никиты Сергеевича - "55". Но почему же Никита Сергеевич не может честно, от всей души выразить восхищение нашим руководителем? Никита Сергеевич - очень смелый и очень принципиальный человек.

Сухов: павел пишет: Никита Сергеевич постоянно говорит, что его взгляды идентичны взглядам И.А.Ильина, которого он называет своим "учителем". Я пытался читать Ильина. При всём моём уважении к его патриотизму, прогнозы этого философа не выдержали проверку временем. И советский строй оказался достаточно устойчивым, чтобы пережить свидетелей его становления, и его падение не стало исцелением для страны. Философия Ильина - это философия белого движения за рубежом. Михалков же устами комдива Котова бросает интеллигенту старой закалки: "Вы думали, что само рассосётся! А не рассосалось!" павел пишет: Вот некоторые, его критикуют за то, что в 90-е гг. на выборах он шел под №2 в списке проправительственной проельцинской партии "Наш дом - Россия". Некоторым не нравится, что он выступал за переизбрание Ельцина в 1996г. Еще вот некоторым не нравится, что Никита Сергеевич выступал против импичмента Ельцину. Но Михалков же откровенно выступил против коммунистов. Он назвал выступления Зюганова (в программе ТВ "Подробности" от 03.11.98) "большой ошибкой". Никита Сергеевич сказал тогда, что, по его мнению, требовать отставки Ельцина - это значит проявлять "рабскую философию". Никита Сергеевич заявил, что его возмущают оскорбления в адрес Ельцина. Почему мы отказываем Никите Сергеевичу в праве на его гражданскую позицию? Многим не нравится, что когда предприниматель Б.А.Березовский баллотировался в Государственную Думу, то Никита Сергеевич тоже проявил свою позицию (нравится она кому-то, или нет). Он поехал на Северный Кавказ и стал агитировать за Березовского. Он нашел в Березовском ряд достоинств, которые требуют его избрания в законодательную власть. И Михалков не боялся этого делать. Вот еще опять набрасываются на Никиту Сергеевича за то, что он осенью 2003г. заявил на ТВ: "Мне нравится, что говорит Чубайс! Я считаю его великим менеджером! Одним из лучших в Европе организаторов!" Он же не стал как-то юлить. Он обозначил свою позицию. Ведь не случайно Березовский в 90-е сказал (в газете "Время" от 26.01.99.) сказал: "Я считаю, что Михалков среди того слоя, который обозрим сегодня, — лучшее, что может иметь Россия" Находятся еще люди, которым не понравился документальный фильм Никиты Сергеевича - "55". Но почему же Никита Сергеевич не может честно, от всей души выразить восхищение нашим руководителем? Всего этого, конечно, достаточно, чтобы скомпрометировать Михалкова, но люблю я его не за это.

Lacenaire: Почему скомпрометировать сразу? Действительно ведь, человек высказывает свою позицию, не прячась за общими словами. К нему можно по-разному относиться, с чем-то (или со всем) можно не соглашаться, но это не может не вызывать уважения. Как раз куда большее раздражение вызывают СМИ, которые, кажется, больше играют на настроениях "почтенной публики", которой только дай повод.

Евг: Павел пишет: Правильно. Никита Сергеевич - это человек со своей позицией. Вот некоторые, его критикуют за то, что в 90-е гг. на выборах он шел под №2 в списке проправительственной проельцинской партии "Наш дом - Россия". Некоторым не нравится, что он выступал за переизбрание Ельцина в 1996г. Еще вот некоторым не нравится, что Никита Сергеевич выступал против импичмента Ельцину. Но Михалков же откровенно выступил против коммунистов. Он назвал выступления Зюганова (в программе ТВ "Подробности" от 03.11.98) "большой ошибкой". Никита Сергеевич сказал тогда, что, по его мнению, требовать отставки Ельцина - это значит проявлять "рабскую философию". Никита Сергеевич заявил, что его возмущают оскорбления в адрес Ельцина. Почему мы отказываем Никите Сергеевичу в праве на его гражданскую позицию? Многим не нравится, что когда предприниматель Б.А.Березовский баллотировался в Государственную Думу, то Никита Сергеевич тоже проявил свою позицию (нравится она кому-то, или нет). Он поехал на Северный Кавказ и стал агитировать за Березовского. Он нашел в Березовском ряд достоинств, которые требуют его избрания в законодательную власть. И Михалков не боялся этого делать. Вот еще опять набрасываются на Никиту Сергеевича за то, что он осенью 2003г. заявил на ТВ: "Мне нравится, что говорит Чубайс! Я считаю его великим менеджером! Одним из лучших в Европе организаторов!" Он же не стал как-то юлить. Он обозначил свою позицию. Ведь не случайно Березовский в 90-е сказал (в газете "Время" от 26.01.99.) сказал: "Я считаю, что Михалков среди того слоя, который обозрим сегодня, — лучшее, что может иметь Россия" Находятся еще люди, которым не понравился документальный фильм Никиты Сергеевича - "55". Но почему же Никита Сергеевич не может честно, от всей души выразить восхищение нашим руководителем? Никита Сергеевич - очень смелый и очень принципиальный человек. Поразительно, Михалков высказывает свою "смелую" позицию за Чубайса, Ельцина, Березовского - т.е. от кого он зависел и которые правили страной. И тут же раскритиковал "плохого" Зюганова, который практически ни на что не влиял. Вы, Павел, сами доказали трусливую, мышиную, приспособленческую, а самое главное, беспринципную, натуру "русского офицера" Никитки. И облекли это в качестве чуть ли не геройства оного. А каков поп - таков и приход (творчество, окружение). Чего же геройского подтирать зады березовским и ельцинам в период их правления, коли это делал чуть ли не каждый. А вот сегодня никитка подлизывает уже другому тандему, и где же его реверансы березовским? Как говорится, король то голый. Что касается Сталина, то им пугают и намеренно отвлекают от все возрастающего кризиса. Договорились уж до того, дикий износ сферы ЖКХ - Сталин, видите ли виноват; недостаточно прочной построил. А хочется, ничего не восстанавливая, и дальше управлять "финансовыми потоками" и быть "эффективными манагерами". Всех этих манагеров, михалковых и прочих обвинителей ваши репрессии до фени, как зулусу строение луны. Страшилки о репрессиях отведены для истерично-шизоидных правозащитников и телевизионщиков, а спецы по "финансовым потокам" отпиливает под антисталинский вопль бюджетные куски, ехидно посмеиваясь.

павел: Евг пишет: Вы, Павел, сами доказали трусливую, мышиную, приспособленческую, а самое главное, беспринципную, натуру "русского офицера" Никитки. И облекли это в качестве чуть ли не геройства оного Ну, как же так! Вы отказываете Никите Сергеевиче в праве честно восхищаться нашими президентами. Вот недоброжелатели режиссера говорят, что его фильм "55" - это "приторная лесть". Но Никита Сергеевич смело сие опровергает, утверждая, что это его искреннее восхищение перед выдающимся правителем России. Обратите внимание на мужественность Никиты Сергеевича, когда он вместе с Зурабом Церетели обратился в свое время с открытым письмом к Владимиру Владимировичу с просьбой остаться на третий срок, и с этой целью изменить конституцию (письмо Михалкова-Церетели опубликовано в "Российской газете" - №4493 от 16 октября 2007 г. ). В письме Никиты Сергеевича главе государства говорилось: "Мы высоко ценим Ваши огромные достижения во всех сферах жизни России, то, что благодаря Вашим усилиям была достигнута социальная стабильность и прогресс..." Никита Сергеевич указал в письме, что выражает мнение всей России: "В ходе работы приходится встречаться с людьми из всех частей России, и, уверяем Вас, они едины в желании, чтобы Вы остались главой нашего государства". Согласитесь, что такое письмо способен написать не каждый! И в период правления Бориса Николаевича, уважаемый режиссер проявил свою уникальность. Тогда же отставки Ельцина (в его второй срок) требовали уже не только коммунисты, но и демократы, либералы. Так, демократическая фракция Явлинского в думе тоже присоединилась к голосованию за его импичмент. Но Никита Сергеевич не пошел на поводу у некоторых бунтарских настроений. Он твердо заявил на ТВ, что нужно создать для Бориса Николаевича условия, чтобы он спокойно доработал свой срок. Он не побоялся сравнений для лиц, требовавших импичмент, с "рабами". Почему же находятся люди, которые не верят в честную привязанность режиссера к нашей власти? Почему он не может искренне любить и почитать наших руководителей?

Paolo: гнилая суть усов уже давно видна невооруженным взглядом мерзкий человек

Евг: Павел пишет: Ну, как же так! Вы отказываете Никите Сергеевиче в праве честно восхищаться нашими президентами. Вот недоброжелатели режиссера говорят, что его фильм "55" - это "приторная лесть". Но Никита Сергеевич смело сие опровергает, утверждая, что это его искреннее восхищение перед выдающимся правителем России. Обратите внимание на мужественность Никиты Сергеевича, когда он вместе с Зурабом Церетели обратился в свое время с открытым письмом к Владимиру Владимировичу с просьбой остаться на третий срок, и с этой целью изменить конституцию (письмо Михалкова-Церетели опубликовано в "Российской газете" - №4493 от 16 октября 2007 г. ). В письме Никиты Сергеевича главе государства говорилось: "Мы высоко ценим Ваши огромные достижения во всех сферах жизни России, то, что благодаря Вашим усилиям была достигнута социальная стабильность и прогресс..." Никита Сергеевич указал в письме, что выражает мнение всей России: "В ходе работы приходится встречаться с людьми из всех частей России, и, уверяем Вас, они едины в желании, чтобы Вы остались главой нашего государства". Согласитесь, что такое письмо способен написать не каждый! И в период правления Бориса Николаевича, уважаемый режиссер проявил свою уникальность. Тогда же отставки Ельцина (в его второй срок) требовали уже не только коммунисты, но и демократы, либералы. Так, демократическая фракция Явлинского в думе тоже присоединилась к голосованию за его импичмент. Но Никита Сергеевич не пошел на поводу у некоторых бунтарских настроений. Он твердо заявил на ТВ, что нужно создать для Бориса Николаевича условия, чтобы он спокойно доработал свой срок. Он не побоялся сравнений для лиц, требовавших импичмент, с "рабами". Почему же находятся люди, которые не верят в честную привязанность режиссера к нашей власти? Почему он не может искренне любить и почитать наших руководителей? О, да. Невероятное мужество от имени "мнения всей России" (какое иезуитство Никитки) публично (каков дешевый пиар) с похабными мольбами (для привлечения попов) умолять Путина остаться на третий срок (да уж сразу на 23-й, чего ж мелочиться). А то ельцинский наследничек не мог обойтись без никиткиных воззваний. В чем мужество, Павел? Какая разница - ельцин, явлинский, путин - это все одно и тоже с легкими поправками. Никитка - профессиональный, осторожный подлиза - это его нутро. Какое мужество надо иметь, чтоб поддержать ельцина, спрятавшегося от страны за стеной олигархов и чиновников. Ельцин был непререкаемым главой государства, вот его Никитка и поддержал. Извините, но ваша наивность удивляет. Осталось ельцинскую дочку татьяну, покойного алкаша, олигархов и т.д вписать в пантеон богов.

павел: Евг пишет: В чем мужество, Павел? Мужество-то и заключается в восхвалении нашей власти. Ведь не каждый на такое решится. Евгений, Вы все-таки недооцениваете редкостно-уникальную порядочность Никиты Сергеевича.

Евг: В восхвалении воровской власти, действительно, не каждый публично решится. Для этого нужно иметь большой запас прочности и активов за бугром.

Сухов: павел пишет: Мужество-то и заключается в восхвалении нашей власти. Ведь не каждый на такое решится. В том, чтобы восхвалять нашу власть, никакого мужества нет. Там хвалить нечего. Да и не власть это. Россия - это единственная в мире страна, во главе который стоит президент-турист. Правда нам повезло больше, чем Америке, которой руководит президент-клоун. Имён настоящих правителей и России и Америки мы с Вами не знаем. Что касается Михалкова, то мы опять скатились к обсуждению его морального облика. Лишнее это! Булгакова когда-то первая жена спасла от смерти. В благодарность за это он её бросил умирать. Т.е. Булгаков был мерзавцем, и все это знают. Стало ли это для кого-нибудь поводом для острого неприятия творчества Булгакова? Сомневаюсь. Предлагаю всех участников спора предельно честно и кратко ответить на простой вопрос: "Художник ли Никита Сергеевич Михалков?"

павел: Вы, все-таки, Евгений, слишком строги к Никите Сергеевичу. Обратите внимание. Никита Сергеевич - тоже против воровства. Например, в двухтысячные годы изменилось его отношение к Березовскому (после того, как последний был вынужден покинуть Россию). Если в девяностые годы, он говорил, что такому человеку как Березовский надо быть во власти, то теперь его позиция в корне изменилась. Никита Сергеевич после изгнания Березовского открыл для себя факты, что тот был связан с финансовыми махинациями. Изменились и высказывания Никиты Сергеевича. Просто, наверное, в 90-е гг., когда Никита Сергеевич проводил агитацию в пользу Березовского в Карачаево-Черкесии, то он видимо не знал о теневых сторонах деятельности этого человека. Он ошибочно считал его патриотом России. Но когда наверху все выяснилось, изменилась и позиция нашего дорого режиссера. Он просто наивный бескорыстный беззаветно любящий родину человек.

Марк Кириллов: Сухов пишет: Предлагаю всех участников спора предельно честно и кратко ответить на простой вопрос: "Художник ли Никита Сергеевич Михалков?" Раньше был художник (до "Урги"). Потом перестал им быть, хотя и сохранил профессиональные навыки. Тошлько профессионал без души - не художник.

Сухов: павел пишет: Он просто наивный бескорыстный беззаветно любящий родину человек. Готов поверить, что он беззаветно любит Родину. Но он не наивен и не бескорыстен. Иначе бы он не снял ни одного фильма.

павел: Сухов пишет: Но он не наивен и не бескорыстен Я все-таки думаю, что он глубоко бескорыстный человек. Вот недавно слушал высказывания о Никите Сергеевиче со стороны Владимира Вольфовича Жириновского (тоже еще один бескорыстный подвижник, беззаветно любящий Родину). Так, Владимир Вольфович ярко подметил особо-уникальные духовные качества Никиты Сергеевича. Хорошо сказал. Всегда радуюсь, когда приходится наблюдать таких удивительных людей.

Сухов: павел пишет: Вот недавно слушал высказывания о Никите Сергеевиче со стороны Владимира Вольфовича Жириновского (тоже еще один бескорыстный подвижник, беззаветно любящий Родину). А, Вы иронизируете...

Евг: Сухов пишет: Предлагаю всех участников спора предельно честно и кратко ответить на простой вопрос: "Художник ли Никита Сергеевич Михалков?" Согласен с Марком. Михалков - профессионал, но типичный ремесленник. Ни только души, но даже духа в нем нет и не было. павел пишет: Обратите внимание. Никита Сергеевич - тоже против воровства. Например, в двухтысячные годы изменилось его отношение к Березовскому (после того, как последний был вынужден покинуть Россию). Если в девяностые годы, он говорил, что такому человеку как Березовский надо быть во власти, то теперь его позиция в корне изменилась. Никита Сергеевич после изгнания Березовского открыл для себя факты, что тот был связан с финансовыми махинациями. Изменились и высказывания Никиты Сергеевича. Просто, наверное, в 90-е гг., когда Никита Сергеевич проводил агитацию в пользу Березовского в Карачаево-Черкесии, то он видимо не знал о теневых сторонах деятельности этого человека. Он ошибочно считал его патриотом России. Но когда наверху все выяснилось, изменилась и позиция нашего дорого режиссера. Он просто наивный бескорыстный беззаветно любящий родину человек. Конечно, изменилось, ведь Березовский стал неугоден Путину и тут же превратился в махинатора. Если вдруг он возвратится во власть, то Никитка вновь объявит Березовского патриотом. Просто, как 2*2. Но уже сам факт восхищения березовскими - самой скотской породой людей (ей богу, Гитлер был очень прозорлив и актуален до сих пор, поэтому его и боятся до смерти эти шулера) - наводит на мысли о массовом оглуплении. павел пишет: Я все-таки думаю, что он глубоко бескорыстный человек. Вот недавно слушал высказывания о Никите Сергеевиче со стороны Владимира Вольфовича Жириновского (тоже еще один бескорыстный подвижник, беззаветно любящий Родину). Так, Владимир Вольфович ярко подметил особо-уникальные духовные качества Никиты Сергеевича. Хорошо сказал. Всегда радуюсь, когда приходится наблюдать таких удивительных людей. Не смешите, Жириновский - это аналог Никитки в политике, только с балаганно-клоунским уклоном. Два хамелеона любят играть на публике. И какие же они подвижники, кого же они беззаветно любят? Да, пилить бюджет и управлять финансовыми потоками. В этом они, действительно, "духовно" едины.

павел: Сухов пишет: А, Вы иронизируете... Чуть-чуть... А вообще мне очень интересны такие люди, как Никита Сергеевич или Владимир Вольфович. Это достаточно красочные персонажи.

павел: Решил пересмотреть некоторые фильмы на тему борьбы с басмачеством. На днях пересмотрел фильм "Седьмая пуля". Очень давно его не видел. Признаюсь, что у меня остались о нем (как и о ряде других фильмах этой серии) скептические воспоминания, хотя, в целом, плохо помнил картину. Сейчас же посмотрел фильм с удовольствием. Еще раз заметил, что со временем меняются вкусы. В этом узбекском вестерне приключенческая составляющая откровенно превалирует над идеологической. Снято весьма недурно. Колоритен образ главного героя. Планирую пересмотреть еще ряд "басмаческих" фильмов.

Сухов: павел пишет: Планирую пересмотреть еще ряд "басмаческих" фильмов. Помню, меня в детстве очень впечатлил "Мир этому дому", но сейчас я его нигде не могу найти.

Марк Кириллов: Басмач-фильмов много в каталоге "Фильмики-Альжовер". "Мир вашему дому" давно не пересматривал, да и не тянет. ЗЫ. И вообще - для басмач-фильмов есть отдельная ветка.

Lac: Не могу зайти, как человек (что-то с паролем). Но не суть. Наевшись современного кино - как плохих фильмов (норвежская трилогия о девушке с татуировкой дракона), так и, в общем, довольно посредственных ("Счастье моё" Лозницы и непонятно почему нашумевшее "Начало" Нолана) - собираюсь смотреть трилогию Ежи Гоффмана "Огнём и мечом", "Потоп" и "Пан Володыевский". А также на очереди чешский фильм "Ловкость рук, Ваше Высочество" (или "Украденная битва"). А, ещё посмотрел замечательный фильм "День солнца и дождя" - снятый, видимо, под влиянием Трюффо, но менее претенциозный, чем те же "400 ударов".

Евг: На днях посмотрел "Проверка на дорогах" Алексея Германа, "Последний поезд" Алексея Германа-мл., "Рагин" реж. К. Серебренников, "Край" реж. А.Учитель, "Мост" реж. Вольфганг Панцер, "Брестская крепость" реж. А. Котт, "Джонни Д." Майкла Манна. Позже отпишу впечатления. "Счастье мое" Лозницы, как я понял, обычная чернуха в стиле роад-муви? "Начало" - яркий образец глянцевого, постмодернистского "продукта", "достигнув" по своим интеллектуальным и художественным качествам уровень компьютерной игры или журнальных комиксов.

Сухов: Евг пишет: Позже отпишу впечатления. Из перечисленных Вами фильмов я смотрел только "Проверку на дорогах" и "Враги общества", которые в нашем прокате шли как "Джонни Д" (Название, которое фильму совершенно не подходит). Было бы интересно почитать про остальные.

Lac: "Счастье моё" понравилось тем, что финал всё-таки воспринимается как некое авторское высказывание. Хотя где-то после первой трети начинается действительно невнятная какая-то чернуха - ни актёрской игры, ни сюжета какого-то связного. Всё-таки сказывается то, что Лозница документалист. "Начало" обычное развлекательное кино, его в общем даже более-менее интересно смотреть. И компьютерной графики тут вроде как по-минимуму. Шумихи, конечно, раздули вокруг непонятно из чего. Ну и лишний раз для себя убедился, что Нолан по-прежнему снимает какие-то недо-фильмы. Т.е. всё очень качественно в плане постановки, но при этом постоянно чего-то не хватает. Есть претензия на что-то большее, чем просто развлекаловка, но, увы, только претензия, за которой ничего. "Край", кстати, я даже не стал смотреть, - уж очень, кажется всё с ним очевидно. Да и Учитель как режиссёр не впечатляет (впрочем, его уже обсуждали в другом топике).

Евг: Поделюсь мнением последними просмотренными картинами (разумеется, за вычетом всякого случайного хламья, о котором и упоминать не стоит). «Проверка на дорогах» Алексея Германа – трудно что-либо добавить к этой ленте, выходящей за рамки хрестоматийных советских фильмов о войне. Смотрится свежо и увлекательно. «Последний поезд» (2003) – дебютная работа Алексея Германа-мл, наследующего черно-белую, хроникально-реалистичную манеру отца. В чистом виде экзистенциальная драма о поездке в один конец немецкого врача-хирурга на Восточный фонт - в бескрайние зимние просторы России 1944 года, когда немцы повсеместно отступали. Грузный, не державший в руках оружие, равнодушный к происходящему «добряк» вместе с бывшим почтальоном дрейфуют по снежному аду. Потеряв всякую волю к жизни, они неизбежно идут к смерти, ставшей главной матрицей той эпохи. Пронизывающий ветер, бескрайние поля и леса, отдаленные залпы артиллерии, случайные партизаны, оригинальный немецкий язык с русскими субтитрами придают поразительную аутентичность «пограничной» ситуации как бы с другой стороны. По своему «психотипу» «Последний поезд» можно отнести к лентам типа «Агирре, гнев божий», где герои также стремятся к подспудной смерти, разве что без ницшеанской «воли к власти». Гипнотизирующее кино, которого так не хватает в эпоху мерзкой глумливой попсы. «Поп» (2009) Владимира Хотиненко - редкая тема исследования деятельности православной церкви под немецкой оккупацией. На примере священника Псковской миссии показана раздвоенность выбора – предать атеистический большевизм и служить захватчикам, внешне давшим свободу вероисповедания, либо бороться с врагом. Отец Ионин (Сергей Маковецкий) выбирает срединный путь – за Иисуса Христа. Он пытается спасти партизан от виселицы, передает пленным еду и одежду, дает кров детям. Но в результате оказывается ни на чьей стороне. В Германию ехать отказывается, а советская власть ссылает его в лагеря. Тем не менее, в этом человеке чувствуется глубинное сострадание и истинная вера в справедливость и божью суть. И священник вызывает неподдельное уважение и восхищение, чего нельзя сказать о сегодняшних «отцах», ищущих повсеместную выгоду и гешефт. «Рагин» (2003) реж. Кирилл Серебренников – экранизация чеховского романа «Палата N6», которую в 2009 году также поставил Карен Шахназаров. Невольное сравнение даже нелепо, ибо «Рагин» - чернушно-любительская халтура без смыслов и стиля. Нет никаких объяснений помешательства главврача уездной больницы, лубочные образы посторонних персонажей вызывают лишь недоумение. Хотя это неудивительно, ведь «постмодернистский» режиссер Серебренников генетически не способен снять умное кино, кидаясь из стороны в сторону, делая ставку не бредовый шок и глупые изыски для гламурной публики, от пресыщенности желающей на часок окунуться в экранное дерьмо. «Край» Алексея Учителя – редкостная разрекламированная дрянь (что же еще может финансировать Костя Эрнст) с несколькими сюжетными линиями. Здесь и гонки на послевоенных паровозах, и любовь актера Машкова со всеми презираемой немкой; куда ж без грязной, тупой, «самогонной» толпы, олицетворяющей не столько сталинские застенки, сколько тип русского человека. В этом фильме две мысли – реклама паровозов (ведь коспонсор - «достояние России» - РЖД) и бараки с нелюдьми. Первое – для «россиянской элиты», второе – для народа. Уверен, именно такая внутренняя «концепция» двигала создателей сего кино.

Евг: Подробнее о последних фильмах. Неожиданно подсел на экранизации одного из выдающихся писателей столетия Томаса Манна, хотя и раньше не был равнодушным к его творчеству. "Семья Манн - столетний роман" (2001) реж. Генрих Брелер – эпический байопик о жизни Манна и его семьи – брата Генриха, сыновей Клауса и Голо (также ставших литераторами), дочери Эрики и др. Художественные образы смешиваются с хроникальными интервью друзей и знакомых писателя. Несмотря на наличие шестерых детей, Манн всегда испытывал гомоэротические влечения, так или иначе впитавшиеся в его произведения и личные дневники. Его литературные и интимные пристрастия «унаследовали» Клаус и Эрика, не особо скрывавшие разгульный образ жизни и эйфорию свободы. Несмотря на эмиграцию из нацистской Германии, Манн не являлся убежденным противником режима, испытывая слишком тесную связь с родиной. Гитлера он воспринимал отнюдь не мелким лавочником и крикуном, а скорее Мефистофелем, соблазнившего народ на дьявольские деяния. Вполне добротная лента с замечательным Армином Мюллер-Шталем в главной роли. Хотя поклонники письма вряд ли будут удовлетворены киноанализом, где проблематике творчества уделено совсем немного времени. «Будденброки» (2008) реж. Генрих Брелер – новая экранизация одного из этапных романов Томаса Манна, удостоенного Нобелевской премии. Речь идет об упадке и крахе династии крупных немецких торговцев зерном в 19 веке. После смерти патриарха семьи (вновь чрезвычайно убедительный Мюллер-Шталь), его сыновья и дочь так и не смогли продолжить коммерческую линию династии. Неудачные браки дочери за аферистов, безответственность и сумасбродство младшего сына и даже все старания старшего отпрыска не спасли фирму от краха и самоликвидации. Красивое, хотя и традиционное кино понравится любителям изысканных интерьеров, аристократических салонов. Но фильму не хватает «бури и натиска», истинно немецкого романтизма и типично висконтиевского звучания. «Доктор Фаустус» (1982) реж. Франц Зайтц – символичное произведение, ставшее квинтэссенцией творчества немецкого гения. Жизнь художника, в данном случае музыканта, неотрывно связана с внутренними демонами и внешними катаклизмами. Он разуверивается в богословии и мещанских привычках, желая достичь творческих высот. Ради этого Адриан Леверкюн продает душу сатане, теряя способность любить и сострадать, что приводит к смертям друзей и близких. Личная кара неотрывно связана с судьбой Германии, ставшей заложником другого сатаны. Несмотря на плохое качество и незаконченность (в хронометраже не хватает минут 20), попытка переноса на язык кино вполне удалась. К сожалению, нигде невозможно найти две другие экранизации Томаса Манна - "Марио и волшебник" (1994) реж. Клаус-Мария Брандауэр и "Волшебная гора" (1982) Ханс Гайссендорфер. Хотя первая лента была номинантом московского кинофестиваля, вторая все же имеется в немецком оригинале, но к сожалению, «не шпрехаю», следовательно, нет смысла смотреть. Зато есть стимул почитать.

Roman_DD: Марк, а Вы не могли бы чуть подробнее рассказать о фильмах Виноградова, Бычкова, Рубинчика ?

Марк Кириллов: Подробно - долго. Если вкратце - Валентин Виноградов. Ещё в 60-е было отмечено, что его фильмы диссонируют с общим оптимистичным настроем "Оттепели". Самые известные его фильмы - "День, когда тебе исполнится 30 лет" и "Восточный коридор". Первый - снят в начале 60-х и по своему насторою был бы более уместен где-нибудь в конце 60-х либо в 70-х, когда в моду вошли фильмы о людях, живущих в противоход с временем и окружающей действительностью. Второй - мрачный и жестокий фильм о временах оккупации. Фильм сняли с Всесоюзного фестиваля, а режиссёра надолго дисквалифицировали. В дальнейшем Виноградов продолжал снимать, до уровня своих ранних работ он больше не поднялся. Владимир Бычков. Начинал как киносказочник, но его сказки были очень не похожи на всё то, что было ранее. "Внимание, в городе волшебник!" - сатирическая притча, в которой играют куклы и актёры, получила жестокую выволочку и ограничение в прокате. О "Городе мастеров" здесь писали много - непризнанный шедевр со всех точек зрения, но критика его демонстративно проигнорировала. "Житие Юрася Братчика" (он же "Христос опустился в Гродно") был подвергнут шельмованию и исчез с экрана, не успев толком на нём побывать. Правда, по слухам, фильм был приобретён для фильмотеки Ватикана как образец "религиозного фильма"... Позднее Бычков переключился на чисто приключенческое кино (самый известный фильм - "Достояние республики"). В 80-е вновь снимал сказки, но менее успешно - "Осенний подарок фей" интересен только благодаря шикарному актёрскому составу, а за "Полёт в страну чудовищ", в котором была изуродована прекрасная сказка Эдуарда Скобелева, Бычкову должно быть стыдно. Валерий Рубинчик. наверное, самый выдающийся белорусский режиссёр, успевший отметится во всех жанрах, и везде с неизменным успехом - тут и поэтическое кино ("Могила льва"), и стилизация под "ретро" ("Последнее лето детства"), и хоррор ("Дикая охота короля Стаха"), и социальная фантастика ("Отступник"), и притча на современном материале ("Культпоход в театр"). Рубинчик и продержался дольше других - где-то до середины 90-х он ещё снимал вполне вменяемое кино.

Roman_DD: От Владимира Высоцкого срочно требовалась песня, от Марка Кириллова - срочно требуется исторический очерк о польском кино !

Марк Кириллов: Будет, будет! Раз обещал, то будет. Может даже на этих выходных. Тут на нашем Форуме всплыло имя ещё одного весьма интересного персонажа истории советского кино - Абрам Матвеевич Роом. О нём тоже стоит поговорить. И ещё одна фигура - Иван Александрович Пырьев. Режиссёр, которого знают все, но примерно о половине его фильмов практически ничего не говорят, и мало кто знает.

Сухов: Марк Кириллов пишет: И ещё одна фигура - Иван Александрович Пырьев. Режиссёр, которого знают все, но примерно о половине его фильмов практически ничего не говорят, и мало кто знает. У меня где-то есть книга о нём.

Евг: А ведь есть еще венгерское кино. И в отличие от польского, многие фильмы и даже режиссеры (например, Андраш Ковач) вообще не доступны.

Roman_DD: Вопрос к Марку. Скажите пожалуйста, Вы были на фестивале нуаров в киноцентре "Родина" ?

Марк Кириллов: Нет, в этот раз выбраться не удалось. К большому сожалению. Да, все заявленные на фестивале фильмы я видел, но большой экран есть большой экран. Что ж, остаётся надеяться, что "Родина" ещё побалует нас чем-то этаким.

Roman_DD: Вопрос к Марку. Скажите пожалуйста, смотрели ли Вы какие-либо фильмы с участием румынской актрисы Ирины Петреску и если да, то каков их уровень ?

Марк Кириллов: Нормальный уровень. Петреску - очень хорошая актриса. Железно видел с ней два фильма - "Девушка на один сезон" (кажется так называется, если не ошибаюсь) и ещё один партизан-фильм, где она играет подпольщицу (1959 года выпуска).

Roman_DD: Марк, еще вопрос. Знаю, что помимо кино, Вы еще и футбольный болельщик. Помогите опознать фильмы, где присутствует футбол. 1. Советский фильм, знаю только один эпизод из него - игрок лежит на массажном столе и говорит президенту - босс, я за вас всех порву. 2. Французский фильм. Действие происходит в Париже в 1965 году. Герои фильма смотрят по ТВ отборочные матчи сборной Франции к ЧМ-1966.

Марк Кириллов: Не смотрел ни тот, ни другой.

Roman_DD: Посмотрел Последнего жулика (1966) Яна Эбнера и Вадима Масса с Николаем Губенко в главной роли. Блистательно, великолепно, здорово ! Н-ное спасибо Марку за рекомендацию !!! Один из очень немногих виденных мною фильмов, снятых в стилистике немого кино. Так и выпирают Бастер Китон и Чарли Чаплин, которые были уверены, что если их герои заговорят как обычные люди, все волшебство испарится. И снова встаёт вопрос - как допустили появление подобного фильма начальники советского кино ? Спасло ли его то, что он был выпущен на Рижской киностудии ? Какова была его прокатная судьба ? Марк, Вам слово.

Roman_DD: Чуть-чуть по ранее обсуждаемым ранее персонам. Недавно с огромным удовольствием неколько раз пересмотрел Энни Холл. Очень смеялся, смотря финальные кадры "Любовь и смерть" - Ангел Смерти и пляска из Седьмой печати и прислоненные лица из Персоны. У Мунка полтора фильма ??? Человек на рельсах, Eroica, Косоглазое счастье, Пассажирка. Феллини ? От наконец-то просмотренных Джульетты и духов и Сатирикона осталось ощущение впустую потраченного времени. Джульетта - красиво, но пусто, Сатирикон вызвал отвращение (наверное, виновата еще и "серебристая серия", с диска которой я его смотрел). У Фассбиндера могу порекомендовать Любовь холоднее смерти, Американский солдат, Страх съедает душу. Не так давно посмотрел фильмы Жака Фейдера Большая игра (1934) и Пансион Мимоза (1935). Первый - стопроцентный шедевр, пробивший меня насквозь с первых кадров. Гениальная музыка Ганса Эйслера, блистательные актерские работы Пьера Ришара-Вильма (интересно, не от него ли взял псевдоним всем известный Пьер Ришар ?), Мари Бель, Жоржа Питоева и главной звезды фильма - жены Фейдера, великой актрисы Франсуазы Розе, не бросающаяся в глаза искусная режиссерская работа. Вот Пансион Мимоза просто понравился, надо пересмотреть. Запомнилась только Франсуаза Розе. Кстати, кто-нибудь из форумчан смотрел Дочери тьмы Гарри Кюмеля ?

Евг: Roman_DD пишет: Кстати, кто-нибудь из форумчан смотрел Дочери тьмы Гарри Кюмеля ? Смутно помню "Мальпертюи" Гарри Кюмеля с Орсоном Уэллсом. Какая-то невнятица и ерунда, умирающий дядька и его семейство в большом доме. Больше и не помню. Roman_DD пишет: От наконец-то просмотренных Джульетты и духов и Сатирикона осталось ощущение впустую потраченного времени. Джульетта - красиво, но пусто, Сатирикон вызвал отвращение (наверное, виновата еще и "серебристая серия", с диска которой я его смотрел). "Джульетта и духи", возможно, не очень удачна. А почему "Сатирикон" отвратителен? За одни лишь причудливые образы и визуальное пиршество можно получить удовольствие...

Марк Кириллов: Roman_DD пишет: И снова встаёт вопрос - как допустили появление подобного фильма начальники советского кино ? Спасло ли его то, что он был выпущен на Рижской киностудии ? Какова была его прокатная судьба ? Именно потому, что фильм снимался на Рижской киностудии, его и проглядели. В республиках долгое время можно было делать то, что давно запрещалось "в Центре". Впрочем, снимая в республике, заранее обракаешь мебя максимум на вторую прокатную категорию (если снимаешь "неформатный фильм"). Но можно было в принципе его снять. Например, сомневаюсь, что Владимиру Бычкову разрешили бы снять именно так, как он снял "Внимание, в городе Волшебник!" и "Христос опустился в Гродно". Оба фильма ограничили в прокате (а "Христа..." вообще повелели смыть - фильм сохранился чудом, хотя и успел немного побродить по экранам), но режиссёр же их снял! С "Последним жуликом" ситуация была такова. Фильм вырос из дипломной работы молодых режиссёров, которую, для спасения производственного плана студии (Рижская киностудия в 60-е годы котировалась ниже плинтуса) включили в план, как полнометражную работу. У фильма была 4-я прокатная категория и он практически не демонстировался.

Roman_DD: Вопрос к Марку. На днях купил книжку Карцевой о Бетт Дэвис. На задней стороне суперобложки анонсировался выход книги Янины Маркулан "Люцина Винницка". Выходила ли данная книга ?

Марк Кириллов: Выходила. Только у меня этой книги нет. К сожалению (о Винницкой).

Roman_DD: Очень интересно. Я бы скорее поверил в то, что не выходила, ибо не смог найти ни одного упоминания о ней - ни в инете (скажем, на сайтах библиофилов), ни в кинословаре. А Вы, Марк, видели её, держали в руках ? И еще пару вопросов по книгам. Попадались ли Вам книги: Я. Фуксевич "Кино в Польше" (1973) и С. Кушевский "Современное польское кино" (1978) и если да, то что они собой представляют ? (Попытка найти их в библиотеках города оказалась неудачной).

Марк Кириллов: Roman_DD пишет: Я бы скорее поверил в то, что не выходила, ибо не смог найти ни одного упоминания о ней - ни в инете (скажем, на сайтах библиофилов), ни в кинословаре. А Вы, Марк, видели её, держали в руках ? И еще пару вопросов по книгам. Попадались ли Вам книги: Я. Фуксевич "Кино в Польше" (1973) и С. Кушевский "Современное польское кино" (1978) Выходила. Книги этой серии не запрещались и не изымались. О следующих книгах. Не читал. В своё время (во времена Перестройки) обе книги оценивались ИК скорее негативно.

Евг: В последнее время просмотрел немного фильмов. Что запомнилось? "Триумфальный марш" (1976) Марко Беллоккио (или Беллокьо) - хорошее кино о дедовщине в итальянской армии. Чуть гротескно и нереально для россиянской действительности, где все намного тупее и примитивнее. Где "деды" от россиянии не понимают СВОИХ интересов, ибо превращены в дебилов для перемалывания друг друга. "Заложница" (1997) - неплохой франко-американский боевик с Лиамом Нисоном. О поиске отцом пропавшей дочери во Франции, похищенной албанскими работорговцами. "Последние дни Софии Шолль" - о берлинских студентах, распространявших в 1943-м листовки с пораженческими лозунгами. Особо запомнился начальник расследования из гестапо, ревнивый поборник национал-социализма, но все же пытавшийся отвести подозрения от молодых людей. "Ленин, поезд" (1989) Дамиано Дамиани - вопреки мнениям, никакой любовной истории Ленина и Инессы Арманд здесь нет. Долгие подготовка и проводы из Швейцарии, поездка и остановки на границах, проезд через Скандинавию в Россию - вот, собственно, весь сюжет. Арманд больше времени проводит с молодым большевиком-грузином довольно наивного темперамента. В фильме бросается в глаза слишком революционный и смелый Карл Радек, который в реальной жизни был банальным трусом, заурядным циником и прохиндеем а-ля борис немцов или владимир-вольф жириновский. Сужу только из официальных источников. Видимо, итальянцы плохо понимают специфику нашей истории.

Lac: Из этого видел только "Заложницу". Местами неплохо, но в целом оставляет скорее негативное впечатление. Под конец вообще какие-то нюни распустили. У того же режиссёра "Из Парижа с любовью" и то был пободрее. А из недавнего на тему истории с заложницей был ещё "Спартанец" Мамета. Мне он больше понравился, хотя немного надуманный. Сам собираюсь смотреть Яна Шванкенмайера. Подкупает, что в его фильмографии в основном короткометражки. И Владислава Старевича (что найдётся). Из просмотренного: "Король Шумавы" (1959 г). Очень неплохой чешский боевик. "Рай для всех". Почти шедевр, тут на форуме ему даже тема была посвящена. Если бы режиссёр не стремился напихать сюда побольше всего (случай на горящем заводе, например), и чуть подсократил хронометраж... Хотя, возможно, эффект был бы не тот. Очень актуальное кино, несмотря на то, что ему уже почти 20 лет. Многие диалоги будто из современной жизни. "Крутой" ("Атаман") и "Джек-динамит". Оба фильма с Фернанделем, в обоих его принимают не за того. Первый фильм снял Бернар Бордери, автор великолепной экранизации Дюма и серии фильмов об Анжелике. Фернандель здесь бесподобен в роли философа, которому, по стечению обстоятельств, постоянно суют чемодан с деньгами, а потом и вовсе предлагают "сотрудничество", принимая его за "крутого". Второй фильм послабее - пародия на американский вестерн. Тут Фернандель играет сразу две роли: француза Антуана Эсперандьё, карточного шулера, сбежавшего от дуэли и приехавшего в Америку "чтобы разбогатеть" и грозного бандита Джека-динамита, который регулярно снабжает трупами местное кладбище. Собственно, вторая половина и строится на сходстве этих двух совершенно противоположных, казалось бы, персонажей. Если бы не затянутая финальная беготня "Фернанделей" друг за другом, да кое-какие сценарные недоработки, было бы совсем хорошо. А начинается всё довольно остроумно. - Да, но где же город? Где этот Каньон? - Там, в конце этой дороги, позади холмов. - Знаете ли Вы Жюля Ла-Висса? А где бы я его мог разыскать? - Подождите, чтобы не соврать. Видите вон ту большую скалу? Дойдете до неё, обойдёте и сразу налево... Его третья могила.

Евг: Lac пишет: Из этого видел только "Заложницу". Местами неплохо, но в целом оставляет скорее негативное впечатление. Под конец вообще какие-то нюни распустили. Согласен, концовка явно нереалистичная. Но все же персонаж Нисона не оставляет равнодушным. Будь на его месте депп/питт/круз/ди капри и т.п. хирня, через двадцать минут бы выключил. Все же Лиам Нисон как и Мел Гибсон - актеры с харизмой, жизненной энергией и душой. Lac пишет: Сам собираюсь смотреть Яна Шванкенмайера. Подкупает, что в его фильмографии в основном короткометражки. Пытался смотреть "Безумие" по маркизу де Саду - не смог. Пластилиновые игрища с мультипликацией и реальными актерами производят равнодушный эффект. Может, пока не созрел. Также посмотрел последнюю работу Клинта Иствуда "Потустороннее". Три часа мучился со сном лишь из уважения к мэтру. Безжизненная, мертворожденная драма из трех новелл о контактах человека со смертью и предопределенности судьбы еще больше тянет ко сну, чем предыдущая спортивно-политическая скука "Непокоренный". Конечно, понимаешь, что 81-летнему Иствуду, возможно, не до ковбойских дуэлей и погонь за бандитами, но снимать пусть и профессиональное, но заурядно-традиционное кино с убогими политкорректными установками как-то не к лицу. Такое впечатление, что патриарху кто-то нарочно навязывает такую тягомотину. "Танцевальная машина" (1990) - малоизвестная работа с уже начинающим стареть Аленом Делоном. Сугубо для фанатов актера в качестве учителя клуба диско-танцев, где посетительницы начинают подозрительно умирать по невыясненным причинам. Кроме классического хмурого взгляда неувядающего француза искать в этом танцевальном опусе совершенно нечего. Даже в индийских фильмах пляшут иногда чуть меньше.

Евг: На днях порылся и не смог нигде найти целый ряд современных фильмов с Олегом Янковским. "Тьма" (1991) реж. Игорь Масленников по рассказу Леонида Андреева. А ведь описание сюжета очень интересное: "в этой истории начала века о террористе и проститутке соединились бесчеловечность и жертвенность терроризма — гибельного и благородного заблуждения, зародившегося в России и распространившегося по всему миру". Или снятый в Греции "Терра инкогнита" (1994), а молдавско-румынское "Прокрустово ложе" (2001)? Поразительно, но об этих фильмах нет даже вменяемых рецензий, словно их и не было в прокате или в продаже. А ведь по описанию очень любопытны...

Сухов: Евг пишет: "Тьма" (1991) реж. Игорь Масленников по рассказу Леонида Андреева. А ведь описание сюжета очень интересное: "в этой истории начала века о террористе и проститутке соединились бесчеловечность и жертвенность терроризма — гибельного и благородного заблуждения, зародившегося в России и распространившегося по всему миру". Этот фильм я помню, но в это же время была сделана ещё одна экранизация той же повести, не менее интересная. Её я, к сожалению, найти также нигде не могу. Вообще, у Леонида Андреева было много экранизаций, но судьба всех их темна.

Марк Кириллов: "Тьма" - жуткая нудятина. В своё время клюнул на имена (помимо Янковского ещё играет Ксения Качалина), но благополучно прозевал весь фильм. Ощущение такое, что его сняли только как приложение к эротической сцене между главными героями. Другая экранизация - это "Ночь грешников" с Людмилой Шевель в роли проститутки. Сам фильм... Затрудняюсь даже сказать. Шевель мне больше понравилась, хотя Качалина, скорее всего, играла ближе к натуре. Фильм не досмотрел до конца, так как не понял, ради чего он снят.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Другая экранизация - это "Ночь грешников" с Людмилой Шевель в роли проститутки. Сам фильм... Затрудняюсь даже сказать. Шевель мне больше понравилась, хотя Качалина, скорее всего, играла ближе к натуре. Фильм не досмотрел до конца, так как не понял, ради чего он снят. Либо другой фильм, либо этот, но назывался по другому. Запомнился оттуда диалог двух городовых: "А вот ты кого больше боишься - революционера или господина полицмейстера?" "Господин полицмейстер человек, конечно, серьёзный, но революционер... Ты кричишь ему: "Стой!", а он идёт. С ног его сбиваешь - он встаёт и идёт. Стреляешь в него - он руками за землю цепляется, а всё равно ползёт." За точность цитаты не ручаюсь, но мысль была такая. По моему, в этом фильме было две серии. В конце оба героя погибли - террорист бросился под пули жандармов, а проститутка застрелилась.

Марк Кириллов: Сухов пишет: Либо другой фильм, либо этот, но назывался по другому. Этот. Просто в прокате он назывался "Ночь грешников", а по ТВ - "Высшая истина бомбиста Алексея".

Евг: Взглянул "Ночь грешников". С трудом осилил один час. Муть беспросветная, где не истины, не бомбиста и нет даже страсти.

Марк Кириллов: Евг пишет: Взглянул "Ночь грешников". С трудом осилил один час. Муть беспросветная, где не истины, не бомбиста и нет даже страсти. Согласен.

павел: К сожалению, последние месяцы имел очень мало свободного времени для просмотра кино. Недавно порекомендовали посмотреть сериал "Печорин. Герой нашего времени", снятый несколько лет назад режиссером А.Коттом. В свое время, я как-то не захотел смотреть этот фильм, но знакомые, к мнению которых я прислушиваюсь, мне его настойчиво советовали увидеть. Этот мини-сериал - у меня в планах на просмотр. Недавно посмотрел "Банкрот" И.Масленникова - киноверсию пьесы Островского "Свои люди - сочтемся". Кино мне понравилось, равно как и картина Масленникова "Русские деньги" (по пьесе Островского "Волки и овцы"). Теперь хочу посмотреть снятую Масленниковым версию "Доходного места". Режиссер традиционно и качественно переносит на киноэкран драматургию Островского (без всяких "сюрпризов" и новшеств). Возможно, кто-то скажет, что это "стариковское кино", но меня это вполне устраивает. Буду только рад, если в киноверсиях русской классики вернутся к традициям фильмов Исидора Анненского, Абрама Роома, Михаила Швейцера, раннего Сергея Соловьева (когда он еще не ушел в "Дома под звездным небом")... Посмотрел на днях советский фильм "Два года над пропастью", снятый в 60-е гг. Ранее эту картину не видел. Тема интересная - Киев под нацистской оккупацией. Привлек внимание и исполнитель одной из главных ролей - выдающийся мастер Николай Гриценко. Но фильм оказался слишком заурядным продуктом родного советского агитпрома. Больше к этой картине возвращаться не буду.

Евг: павел пишет: раннего Сергея Соловьева (когда он еще не ушел в "Дома под звездным небом")... На днях гляну чеховскую экранизацию "Три сестры" (1993) Соловьева. Никогда ранее не смотрел этого режиссера, зато случайно вдоволь наслушался его интервью. Мягко говоря, даже слова не понял, о чем вещает он.

Марк Кириллов: Про Соловьёва, если что, есть отдельный топик.

Lac: Из просмотренного за июль: "Обвиняются в убийстве" Б. Волчека. Сильное кино, обманывающее своей плакатностью - вроде бы обычный советский фильм, бичующий и традиционно осуждающий. Ну, или просто так показалось: жертва, мальчик этот, "влюблённый в физику элементарных частиц" - нарочно положительный персонаж. Но и убийцами оказываются, на первый взгляд, такие обыкновенные "ребята с нашего двора", которые, казалось бы, влипли просто по пьяни, несчастный случай. Поначалу я даже начал сомневаться, вдруг и вправду случайность. Впрочем, об этом фильме, кажется, уже писали на форуме. "После работы" М. Скорсезе. Отличный фильм, издевательский по отношению к нашему любимому "офисному планктону", который недавно у нас в стране обозвали отдельной социальной прослойкой. а также: "Сноровка... и как её приобрести" Р. Лестера. "Счастливчик Александр" И. Буассе. "Честь семьи Прицци" Дж. Хьюстона - это, кажется, все знают. Джон Хьюстон блестяще начал карьеру, сняв один из лучших нуаров "Мальтийский сокол" и почти через 45 лет всё ещё на коне - снять такую блестящую, чёрную комедию. Посмотрел также "Три орешка для Золушки" В. Ворличека. Из современного кина отметил бы: "Лурд" Джессики Хауснер 2009 года. Кино "не для всех" - с довольно медленным развитием. Фильм о чуде. Очень красивый, с характерными психологическими зарисовками. Кто не заснёт, получит удовольствие от просмотра "Человек у окна" Дм. Месхиева. Неожиданно неплохое кино. В финале персонаж Стоянова напомнил Юрия Деточкина. Вообще, эти персонажи похожи - в конце концов, оба хотят сделать по справедливости. Собственно, переклички с фильмом Рязанова неслучайны, хотя у Месхиева вроде бы чуть о другом кино.

Евг: Посмотрел замечательный фильм Кшиштофа Занусси «Персона нон грата» (2006). В нем рассказывается о польском после в Уругвае, бывшем диссиденте и активисте движения «Солидарность». Его прошлые идеалы о свободе и демократии неприятно контрастируют с реальностью, где капитализм оказался отнюдь не с «человеческим лицом». Пожилой дипломат (Збигнев Запасевич) – чрезвычайно благородный человек. Помогает полякам за свой счет получить паспорта на родину, оказывает радужный прием молодому консулу и его русской жене. Но его окружают доносчики и бездарности, докладывающие всякую нелепицу в МИД, проводящие аферы с посольскими деньгами. Он уже разуверился во всем, и даже подозревает своего дальнего приятеля, русского дипломата (Никита Михалков): а на самом деле тот поддерживал в перестроечную эпоху польских демократов или так же доносил; его вера в бога искренняя или, как большинство, выкинул партбилет и кинулся к Христу. Не выдержав испытаний, посол потерял всякую веру в человеческие ценности, к тому, чего он добивался всю жизнь. Итог закономерен: после смерти любимой жены ему ничего не остается, как умереть за любимым пианино. Интересно, а много ли среди нашей т.н. перестроечной демократической демшизы таких благородных людей? Боюсь, что нет. Все они – тотальные циники и мерзавцы, восседающие ныне в госкорпорациях, думах и монопольном бизнесе. Никитка чрезвычайно убедителен в роли присбособленца-хамелеона, готового служить хоть дьяволу, предавать и действовать в соответствии с коньюктурой, подводя под все лживую теоретическую базу. Достаточно взглянуть «Утомленные солнцем 2: Цитадель», чтобы удостовериться в совершенно гнусном искажении истории. Вновь пьяные-сраные генералы, приказывающие идти на верную смерть – штурмовать укрепленный бункер; придурковатые солдаты, пляшущие под гармошку после авиаатаки; вечные заградотряды, война с палками против оружия и т.д и т.п. И над всей этой нелепицой «богоизбранный» персонаж Михалкова – единственная «святыня» посреди всего кошмара. Честно признаюсь, давно я так не смеялся. Это ж до какой степени нужно продаться и оскотиниться, чтобы создать такое убожество, да еще за бюджетные средства.

павел: Захотелось пересмотреть два фильма, которые смотрел давно, - "Сирена с Миссисипи" Франсуа Трюффо и "Чужие дети" Тенгиза Абуладзе. Два замечательных режиссера. Две замечательные картины. При всей разнице фильмов их объединяет единая тема: изображение страсти. Это не возвышенная облагораживающая любовь, это именно страсть со всею ее дикостью, необузданностью; она уничтожает, как стихия, все преграды, она может привести человека к преступлению. Это ощущение всесокрушающего влечения к женщине прекрасно передано в обоих фильмах. Захотелось пересмотреть и «Эзоп» с А.Калягиным. В отличие от лент Трюффо и Абуладзе, эту картину я помнил очень хорошо. Но вновь смотрел с наслаждением. Где-то около года назад смотрел версию этой великолепной пьесы в записи спектакля Товстоногова. Руководитель БДТ считал эту постановку одной из этапных в своем творчестве. Мне намного ближе версия, снятая на Лентелефильме. Впрочем, сравнение вряд ли будет корректным, т.к. подлинное ощущение от спектакля можно получить только в зрительном зале. «Эзоп» ("Лиса и виноград") - очень умная пьеса. По настоящему - умная и талантливая. Она заставляет меня периодически возвращаться к ней. Захотелось пересмотреть и «Набережную туманов» Марселя Карне. Смотрел фильм давно. Думал, что порядком его забыл. Оказалось, что ошибся. С первых же кадров картина восстановилась в моей памяти, будто до этого пряталась, где-то в ее недрах. Впрочем, это не помешало «вкусному» просмотру прекрасного фильма с его ощущением одиночества, светлой и грустной любви, с его приятными героями, которым не дано долго насладиться своим счастьем.

Сухов: Посмотрел фильм Хидео Гося "Бандиты против самураев". Интересное дело - режиссёру удалось совместить два казалось бы не совместимых жанра: самурайской драмы (действие происходит в XVIII веке) и гангстерского фильма про ограбление. Достигнуто это было введением двух реинкорнаций одного персонажа. Когда-то в прошлом он был самураем, которого подставил не чистый на руку глава клана. Потом, в знак протеста против закона, в соответствии с которым его должны были казнить, он становится бандитом. А в конце (после провала ограбления, разгрома банды и смерти брата) он снова становится самураем и пытается отомстить за свой позор истинным виновникам преступления. Фильм понравился, но жалко, что на DVD издан вариант, явно отредактированный для телевидения. Картинка безжалостно порезана, а изображение размыто. Может и у самих японцев нет лучшего?

павел: Как всегда есть кинопланы. Планирую "добраться" до "Последнего воскресения" с К.Пламмером в роли Льва Толстого. Не так давно, кстати, пересмотрел "Льва Толстого" С.Герасимова. Когда-то я принял герасимовскую картину достаточно прохладно. Теперь считаю, что был несправедлив к фильму Сергея Аполлинариевича. Считаю фильм - очень достойной работой. Вот, еще одна картина, к которой я "пришел" лишь спустя годы. Марк напомнил о новой версии "Отцов и детей". Очень любопытно посмотреть. Хочу посмотреть и ленфильмовскую "Свадьбу Кречинского". Фильм - старый (70-х гг.), но я его как то пропустил. В фильмографии режиссера этой экранизации Сухово-Кобылина - Воробьева: фильмы, которые мне нравятся ("Труффальдино из Бергамо" и трехсерийный "Остров сокровищ") Буквально сегодня в мои кинопланы вклинился новый сериал "Раскол" режиссера Досталя. Оказывается, он только что прошел по телевидению. А я очень редко смотрю кино по ТВ. Мой хороший приятель мне сказал, что нужно быть просто "идиотом", чтобы не посмотреть настолько шикарный фильм. Он от картины просто в восторге. Мне "неудобно" за этот "промах". Буду исправляться за "промах" и смотреть "Раскол". Столь панегирические отзывы от весьма неглупого человека меня очень заинтриговали.

Марк Кириллов: "Раскол" Досталя на удивление достойный фильм. Смотрел не весь, но те серии, что видел, очень понравились. Кстати, есть ведь и другой "Раскол" - 1993 года, режиссёр Сергей Колосов - о зарождении и крахе российской социал-демократии. "Свадьба Кречинского" Воробьёва - потрясающее кино. И блестящее внедрение в мир Сухово-Кобылина. Совершенно изумительные актёрские работы Виктора Костецкого (Кречинский), Бориса Смолкина (Расплюев), Игоря Соркина (Бек) и Аллы Семак (Лиза Муромцева). И у Воробьёва это (на мой опять же взгляд) лучший фильм.

павел: Марк Кириллов пишет: Кстати, есть ведь и другой "Раскол" - 1993 года, режиссёр Сергей Колосов - о зарождении и крахе российской социал-демократии. Недавно как-раз вспоминал "Раскол" Колосова. Почему-то этот сериал у нас не издается (по крайней мере, я нигде не находил лицензионный диск). Видел фильм всего один раз. Помню Дворжецкого (младшего) в роли Мартова, Адомайтиса в роли Плеханова... Помню и неодназначный подход в фильме к фигуре Зубатова, совмещавшего в себе и полицейского провокатора с одной стороны, и не лишенного здравомыслия деятеля, ищущего решение "рабочего вопроса" - с другой. Фильм запомнился не как черно-белый плакат с "плохими" и "хорошими", а как картина-размышление - с противоречивыми и неоднозначными персонажами. Но, в целом, я фильм помню, к сожалению, плохо. С удовольствием бы пересмотрел. Все забываю... Хочу сказать Марку "спасибо" за рекомендацию фильмов режиссера Грикявичюса. Мне очень понравились фильмы этого литовского режиссера.

Roman_DD: Вопрос к Марку. Не подскажете, какая прокатная судьба была у фильма Омара Гвасалии и Александра Стефановича "Вид на жительство" (1972) с Альбертом Филозовым в главной роли ?

Марк Кириллов: Роман, а чем вызван вопрос? Насколько я знаю - первая прокатная категория. Сколько собрал по цифрам - это надо уточнить, сразу не скажу. Во всяком случае, фильм никто не запрещал. Разве что он был изъят из обращения после эмиграции Виктории Фёдоровой. Фильм по-своему любопытен. И хотя это типично пропагандистский опус, но характеры были прописаны очень точно. И 100%-е попадание было в приглашении на главную роль Альберта Филозова. Ведь он был в начале 70-х, что называется, портретом типичного среднего советского человека. И вдруг такая метаморфоза - от "экономического эмигранта" до насильника и пособника ЦРУ. Невольно получился результат, совершенно противоположный задуманному.

Roman_DD: Да уж больно интересны и необычны для советского кино персонажи, прежде всего женские. Взять хотя бы ту девочку, работавшую в службе "телефон доверия", в которой так и угадывается Анна Карина или другая героиня новой волны. Кстати, Марк, а как обстоят дела с рассказом о первых фильмах Ивана Пырьева и о приметных фильмах советского кино (по десятилетиям) ?

Марк Кириллов: Помню. Просто сейчас болею.

Roman_DD: Желаю Вам скорейшего выздоровления.

павел: Roman_DD пишет: "Вид на жительство" (1972) Я этот фильм видел весьма давно. Из воспоминаний осталось то, что мне он показался весьма пропагандистки неубедительным. Вряд ли бы этот фильм мог как-то повлиять на решение человека покинуть советскую родину. Мне тогда подумалось, что или режиссер просто не достиг нужной пропагандистской убедительности, или же он (возможно) и не собирался этого делать.

Марк Кириллов: Советские контрпропагандистские фильмы вообще были редко убедительны. Впрочем, как и американские. С "Видом на жительство" произошло незапланированное - актёры слишком вжились в роли. И если целиком фильм не убеждал в том, что "у нас" всё хорошо, зато у него прекрасно получилось показать историю о том, как плохо в одиночестве отдельно взятому человеку.

павел: Мне представляется, что советская кинопропаганда вообще, и советская антизападная пропаганда в частности - в 70-е - 80-е гг. становилась все более вялой и формальной. Словно выполняли заказ, не думая при этом о конечном результате. Работали, как говорится, "для галочки". Я считаю, что ряд фильмов с пропагандистским эффектом сталинского периода мог реально действовать на психику и мироощущение человека. Рифеншталь в Германии делала свое черное дело с безупречностью профессионала: это была настоящая "промывка мозгов". А вот кинопропаганда "застоя" была, на мой взгляд, малоэффективна. Она немного кого могла убедить или мобилизовать. Я не знаю историю фильма "Вид на жительство". Может быть, режиссер просто использовал внешне пропагандистскую форму, чтобы поставить психологическую картину.

Марк Кириллов: Сейчас Стефанович всем рассказывает, что это это он специально так придумал (на Кинотеатре.ру есть ссылка на его интервью). мне же думается, что получилось это случайно. Вообще, сейчас фильмы Стефановича по сценариям Михалкова ("Вид на жительство", "Дорогой мальчик", "Пена") смотряться чуть ли не как идеальный по своей точности портреты эпохи 70-х. Так совпало. С точки зрения чистой режиссуры фильмы, конечно, вполне бездарны, но именно благодаря этому откровенному трэшу в них и чувствуется нечто живое и незаорганизованное.

павел: В последнее время смотрел, увы, очень мало. Надеюсь, что ближайшее время позволит мне выкраивать куда больше часов для кинопросмотров. Из немногого виденного мною хочу отметить английскую ленту двухтысячных годов: "Альпийская сказка". Это простая история оставшейся без родителей маленькой девочки, которая находит приют у своего деда, живущего отшельником в горах. Появление ребенка в жизни почти порвавшего с обществом старика - постепенно меняет его жизнь. Он "оттаивает"; его существование из тусклого прозябания в ожидании смерти превращается в полноценную жизнь, наполненную смыслом, любовью, надеждой. Очень теплое и жизнеутверждающее кино. Картина о гармонии природы и человека. Роль старика в "Альпийской сказке" великолепно сыграл большой артист Макс фон Сюдов. Хорошо, что и в наши "бешено-тарантиновские" годы снимают такие простые, трогательные, но одновременно и мудрые фильмы. Понравилась мне и картина латышского режиссера Яниса Стрейча "Дитя человеческое" (1991г). Она представляет собой мир глазами маленького мальчика, живущего в селе (в период первой латышской буржуазной республики). Картина очень неторопливая (как и жизнь сельчан, представленная в ней). Спокойный атмосферный добродушный фильм. Лента воссоздает патриархальный быт с его проблемами, переживаниями и радостями. Фильм, снятый с любовью к героям и дающий зрителям чувство надежды. Понравилась и уже далеко не новая венгерская лента «Выдра по имени Лутра». В центре картины борьба за существование умного, ловкого и (к счастью) довольно везучего животного. Замечательно сделанная лента венгерских кинематографистов. На мой взгляд, вполне на уровне картин нашего отечественного мэтра этого жанра Александра Згуриди ( «Повесть о лесном великане», «Черная гора»). Как я отметил, умная Лутра в фильме успешно обходит все ловушки охотника. Это дает мне большую долю уверенности, что я еще ни раз обращусь к этому фильму. Никогда не смотрю второй раз картину (даже не смотря на ее высокое качество), где животное гибнет. Так, вряд-ли я буду пересматривать даже столь выдающийся фильм как «Белый Бим - Черное ухо».

Марк Кириллов: У меня попроще - пересматриваю старые фильмы с Фернанднлем и Мириам Хопкинс.

Сухов: Привет всем! Прошу прощения, что меня долго не было - у меня были проблемы с интернетом. Вчера по "Культуре" зацепил фрагмент советского сериала "Берега", снятого грузинскими кинематографистами. То, что увидел, очень понравилось. На DVD фильм не выпускали. Надеюсь, что удастся скачать.

Марк Кириллов: В детстве мне фильм "Берега" очень нравился. А в Дато Туташхиа даже во дворе играли. Герой ведь, Робин Гуд.

Марк Кириллов: В следующую пятницу по "Культуре" в рубрике "Шедевры старого кино" покажут фильм Ивана Александровича Пырьева "Конвейер смерти" (1933), в главных ролях Ада Войцик, Тамара Макарова и Вероника Полонская.

павел: Марк Кириллов пишет: в главных ролях Ада Войцик, Тамара Макарова и Вероника Полонская Вероника Полонская! Это очень интересно. Последняя любовь Владимира Маяковского. Была, наряду с Лилей Брик, главной страстью в жизни поэта (не считая даму по имени "Революция"). Я не видел ее в кино. Знаю только по мемуарам. Самый ранний фильм Пырьева, который я видел, это "Партийный билет".

Марк Кириллов: Пересмотрел "Дорогого мальчика" Стефановича. Возникло желание написать. Но не столько о фильме как о факте творчества, а как о своего рода феномене. Выше (в этой же ветке) я упоминал о трилогии Стефановича по сценариям Михалкова. Даже пришло название статьи "Зеркало эпохи". Но одному Стефановичу там было бы скучно Поэтому решил добавить к нему в компанию Рязанова и Виталия Мельникова. При всей несоразмерности вклада в отечественное кино нельзя не отметить, что в творчестве именно этих режиссёров наиболее точно нашла отражение эпоха 50-80-х годов. Все трое дают приблизительно точный портрет времени. Так что будем работать.

павел: Марк Кириллов пишет: Даже пришло название статьи "Зеркало эпохи". Но одному Стефановичу там было бы скучно Поэтому решил добавить к нему в компанию Рязанова и Виталия Мельникова. Очень занимательная идея, Марк. Буду ждать. Думаю, что будет, как всегда, очень интересно. Я бы то же, наверное, выделил бы Рязанова и Мельникова как знаковых режиссеров в отражении современной им эпохи. Фильмы Стефановича видел, но давно. Помню - не особо хорошо. Впрочем, когда Марк подымает интересную тематику, то это положительный стимул - что-то пересмотреть, а что-то и увидеть впервые.

Roman_DD: Вопрос к Марку. Как Вы оцениваете фильмы "Дело пёстрых", "Ночной патруль" и "Дело Румянцева" ?

Марк Кириллов: По-разному оцениваю. С точки зрения чистого кино, лучший фильм из перечисленных - это "Дело Румянцева". Объективно, Иосиф Хейфиц - мастер кинематографа, а Николай Досталь-старший и Виктор Сухобоков - ремесленники. Острый сюжет - это, пожалуй, "Дело "пёстрых"". Правда, это относится к автору романа, Аркадию Адамову, которому до жути не везло с экранизациями (наиболее адекватная, это, пожалуй, "Петля" Олега Гойды - по крайней мере, режиссёру удалось, использую прозу Адамова, чётко дать портрет времени - кануна Перестройки). "Ночной патруль" интересен только Марком Бернесом и последствием исполнения роли "Огонька" в его жизни. ...А вообще, тема советского кинодетектива весьма интересна. У меня есть книга, изданная в конце 50-х, "Советский приключенческий фильм". В развитие её темы можно расширить ареал по времени и сузить в рамках детективного жанра. ЗЫ. Ставлю в план

Roman_DD: А каковы были последствия исполнения роли Огонька ? Просветите. То есть Дело пестрых интересно только острым сюжетом ?

Марк Кириллов: Роман, я думал, что эта история повсеместно известна... После "Ночного патруля" урки "приговорили" Бернеса за то, что он сыграл роль "ссучившегося". Бандит, ехавший резать Марка Наумовича, до Москвы не доехал - по дороге вляпался в какую-то историю, снова сел и сгинул в лагерях. А за Бернесом примерно полгода ходил приставленный агент-телохранитель. "Дело пёстрых" только сюжетом и интересно. Нет, есть и хорошие актёрские работы, но все они относятся, что называется, к "тёмной стороне" - Михаил Пуговкин (Софрон Ложкин, просто-ки устрашающая фигура), Лев Поляков (Растягаев), Владимир Емельянов ("Папаша"), Иван Переверзев (шпион, Переверзеву вообще роли негодяев удавались просто блестяще). Режиссёр тупо шёл за сюжетом. Впрочем, его можно понять - "Дело пёстрых" - первый советский детектив, показывающий, что светлая советская действительность имеет изнанку, за которой живёт и существует целый параллельный мир. Я уже в предыдущем посте писал - Адамов творит мир. А чтобы передать мир писателя - нужно прилагать усилия. В конце 50-х это было не под силу - не было условий, не было опыта. Ведь, по сути, "Дело пёстрых" - попытка сотворения жанра "поллар + нуар" по-советски. Но чтобы сделать смесь жанров, нужно их иметь. А в СССР традиции полларов тогда вообще не было, а нуар был всего один, и тот половинчатый ("Дело № 306"). Американские и французские поллары и нуары были непосредственно связаны с послевоенной действительностью - оттуда идут корни их стилистики и духа. В СССР такого кино не было - послевоенный советский кинематограф - это помпезные ЖЗЛы разной степени талантливости, колхозные комедии и разовые фильмы "под заказ". Так что "Дело пёстрых" надо оценивать как первую ласточку. Которая весны не сделала.

Roman_DD: Спасибо за подробный ответ. Заметил, что и в детективах 50-х, и позднее (аж до МВИН) интересно становится, когда на экране "тёмная сторона", полуинтересно - диалог темной и светлой, и совсем неинтересно - когда на экране только представители светлой. Взять хотя бы Следствие ведут знатоки. Когда на экране бродяга (дело 2-е), Михеев и Никишины (5-е), шантажист и чистодел (6-е) - от экрана не оторваться, а остальное можно смело пропускать, ничего не потеряв. Кстати в Деле пёстрых Вы забыли Александра Гумбурга в роли Купцевича. "Псих во мне сурьёзный. Даже на учёте в диспансере состоит".

павел: Посмотрел впервые американо-английский фильм 1977г. «Мост слишком далеко». Это военный фильм. В чем-то близок реконструкционным военным лентам Юрия Озерова. От обилия кинозвезд в фильме рябит в глазах: Коннери, Оливье, Кейн, Редфорд, Шелл, Богарт, Хэкмен, Хопкинс, Лив Ульман… Образы создаваемые мэтрами мирового кино носят скорее иллюстративный характер (чему способствует и стиль фильма). Лента снята хорошо, но традиционно для подобных масштабных проектов. Ее особенностью является то, что представленная в ней военная операция западных союзников (попытка захвата Голландии при помощи заброски крупной группы десанта) оказалась провальной. Это фильм о поражении, о том, как стратегический просчет Монгомери привел к напрасной гибели большого количества людей. Фильм носит достаточно пессимистический характер. Также впервые посмотрел ленту Роберта Олтмана «Госфорд-парк». Я достаточно спокойно-уважительно отношусь к фильмам этого режиссера, но эта работа очень понравилась. В центре картины – убийство в английском поместье. Классический сюжет в стиле Агаты Кристи. Но детективная интрига (хотя она и имеется) не является здесь самоцелью. Она лишь средство для показа разных социальных слоев «Старой доброй Англии». В картине параллельно рассматривается (с характерной для Олтмана педантичной дотошностью) жизнь и быт хозяев и их слуг. Хотелось бы отметить прекрасную актерскую работу Хелен Миррен. Посмотрел (опять же впервые) ленту Брайана Де Пальмы «Миссия на Марс». Я очень равнодушен к космической фантастике. Это кино посмотрел из-за режиссера, чьи гангстерские картины и триллеры мне нравятся. Признаюсь, что мне было достаточно скучно смотреть фильм (как и другие работы схожей тематики). Мне его трудно оценивать, т.к. я не любитель жанра. Смотрю эти фильмы очень редко, и не из-за тематики, а если приходится сталкиваться со знаковой фамилией постановщика (вроде Кубрика). Для меня это своего рода «культурная повинность». Пересматривал ленты (уж и не помню, в какой раз) из моей фильмотеки: «Звезду пленительного счастья» Владимира Мотыля, «Дом, который построил Свифт» Марка Захарова, «Французский канкан» Жана Ренуара, «Ключ» Тинто Брасса, «Корабль дураков» Стэнли Крамера. Эти весьма разные фильмы мне очень нравятся. К ним хочется периодически возвращаться.

Марк Кириллов: "Мост слишком далеко" я смотрел. Хороший фильм, хотя и тяжёлый. О поражениях вообще тяжело смотреть. Я в последнее время пересматривал старую американскую фантастику - "Нечто" 1951 года, "Кинг-Конга" 1933 и "День, когда остановилась Земля" 1951. Смотрятся фильмы! А их современные аналоги - это... (включён антимат). Впрочем, я повторяюсь...

Roman_DD: Вопрос к Марку. Подскажите, экранизировался ли рассказ Чехова "Страшная ночь" ?

Марк Кириллов: Честно говоря, не встречал. Может в альманахах Швейцера - "Карусель" и "Смешные люди!" - встречаются? Я не пересматривал ни тот не другой очень давно.

павел: Посмотрел недавно впервые картину Анджея Вайды "Дирижер" (1979г). В главной роли Джон Гилгуд. С одной стороны моей оплошностью было не видеть эту картину раньше, а с другой очень приятно было насладиться знакомством со столь выдающейся работой. Пересмотрел (до этого смотрел достаточно давно) "Дуэт для солистки" Андрея Кончаловского с Джули Эндрюс и Максом фон Сюдовым. Обе картины в чем то схожи по тематике. В них представлены образы великих музыкантов, приближающихся к финалу своего существования. Герой фильма Вайды приезжает умирать на свою родину, где не был долгие годы. Героиня фильма Кончаловского теряет из-за частичного паралича возможность играть на скрипке. Картина Кончаловского почти физически передает ощущение натянутости нерва, натянутой струны. Просто с восхищением могу сказать: какие же великолепные фильмы. После столь мощных работ даже трудно смотреть просто обычные хорошие фильмы, не говоря уже о ширпотребе. Для меня большое наслаждение соприкасаться с талантом Вайды и Кончаловского. Посмотрел неплохую шведскую биографическую картину "Цорн" о жизни известного скандинавского художника. Возлюбленную Цорна, которой он сломал жизнь, играет Линда Козловски. Я то ее знал только по одной роли в "Крокодиле Данди". Здесь же у нее интересный психологический образ, который она хорошо воплотила.

Roman_DD: Марк, расскажите о судьбе фильма "Три дня Виктора Чернышева" (1968) Марка Осепьяна.

Марк Кириллов: А что рассказывать? Профессионалы фильм хорошо приняли, даже Осепьяна на премию ЦК ВЛКСМ выдвигали. И он её даже получил (фантастика)...А дальше? Третья прокатная категория, соответственно, мизерный прокат, хотя в "отшибных" кинотеатрах шёл аж до развала советского кинопроката. В книгах по истории советского кино фильм хвалили, но посмотреть его было по ТВ проблематично - примерно так же, как и "Июльский дождь". От себя. Я этот фильм не люблю. И вообще - я не большой поклонник творчества Марка Осепьяна. Но "Три дня Виктора Чернышова" - весьма симптоматичный фильм. Своего рода фильм-предупреждение. Пусть и кривоватый фильм, но искренний. Дали по губам. А фильмы подобного рода в конце 60-х - в начале 70-х ещё по инерции выходили - "Личная жизнь Кузяева Валентина" (тоже третья или четвёртая прокатная категория), "Обвиняются в убийстве" (шумная премьера и последующее тихое замалчивание), "Самый последний день" (большой успех при второй прокатной категории и полное забвение вплоть до середины 90-х). И т.п. Сейчас "Три дня Виктора Чернышова" могут и не смотреться. Всё-таки это конкретно продукт конца 60-х родом из СССР. Но фильм этапный. Хотя, повторюсь, мне лично он не нравится.

павел: У меня вопрос к Марку, который упоминал о "родном городе Коломне". Мне доводилось бывать в этом интересном и, разумеется, богатом историческим прошлым городе. Знаю, что "фаворитом" советских кинематографистов был древний Суздаль. Но, вероятно, что и древняя Коломна не была обойдена их вниманием. А какова кинематографическая судьба Коломны? В каких фильмах можно ее видеть?

Марк Кириллов: У-у-у, Павел... Коломну так часто снимали в кино. Лето в детстве я проводил в Коломне, причём дом наш находился (и сейчас находится, только я теперь останавливаюсь у двоюродного брата - он живёт в другом месте) прямо за гостиницей "Советская", где неизменно останавливались актёры. За лето было не меньше трёх киноэкспедиций. Сразу оговорюсь - собственно, древнюю Коломну, то есть исторический центр, в кино не показывали - в советское время храмы были закрыты и запущены, не фига не ремонтировались, на крышах деревья росли. Остатки древнего коломенского кремля - аналогично. Мы в детстве любили обходить все эти древности - дыхание истории. Не совсем, конечно, древней - совсем древнюю Коломну сжёг Батый, от неё одни головешки остались. Поэтому коломенские постройки относятся к XV-XVI векам (самый старинный храм - храм Иоанна Предтечи XIV века - находится на окраине Коломны, в Городищах - это вне территории кремля). А вот Коломну - провинциальный и рабочий городок можно увидеть в следующих фильмах (называю те, которые знаю железно)- "Ребята с нашего двора", режиссёры Элем Климов и Алексей Салтыков (в массовке снимался мой дед, Анатолий Фёдорович Кудакаев), "Ветер", режиссёры Александр Алов и Владимир Наумов, "Дамы приглашают кавалеров", режиссёр Иван Киасашвили, "Князь Удача Андреевич", режиссёр Геннадий Байсак (в массовке снимался мой дядя, Евгений Анатольевич Кудакаев, коломенский автор-исполнитель, трагически погибший год назад). Кстати, "Князь Удача Андреевич", на мой взгляд, лучший кинопортрет Коломны. И вообще, хороший фильм. ...Ах, да!!! Старый я баран "Александр Невский" снимался в Коломне! Но сразу хочу предупредить - виды Великого Новгорода у Эйзенштейна - это декорации, построенные недалеко от Коломенского тепловозостроительного завода. А оригинальные коломеские храмы служили только как источник вдохновения для великого режиссёра.

павел: Марк, спасибо за рассказ. Мне Коломна весьма запомнилась. Я был в Кремле. Был при месте впадения Москвы-реки в Оку. Храм Иоанна Предтечи XIV века не могу вспомнить. Зато помню храм Воскресения в Кремле, где венчался Дмитрий Донской с увековеченной в "Задонщине" суздальской княгиней Евдокией. Он видимо неоднократно перестраивался, но основа его очевидно относится уж как минимум к XIV веку. При посещении Кремля меня в свое время удивило, что там жили люди (уж не знаю, как сейчас), имеющие таким образом кремлевскую прописку. Разумеется, помню и Маринкину башню, откуда, согласно не самой достоверной информации, заточенная подруга самозванца пани Мнишек, обернувшись вороной, совершала ночные прогулки по Коломне. Марк Кириллов пишет: "Князь Удача Андреевич", режиссёр Геннадий Байсак Видел эту картину. Очень симпатичный фильм. Конечно, там очень запомнился герой Джигарханяна с рассказом о том, сколь многим человечество обязано его "роду Касториевых". Да и другие артисты воплотили яркие образы.

Марк Кириллов: В Кремле и сейчас много жилых домов. Но их постепенно расселяют. А дома передают под художественные мастерские и учебные классы. Храм Иоанна Предтечи расположен не в кремле, а на другой стороне Коломенки, недалеко от Нового кладбища. Храм действующий, но ещё до конца не отреставрированный.

Roman_DD: Марк, не знаете случайно, как назывался этот фильм: "Успехи «Торпедо» в сезоне шестьдесят восьмого, а может быть, и не успехи, а величина фигур, играющих и тренирующих, подвигли киношников на съемки внутри команды, ставшие кратким, но драгоценным свидетельством тех нюансов в отношениях, которые обычно в суматохе буден никого не занимают. И о них потом остается догадываться, проваливаясь либо возвышаясь в домыслах. Прежде чем увидеть фильм про «Торпедо», я прочел в специальном кинематографическом журнале рецензию на эту картину, написанную писателем Юрием Трифоновым. ...Ему интереснее всего показался эпизод, где диалог в раздевалке между игроком Стрельцовым и тренером Ивановым то ли смикширован до полной неслышимости, то ли вообще, что более похоже, не записан — и нам остается домысливать текст по жестикуляции и выражению лиц недовольных друг другом собеседников. Из описаний Трифонова я так понял, что тренер не захотел разговаривать с главным игроком при всех, чтобы высказать ему свои замечания отдельно. Стрельцов активности в разговоре с тренером, как всегда, не проявляет, отвечает односложно, пытается уйти в свое особое мнение без пространных объяснений. Но Иванову явно не безразлично несогласие бывшего партнера — он готов был убеждать его, переубеждать. И выглядел в такой ситуации почти трогательно, во всяком случае к себе располагал…"

Марк Кириллов: Не смотрел. Из фильмов "съёмки внутри команды" видел только один - "Невозможный Бесков" Алексея Габриловича.

Roman_DD: Спасибо за ответ. Специальный кинематографический журнал - очевидно, Искусство кино или Советский экран. Или еще какие-то были в 1968 году ?

Марк Кириллов: В 1968-м, насколько я знаю, других не было. Был "Спутник кинозрителя", но то был чисто рекламный журнал. Хотя интересные статьи там тоже бывали.

Сухов: Марк, а "Агору" Вы в итоге посмотрели?

Марк Кириллов: Пока нет. Хочу под настроение.

Roman_DD: Марк, какого Вы мнения об "Окраине" Бориса Барнета ?

Марк Кириллов: Хорошего мнения. Правда, это не мой любимый фильм, но в данном случае готов согласиться с кинокритиками, что это шедевр. Здесь очень много интересных находок операторского и режиссёрского плана. Но лично мне близок другой Барнет - "У самого синего моря", "Однажды ночью", "Подвиг разведчика", "Алёнка".

Roman_DD: На мой взгляд, "Окраина" получилась каким-то промежуточным фильмом, когда немого кино уже нет, а звукового кино еще нет.

Марк Кириллов: Согласен. Но именно благодаря этому она стала чем-то вроде пособия по постановке звуковых фильмов, когда ещё толком никто не знал, как работать со звуком. Здесь вообще Барнет ближе не столько к своему собственному режиссёрскому направлению, а к своему учителю, Льву Кулешову ("Мы снимаем кино, а Кулешов делает кинематографию"). Вот и Барнет в "Окраине" "делает кинематографию".

Roman_DD: Марк, не знали этого, на тот момент, видимо, только в Союзе. За неделю до "Окраины" мы посмотрели в киноклубе "Гранд-отель" Гулдинга 1932-го года, а за две недели - "М" Ланга. Да, в этих фильмах есть отголоски немого кино (та же Гарбо играет еще явно в стилистике немого кино, с аффективными жестами и т.п., а у Ланга есть просто немые куски), но там где надо говорить, персонажи говорят и не вызывают этим раздражения, как было у меня с "Окраиной".

Марк Кириллов: Роман, вот именно по этой причине "Окраина" и не относится к числу моих любимых фильмов. Но вот как быть с профессионалами? Причём зарубежными (а среди них был и, страшно сказать, Жан-Люк Годар). Они-то что разглядели?

Roman_DD: "Пожал плечами и сказал: Сие для меня тайна!" (с)

павел: Признаюсь, что я тоже при просмотре "Окраины" обращал внимание на определенную странную адаптацию к звуковому кино у Барнета, о которой сказал Роман. Тем же 1933 г. датируются советские звуковые фильмы, которые мне очень нравятся. Это сатирическая лента режиссера Протазанова "Марионетки" и экранизация пьесы Островского режиссером Петровым "Гроза". Конечно, в игре некоторых актеров в этих картинах еще можно найти приемы немого кино, но в целом - это уже вполне адекватный звуковой кинематограф. Мне трудно представить, что Барнет, чей авторитет в мировом кино несопоставимо выше, чем у Протазанова и Петрова, в отличие от них просто не сумел грамотно снять звуковой фильм. Возможно, что он специально делал картину именно такой, какова она и получилась. "Окраину" часто называют "вершиной творчества Барнета", "эпохальной картиной мирового кино". Лично мне это кино всегда казалось несколько необычно-неопределенным. Я даже затрудняюсь высказать какое-то четкое мнение об этом знаменитом фильме.

Roman_DD: Кстати, я выяснил насчет фильма со съёмками внутри команды. Фильм назывался "Футболисты", продолжительность ~ 30 минут, режиссер Арамазд Кондахчян, снимался на студии "Центрнаучфильм".

Roman_DD: К упоминанию Марком журнала "Спутник кинозрителя". Попалась на глаза симпатичная статья http://seance.ru/blog/sputnik-kinozritelya/

павел: Пересмотрел "Бегство мистера Мак-Кинли". Экранизации Михаила Абрамовича Швейцара входят в число моих любимых советских фильмов. Обожаю и "Золотого теленка", и "Маленькие трагедии", и два чеховских фильма "Карусель" и "Смешные люди", и "Мертвые души". Даже столь сложная для экранизации "Крейцерова соната" Толстого, на мой взгляд, снята великолепно. С фильмом на основе книги Леонида Леонова мне сложнее определиться. Ранее мне казалось при просмотре, что фильм излишне ангажирован "антикапитализмом", что в нем есть некоторая чрезмерная плакатность. Пересмотрел этот трагифарс спустя многие годы вновь. Ныне эти ощущения исчезли. Может быть, изменилось время, может - изменился я, но теперь лента Швейцера мне уже не кажется однобоко антизападной, а представляется более общечеловеческой. "Бегство мистера Мак-Кинли" - фильм о страхе перед будущим, о потере веры в завтрашний день, о банкротстве идеи прогресса. Это болезнь двадцатого века, которая, разумеется, перекочевала и в двадцать первое столетие. Огромное количество людей прощалось с девятнадцатым веком, преисполненное веры в рациональность и гуманность грядущего. Им казалось, что мощный скачок научных знаний девятнадцатого века дает надежную защиту от варварства. Им верилось, что прогресс даст гарантию безопасности. Увы, мифическая «подушка безопасности» быстро лопнула под канонадой Первой Мировой бойни. Две глобальные войны, Освенцим, ГУЛАГ, китайская «Культурная революция», Хиросима и Нагасаки, Чернобыль… Оптимистам позапрошлого столетия все это показалось бы невероятным кошмаром из антиутопии. Но реальность доказала, что современная цивилизация не спасает от зверства. Она свидетельствовала, что костры из книг вполне могут пылать не в мрачное средневековье, а и в настоящем, да еще на земле, орошенной творчеством Гете и Бетховена. Она обнажила факт того, что высокий потенциал научно-технической мысли может стать не средством облагодетельствования человечества, а угрозой его уничтожения. Общество входило в двадцать первый век уже совершенно иным, чем в двадцатый. Оптимизма не было и в помине. В прогнозах футурологов – политологов преобладала (в большей или меньшей степени) тревога в связи с глобальной мировой войной, общемировым экономическим кризисом, угрозой ядерной опасности, ростом эпидемий, экологической катастрофой… Пролог двадцать первого века с 11 сентября в Нью-Йорке стал красноречивым. Общество заражено психозом, оно готово верить и в какие-то «концы света» от племени майи, потому что подсознательно ждет катастрофы. Герои фильма Швейцера больны психозом страха. Главный герой Мак-Кинли – обыкновенный обыватель. Он такой, каких большинство. Он боится настоящего, но не хочет и умирать. Он хочет переждать настоящее, заснуть на двести лет. Новаторская научная технология предоставляет ему эту возможность. Он просыпается в далеком будущем и застает выжженную планету, где оставшиеся люди прячутся под землей. Насколько я знаю, первоначальная редакция фильма этим и заканчивалась. В той версии фильма, какой можно видеть ныне, Мак-Кинли видит всего лишь кошмарное видение, а очнувшись - начинает бороться за усовершенствование мира. На мой взгляд, эта оптимистичная концовка (возможно навязанная) не совсем гармонирует с фильмом. Финал отчаяния и завешенная схема антиутопии (опять же, на мой взгляд) здесь были бы более уместны. К сожалению, в фильме обрезана роль Владимира Высоцкого, выступающего здесь со своими песнями – зонгами своеобразным комментатором. Я до недавнего просмотра давно не видел картины Швейцера, а песни к нему Высоцкого (и вошедшие, и невошедшие в фильм) слушал напротив весьма часто. На мой взгляд, они одно из лучших творений в наследии Владимира Семеновича.

Марк Кириллов: Павел, я бы сказал больше - это САМОЕ ЛУЧШЕЕ, что есть в наследии Высоцкого. Рядом можно поставить, пожалуй, только поэму "История болезни" да "Райские яблоки". У меня сложное отношение к "Бегству мистера Мак-Кинли". В детстве он завораживал меня своей "нездешностью", непонятной аурой "иного мира". Потом я прочитал повесть Леонова. Если отбросить идеологию (а её, между прочим, не так уж и много), то получалась очень страшная история на грани помешательства. Мистер Мак-Кинли из повести живёт в жутком окружении - с одной стороны - забитые маленькие люди, с другой - маньяки, одержимые идеей всеобщего уничтожения и наживы любой ценой. В мире из повести Мак-Кинли просто обречён на сальваторий - это единственный поступок, на который он способен (даже планируемое им убийство миссис Шамуэй - всего лишь возможность достать денег). В фильме - совсем не так. Реальный мир, окружающий Мак-Кинли, вполне уютен. Кошмары, по большей части, - это плод его больного воображения, сновидения, телевизор, реклама по телевизору. Кошмары в реальности начинаются тогда, когда Мак-Кинли принимает решение уйти в сальваторий. Вот тут на него начинает вылезать кошмар из реальности в виде детской проституции и самого Врага Рода Человеческого. Создаётся ощущение, что Мак-Кинли сам искуственно вызывает на себя чудовищ из своего подсознания. С этой точки зрения понятно, почему весь цикл баллад Высоцкого не вошёл в фильм. Высоцкий написал не просто тексты песен для фильма - он "раздвинул горизонты", продолжил мысли, которые высказал Леонов. Цивилизация, образ которой возникает в процессе прослушивания (или чтения) баллад - это мир, пропитанный насилией, продажностью, тупостью, похотью, мир, в котором лучших из людей стирают в порошок. "Сатана там правит бал" - это точно про этот мир. А баллады Высоцкого - его энциклопедия. "Баллада о маленьком человеке", "Баллада о манекенах", "Баллада о Кокильоне", "Прерванный полёт", "Вот это да!", "Мистерия хиппи", "Баллада про оружие", "Марш футбольной команды", "Баллада об уходе в рай"... Каким мог быть фильм Швейцера с балладами Высоцкого можно догадаться по чудом сохранившемуся куску из полной версии фильма с "Балладой про оружие"... В полутёмном подвале сидят хиппи. Билл Сигер (Высоцкий) поёт балладу, а камера скользит по юным, но слишком взрослым лицам, в глазах которых непрекрытая ненависть. Как раз именно такие и пошли потом и в "красные бригады", и в немецкие "пролетарские ячейки"... "Любуйтесь, люди, мальчиками, палящими в броске, и девочками с пальчиками на спусковом крючке"... Для фильма, в котором показана попытка "побега от себя", показ ТАКИХ героев скорее вызывал бы сочувствие к ним, а не к слабаку Мак-Кинли. Хэппи-энд не связан с происками редакторов - он был в самой повести. Кстати, у фильма был другой финал. В 1977-м на Московском кинофестивале его показывали... Мак-Кинли подняли на лифте на Землю, показали ему мёртвый мир, а потом спустили назад и учинили над ним суд, как над виновником того, что погиб мир. Потому что Мак-Кинли, сам того не подозревая, был избран тем праведником, который был бы способен одним свои присутствием спасти проклятую цивилизацию. Но он сбежал, и мир был уничтожен... Финал тоже был уничтожен - от него осталась только две фотографии - Банионис (Мак-Кинли) на фоне мишени.

Марк Кириллов: Меня баллады из "Мак-Кинли" зацепили давно. Всегда удивлялся, почему никто не пытался взять их в разработку - на их основе можно было бы поставить совершенно потрясающую рок-оперу - сюжет замечательный, баллады - суперэнергичны, а кошмар современной цивилизации стал ещё более реален. Не дожидаясь, пока кому-то придёт в голову сделать рок-оперу, я для себя сделал монтажный фильм, в котором использовал 6 баллад из 9-ти, наложив их на фотохронику ХХ века и отрывки документальных фильмов о Вожде Народов. Правда, фильм получился очень депрессивным. Мне его даже и не очень хочется теперь пересматривать. Понятно, что это всего лишь озвученная история, но с комментариями Высоцого всё это выглядит ещё более жутким - нацистские марши, Гитлер, Пол Пот, Пиночет, Мао, Товарищ Сталин, Освенцим, красные кхмеры, хунвейьины, сенатор Маккарти, "чёрные полковники"... И мученики - Че Гевара, Альенде, Пазолини, Виктор Хара, простые безымянные люди, попавшие под Молох истории... Я не большой поклонник "Бегства мистера Мак-Кинли". Но в фильме очень много блестящих актёрских работ, которые я могу смотреть до бесконечности - Игорь Кваша (рекламный агент фирмы Боулдера), Борис Бабочкин (Сэм Боулдер; вот это действительно самая лучшая роль великого актёра, а вовсе не Василий Иванович Чапаев), Алла Демидова (проститутка), Алексей Сафонов (пастор).

павел: Марк, я не читал произведение Леонида Леонова. Я вообще из его прозы прочел (крайне давно) лишь "Русский лес", который весьма плохо помню. О Леонове много отзывов как о сильном писателе, но так получилось, что он "прошел мимо меня". Надеюсь, что я его еще почитаю. До всего же, как говорится, руки не дотянутся. Нужно время, авторов интересных очень много. Чем-то волей-неволей, а приходится жертвовать. Человек за всю свою жизнь может прочесть лишь ограниченное количество книг. Я прекрасно понимаю, что, и к моменту, когда я буду покидать этот мир, мне будет не суждено познакомиться со многими прекрасными произведениями. Так что я не могу сравнивать фильм с книгой, в отличие от других экранизаций Михаила Абрамовича. Я не был особым поклонником «Бегства мистера Мак-Кинли». Фильм мне и сегодня - не то, чтобы понравился…Так было бы не совсем точно выражено. Другие фильмы Швейцера я и сейчас люблю гораздо больше. Точнее здесь будет сказать: картина произвела на меня очень сильное впечатление. Я увидел в 21 веке другой фильм, чем я смотрел его же в 20 веке. Как будто я в разное время смотрел два разных фильма. Очень сильно для меня сместились акценты при просмотре. Фильм крайне депрессивный, даже мизантропический. И в этом, на мой взгляд, его сила. Поэтому, как мне кажется, оптимистично-бодрый финал в нем неорганичен и чужероден. Это фильм о страхе, он пронизан атмосферой страха и паники Великолепнейшие актерские работы. Абсолютно согласен, что в картине лучшая роль Бориса Бабочкина. Конечно, самой знаковой его работой является Василий Иванович (тут уж некуда не деться), но киноработой, где он достигает высшего мастерства - является роль престарелого бизнесмена, спонсирующего проект бегства людей из этого мира в грядущее. Сцена его выступления с трибуны просто потрясающая. Хочется кричать актеру через экран - «Браво». И прекрасно создает образ старой богачки – Ангелина Иосифовна Степанова. Она воплощает искусительницу Мак-Кинли, своеобразного Люцифера. Она играет с ним в «кошки-мышки», превращая добродушного, желающего прожить тихую и мирную жизнь человека в убийцу. Эпизод, где герой Баниониса смотрит обезумевшими глазами на ее шею с дорогим ожерельем, а она чувствует этот взгляд душегуба – великолепен. Также обладает очень большой мрачной энергетикой сцена, где Мак-Кинли приходит убивать госпожу Шамуэй. В ней нет Степановой непосредственно, но слышен ее голос, ее дьявольский хохот. Она торжествует. Мак-Кинли не убил ее физически, но он все-равно стал убийцей, перейдя в своем мировоззрении запрещенную черту. Вообще, «Бегство мистера Мак-Кинли» - не лучшее средство для улучшения настроения. Послевкусие – мрачное и горькое. Но смотреть бы рекомендовал непременно.

Марк Кириллов: "Русский лес" - очень занудное и непотятное произведение, совершенно неясно ради чего написанное. Единственный сильный момент - это Поля, попавшая в плен к немцам (этот кусок можно перечитывать по многу раз). Если уж знакомиться с творчеством Леонова, то рекомендую его роман "Вор" - ничего похожего на это в советской литературе не было.

павел: Из крайних просмотренных мною фильмов мне понравилась французская лента "Жизнь в розовом цвете". Это картина про Эдит Пиаф. Ее действие разворачивается в разных временных периодах жизни легендарной француженки. Сцены детства перемежевываются с картинами агонии великой певицы. Все это выглядит не хаотично-аляписто, а органично, создает цельный образ человека. На мой взгляд, когда смотришь фильм, то ощущаешь становление Пиаф, ее величие и ее трагедию. Там та Пиаф, которую я всегда чувствовал. Девочка, брошенная своей матерью-незадачливой-певичкой, переданная отцом-акробатом на воспитание бабке-содержательницы публичного дома, она с совсем юных лет видела изнанку жизни. Росшая в борделе, бродячем цирке, в подворотнях Парижа, она впитывала дух улицы с ее базарами и притонами, с ее радостями и несчастьями. Она прочувствовала эту улицу настолько, что ее голос называли "душой Парижа". Когда смотришь фильм, то этому веришь. Создатели картины не стали рисовать глянцевый образ. Да и глупо было бы представлять благочинную Пиаф, т.к. тогда бы это была не Пиаф. Певица предстает и взбалмошной, и вульгарной, и истеричной, и алкоголичкой, и наркоманкой, но при всем при этом великой. Ощущаешь, что она не могла жить иначе, что она могла существовать, только сжигая себя. Не случайно она в конце жизни так ухватилась за гениально спетую ею песню "Я ни о чем не жалею". Как это показалось мне непохожим на снятый у нас фильм о Высоцком «Спасибо, что живой». В российской картине я увидел только то, что Владимир Семенович был наркоман, у него была ломка, а его девушка, рискуя заключением в тюрьму, доставила ему дозу. И все. Больше ничего. Я нисколько не хотел бы видеть агиографический облик Владимира Семеновича. Он не был святым. И, слава Богу, что он им не был. Но он был личностью колоссальной энергетической мощи, которую ощущала вся страна. Один из Председателей КГБ покойный ныне Чебриков в своем интервью рассказывал, что высшие руководители СССР предлагали арестовать Высоцкого, как откровенно антисоветского певца. Вмешался более здравомыслящий среди них Андропов, заявивший, что заключение в тюрьму Высоцкого будет таким скандалом, который может иметь весьма большие неприятности для Советской власти. А ведь речь шла о человеке, не имеющем никаких званий, а там паче международных наград или Нобелевских премий. Власть его боялась, а многие ее представители одновременно и любили его. Любили той своеобразной мазохистской любовью, которую испытывали французские аристократы, устраивающие овации Бомарше на премьерах его пьес про Фигаро, понимая при этом, что подобные постановки являются взрывчаткой под здание сословной абсолютистской монархии. Как говорил сам Владимир Семенович: «Меня зовут к себе большие люди, что б я им пел «Охоту на волков». Вот такого Высоцкого в фильме нет. А точнее там нет никакого Высоцкого. Там просто тень образа. Эдит Пиаф и Владимир Высоцкий были подобны ярким горящим кометам, пролетевшим над землей, освятившим землю, и сгоревшим. Во французском фильме я это увидел, а в российском нет.

Марк Кириллов: Фильм про Пиаф не смотрел. Надо глянуть. "Спасибо, что живой" честно отсмотрел минут 20, после чего выключил. Низкопробная халтура, от которой за версту несёт "раззаковщиной".

павел: Я думаю, что какой бы режиссер (даже самый лучший) не взялся бы за реализацию проекта "Спасибо, что живой", - результат был бы тот же. Сценарий изначально тупиковый. В нем нет Высоцкого. Я честно признаюсь, даже не представляю, каким мог бы быть удачным фильм про Высоцкого. Может быть, ему и вовсе еще рано появляться, не пришло еще его время. Возможно, должны были бы уйти мы (или большинство из нас), чтобы было уже подавляющее большинство кинозрителей, для которых Владимир Семенович станет уже не актуальным, а сугубо историческим явлением. Может быть. В истории с этим проектом (коммерчески успешным проектом) меня удивило лишь одно: поддержка сценария сыном Высоцкого, и его же последующие восхваления того, что получилось. Никита Высоцкий неоднократно заявлял, что увидел в картине своего отца. Мой неплохой приятель был на презентации фильма. Я не верил в эту картину изначально, но из любопытства позвонил ему, дабы узнать впечатления об этом шумном проекте. Он мне процитировал известные киностроки:"Есть какое-то непонятное свойство природы: вино переходит в уксус, Мюнхгаузен - в Феофила"

Сухов: павел пишет: Я честно признаюсь, даже не представляю, каким мог бы быть удачным фильм про Высоцкого. Есть удачный фильм про Высоцкого - перестроечный "Страсти по Владимиру". Правда сам Высоцкий присутствует в нём только голосом. Остальное - поведение людей вокруг его концерта. Если не смотрели - рекомендую посмотреть.

Марк Кириллов: Согласен насчёт "Страстей по Владимиру". Когда он только вышел на экраны (на дворе была Перестройка), я не хотел его идти смотреть, думал - сейчас как начнут жареное копать... На удивление, этого не было. Был достаточно любопытный, пусть и сильно театрализованый, фильм с хорошими актёрами и интересным сюжетом. Разумеется, фильм не про Высоцкого. Он про нашу жизнь. Как не странно, но про самого Высоцкого мне бы не хотелось смотреть фильм. Традиционный ЖЗЛ здесь не подходит. Куда интереснее раскрывать внутренний мир поэта через его творчество, а не заниматься изысками на темы "с кем спал", "чем кололся", "сколько пил" (кстати, именно по этой причине на дух не переношу "Дневник его жены" - амурные похождения глубоко мне антипатичного (как человек) Ивана Бунина мне неинтересны).

павел: Марк Кириллов пишет: Как не странно, но про самого Высоцкого мне бы не хотелось смотреть фильм. Традиционный ЖЗЛ здесь не подходит. Я тоже так думаю. Может быть, когда-нибудь позднее (когда меня уже не станет) биографический фильм о Высоцком будет уместен. Я вообще с трудом принимаю, когда играют в кино актеров - моих современников. Одно дело, когда персонажами фильмов являются Ермолова, Комиссаржевская или Асенкова. Я их воспринимаю как исторических персонажей. Но мне трудно смотреть на актеров играющих, к примеру, Смоктуновского, Миронова, Леонова или Евстигнеева. Марк Кириллов пишет: (кстати, именно по этой причине на дух не переношу "Дневник его жены" - амурные похождения глубоко мне антипатичного (как человек) Ивана Бунина мне неинтересны). А мне этот фильм очень понравился. Считаю его очень талантливым. Правда, все, что снял Учитель после него, мне совсем не приглянулось. А вот "Дневник его жены", на мой взгляд, очень тонкий, атмосферный, передающий нюансы фильм, в нем чувствуется Бунин, ощущается личность. Фильм затягивает. К такому Бунину со всеми его пороками чувствуешь симпатию и любовь. По крайней мере, я был очарован экранным Иваном Алексеевичем в исполнении Смирнова. Хотя вообще, при всем моем почтении к Бунину, он не мой любимый писатель. Я читал у него еще в советский период все, что издавалось. Потом дочитывал его «Окаянные дни». Но никогда его не перечитывал. И не уверен, буду ли перечитывать. Значит, при всем моем уважении к нему, у меня нет той созвучности с ним, которая есть с его современниками – Горьким, Чеховым, Куприным, Алдановым… Их я перечитывал неоднократно.

Roman_DD: Вопрос к Марку. Возможно, я ошибаюсь, но у меня сложилось впечатление, что Вы как-то пренебрежительно и неприязненно относитесь к современным так сказать "методам получения фильмов", т.е. к местам типа rutracker.org или файлообменников. Сорри, если ошибся.

Марк Кириллов: Не ошибаетесь, Роман. Для меня это слишком напряжно. Я человек крайне тупой. Мне нужно проще, по принципу "нажал - получил". А тут - какие-то программы, какой-то торент, ещё всякая фигня. Я ещё понимаю, когда таким образом шифруются, чтобы обойти правообладателей (хотя всё равно не получается). Но когда речь идёт о фильмах так сказать "перешедших в общественное достояние". Я по натуре сверхобыватель. Мне нужна от техники и новых технологий простота на уровне мычания. Чуть более сложные вещи - не по мне. Я достаточно саморазоблачился?

Roman_DD: Да ради бога. Просто хотел проверить свои ощущения. Хотя, признаться, с тех пор как сам "овладел" торрентами пару лет назад, теперь смотрю на доставание фильмов оттуда как Огюст Дюпен говорил об одном из логических выводов: ВЕДЬ ЭТО ЖЕ ПРОЩЕ ПРОСТОГО !

Марк Кириллов: Я не спорю. Просто пока нет насущной неоходимости в изучении торрентов. У меня "планов на просмотр" - несколько ящиков. Куда уж ещё качать? А когда смотреть?

Сухов: Марк Кириллов пишет: У меня "планов на просмотр" - несколько ящиков. Куда уж ещё качать? А когда смотреть? У меня аналогично. Я давно отчаялся посмотреть все фильмы, которые хочу посмотреть и успокаиваю себя тем, что я их коллекционирую.

павел: Посмотрел "Линкольн" Спилберга. Слышал ранее отзывы о картине, как о весьма скучной ленте, американском варианте вождистского фильма (нечто средним между нашими "Лениным в октябре" и "Падением Берлина"). Мне же картина в целом понравилась. В центре сюжета фильма политические маневры президента по протаскиванию в парламенте поправки об отмене рабства. Линкольн понимает, что если мир с южанами опередит ее принятие, то она не пройдет, так как общественные настроения будут не в пользу прав чернокожих. Стремясь оказать давление на капитолий, он в конце концов идет и на подкуп, и на шантаж депутатов. Немного вялое начало фильма вскоре переходит в динамичное повествование о политических дрязгах в Вашингтоне, которое меня захватило. Правда, последние минут десять картина уходит в пафосный стиль, что, на мой взгляд, не очень удачно гармонирует с более спокойным общим историко-иллюстративным, спокойно-деловым (совсем не эпическим) стилем изложения основной части фильма. Не могу сказать, что президент представлен таким уж совсем сакральным вождем (если не считать финальной сцены). Линкольн в фильме имеет свои человеческие слабости. Он старается, чтобы его старший сын (вопреки желанию последнего) не пошел в армию, и тем самым не стал участником войны. Чувства отца понятны, т.к. один из его сыновей умер, и он боится потерять и другого. Показаны сцены отношений президента с его страдающей нервным растройсством супругой, в которых он предстает и измотанным, и порой робким. Линкольн показан и готовым идти на определенные махинации. Так что в целом скорее представлен живой человек, чем идол. Фильм "Линкольн" я бы не назвал знаковой картиной мирового кинематографа, но уверенно могу заявить, что это добротное, качественное кино.

Марк Кириллов: Не нашёл подходящей темы, поэтому решил сюда писать Приобрёл годовой абонемент в питерский Дом Кино, в который включены раритетные фильмы. Уже посмотрел четыре из восьми фильмов. "ГПУ" (1942, Германия, режиссёр Карл Риттер). Об этом фильме вскользь упоминали (кажется, Саня) в теме "Кино Третьего Рейха"... Сюжет фильма таков. Семью главной героини на её глазах расстреляли большевики во время Гражданской войны. Девочка выросла и связалась с ГПУ, чтобы найти того самого гада, который убил её родителей. И находит - он оказывается её непосредственным начальником в зарубежной резидентуре. Она мстит очень изощрённо - соблазняет его, подталкивая стать невозвращенцем. А склонив его к измене, тут же выдаёт его московскому начальству, которое... ну, вы поняли. Героиню награждают советским орденом, но она решается в кабинете московского начальника саморазоблачиться. Ну и ... тоже поняли, что произошло дальше. Вторая линия фильма - история молодого парня, которого чекисты втянули в свою деятельность "вслепую", чтобы потом подставить. Он приносит бомбу (не зная, что это бомба) на квартиру к крупному деятелю армянской (???) диаспоры. Тот погибает. За парнем начинает гоняться полиция, а также банда громил-гэпэушников, во главе которых стоит лысый киллер, похожий на Юла Бриннера, по имени Яков Фрунзе (???). Парень спасается от преследователей в компании очаровательной секретарши убитого армянина (девушку играет красавица Марина фон Дитмар). В конце концов обоих ловят в Брюсселе и бросают тайную тюрьму, находящуюся в подвале советского торгпредства. Их изощрённо пытают, они уже на пороге смерти... И тут (о, счастье ) в Брюссель входят "спасители" - части вермахта, которые радостно приветствуют уцелевшие узники и жители бельгийской столицы... Понятно, какие цели преследовал Карл Риттер. Он снимал пропагандистский фильм, в котором нужно было показать звериное лицо большевизма. Какова доля истины в показанном? Ну, что-то явно было похоже на реальную деятельность советских спецслужб (исходя из теперь уже доступных и не опровергаемых источников). Но вот антитеза... Она явно неубедительна. Тут Риттеру можно поставить жирный "кол". Потому что не удалось ему убедить непредвзятого зрителя в том, что нацисты "лучше". Может быть по этой причине их в фильме не очень много? Кроме обобщённого положительного героя выступает разве что вермахт. Есть ещё какой-то тип в начале фильма, обзывающий пацифистов евреями и агентами ГПУ. Харя у него при этом премерзкая - с такими рожами обычно изображали нацистов в антифашистских фильмах и в СССР, и в Англии, и в США... Женщина-мстительница не в счёт. Да и "благородный" вермахт тоже. Вступление его в Брюссель показано примерно так же, как показывали аналогичные сцены в советских фильмах - в город, от которого остались одни руины, вступают нацистские "освободители". Риторика тоже не убеждает - главный злодей-гэпэушник по фамилии Вышинский (остряки, блин ) объявляет на тайном собрании коммунистов, что в целях расшатывания буржуазной системы нужно поддерживать движение рабочих за свои права... Нет, я понимаю, что для среднего буржуа нет ничего страшнее рабочего движения. Но ведь кино-то - зрелище массовое и рассчитано в основном на народную массу для, так сказать, "воздействия на её простейшие чувства". А тут - такой плевок. Типа, отстаиваешь свои права - значит, ты агент ГПУ. Грубо и вульгарно. И неубедительно. Впрочем, это я сужу по себе. Откуда мне знать, как реагировали на этот воспалённый и заангажированный бред немецкие зрители. Подчёркиваю - именно немецкие. В оккупированных странах "ГПУ" с первого до последнего кадра мог понравиться только уж совсем оголтелым коллаборационистам. Фильм, в принципе, смотрибелен. Процентов на 30. Не больше. Видно, что режиссёр старался. Но в некоторых местах сработал проклятый принцип "онтологического реализма". И сквозь пропагандистского полотно, клеймящее происки ГПУ, угрожающего "цивилизованному человечеству", незапланированно глядит на зрителя мерзкая нацистская людоедская харя... Вот такое кино. Об остальных просмотрах тоже расскажу.

Марк Кириллов: Следующий фильм - "Шум ярости" (1950, США, режиссёр Сай Эндфилд)... Главный герой, Говард Тайлер (Фрэнк Лавджой), бывший фронтовик, переехавший с Востока в Калифорнию, мается без работы. Особенно сильно чувство своей ущербности он чувствует на фоне относительно преуспевающих соседей. В недобрый час он встречает другого фронтовика, Джерри Клокума (Ллойд Бриджес), который стал налётчиком. Вдвоём они совершают несколько нападений на мелкие магазинчики, а затем решаются на "крупное дело" - похищают сына местного богатея с целью выкупа. Однако Клокум решает убить заложника (что не мешает ему вымогать деньги из папаши). У Говарда, присутствовавшего при убийстве, сдают нервишки, и он выбалтывает всё по пьяни своей случайной подружке. А та тут же сообщила в полицию... И тут начинается... Молодой репортёр Гилл Стентон (Ричард Карлсон) пишет статью, в которой призывает к немедленной расправе над Говардом. Потом он спохватывается - в смысле, палку перегнул. Но уже поздно - наэлектризованная толпа, подогретая к тому же патриотической шпаной, берёт приступом тюрьму и жестоко расправляется с Говардом (с Клокумом тоже). Налицо явная отсылка к снятому 15-ю годами ранее фильмом Фрица Ланга "Ярость" - вплоть до того, что некоторые сюжетные линии и мизансцены Эндфилд скопировал в свой фильм с точностью копииста. Но! Фриц Ланг, конечно, великий режиссёр, однако "Ярость" - не самый его удачный фильм, что бы там сейчас не писали историки кино. Показав в первой части фильма звериную морду озверевшей толпы обывателей, вообразившей себя "гласом Божьим", во второй Ланг начинает разводить сопли на предмет того, что, мол, не следует подстрекателей толпы вешать (к чему призывает прокурор), а только пожурить - ведь главный герой всё-таки жив остался! Негуманно это... Уж из каких соображений это сделал Ланг, только что еле унёсший ноги из "тысячелетнего Рейха", мне неизвестно. Насколько мне известно (читал в "Киноведческих записках" материал, посвящённый "Ярости"), на Ланга никто не давил. Он по собственной инициативе решил подольститься к американскому "народу" (точнее говоря - к обывательской массе). Любопытно, что примерно тоже самое делал и другой беглец от нацистов - Майкл Кёртиц - в фильме "Тропа на Санта-Фе", пытаясь заниматься примиренчеством между Севером и Югом, занимая нейтральную, а то и вовсе проюжанскую позицию... Эндфилд, что мне очень понравилось, не сопливит. По таланту он, конечно, был крайне далёк от Фрица Ланга, но по гражданской позиции намного сильнее. И это несмотря на то, что исходные позиции у Эндфилда слабее - Говард Тайлер всё же соучастник убийства, а Джо Уилсон (герой фильма Ланга) - абсолютно невиновный человек, просто подвернувшийся под руку тупорылым блюстителям закона. И при всём при этом в "Шуме ярости" толпа громил показана более страшной. И это понимают даже властьпридержащие. И шериф, и мэр, и все остальные чинуши прекрасно всё понимают, но им страшно - джинн оголтелой безнаказанности выпущен на свободу... Надо сказать, что первая часть "Шума ярости", показывающая путь Говарда Тайлера, явно риторична и лишена каких бы то ни было художественных достоинств. Всё крайне иллюстративно. Постоянно подчёркивается, что Говард сам во всём виноват - какого хрена он попёрся в Калифорнию! На Востоке он жил хоть и бедно, но более-менее концы с концами сводил. Создаётся ощущение, что смотришь какой-то примиренческий фильм, которые буйно стали снимать в США в конце 40-х - в начале 50-х - типа, всё у нас классно, просто не все понимают, как у нас классно, но они заблуждаются, и мы им в этом поможем! Типичный пример такого кино - "В одном городе" (1951) Артура Пиксона. Но вот Говарда ловят, и начинается самое интересное! От унылости не остаётся и следа, и фильм уже смотришь, не отрываясь от экрана. 1950-й, если никто не забыл, самый что ни на есть период разгула маккартизма. Естественно что "Шум ярости" у "патриотов Америки" вызвал ни с чем не сравнимый взрыв этой самой ярости... Как??? Мы тут понимаешь ли, корчуем "красную опасность", выискивая "коммунистов" в каждой дырке от паркета, а тут какой-то вшивый режиссёр призывает к разборчивости, к правосудию, к тому, чтобы не путали случайно оступившихся с закоренелыми преступниками! Какая, блин, разница?! Мочить их всех, мочить!!!.. Эндфилд не стал дожидаться, пока его будут "мочить" - он быстренько свалил на Туманный Альбион. Немного о самом Сае Эндфилде. Честно говоря, я шёл смотреть фильм без особого энтузиазма. Виной тому поставленный Эндфилдом в 1960 году фильм "Остров приключений" - вольной (весьма вольной!) экранизации "Таинственного острова" Жюля Верна. Меня с души воротило от этого глумления над классикой - остров Линкольна у Эндфилда оказался заселён динозаврами (???) и гигантскими пчёлами; обаятельный Пенкроф был превращён в оголтелого южанина-расиста, а капитан Немо - в пирата-коммуниста; в стройные мужские ряды была добавлена парочка полуобнажённых и весьма сексапильных красоток. А сам фильм был снят на фоне нарисованного задника... Но после "Шума ярости" я решил вернуться к "Острову приключений" и понял, что Эндфилд в этом фильме не просто развлекался и зарабатывал деньги, а готовил материал для своей будущей удачи - фильма "Пески Калахари" (1965) - истории о выживании в пустынном месте группы антагонистов, которые в нормальных условиях никогда бы не встретились... Впрочем, всё равно - "Жюль Верн в "Таинственном острове" писал немного о другом... Вообще, Сай Эндфилд - режиссёр крайне недооценённый. Он снимал весьма интересные фильмы, которые в истории кино остались, но где-то на периферии в контексте. Хотя он снял один из первых антимаккартистских фильмов (когда остальные режиссёры испуганно молчали в тряпочку), первым начал снимать в Англии "сердитое кино" (пока Ричардсон со Шлезингером и Рейшем ещё только в барах после эля "бунтовали")...

Марк Кириллов: Продолжаю... "Кроткая" (1943, Франция, режиссёр Клод Отан-Лара)... Про этот фильм я много слышал. Точнее, не так - слышал про то, что у Клода Отан-Лара был такой фильм, в котором он формально впервые выступил в качестве режиссёра. Почему "формально"? Потому что он до этого фактически уже снимал фильмы в качестве режиссёра, но в титрах об этом не писалось. Знаю как минимум два фильма, поставленных Отан-Лара, но подписанных именем его патрона - режиссёра-многостаночника Мориса Лемана... Но не суть. С "Кроткой" у меня было связано одно заблуждение - я очень долго считал, что это экранизация повести Достоевского. Хотя развеять собственные заблуждения было легче лёгкого - сами подумайте, какой может быть Достоевский в оккупированном нацистами Париже?.. Итак, сам сюжет... Хозяин дома влюбляется в молодую гувернантку (Мадлен Робинсон). Та готова согласиться стать его женой, но её ревнует любовник - слуга. А в слугу влюблена Дус, дочь хозяина (Одетта Жуайе). Случайно узнав, что слуга и гувернантка - любовники, девушка признаётся слуге в любви и предлагает ему бежать с ней из дома. Но дальше любовного свидания в гостинице дело не доходит. Девушка решает вернуться домой, но трагически гибнет во время пожара. А гувернантку со слугой выгоняют из дома... По сюжету - так чисто слезоточивая мелодрама. По факту... Наверное, всё равно мелодрама. Но КАК она сделана! Как говориться, "это здание ведь не теперь строилось" (С). Какое бережное, прямо любовное, обращение с деталями интерьера, как прекрасно передан воздух Парижа начала ХХ века (при том, что фильм был полностью снят в павильоне). Как обворожительно хороша Одетта Жуайе, от которой просто невозможно отвести взгляда! Во всём это типичный фильм Клода Отан-Лара с его любовью к тщательно проработанным характерам, с его пристрастием к наличию литературного первоисточника, с умением снимать умопомрачительные женские кинопортреты. Режиссёр всегда стремился с практически каллиграфическому изображению придуманного им мира на экране, чем заслужил впоследствии ничем не прикрытую ненависть со стороны "новой волны", для которых подобная тщательность была синонимом олитературивания и театральщины в кинематографе... Не знаю, правы ли были Трюффо, Годар и Шаброль в своих нападках на Отан-Лара. Мне лично "Кроткая" ОЧЕНЬ понравилась. Обладая достаточно тривиальным и предсказуемым сюжетом, позаимствованным из литературного первоисточника (романа Мишель Давэ), фильм трогает душу. Не знаю, является ли "Кроткая" шедевром кинематографа, но это очень хороший и сильный фильм. Такой не жалко пересмотреть и ещё не один раз (если возникнет такая возможность). И ещё. Вряд ли Клод Отан-Лара заранее думал, что ставит шедевр. Он просто снял кино. Которое и спустя 70 лет хочется смотреть.

Марк Кириллов: Следующий фильм из абонемента. "Украденная смерть" (1938, Финляндия, режиссёр Нирки Тапиоваара)... На этот фильм я шёл с определённым опасением, потому как имел предубеждение против финского кино, которое всегда считал занудным и манерным. Особенно у тех режиссёров, которых с пеной у рта пиарили критики - типичный пример - Аки Каурисмяки... И в очередной раз был посрамлён! Лишний раз мне был дан урок - не бывает плохих кинематографий - бывают плохие режиссёры. Итак, краткое содержание фильма... Действие происходит в 1905 году - во время Первой русской революции. Группа молодых людей занимается печатью прокламаций, призывающих к свержению самодержавия. Типографию выслеживает полиция. Главный герой, спасаясь от преследования, теряет блокнот с перечнем явок и членов подпольной организации. Его находит молодая девушка (Тууликки Паананен), содержанка подпольного торговца оружием. Она возвращает блокнот подпольщику-раззяве, а затем влюбляется в него. Но! До этого блокнот успел побывать в руках её любовника, который шантажирует подпольщиков, ставя перед ними альтернативу - или они покупают у него оружие по той цене, которую он запрашивает, или он доносит на них в полицию... Но девушка, уже полюбившая молодого подпольщика, решает связать с ним свою судьбу и помогает обокрасть квартиру своего бывшего любовника, чтобы изъять находящееся там оружие... Полиция выходит на след революционеров, их всех арестовывают, в том числе и главного героя. Однако ему удаётся бежать. За ним гонятся полиция и казаки. Во время погони девушка гибнет, но главный герой успевает сесть на яхту, которая увозит его в Швецию... Никогда бы не подумал, что в тормознутом финском кино возможно было снять такой лихой фильм. Да ещё в 30-е годы. Да ещё и на революционную тематику. Да ещё и лишённый занудства. И даже с юмором (например, блестящая сцена у старьёвщицы, торгующей краденным из-под полы - к ней приходит полицейский агент, чтобы допросить её на предмет участия в торговле оружием; во время беседы в лавку заходит чумазый подросток и интересуется, когда в продажу поступят... рогатки )... Впрочем, как рассказал перед показом фильма кинокритик Гусев, "Украденная смерть" - фильм нетипичный не только для финского кино, но и для его автора, режиссёра Нирки Тапиоваары, который, вообще-то говоря, был режиссёром-традиционалистом. Но вот вдруг ему захотелось побаловаться чем-то новеньким и снять гибрид нуара, который к тому времени ещё только-только зарождался, с революционным фильмом. "Украденная смерть" именно что смотрится. И актёры очень хороши. Хотя их имена мне ничего не сказали (я о большинстве из них даже ничего не слышал), но играют они интересно и очень убедительно, совершенно не переигрывая. И сюжет держит в напряжении. И оператор не просто стоит перед камерой, а умудряется находить интересные ракурсы. Про монтаж и не говорю... Безусловно, многое сделано в фильме по наитию, но это не производит впечатления ученической работы или дилетантизма. Короче говоря, фильм мне понравился. Я ни секунды не пожалел о том, что пошёл его смотреть, и что свою дочь с собой взял. Она - простой зритель, ни разу не киноман, но проглотила фильм на одном дыхании. И ещё замечу. "Украденная смерть", равно как и "Кроткая", никаких подводных камней не имеет. Это просто триллер на революционном материале, но сделанный очень добротно и живо. Даже в США в том же 1938 году ещё ничего подобного не делали - в плане нуара. К сожалению, фильм остался на периферии истории кино. Что несправедливо. С другой стороны, изолированность финской кинематографии, а затем Вторая мировая война, не позволили "Украденной смерти" выйти за пределы Финляндии. Что ж, одно то хорошо, что фильм сохранился.

Сухов: Посмотрел "Рыба-меч" - современный боевик, который начинается заявлением, что вся современная голливудская продукция - дерьмо. Очень смелое заявление, учитывая что и этому фильму не удалось вырваться за пределы, которые сами же создатели для себя определили. Фильм меня откровенно разочаровал. Самое главное, что на уровне идеи фильм очень и очень интересен. В его центре конфликт между преступлением, совершаемым во имя высших целей, и неприятием преступления, во имя каких бы то ни было целей. Конфликт, который своего разрешения в фильме (как и в жизни) не находит. Но история не терпит недосказанности, и это одна из причин "провальности" фильма. Вторая причина в откровенно халтурном исполнении. Заявив, что современное кино - дерьмо, фильм предстаёт перед зрителем таким же дерьмом, политкорректным и раскидывающимся спецэффектами. Как очередная серия "Крепкого орешка", только без самоиронии. Единственное, к чему нет претензий - это к игре Джона Траволты, на которой фильм и держится, но даже от его пафосных реплик иногда вянут уши (Чего стоит, например: "Патриотизм не имеет срока годности!" Чего он этим хотел сказать, когда убивал человека, переставшего ему доверять?). В остальном же персонажи не убедительны, а события лишены логики. Ещё, лично мне, не хватает юмора, хотя бы и чёрного. Ну нельзя такую... такие маловероятные события снимать на полном серьёзе! С этой стороны порадовала сцена испытания способностей хакера, но развития этот стиль не получил. К чему я всё это здесь пишу? Просто хотелось поделиться с кем нибудь моим впечатлением о том, как даже хорошая идея в современном Голливуде превращается в дерьмо.

Марк Кириллов: Продолжаю обзор абонементного просмотра. "Мадонна семи лун" (1946, Англия, режиссёр Артур Крэбтри)... Про этот фильм я читал в своё время к книге одного из лучших историков английского кино - Владимира Утилова. Точнее, не так - о существовании этого фильма я узнал у него. В том разделе его книги "Кино Великобритании", в котором киновед громил фильмы студии "Гейнсборо", на которой в то время, как весь английский народ сражался с нацизмом, ушлые киношники выпекали кинопирожки из цикла "как хороши, как свежи были" розы, мимозы и прочие цветочки, мужчины, женщины и т.п. Естественно, начитавшись подобных филиппик, мне захотелось ознакомиться с разгромленными фильмами. Повезло - увидел "Мадонну семи лун". Сюжет... Молоденькую Маддалену насилует какой-то бродяга. Этот факт сильно повлиял на психику девушки. Что проявилось, однако, не сразу. Однажды, уже будучи замужней дамой и имея практически взрослую дочь, Маддалена убегает из дому и связывается с шайкой преступников. Спустя год она возвращается домой, но спустя некоторое время снова сбегает. Дочь отправляется на поиски своей матери и попадает в бандитское гнездо, где её чуть было не изнасиловали, но мать в последний момент успевает ударить насильника ножом. Но и сама женщина успевает получить смертельный удар... Это очень и очень краткий пересказ. На самом деле не передающий и трети того, что происходит на экране. Потому что события в фильме происходят столь захватывающие, а приключения буквально наступают друг на друга. Соответственно, по ходу дела несколько раз резко меняется не только направление сюжета, но и даже жанр. Начинается фильм как религиозная драма, затем сразу перескакивает на тему "молодая девушка встречает большую любовь" вперемешку с сюжетом о коварном соблазнителе. Без перерыва следует прыжок в сторону уголовно-авантюрного сюжета, а затем в финал в стиле "Дамы с камелиями"... В общем, понятно, почему советскому кинокритику фильм пришёлся не по вкусу. Не хочу сказать, что я был в диком восторге от "Мадонны семи лун", но фильм я смотрел с интересом. Особенно любопытны были актёры. Не женщины - Филлис Калверт и Патриция Рок, конечно, девушки очень красивые и играют неплохо, но мужчины запомнились больше. Не столько своей игрой, сколько неожиданными амплуа. Например, Стюарт Грейнджер - неизменный положительный герой пеплумов, Шерлок Холмс и Верная рука (друг индейцев) в одном флаконе - исполняет роль обаятельного главаря воровской банды из Флоренции. Гад, конечно, но обаятелен до безумия и способный на высокие чувства. Или Питер Гленнвилл. Вот никогда бы не подумал, что в молодости маститый британский режиссёр, экранизировавший классиков современной литературы, играл знойных итальянских мачо! Ну, что ещё? История кино славна не только магистральными направлениями...

Марк Кириллов: Продолжаю... "Девять жизней" (1957, Норвегия, режиссёр Арне Скоуэн)... "Век живи - век учись" - говорит народная мудрость. Как это верно... До просмотра "Девяти жизней" с норвежским кино я был практически незнаком - случайные и бессистемные просмотры распиаренных фестивальных "шЫдевров", о которых не вспомнят даже их пиарщики, не в счёт. Впрочем, может и хорошо, что именно с этого фильма всё и началось для меня. Ведь "Девять жизней" считается первым серьёзным успехом норвежской кинематографии. И, добавлю от себя, успехом заслуженным... В основу сюжета фильма положены реальные события, произошедшие в 1943 год с бойцом норвежского Сопротивления Яном Больстандом. Он был единственным, кто остался в живых из группы диверсантов, высадившихся на оккупированной территории. Раненый в ноги, Больстанд пересекает Норвегию, стараясь добраться до границы со Швецией. Немцы идут за ним по пятам, но Яну всякий раз удаётся от них оторваться. Он переплывает в лютую стужу фьорд, больше двух недель лежит в снежной пещере, пережидая страшные снежные бури. По всем законам природы Больстанд должен был погибнуть. Но он выживает, и всё-таки добирается до Швеции. По пути ему помогают простые люди - рыбаки, крестьяне, сельские интеллигенты, лопари (такая северная народность)... Ян остаётся жив (кстати, в момент съёмок он тоже был ещё жив, о чём сообщает закадровый голос в начале фильма). Он, правда, остался без ног - сам себе ампутировал без наркоза - но и на протезах он по-прежнему активно передвигается. В финале фильма Больстанд отстраняет от себя держащих его за руки медсестёр и, тяжело превозмогая боль (лица его при этом не видно, но Джек Фьельдстад играет это спиной), уходит вглубь кадра по коридору... Вполне возможно, что Арне Скоуэн видел фильм Александра Столпера "Повесть о настоящем человеке", однако достоинств "Девяти жизней" это нисколько не умаляет. Это не копия с классической советской картины, хотя ассоциации с ней возникают довольно быстро. Но Скоуэн вносит что-то своё в героический сюжет. Для Яна Больстанда враг - не только немцы, но ещё и природа, ставшая их невольным союзником. Высокие горы, покрытые снегом, ледяная вода фьорда, пронизывающий ветер, постоянные бураны - всё это может погубить Яна быстрее, чем равнодушные оккупанты, тупо и жестоко выполняющие свою миссию по поиску последнего десантника. Кажется, что вся эта мрачная горно-снежная мощь должна раздавить Яна... Кстати, при просмотре бросилась в глаза сходство некоторых горных мизансцен из "Девяти жизней" с кадрами из так называемых "горных фильмов", воспевающих горные вершины как олицетворение мощи германского духа - "Священная гора", "Голубой свет", "Белый ад Пицц-Палю". Если смотреть с этой точки зрения, то Больстанд и его друзья ещё большие герои, так как своим подвигом маленьких людей они превозмогли эту монструозность и вышли победителями в схватке со "сверхчеловеками", пусть и в не слишком приметном с глобальной точки зрения событии... Человек в сравнению со страшной стихией - маленький, но его дух (если он у него есть) может быть велик, и никакая стихия не сможет сломить его... А маленький - хорошее словцо... Кто скажет так - ты плюнь ему в лицо! (С) В. Высоцкий, "Баллада о маленьком человеке" Без всякого смущения и преувеличения скажу - "Девять жизней" - это настоящий Шедевр. Не только норвежского кино. Мирового.

Roman_DD: Марк, при всем уважении, но про Каурисмяки Вы зря. Прекраснейший режиссер

Сухов: Roman_DD пишет: Марк, при всем уважении, но про Каурисмяки Вы зря. Прекраснейший режиссер Я давно заметил, что у всех здесь не только разные политические взгляды, но и разные вкусы. И все немного снобы )

Марк Кириллов: На вкус и цвет, Роман Я, конечно, человек, склонный к резким оценкам, не спорю. Но стремлюсь к объективности. Может Каурисмяки и хороший режиссёр. Может быть. Я этого, правда, не заметил. И его известность сродни известности Ким Ки Дука или Эмира Кустурицы. Экзотика на базе общего голода авторов. Впрочем, это только моё мнение... Продолжаю описание своей прогулки по малоизвестным страницам кинематографа, которые открыл для меня абонемент в Дом Кино. Правда, справедливости ради, отмечу, что все описанные здесь фильмы, строго говоря, не являются "неизвестными страницами" с точки зрения профессиональных историков мирового кино. Перечитывая "Историю кинематографа" Ежи Теплица, обнаружил там все вышеназванные фильмы. Конечно, знаменитый польский киновед не рассматривал их подробно, но быть упомянутом в его знаменитом труде - уже само по себе знаменательно. Тысячу раз был прав Сократ - "Я знаю то, что ничего не знаю" Теперь перейдём к фильму. Это "Кафе "Одеон"" (1959, Швейцария, режиссёр Курт Фрю)... О кинематографе Швейцарии я знаю не очень много. Опять-таки больше по трудам Теплица и Жоржа Садуля. Плюс информация, собранная по фильмографиям известных актёров и режиссёров. Чуть больше - о швейцарском кино 70-80-х годов, благо в 90-е годы по ТВ можно было увидеть фильмы Алена Таннера, Клода Горетта, Даниэля Шмида. А вот 50-60-е годы - полный мрак и неизвестность. Что ж, теперь после просмотра "Кафе "Одеон"" и собственных изысканий на швейцарских сайтах, кое-как восполнил своё невежество... Как всегда, краткое содержание... Есть в Цюрихе кафе "Одеон", где работает старый официант Вальтер (Эмиль Хагетшвейллер), от имени которого ведётся рассказ. Кто только не забредает в кафе. И художник-авангардист, накачивающийся спиртным в перерывах между романами с юными поклонницами. И одинокий бюргер, скрашивающий своё одиночество чтением всех газет подряд. И венгр-эмигрант, сбежавший на Запад после событий 1956 года, выдающий себя за оперного певца (а сам всего лишь официант). И преподаватель колледжа, тщетно пытающийся пристроить в издательство свой литературный труд... Да мало ли кто! И вот однажды в "Одеоне" появляется новое лицо - молодая женщина по имени Лени (Магрит Винтер). Её муж сидит в тюрьме за растрату, а сама Лени, не в силах выдержать груз морального осуждения со стороны односельчан (все в деревне знали, что муж пошёл на преступление ради жены, считавшей его жалким неудачником). И что теперь делать? Лени пытается начать карьеру проститутки - не получается. И самой ей противно, да и профессиональные жрицы любви не желают делить с новенькой свою территорию. Пытается завязать роман с преподавателем-писателем. Тоже не выходит - тот любит свою жену, а Лени просто жалеет... В конце концов Лени переселяется к Вальтеру, который заботится о заблудшей дурочке как отец... И тут появляется сбежавший из тюрьмы муж!.. Нет-нет, вы ошибаетесь - никаких кровавых разборок и убийств не будет. А будет хэппи-энд. До Лени наконец-то доходит, что её муж - это единственное, что ей надо в жизни. Ради него она готова вернуться обратно в деревню и ждать его из тюрьмы... Душещипательная мелодрама, разумеется. Но как здорово она снята! Блестящая работа всех, кто участвовал в фильме. Отлично снят фон, на котором всё происходит. Вполне возможно, что многое снималось в фильме скрытой камерой. Почти что неореализм по-швейцарски. Хотя мне в первую очередь пришла в голову ассоциация с фильмом Марселя Карне "Воздух Парижа" (1956). Не исключено, что под влиянием последнего и сделан фильм. Но достоинств его это не отметает. Скорее, подчёркивает "насмотренность" Курта Фрю. Стилизовать тоже уметь надо. Сентиментальные фильмы не все любят. Но если они сделаны от сердца, то и в чужие сердца тоже способны проникать.

Сухов: Неонуар - упрямый жанр. Вот и в прошлом году вышел совсем не безнадёжный "Прогулка среди могил". В прокате провалился, чудовищно неполиткорректен (даже при наличии мальчика-негра в одной из главных ролей). Но этот фильм снят не ради кассовой прибыли, да и требования политкорректности меркнут по сравнению с христианскими нравственными идеалами, которые определяют поступки главного героя - кающегося грешника. Он не на высоте. Он может и отступить там, где надо выбирать между двумя видами зла. Но в итоге вера подсказывает ему правильный путь, и зло, которое, казалось, уже одержало победу, само побеждено. Побеждено тем злом, к которому снова и снова вынужден обращаться главный герой. Да, победа невозможна, но нет худшего зла, чем бездеятельность. И пример нищего негритёнка, который раз за разом лезет на рожон, показателен.

Марк Кириллов: Итак, последний фильм из абонемента санкт-петербургского Дома Кино в сезоне 2014/2015. "Дамское озеро" (Франция, 1934), режиссёр Марк Аллегре. Марк Аллегре - фигура в мировом кино видная. Правда, большинство историков кино никогда его всерьёз не воспринимали, считая француза все лишь коммерческим режиссёром средний руки. Ну, ясно дело. Если человек не снимает философские драмы и не вещает чего-то там с умным видом - значит, его самого тоже нужно игнорировать, либо приклеить на него презрительный ярлык "Ремесленник"... Я не согласен с этой оценкой Марка Аллегре. Да, это абсолютно коммерческий режиссёр. Но сомневаюсь, что в кино его интересовали исключительно деньги. Скорее - возможность показать мир таким, каким его хотелось видеть. А каким именно? Логичным и красивым. По-моему так (С) медвежонок Пух Сам фильм... Где-то в Альпах есть Дамское озеро (оно так называется). На его берегу расположен модный курорт, где летом проходу нет от юных красоток. На острове посреди озера живёт местный магнат - барон Добберсберг (Владимир Соколов; кто видел "Великолепную семёрку", тот наверняка вспомнит этого актёра - он играл Старика, подсказавшему крестьянам идею купить оружие для защиты от бандитов). У него есть молоденькая дочь Пэк (Симона Симон) - красивая и немного странная, живущая в мире фантазий и влюблённая во всех окружающих... Однажды на озеро пребывает молодой человек по имени Эрик (Жан-Пьер Омон) - бывший инженер-изобретатель, которого надул его случайный знакомый, похитивший изобретение у этого простофили. Чтобы как-то заработать на жизнь, Эрик устраивается на работу инструктором по плаванью. В него влюбляются поголовно все девушки - от официантки в кафе до дочери миллионера (Розина Дериан). И Эрик тоже влюбляется в дочь миллионера. Но отец девушки (в его роли - несравненный Мишель Симон) против - ему не нужен зять-растяпа, прошляпивший своё изобретение... Девушка с отцом уезжает. Пэк, тоже влюблённой в Эрика, её отец также запрещает с ним видится. А тут ещё Эрик, спасая от преследования полиции свою бывшую любовницу Аннушку (в её роли снялась знаменитая впоследствии авантюристка Мария Безобразова, одновременно работавшей на НКВД и гестапо; она успела снятся в 10 фильмах под актёрским псевдонимом Илла Мери) от полиции, поранился и заработал заражение крови... Эрик медленно умирает, оставленный всеми. И тут к нему на помощь приходит Пэк. Наплевав на родительский запрет, она отправляется на поиски Дани (так зовут дочь миллионера). Та приезжает и перевозит еле живого Эрика в больницу... Разумеется, всё кончается хэппи-эндом - поцелуем в диафрагму между Дани и Эриком... По сюжету - типичная французская мелодрама с элементами комедии, причём основным двигателем комического выступает Илла Мери, сыгравшую "пожирательницу мужчин", которой, однако, в процессе "пожирания" интересует исключительно сам процесс, а вовсе не результат. Типа, не повезло с этим - ну, и фиг с ним, есть другие! Опять облом? Да ладно, где наша не пропадала... По факту... В определённом смысле фильм можно было бы назвать эротической кинозарисовкой. Без всякой натяжки. Потому что львиную долю фильма режиссёр занимается любованием мужской статью Жана-Пьера Омона и стройными полуобнажёнными фигурами Розины Дериан, Одетты Жуайе и Симоны Симон, и обнажённой (!!!) Иллы Мери. Последнюю, кстати, можно было бы без преувеличения назвать настоящей секс-звездой конца 20-х - начала 30-х годов, потому что во всех своих фильмах Илла обязательно обнажалась до пояса и ходила в юбках с немыслимым разрезом . Но при всём при этом - ни грамма пошлости! Смотрите, словно говорит режиссёр, любуйтесь, наслаждайтесь красотой, потому что красота - это хорошо! Вообще, фильм производит очень позитивное впечатление... Ну, а по приёмам режиссуры иногда даже и не верится, что фильм снят 80 лет назад. Если даже сравнивать "Дамское озеро" с фильмами, снятыми во Франции (и не только) в том же 1934 году, то поразишься, насколько фильм Аллегре не похож на них. Наверное тем, что снимался он на натуре, а не в павильоне, с участием актёров, которым нравилось то, что они делали. Возможно, Марк Аллегре - не самый гениальный режиссёр мирового кино. Но работал он не зря. Совсем не зря. На заключительном показе ведущий цикла, искусствовед Алексей Гусев, пообещал, что осенью цикл будет возобновлён. Было бы неплохо. Буду ждать.

Сухов: Из ярких впечатлений последнего времени. Испанский фильм "Три метра над уровнем неба" - экранизация (кстати, уже вторая) какого-то популярного нынче романа. Вышел в прокат в двух частях. Не смотря на откровенную "мыльность" истории, смотрится она очень и очень не плохо. То, на что создатели сериалов тратят десятки часов, здесь вполне уместилось в четыре (в общей сложности). Лаконичность, однако... Также фильм сделан на высочайшем техническом уровне, ни чуть не уступающем американскому. Фильм вообще можно принять с первого взгляда за американскую мололдёжную драму. Но в нём есть и смысл, и зрелищность, и даже поэзия. Не мало важно и то, что, не смотря на превосходную игру актёров, я никого из них не знаю. Это создаёт непередаваемое ощущение ассоциации актёров с их героями. Пай-мальчик, узнав что его мама спит не только с его папой, избивает её любовника, за что попадает под суд. Отделался штрафом, но пай-мальчиком он больше быть не хочет. Он становится хулиганом, бунтарём без идеала. Физически развит, образован, с волевыми качествами - он быстро добивается лидерства в среде таких же как он неудовлетворённых жизнью недорослей. Но тоска по "правильности" в нём всё же жива, и это выражается в его избраннице - девушке из хорошей семьи, которую он не без иронии при знакомстве окрестил "солдат". Девушке-отличнице тоже безумно нравится красавец-хулиган, но ей хочется переделать его под своё мировоззрение. Когда это не получается - они расстаются. Но это ещё не конец истории. Главный герой встречает другую девушку, которая, в отличии от первой, готова принимать его таким, какой он есть. Но и первая никак не может забыть его. Разрываемый пополам, главный герой едва не теряет всё. Меня особенно подкупили слова, прозвучавшие в финале: "Любовь - это тяжкий труд". Главный герой, не смотря на своё предательство, добился прощения от девушки, которую любит (ту, которая принимала его таким, какой он есть) и избавляется от призраков прошлого. А упорядоченный мир его первой девушки рушится, как карточный домик. Если вы меня спросите, каким должно быть современное кино, именно этот фильм я приведу в пример.

Марк Кириллов: Видимо, проблема хорошего кино в современности не в том, что его нет, а в том, что отсутствуют необходимые площадки с более-менее организованной структурой. Попытки делаются, но они крайне хаотичны и не заточены на какое-то объединение. Есть отдельные банды киноманов, группирующиеся вокруг определённых интернет-площадок. Есть отдельные киноклубы, которые держатся исключительно на энтузиазме 1-2 человек, не больше. Но всё это достаточно замкнутые структуры. В Питере попытались расширить площадку, создав компанию "Петербург-Кино". Задача благородная. А что вышло? Замкнутый круг одних и тех же фильмов в начале. А сейчас - ещё и отсутствие внятной программы кинопоказа. Зачастую о программе можно узнать только в сам день мероприятия. Грустно... Когда-то я сравнил наш ресурс (и ему подобные площадки) с резервацией. Что ж, похоже, что пришла пора из резерваций делать что-то большее. Дабы мы (и нам подобные) не разделили участь могикан.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Что ж, похоже, что пришла пора из резерваций делать что-то большее. Дабы мы (и нам подобные) не разделили участь могикан. Я всеми конечностями "за", но я здесь (в Москве) один. Возможно это следствие моей замкнутости. Вот и приходится делать короткометражки из того, что есть. Да и на этом форуме нас, Марк, похоже только двое осталось. А искать другие... Можно конечно, но мне трудно без повода.

Сухов: Ладно, напишу здесь. Умер Кристофер Ли. Закономерно, тем более что ему было за 90. Но как об этом сообщили! Умер Саруман! А ведь у него более 200 ролей в кино! Злая ирония медиа-культуры, не помнящей своего прошлого...

Марк Кириллов: Сергей, ты не прав Заходят сюда и старые писаки, помимо нас. Только почему-то не пишут. Да и просмотров нашего форума много. Я статистику отслеживать не могу, но в среднем в час сюда заходит в среднем по 5 человек. Для ресурса, который не занимается самораскруткой, это много. На материалы нашего форума есть много ссылок, причём на достаточно популярных ресурсах - от "Фильмиков" до "Рутрекера". Почему не пишут? Стесняются, наверное. Я и сам киноман-одиночка. Что могу делать - делаю. Но туго с единомышленниками. Кстати, в первой половине июля я буду в московском регионе.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Кстати, в первой половине июля я буду в московском регионе. Можно пересечься, если получится. Моя беда летом - катастрофически мало свободного времени.

Сухов: Александр Павлов в своей монографии "Постыдное удовольствие", посвящённой массовому кинематографу, отметил, что в буржуазной культуре невозможна утопия, т.к. буржуазная культура считает себя венцом развития. Следовательно, все отклонения могут быть только в худшую сторону. Вот и рождает западный кинематограф одну за другой антиутопии. Но было исключение - "Космическая Одиссея" Стенли Кубрика. Отличие этого произведения от классических утопий в том, что в нём спасение человечества показано не в общественном развитии, а в личном. Что отвечает требованиям западного индивидуализма. Лазейка, так сказать. Так получилось, что я в течение последних нескольких дней посмотрел аж два ремейка "Космической Одиссеи". "Интерстеллар" я бросаю собакам. Лучше бы Ноллан и дальше снимал фильмы про Бэтмена - это, говорят, у него не плохо получалось. Попытка подняться на уровень выше закончилась, на мой взгляд, полным фиаско. "Люси" Люка Бессона. О, это бомба! Ощущают ли постмодернисты себя постмодернистами? Ответ очевиден! Вот Бессон и снял фильм, который, если смотрит человек случайный, воспринимается как фантастический боевик и не более. Но я здесь вижу постмодернистский ремейк идеи "Космической Одиссеи". Человек становится сверхчеловеком и преобразует окружающий мир. Только если у модерниста Кубрика для этого понадобилась помощь инопланетян, то у пост-модерниста Бессона в результате случайности человеческий организм оказался перенасыщен новым наркотиком, активизировавшим деятельность мозга. Что в результате? Даже если Бога нет, то вот Он всё равно есть.

Марк Кириллов: На Нолане я поставил крест давно. Уже его первые фильмы показали, что умеет только сценарии экранизировать. Впрочем, в нынешнем Голливуде (да и не только) именно это качество почему-то признаётся мерилом "мастерства". "Люси" я просто не понял. Может быть тому виной предвзятое отношение к Йохансен и Бессону, который растрачивает свой несомненный талант на всякую ерунду.

Сухов: Марк Кириллов пишет: "Люси" я просто не понял. Может быть тому виной предвзятое отношение к Йохансен и Бессону, который растрачивает свой несомненный талант на всякую ерунду. Моё мнение, что как режиссёр Бессон перегорел после "Жанны д'Арк". "Малавита" и "Люси", при всех их несомненных достоинствах, в один ряд со старыми фильмами Бессона встать не могут - слишком вымучены. Но они хотя бы остроумны. "Малавита" - пародийное продолжение "Славных парней" Скорсезе (который тоже поучаствовал в создании), а "Люси"... Как и "Подставное тело" де Пальмы, я не могу воспринимать этот фильм серьёзно. Слишком хорошо знаю кино, на которое он ссылается. Моё мнение - Бессон хотел снять замаскированную пародию.

Сухов: Посмотрел "Солнечный удар" Михалкова. Скажу прямо - это было сложно. Не потому, что фильм плохой. Но как из рассказа, в котором ничего не происходит, сделать фильм? Сделали. И первые 1,5 часа тоже ничего не происходит. Замужняя женщина соблазняет поручика - белогвардейцы, у которых не хватило духа уйти вместе со всеми, сидят в концлагере. Очень скучно! Зато вторая половина фильма взрывается бомбами, заложенными в первой. Любовь без слов, загадочная смерть стукача-полковника, не менее загадочная личность доброго и вежливого комиссара, который прежде чем убить человека, возвращает ему когда-то забытые часы. Наивная вера в спасение, которого не будет, и подсознательное знание своей участи. Недетские вопросы маленького мальчика. Посеешь ветер - пожнёшь бурю. Мне этот фильм напомнил "За пригоршню динамита". Не сюжетом, не персонажами и не смыслом. Вот этим ощущением, когда фильм тяжело смотреть, и очень приятно потом вспоминать.

Марк Кириллов: Сейчас взялся пересматривать "Раскол" Николая Досталя... Нравится. И чем дальше - тем больше. Значит, не разучились ещё кино делать? А ведь в фильме по преимуществу играют молодые актёры. Причём даже те, кто жутко раздражает откровенно бездарной и неумелой работой в картинах на современном материале, в "Расколе" выглядят убедительно. Значит, всё дело в двух китах - сценаристе и режиссёре. Когда не хватает или одного, или другого - тогда и третий кит (актёры) бесполезен.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Сейчас взялся пересматривать "Раскол" Николая Досталя... Нравится. И чем дальше - тем больше. Значит, не разучились ещё кино делать? Надо и мне попробовать посмотреть. Но моя беда - время. Марк Кириллов пишет: Значит, всё дело в двух китах - сценаристе и режиссёре. Когда не хватает или одного, или другого - тогда и третий кит (актёры) бесполезен. Абсолютно согласен.

Сухов: Омар Шариф умер. Покойся с миром, Колорадо!

Марк Кириллов: Взял абонемент на новый сезон в Доме кино, в рамках которого показывают "редкости". Продолжаю то, о чём начал писать с января этого года. "Девушка с гиацинтами" (1950, Швеция, режиссёр Хассе Экман). Честно скажу - шведское кино для меня - по преимуществу, Ингмар Бергман. Остальное просто практически недоступно. В том числе и фильмы Хассе Экмана - довольно-таки известного режиссёра 40-50-х годов прошлого века. Если верить киноведу Алексею Гусеву (ведущему ретроспективы), фильмы Экмана в России вообще широкому кругу зрителей недоступны. Что ж, утешу себя тем, что я оказался в числе немногих (увы, ОЧЕНЬ немногих ) зрителей, которым довелось увидеть фильм Экмана. Итак, сюжет картины... Однажды поздно вечером молодая женщина по имени Дагмара Бринк (Эва Хеннинг) пришла домой и повесилась. Что стало причиной смерти? Полицию это не заинтересовало. Ну, повесилась... Что ж тут сделаешь. Но её соседа, писателя Бретта Викнера (Ульф Пальме), заинтересовало, что же привело Дагмару к петле. И он отправляется на поиски тех, кто знал в прошлом погибшую женщину... Невольно возникают навязчивые ассоциации с "Гражданином Кейном" Орсона Уэллса, возможно, умышленные. Понятно, что Экман - не Уэллс, ну, так он и не претендовал на это. Метод во многом схож, но цель и выводы другие. Скажем, менее глобальные... Говоря кратко - Дагмара Бринк всю жизнь была страстно влюблена ... тоже в женщину по имени Александра (или просто Алекс)! Сейчас подобным сюжетным ходом уже никого не удивишь. А тогда!!! Эффект, вероятно, был менее взрывной только потому, что фильм снимался в довольно либеральной Швеции, где в кино (и не только) многое было можно... Так вот - Дагмара любила Алекс до безумия, считала её своим идеалом. А та была заурядной потаскухой и любила мужчин (ради этого даже гоняла в освобождённый Париж - действие фильма происходит сразу после Войны). Такого крушения идеала Дагмара не перенесла... Впрочем, писатель-детектив до этого не докопался, решив, что Алекс - это мужчина. А истину смогла открыть супруга писателя (Биргит Тенгрот). ... Не надо плеваться раньше времени! Фильм вовсе не о страданиях молодой лесбиянки, вынужденной делить ложе с мужиками. Это всего лишь повод (хотя и весьма смелый), чтобы показать срез шведского общества середины 40-х годов. Изобразительно фильм близок работам Клузо ("Набережная Орфевр" и "Манон") и итальянскому неореализму. Повсюду царит мрак и отчаянье. А люди воспринимают окружающий их кошмар по-разному. Кто-то делает самокопание источником творчества (как Викнер), кто-то как повод для саморазрушение через разврат и пьянство (как художник Элиас Корнер (Андерс Эк)), кто-то просто живёт, ища мелких радостей (как актёры из варьете)... Каждый пытается держаться за какой-то идеал. И, по иронии судьбы, для многих этим идеалом была Дагмара!.. Вот так! А "идеал" кончает с собой. По причине разлада между мечтами и реальностью. Нет идеала - и жизни нет! Определённо, многое в "Девушке с гиацинтами" напоминает ещё и ранние работы Бергмана. Но Бергман смотрел на мир мрачно и пессимистично. А Экман... Он, скорее, предупреждает. Пытается призвать держаться идеалов и не ошибаться в их выборе. Чтобы потом не расставаться с жизнью, когда выдуманный идеал в какой-то ореаленной форме оказался несоответствующим представлениям мечтателя. Ну, как у Красного Графа в его "Графе Калиостро" и в "Формуле любви" - "Если ты человек -люби человека, а не мечту какую-то!"

Марк Кириллов: Не знаю, в чём причина, но вдруг в этом году кинотеатры в Санкт-Петербурге стали поворачиваться лицом к нашему брату-киноману. Об абонементах Дома Кино уже писал. Зашевелилась и "Родина". Если раньше ихний "Киноклуб" показывал старое кино только в будние дни в 13.00 и в 15.00, а затем и вовсе сгинул, то теперь они, что называется, раздухарились. В октябре - ретроспектива Греты Гарбо (вчера сходил на "Таинственную даму" (1928) Фреда Нибло), в ноябре - "Ранний Хичкок" (обещают "Шантаж", "39 шагов" и "Леди исчезает"), в декабре - Чаплин. Активизировался (вроде бы) проект "Петербург-Кино". К сожалению, он работает в кинотеатрах на отшибе ("Заневский, "Фильмофонд", "Дружба"), но и там что-то наклёвывается. Правда, минус в том, что они заранее не анонсируют показ конкретных фильмов - раньше дня показа не фига не узнаешь... Но тем не менее!

Марк Кириллов: Продолжаю... На повестке дня - нуар Джека Бернхарда "Западня" (США, 1946). Фильм снят буквально на "медные деньги" (то есть бюджет крайне низок), с малоизвестными актёрами и крайне посредственным режиссёром. Однако несмотря на всё это фильм получился. Да, это не шедевр нуара в плане изобразительном и режиссёрском, но сюжет у него весьма нетривиален, посему смотрится картина с интересом. Итак, содержание. Некий мелкий гангстер Фрэнк ограбил банковский фургон, убив при этом шофёра, присвоив 400 тыс. долларов (для конца 40-х годов прошлого века - сумма просто безумная). Его арестовывают и приговаривают к смерти. Но куда делись деньги - об этом Фрэнк никому не сказал. Пропадут же такие бабки! И вот его подружка Марго (Джин Джилли) и гангстер Винс решились на отчаянное дело - "оживить покойничка" и выведать у него тайну клада. Уже казнённого в газовой камере Фрэнка откачивают, а когда он очухался, то из него пытаются выманить план места, где деньги лежат. Получив, что нужно, Винс приканчивает Фрэнка и в компании с Марго и доктором, который откачал Фрэнка, отправляются на "то место". По пути Марго убивает сперва Винса (давит машиной), а затем доктора (разряжает в него целую обойму из револьвера)... И вот он, вожделенный сундучок! Но! Смертельно раненый доктор дотащился-таки до гостиницы, где Марго готовилась пожать плоды своих трудов, и расправляется с ней (стреляет из того же револьвера)... Гора трупов... А ради чего? В сундучке-то денег не было! Вернее, не так - 400 тысяч долларов не было, а был только 1 (один) доллар и записка от Фрэнка - "Это тебе компенсация расходов. Раз ты меня обманула, то пусть мои деньги достанутся червям!" Прямо по Хемингуэю - "Победитель не получает ничего". Дешёвый простенький фильм. А смотрится! Почему? Его создатели любили кино и думали не только о бабле, которое они отгребут, но и о чём-то творческом. Джилли и Бернхард в это время были ещё молодожёнами, и муж-режиссёр сделал жене-актрисе хороший подарок - снял её в главной роли. Роковая женщина из Джилли получилась знатная - коварная, обольстительная и довольно реалистичная. Это не женщина ниоткуда, как большинство нуаровских роковых красоток. Это конкретный персонаж из действительности - женщина из трущоб, не желающая туда возвращаться. И ради этого она готова на всё! И на убийство, и на предательство... Финал "Западни", только более шикарно и монументально повторил 10 лет спустя Роберт Олдрич в фильме "Целуй меня до смерти".

Марк Кириллов: И ещё немного про "Западню". Несмотря на то, что актёры второго плана играют весьма средне, это даёт весьма любопытный реалистический эффект, вряд ли задуманный Бернхардом. Но какая разница - задумывал он это или нет? Получилось ведь! Этакая зарисовка тёмной стороны действительности. Люди, попадающие в кадр помимо основной четвёрки - просто люди со своими проблемами. Старичок, у которого разболелась рука и который готов ждать доктора до конца, чтобы тот помог; пожилая дама с внуком-непоседой; парочка лодырей-санитаров из морга... Отдельно хочется отметить Марджори Вудворт в роли секретарши доктора. Роль-крохотуля, а актриса справилась! Её героине сочувствуешь, её жалко. Такая красавица (длинноногая в белых туфлях на высоких каблуках и с пышными светлыми волосами) влюблена безответно в доктора... А он предпочитает ей коварную и расчётливую стерву Марго... Понятно, закон жанра... Вудворт не переигрывает - она максимально реалистична и не заламывает руки, изображая "стрррасти" (чего в более художественно сделанных "дорогих" нуарах сколько угодно). ... В общем, после просмотра "Западни" можно ещё раз понять очень нехитрую истину - кино ценно не вложенными в него денежными знаками, а тем, насколько точно она показывает то, что специально показывать не собирается. Онтологическим реализмом оно ценно

Сухов: Интересная мысль. Нужно обдумать.

Марк Кириллов: Сергей, мысль не нова. Применительно к кино теорию онтологического реализма активно пропагандировал Андрэ Базен ещё на рубеже 40-50-х годов прошлого века. Он ведь из чего исходил в своих мыслях? Голливудское кино 30-40-х годов по большей части поточно, режиссёров, которые имеют право на своё мнение - с гулькин нос. А фильмы получаются высокохудожественные, при том, что у многих ведущих режиссёров проглядывает свой почерк. Мало того - очень часто фильм несёт двусмысленность, совершенно не предусмотренную замыслом. Следовательно, что? Созданное произведение искусства после того, как оно продемонстрировано зрителю (читателю), начинает жить своей жизнью. И вовсе не факт, что это именно та жизнь, которую уготовил ему создатель. В этой же колонке я писал о фильме "ГПУ" - гнусном нацистском полотне, которое выступает свидетелем обвинения нацизма в не меньшей (если не в большей) степени, чем лобовые антифашистские фильмы... Но это крайний случай. В большинстве же других вариантов просто фильм попадает в какой-то контекст, в котором он смотрится по-иному, чем сам по себе. Либо наоборот. В общем-то, взгляд человека априори субъективен. Для большинства людей на Земле радуга семицветна. А вот дальтоникам - что красный, что зелёный - одно и то же.

Марк Кириллов: Во вторник посетил в Доме Кино ретроспективу "Неизвестные страницы советского кино". Показывали боевой киносборник 1943 года "Наши девушки". В сборнике - две новеллы. Новелла первая - "Тоня", режиссёр Абрам Роом. Трагическая история о телефонистке, которая осталась одна в занятом немцами городе, и прямо из под носа у врага корректировала огонь наших батарей. В главной роли Валентина Караваева, знаменитая Машенька из одноимённого фильма Юлия Райзмана. Кстати, у героинь даже профессии похожи - Машенька была телеграфистка. Да и в принципе местами кажется, что фильм снимал Райзман. Во всяком случае сцены на телефонной станции... Но вот героиня выходит гулять со своим супругом в парк - и сразу же можно узреть стиль Абрама Роома. Уж очень сильно сцена прогулки по парку Караваевой и Столярова напоминает аналогичный проход Ольги Жизневой и Дмитрия Дорлиака из "Строгого юноши"... Новелла патетична и, как я уже говорил, с трагической развязкой. Размах отсутствует, но фильм передаёт ощущение войны. Не везде ровно, но везде искренне... Жаль, что у Валентины Караваевой было так мало больших ролей в кино. Особенно в молодости. "Машенька" да "Тоня". Всего лишь. Новелла вторая - "Однажды ночью", режиссёр Григорий Козинцев. А это уже, если угодно, триллер во вполне хичкоковском духе. Уж не знаю, видел ли Григорий Михайлович ленты знаменитого "короля ужаса", но все элементы фирменного хичкоковского фильма здесь присутствуют. Тут и красивая молодая блондинка (Нина Петропавловская) и два незнакомца (Михаил Кузнецов и Аполлон Ячницкий), один из которых советский лётчик, а другой - немецкий диверсант, причём кто есть кто сразу не угадаешь. Уж больно оба подозрительно себя ведут. И отчаявшаяся героиня проводит психологический эксперимент - объявляет своим гостям, что она их отравила стрихнином (на самом же деле она всыпала им в чай серу). И немец, запаниковав, выдал себя... Добавим ещё, что аккомпанемент фильма - это проливной дождь с громом и молнией. И незнакомцы появляются в избушке девушки прямо из пелены дождя. Ну, и финал тоже достойный. Сразу после разоблачения диверсанта внезапно выздоровела свинья, которую до этого тщетно девушка пыталась вылечить Ну, все, надеюсь, поняли, почему этот киносборник попал в разряд "неизвестных страниц советского кино". Правильно - на экраны страны подобное выпустить не могли. На ТВ "Однажды ночью" впервые показали в 1995 году (в компании с другим запрещённым фильмом Козинцева, снятом им в годы Войны - "Юным Фрицем"). А "Тоню" по общедоступным каналам вообще никогда не показывали.

Марк Кириллов: Сегодня собрался пойти в кино - на "Шантаж" Хичкока. Пришёл утром в кассу, а билетов НЕТ! Раскупили ещё вчера. Как простой зритель, я расстроился. А как киноман - порадовался. Блин, неужели в Питере нашлось целых 100 человек, которым захотелось увидеть фильм Хичкока на большом экране?

Марк Кириллов: Следующий фильм из ретроспективы "100-летние юбилеи звёзд". Фильм "Сам себе палач" (1947, Англия, режиссёр Энтони Кимминс). Можно сказать, что английская суперпродукция тех лет. Снято на студии Александра Корды "Лондон-фильмс" с двумя хорошими британскими актёрами (Дульси Грэй и Кирон Мур) и с участием специально приглашённой звезды мистера Бержесса Мередита в главной роли. Фильм представляет из себя своего рода производственную драму из жизни психоаналитика без диплома Феликса Милна (Бержесс Мередит). Его уважают коллеги, у него отбоя нет от посетителей, но ... нет диплома врача. С одной стороны это плюс - пациенты не рассматривают его как "мозгоправа", а просто как человека, с которым можно облегчить душу в разговоре. Минус - официальные лица его не воспринимают на дух. Милн для них - шарлатан и халтурщик... А тут ещё попался трудный случай. Один из пациентов Милна - Адам Люсиан (Кирон Мур) - периодически покушается на свою жену, ворует мелкие вещи и вообще ведёт себя неадекватно. Причина - психологические последствия войны. При побеге из японского плена Адам убил охранника (сперва огрел палкой, потом душил, а потом расстрелял из пистолета). Для молодого человека всё это оказалось слишком тяжело. Попытка Милна вылечить своего пациента обернулась провалом - Милн простудился, а Адам во время очередного приступа застрелил свою жену. А затем, когда он понял, что он сотворил, решил покончить с собой. Милн пытается его отговорить (ради этого он, не взирая на страх высоты, лезет по пожарной лестнице на крышу, где находится Адам). Бесполезно - молодой человек стреляется... В итоге суд, на котором Милна, обвиняемого в незаконной медицинской практике, повлекшей смерть человека, оправдывают (за него вступаются коллеги). Милн хочет завязать со своим "знахарством". Но передумывает. Ради маленького мальчика, которому Милн всё-таки помог. Параллельно с профессиональным сюжетом разворачивается история личной драмы Милна, который любит свою жену, но не прочь приударить за супругой своего друга. Тут всё без особых изысков, хотя смотреть на Дульси Грэй и Кристину Норден одно удовольствие. В принципе, никаких сверхзадач в фильме нет. Вторая половина 40-х годов ХХ века - период буйной одержимости кинематографа психоанализом. У кого-то получалось лучше, у кого-то хуже. В английском кино психоанализ просто-ки царствовал. Вот и "Сам себе палач" из этой рубрики. Несомненно, некоторые актёрские и операторские моменты явно навеяны Хичкоком ("Заворожённый")... Впрочем, справедливости ради, отмечу, что и Хичкок фильм Кимминса явно видел. Несколько мизансцен их "Сам себе палач" в переосмысленном виде попали в "Головокружение". Так что два режиссёра сумели повлиять друг на друга. Из актёров в первую очередь отмечу Дульси Грэй. Играть роли "хороших девушек" на постоянной основе - задача не для слабонервных. И многие актрисы из-за этого бегут от таких ролей, как черти от ладана. Дульси Грэй - случай особый. Она, можно сказать, всю свою актёрскую жизнь посвятила именно что ролям Идеальных Жён. Таковой она была и в "Мадонне семи лун" (об этом фильме я писал выше). Такова она и в "Сам себе палач". Здесь она - жена Милна, Патриция. Немного нескладная, вечно всё роняющая и теряющая. Но при этом - натура твёрдая, непоколебимая и сильная в своей робкой беззащитности и нежности. Её соперница Барбара (Кристина Норден) тоже ничего - красивая, сексуальная, немного развратная, но тоже, по-своему, хорошая женщина. Просто она не очень умеет держать свои чувства под контролем. Для неё флирт с Милном - именно что флирт, и ничего больше. Даже если он заходит чересчур далеко. Интересен Кирон Мур в роли Адама Люсиана. Мур более известен ролью Вронского в "Анне Карениной" Жюльена Дювивье, этакого избалованного красавчика, которому большая любовь оказалась не по плечу. Мур сыграл неплохо, но... Не знаю. Может тому виной слишком уж яркая внешность Мура, но по-настоящему его герой не трогает. Кстати, как и Бержесс Мередит в главной роли. Он играет правильно, даже слишком правильно. Но нет в нём излома и трагизма. Который есть у Дульси Грэй. Её героине сочувствуешь. Мередиту тоже, но только потому, что он главный положительный герой. Впрочем, в одной сцене Мередит великолепен - когда он, превозмогая страх, лезет на крышу дома по пожарной лестнице. Жаль, что в фильме таких эпизодов маловато. В целом - неплохой фильм из потока второй половины 40-х годов прошлого века. Смотрится с интересом. Хотя, конечно, не шедевр.

Марк Кириллов: Ещё раз возвращаясь к "Сам себе палач". В фильме есть несколько блестящих сцен, ради которых вообще стоит смотреть фильм. 1) Рассказ Адама Люсиана о том, как он попал в плен и что там с ним случилось. Вся история показана глазами самого героя. То есть камера - это его глаза. Отлично показана сцена падения на джунгли самолёта. Обычно историки кино пытаются всех уверить, что этот приём был впервые использован Калатозовым и Урусевским ("Летят журавли") или Стэнли Кубриком ("Заводной апельсин"). На самом деле, впервые это использовал всё-таки Кимминс. Но тут, видимо, сыграл эффект нераскрученности фильма. Хотя не факт, что вышеуказанные кинематографисты фильма не видели... Тут же - сцена, когда Адам пробирается через джунгли. В кадре - руки, которые медленно раздвигают заросли. Раздвигают, раздвигают... И вдруг!.. Прямо перед глазами героя появляется японский солдат! Это было настолько внезапно, что я вздрогнул (в последний раз такое было со мной во время просмотра "Целуй меня до смерти" Олдрича (сцена вскрытия "ящика Пандоры"). 2) Сцена на пожарной лестнице. Почти все ракурсы из неё вошли потом в "Головокружение". Только вместо шляпы Бержесса Мередита в "Головокружении" падает человек, а вместо Кирона Мура (точно в такой же позе и под тем же самым углом показа) на крыше стоит Ким Новак.

Марк Кириллов: Следующий фильм - "Волчья ночь" (1955, Югославия, режиссёр Франц Штиглиц). Честно говоря, югославское кино мне знакомо лишь кусками - через творчество конкретных режиссёров - Александра Петровича, Душана Макавеева, Пуриши Джорджевича... Так что внятной и стройной картины истории югославского кинематографа у меня нет. Вообще, сильно сомневался, что до начала 60-х в Югославии снималось что-то стоящее. Оказывается, снималось! Итак, краткий сюжет... 1942 год. Небольшой отряд партизан попал в окружение. Командир отряда, Божин (Илия Дзувалековский), идёт в разведку, но попадает в плен. Однако ему удаётся бежать. Но за время его отсутствия бойцы ушли, решив пробиваться сами... Партизаны идут по снежным горам, замерзают, гибнут от вражеских пуль. До конца фильма, когда Божин всё-таки догнал свой отряд, в живых остался только один человек. Собственно говоря, пересказ очень общий. Под такой сюжет, фоном которого выступает Вторая мировая война, можно подтянуть как притчу о локальном конце света участников Варшавского восстания ("Канал" Анджея Вайды), так и крепкий приключенческий фильм с элементами триллера ("Обратной дороги нет" Григория Липшица). "Волчья ночь" ближе к притче. При том, что в фильме нет никакой нарочитой символики. Ну, почти нет (об этом чуть позже). Можно рассматривать фильм, как чуть ли не документальную зарисовку нескольких дней войны. Никто не произносит пафосных речей, всё крайне обыденно. Даже жестокость врага (здесь это болгары). Они вешают двух женщин (партизанку Велу и жену Божина), но никаких чувств при этом не испытывают - просто вешают, потому что это их враги, партизаны. Война в "Волчьей ночи" показана в своей страшной обыденности. И именно эта обыденность придаёт фильму суровость и величие. Чем-то фильм Франца Штиглица напоминает "Девять жизней" Арне Скоуэна, о котором я писал выше. Причём "Волчья ночь" снята раньше. Видел ли её норвежский режиссёр? Возможно. Во всяком случае, и в "Волчьей ночи" самые страшные враги партизан - не болгары, а горы, снег, холод, ледяная вода, бураны. Говорить собственно об актёрской игре в фильме трудно, потому что перед актёрами явно не ставилась задача создать психологический портрет своих персонажей. Они должны просто существовать в кадре. Конечно, это тоже не мало, но при таком подходе особо и не скажешь, кто как сыграл. Есть актёры, игравшие партизан, мирных жителей, оккупантов-болгар... Но художественных образов тут нет. Есть просто люди, которые показаны врасплох... Исключение - Илия Дзувалековский. Он именно играет свою роль, выламываясь из общей картины. Он создаёт образ монументального супергероя. Разумеется, не Джона Рэмбо в горах Югославии, а этакого сурового "батю", отца-наставника, которого не берут ни вражеские пули, ни холод, ни голод. С ним отряд неуязвим. Без него отважные партизаны гибнут один за одним... И что получается? Кого же играет Дзувалековский? Похоже, что это образ - завуалированный портрет маршала Тито. Все приметы совпадают... И о чём тогда притча? О том, что без Великого Вождя любой героизм ничего не стоит? Похоже, что так. Впрочем, это если смотреть на "Волчью ночь" в контексте Истории, зная политическую ситуацию в Югославии в 40-50-е годы прошлого века. А если не знать... Тогда это фильм о величии человеческого духа, способного наперекор всему противостоять страшным обстоятельствам и бороться до конца. P.S. Если всё же сравнить "Волчью ночь" с "Девятью жизнями", то норвежский фильм более предпочтителен. Однако на самом деле оба фильма - об одной и той же ситуации, только взгляд на неё дан с разных сторон.

Марк Кириллов: Из Югославии перенесёмся в Польшу. На повестке дня фильм Яна Свидерского "Гедда Габлер" (1974), экранизация одноимённой пьесы Генрика Ибсена, великого норвежского драматурга. В силу этого пересказывать сюжет, как я делаю обычно, не буду - проще прочитать саму пьесу. Как там граф Толстой говорил - "Чтобы рассказать, о чём "Анна Каренина", придётся перечитать "Анну Каренину"". К счастью , "Гедда Габлер" менее объёмна (в страницах), чем "Анна Каренина". Раз нет пересказа - поговорим о впечатлениях. Что сказать? Жаль, что кинематограф Польши сейчас - большая "Терра инкогнито". Даже то, что в своё время попадало в советский прокат, не всегда можно сейчас найти - что уж говорить о том, чего в прокате не было. А с польским телевизионным кино ("Гедда Габлер" - фильм, снятый на польском ТВ) ситуация ещё хуже. О нём большинство зрителей судит в первую очередь по двум суперпопулярным военным сериалам - "Ставка больше, чем жизнь" да "Четыре танкиста и собака". А ведь этот пласт был очень интересным - на польском телевидении работали очень интересные режиссёры, один только пан Анджей Вайда чего стоит с поставленным им на ТВ в 1969 году "Макбетом"!.. Ладно, вернёмся к фильму. "Гедда Габлер" Свидерского - типичное телевизионное кино без затей. Главное - это текст и актёры. Всё! Фильм снят в одной декорации без всяких киноштучек. Поначалу такой подход чересчур расслаблял (грешен, даже отключился минут на 5 ). Но! На экране появилась Александра Шлёнска, а затем Владислав Ковальский - и сна как не бывало! Надо сказать, что к моменту съёмок "Гедды Габлер" Шлёнска была уже в довольно почтенном возрасте (под 50 лет), чтобы играть молодую и экзальтированную дамочку, помешанную на красоте и красивости. Но я поверил актрисе. Всего несколько минут - и совершенно забываешь, что за спиной Шлёнской уже больше четверти века актёрской карьеры (причём и дебютировала она не в проходном фильме, а в знаковом и этапном для польского кино "Последнем этапе" (1948) Ванды Якубовской (роль старшей надзирательницы в концлагере)). Перед нами молодая и интересная женщина, по-своему умная, хитрая и расчётливая. Персонаж скорее отрицательный. Но, странное дело, именно такой Гедде Габлер поневоле сочувствуешь, хотя она ничего хорошего не делает (уничтожает рукопись книги своего бывшего любовника, толкает его на участие в попойке, заведомо зная, что он, бывший запойный алкоголик, сорвётся и, весьма вероятно, погибнет (что в итоге и происходит)). А всё равно следишь за ней! Осуждаешь, но следишь, втайне надеясь на то, что героиня исправится - Шлёнска показывает, что Гедда не до конца испорчена и доброе начало в ней не окончательно атрофировалось... Вот это называется простым русским словом - Мастерство. Второй интересный персонаж - асессор Брэк в исполнении Владислава Ковальского. Ковальского я знал в основном по ролям второго плана в фильмах, где солировали монстры польского кино 60-х годов, и на их фоне он обычно терялся. Здесь - нет. Хотя асессор Брэк - роль совсем не главная, но Ковальский играет её с настоящим шиком... Брэк - один из столпов общества. Причём даже не с точки зрения своего положения, которое он занимает в университете. Нет, он выше. Он человек, который чётко знает, КАК нужно и ДОПУСТИМО вести себя в обществе. Допустимо быть любовником замужней дамы, но недопустимо, чтобы об этом все знали. Допустимо пить и напиваться, но только в приличной компании в приличном доме. Главное - чтобы всё тайное никогда не становилось явным, и тогда ПРИЛИЧНЫЕ люди всегда будут таковыми. Те же, кто не приемлет такого стандарта - люди опасные и в "приличном" обществе им нечего делать... Брэк в исполнении Ковальского красив (очень красив), имеет приятные манеры и большой ум. Он всё прекрасно понимает про двойную мораль, но он совершенно искренне считает, что по-иному и быть не может! А если происходит всё-таки? Надо видеть по-детски обиженное лицо Ковальского-Брэка, когда он видит застрелившуюся Гедду. "Но ведь так не поступают?!" - тихо и ошеломлённо произносит асессор. Мол, как же так - разве ж может дочь генерала и жена профессора кончать с собой, да ещё таким скандальным образом? Это же неправильно, так нельзя! Оказывается, что можно... После "Гедды Габлер" мне захотелось ещё раз посмотреть фильмы с участием Владислава Ковальского - может быть, я был к нему несправедлив, и просто не уделил его персонажам должного внимания? Остальные актёры (Игнаци Гоголевский, Ежи Комас, Анна Милевска, Эльжбета Вейвзорска) тоже неплохо сыграли, но до уровня Шлёнской и Ковальского не поднялись. Впрочем, может быть перед ними и не ставились режиссёром какие-ото сверхзадачи. В общем, я остался доволен увиденным.

Марк Кириллов: Следующий фильм - снова нуар. "Крик опасности" (США, 1951, режиссёр Роберт Пэрриш). Пэрриш относился к разряду "крепких средних режиссёров". Тех, кто не забивает ни себе, ни другим мозги всякой околокультурной чушью. Просто снимает кино, как умеет... На счету Пэрриша уйма жанровых фильмов - военные приключения, нуары, вестерны, комедии. Лично я впервые познакомился с творчеством Пэрриша в фильме 1967 года "Казино "Ройяль"" - комедийной сборной солянке, в которой целая куча разнокалиберных режиссёров во главе с Джоном Хьюстоном решила поднять на смех бондиану. Трудно определить, насколько в этом фильме есть от Роберта Пэрриша, но то, что он вообще был допущен до такой суперпродукции, говорит о многом и в его пользу. Так называемых "крепких ремесленников" обычно недолюбливают критики и историки кино, а зрители про них чаще всего просто не слышали. Между тем, такие режиссёры обладают даром показывать истинную картину эпохи, в которой они работают. Не обладая врождённой гениальностью (как, например, Анри-Жорж Клузо), они могут дать такой портрет действительности, уловив что-то особенное на чистом подсознании, что можно просто даться диву... Роберт Пэрриш как раз из таких. А "Крик опасности" - наверное, его лучший фильм. Ну и что, что он был его дебютом? Обычно именно дебюты лучшими фильмами и являются. Ну или по крайней мере это довольно часто встречающееся явление. Итак, сюжет... Гангстера Рокки Мэллоя (Дик Пауэлл), осуждённого на пожизненное заключение, внезапно отпускают. Бывший морпёх Делонг (Ричард Эрман) даёт в его пользу показания, тем самым обеспечивая его алиби на время, когда произошёл вооружённый налёт с убийством, за который, собственно говоря, Рокки и получил свой срок... Выходит Рокки на свободу, и тут начинается самое интересное. Делонг, оказывается, дал липовые показания. Зачем? Решил нажиться. Денежки-то награбленные полиция не нашла. Значит, их можно найти с помощью Рокки!.. Но юмор заключается в том, что Мэллой действительно не виноват! Но ни Делонга, ни лейтенанта Кобба (полицейский, который сел на хвост Рокки сразу по его выходу из тюрьмы) это не волнует. Оба ждут, что Рокки выведет их к денежкам. Расчёт прост - если Рокки виноват, то он постарается найти деньги и забрать их; а если не виноват - будет искать тех, кто его подставил, чтобы отобрать у них награбленное в качестве компенсации за 5 лет за решёткой... Как видим, сюжет весьма распространённый и неновый для нуара. Хотя это не мешает смотреть фильм с интересом. Во-первых, здорово играют актёры, хотя звёзды Голливуда в фильме не участвуют. Но звезда - это всего лишь статус, а не мерило таланта. Дик Пауэлл в роли Мэллоя не переигрывает, а блестяще существует в кадре, умело переходя из состояния расслабленности в состояние напряжённости и агрессии. Одно удовольствие наблюдать за Ричардом Эрманом - большим специалистом по ролям "простых американских парней". Его Делонг - из той же когорты - не очень умный, простодушный, но с хитринкой, тип, который не прочь, однако, слегка нарушить закон. Просто превосходна Джин Портер в роли манекенщицы Дарлин, промышляющей на досуге карманными кражами - глупенькая и простенькая жительница предместья со сногсшибательными внешними данными. Джей Адлер из фильма в фильм переходил в роли типичного мелкого простонародного буржуя. Здесь он тоже в своём стандартном амплуа - владелец загона с вагончиками для временного проживания. Бренчит себе на гавайской гитаре, трусит, боясь всего на свете, очень любит деньги. Очень жизненный и узнаваемый тип... Во-вторых, у фильма совершенно бесподобный монтаж, что неудивительно - прежде, чем стать режиссёром, Пэрриш был блестящим монтажёром, и даже обладателем "Оскара" по данной профессии. Нет-нет, никакой экспрессии в "Крике опасности" почти нет, так же, как и нет каких-то оригинальных ракурсов и монтажных стыков. А в чём же тогда "бесподобность"? А в том, что в фильме нет ни одного лишнего кадра, никаких провисаний или отвлечений. Всё работает на сюжет. В результате фильм продолжительностью примерно в 1 час 20 минут кажется длиннее - настолько много в нём присутствует информативности. В-третьих, фильм очень реалистичен в деталях и подчёркнуто ровен. Когда в этом же топике я писал о нуаре "Западня", то обращал внимание на реалистичность персонажей второго плана. При этом сюжет, монтаж и главные герои этого довольно дешёвого фильма были построены по принципу "дорогого нуара"... В "Крике опасности" всё не так. Персонажи фильма - сплошь типичные представители жанра. А вот антураж вокруг них - реалистичнее некуда. Классический "дорогой нуар" всегда обожал экспрессионизм, шик, броскость натуры, контрасты... и тёмную ночь, в которой жили мрачные и обречённые персонажи. Умышленно или нет (мне это неизвестно), но Пэрриш львиную долю своего нуара (нуар, в переводе с французского, между прочим, означает "тёмный", "чёрный", "ночной") снимает в самый разгар дня. Чуть ли не кожей чувствуешь жару и духоту (например, Дарлин большую часть фильма полураздета - чтобы окружающие её мужчины (ну, и зрители само собой ) видели, какая у неё классная фигурка и обалденные стройные ноги). Подобная "открытость" скрытого по своей природе жанра (как там в одной песне пелось О темноте расскажем поподробней - Нам темнота особенно мила, Ведь в темноте особенно удобно Проделывать все тёмные дела) работает на натуральность, разрушая таинственно-романтичный флёр гангстерского сюжета. Кстати, "тёмная сторона", которой противостоит Мэллой, весьма своеобразна. Бандитский босс Луи Кастро (Уильям Конрад) - хитрый и беспринципный тип, но довольно уязвимый из-за своей спеси и глупости. Намного опаснее нуаровская "вамп", которая замаскирована под типичную нуаровскую же "хорошую девушку" - стройную блондинку, терпеливо ожидающую мужа из тюрьмы (Ронда Флеминг). О том, что именно она - главная злодейка, зритель узнаёт под самый конец. А до того у него нет никаких шансов распознать её. Рокки Мэллой остаётся жив. Злодеи получают своё... Хэппи-энд? Как сказать. Случайно гибнет под пулями громил Дарлин, чудом не разделил её участь Делонг. А Рокки остался совсем один - босс Кастро подставил его, упрятав за решётку, а лучший друг вместе со своей женой ему в этом помогли. Денег он не получил, друзей потерял. В общем, типичный случай на тему "Победитель не получает ничего". Или здесь больше уместен Омар Хайям с его "Уж лучше будь один, чем вместе с кем попало"? В общем, очень достойный фильм, который не грех пересмотреть ещё несколько раз. Что, вообще-то, маловероятно - в российском пиратском сегменте (про легальный сегмент я даже и не говорю ) фильм недоступен.

Марк Кириллов: В центре внимание - советская кинофантастика. Фильм 1967 года режиссёров Ирины Поволоцкой и Михаила Садковича "Таинственная стена". Сюжет... Однажды в сибирской тайге появилась Стена - этакий полукруглый купол из плотных облаков, насыщенный мощными энергетическими разрядами. Человек, попавший под этот купол полностью отрезается от внешнего мира - ни он не может выйти, ни к нему никто зайти не может. Связь естественно тоже не работает... Что это - аномальное природное явление или Большой Привет от "братьев по разуму"? Время от времени стена исчезает, чтобы потом опять появится - в одно и то же время с определённой периодичностью. Внутри района появления Стены оказывается группа людей. Это двое учёных-физиков - Ломов (Лев Круглый) и Эрдели (Ираклий Учанейшвили)- сержант Карпухин (Андрей Миронов) и девушка Лена (Татьяна Лаврова). Вниманию зрителя предлагаются два дня из жизни этих людей. Что с ними происходит? Время от времени на них накатываются видения, которые вроде бы показывают каждому отдельные события из прошлой его жизни. Но видения ли это? Уж больно всё реально. Да и слова произносятся совершенно другие. И общий лейтмотив один - что такое Стена, зачем она нужна, как понять её природу и предназначения. Но вопросы уходят в никуда - добиться ответа невозможно. Да и потом - каждый воспринимает это по-своему... Для Физика Физиковича Ломова Стена - это объект познания, который необходимо изучить. Для Эрдели - просто очередная работа, и ничего больше. Для Лены - досадная помеха, мешающая ей выйти замуж за Ломова. Для Карпухина - вожделенный контакт с "марсианами". Невольно возникает ассоциация с "Солярисом" пана Станислава Лема. Тоже изолированная группа, тоже необычный объект изучения, тоже реальные видения из прошлого. И тоже вопросы, которые объект эксперимента задаёт своим экспериментатором - готов ли ты к пониманию того, что ты не понимаешь, хочешь ли ты этого, зачем тебе нужно знание?.. Герои вступают в спор, по сути, с самими собой, и, естественно, не могут получить ответ... Что делать? И тут Лена решается на отчаянный шаг - а что если войти внутрь стены? Что будет? Мгновенная смерть от электрического разряда или проход в новую реальность? Ломов, Карпухин и Эрдели бросаются на помощь... А дальше... Дальше происходит вот что - Стена исчезает, а некий голос из-за кадра произносит - "Кто вы?". "Это мы, марсиане", - со скрытой иронией отвечает Эрдели. Дальше - пресс-конференция. Журналисты задают вопросы из серии "Что такое Стена?" Но ответов не получают. Да, кстати, мы и не видим тех, кому задаются эти вопросы. Нашей Великолепной четвёрке? Зрителям?.. А может действительно Ломов, Лена, Эрдели и Карпухин пронзили пространство-время и угодили в Неведомое, в котором они и впрямь "марсиане"? И теперь окружающие их люди воспринимают ни как равных себе, а как фантомов, порождённых Стеной... Фильм задаёт много вопросов и не даёт ответов. И это хорошо. Иногда нужно задавать себе вопросы. И помнить, что голова человеку нужна не только для того, чтобы носить на ней шапку и засовывать в неё еду

Марк Кириллов: Продолжаем путешествие по закоулкам истории кино... На повестке дня - фильм французского режиссёра Анри Декуэна "Между одиннадцатью часами и полуночью" (1949). Жанр фильма - нуар. Для начала - небольшое отступление. Вообще-то говоря, "нуар" (noir) - слово французское, но как жанр кинематографа в основном ассоциируется с американским кинематографом. В США данный жанр относился к скорее реалистическому направлению в кино. Даже - к натуралистическому. То, что нельзя было показать в стандартном некриминальном фильме (только попробуй - мгновенно придут "патриоты" и приклеят к тебе ярлык с надписями "коммунист" и "агент Кремля") - социальные проблемы, расовая нетерпимость, "заросли фашизма", густо произрастающие на территории самой свободной и демократической страны в мире, коррупция чиновников, разврат в "благопристойных" семействах - в "нуарном" фильме вполне допускалось. Нет, всё равно можно было опосля получить на орехи (как Жюль Дассен за "Ночь в городе" и "Грубую силу" или Сай Эндфилд за "Шум ярости"), но фильм всё же можно было снять. Нуар же во французском кино - это если и реализм, то больше реализм поэтический. Чем не "нуары", скажем, "Набережная туманов", "Северный отель", "День начинается" и "Врата ночи" - шедевры великого Марселя Карне? Перенесите их действие в Штаты, замените Карне на, скажем, Стэнли Кубрика или Рауля Уолша, замените Мишель Морган, Арлетти и Анабеллу на Аву Гарднер, Лорен Бэколл или Барбару Стенвик, а Габена и Монтана - на любого брутального американского актёра (Дика Пауэлла или Хэмфри Богарта) - и поэзия улетит в тартарары! К чему это я? Да к тому, что сюжет фильма и его атмосфера, если не ставится целью что-то сымитировать, сильно завить от национальных культурных особенностей. Мысль не нова и неоригинальна, однако про неё почему-то время от времени забывают. И тогда начинают костерить американский криминальный фильм за грубость и натурализм, а французский - за легкомысленность. Перейдём, наконец, к сюжету... Однажды ночью в одном парижском тоннеле кто-то пристрелил одного весьма неприятного субъекта - мошенника, афериста, вымогателя, главаря банды налётчиков. По странной иронии, погибший негодяй был как две капли воды похож на инспектора криминальной полиции Карреля (Луи Жувэ). Каррель решает воспользоваться своим сходством с убитым, и отправляется на его квартиру - пусть все думают, что злодей жив. Глядишь - убийца запаникует и выдаст себя. Оказавшись в шкуре преступника, Каррель быстро понимает, что у того была уйма врагов, мечтавшего пришить негодяя. Тут и три любовницы - Люсьена (Мадлен Робинсон), Таня (Энн Кэмпион) и Флоранс (Жизель Казадезю), и подельники-уголовники, и парочка наёмников-киллеров... Так что бедолаге-инспектору пришлось изрядно попотеть, поимпровизировать (не всегда успешно), поломать голову, но, в конце концов, найти убийцу. Ей оказывается ... сверхположительная Люсьена, хозяйка модельного ателье! Мне довелось отсмотреть множество американских нуаров. Всяких - дорогих, дешёвых, хороших, плохих, посредственных. Но во всех из них проходила одна мысль - мир мерзок и гадок. Никому нельзя верить, все люди - скоты, предатели, выродки. А так называемые "хорошие люди" - уродливое отклонение от нормы. Понятно, что жить "по-честному" - это правильно. Но чтобы иметь возможность так жить, нужно, ой как сильно постараться! Себя самого переломать, можно и других, если надо. А в конце - остаться волком-одиночкой, бедным, но честным. Или - честным, но мёртвым. Или - "мёртвым по прибытии"... Возможны варианты. Любые. Кроме хэппи-энда с поцелуем в диафрагму. Что делает в своём нуаре Декуэн? Чуть ли не сразу настраивает зрителя на юмористическую волну, вводя пролог, в котором идёт неприкрытая издёвка над темой двойников в "нуаре" (и не только). В дальнейшем юмор постепенно сходит на нет, уступая место таинственным событиям, связанным с расследованием убийства в тоннеле. Но время от времени сарказм проскакивает в действии, снимая напряжение момента с одной стороны, и добавляя интересные жизненные штрихи к мрачному сюжету, делая его более близким к реальности, а не к кошмару, перманентно творящемуся в джунглях большого города. Основной упор при этом, естественно, ложится на плечи актёров. В фильме с этим всё в порядке. В главной роли - великий Луи Жувэ. Ещё в двух ролях - просто отличные актрисы Мадлен Робинсон и Моник Мелинан (Ирма, служанка-любовница бывшего адвоката, связанного с преступным миром). Остальные актёры тоже не подкачали. Особенно хорош Робер Арну в роли трусоватого афериста Руссиньоля... Пересказать словами, как играет Жувэ - задача архисложная. Но я попытаюсь. Его Каррель в течение фильма проделывает очень интересную эволюцию. В начале - это просто хамоватый "коп", постоянно разговаривающий со всеми отрывисто и на повышенных тонах - как будто лает, а не говорит. Попав в шкуру преступника, Каррель тщательно пытается изображать лоск и вальяжную самоуверенность (что, кстати сказать, у него не всегда получается). А в довершение всего он умудряется влюбиться в Люсьену!.. Естественно, по всем законам нуара честный герой должен или погибнуть, или убить нуаровскую "вамп", или сдать её в полицию. Но наш-то фильм не в США сделан! Естественно, Каррель не может не выполнить свой долг - он лично ведёт Люсьену в участок. Но по дороге обещает добиться максимального смягчения её участи - всё-таки убитый был изрядным негодяем, а убийца, напротив, персонаж в высшей степени положительный. Спасибо за это Мадлен Робинсон - актрисе выдающейся, которая могла бы, если надо, сыграть и отвратительную мерзавку и негодяйку (в её обширной фильмографии есть героини на любой вкус). Моник Мелинан - ещё одна удача фильма. Её Ирма действует на периферии сюжета и играет свою собственную игру. То есть в натуре - именно она истинная "вамп". Она подстраивает убийства, чтобы два криминальных конкурента устроили разборку между собой, а "простая служанка" тем временем присвоит себе кругленькую сумму, и отправиться во французскую глубинку тихо проживать свой куш. Роль второго плана, но какова! Ирма тоже, как и Каррель Жувэ, успевает поносить несколько масок - равнодушная горничная, бравирующая своим циничным остроумием, превращается затем в несчастную жертву гангстеров, чтобы в конце концов оказаться хитрой манипуляторшей, любительницей загребать жар чужими руками. И, напоследок, о режиссёре. Об Анри Декуэне в стандартной истории кино принято писать с привкусом презрения. Мол, халтурщик, ремесленник, коммерческий режиссёр, любитель лёгкой наживы... Снял Декуэн очень много фильмов - по-моему, больше двух десятков. Почти все они недоступны для просмотра. Однако те, что сохранились, почему-то очень приятно смотреть и не по одному разу. И "Железную маску" с Жаном Марэ, Жаном Рошфором и Жаном-Франсуа Порроном. И "Дортуар для старшеклассниц" (очень обаятельный детектив) с тем же Марэ и очаровательной Франсуазой Арнуль. И экранизацию романа Сименона "Правда о Бебе Донж" с Габеном и Даниэль Дарье... Всё, что мне удалось увидеть (ну, почти всё) из доступного сегмента творчества Анри Декуэна, мне понравилось. Его фильмы хочется пересматривать не по одному разу (как завещал Великий Сталин - "Фильмов надо снЫмать нЭ многА, но смАтрЭть их надо по нЭскольку раз!"). Может Декуэн и не великий режиссёр (да он, вроде бы, и не собирался таковым становиться), но он умел снимать кино, которое было интересно смотреть. Итак, подведём итог. Французский "нуар", повторяя сюжетные линии нуара американского, в данном конкретном случае интерпретировал сюжет современной городской истории "из газеты" в духе старого доброго классического бульварного романа, в котором злодеи не страшат, а смешат (хотя те и не комикуют), хорошие люди получают приз за то, что они хороши, а негодяи получают по заслугам. Может, это и выглядит старомодно, но уж очень это симпатично. Особенно в исполнении прекрасных французских актёров. Особенно Луи Жувэ, который с каждым новым фильмом мне нравится всё больше и больше, постепенно становясь для меня самым любимым драматическим актёром Франции.

Марк Кириллов: От французского легкомысленного нуара переходим к серьёзному американскому. Серьёзному во всех смыслах. И даже поставленный очень серьёзным режиссёром... "Молния бьёт дважды" (США, 1951, режиссёр Кинг Видор (!)). Кинг Видор - это Имя. Классик мирового кино. "Толпа", "Аллилуйя!", "Хлеб наш насущный", "Артисты". "Война и мир", в конце концов. Его заслуги перед кинематографом отмечены всеми историками кино. В киноэнциклопедиях Видор - в почётном перечне классиков. И советском "Кинословаре" (1965 - 1968) тоже отмечен. Правда, с небольшой ремаркой. Примерно такой - "В 40-е - 50-е годы переключился на постановку коммерческих фильмов - вестернов, детективов и др."... В общем, не оправдал товарищ Видор надежд. Мы его, понимаешь, числили по разряду "социальных режиссёров", которые "вскрывают и бичуют" прогнившее и загнивающее империалистическое общество, а он, вместо того, чтобы делом заниматься, детективчики пошёл снимать! Вот ведь гад!!! К сожалению, нескрываемое презрение со стороны большинства киноисториков к жанровому кино сохраняется по сей день. Вопрос о качестве, а также об использовании жанровой схемы для решения вопросов формы кинопроизведения, не рассматривается. Для того, чтобы за тобой признали подобное право, нужно быть не меньше, чем Хичкок (даже САМОГО Джона Хьюстона "пороли" за "Асфальтовые джунгли" и "Посрами дьявола")... Кстати, похоже, что и в Голливуде в своё время Видора списали во второй ряд. Упомянутая "Война и мир" вообще-то снималась в Италии на деньги Дино де Лаурентиса. И, понятно, почему - кто это посмел бы в маккартистском Голливуде снимать фильм про "хороших" русских, когда каждая собака в Америке знала, что русские могут быть хорошими только в аналогии с индейцами (как там у генерала Филиппа Шеридана - "Хороший индеец - мёртвый индеец"). Ладно, мы отвлеклись от самого фильма. Но предисловие было необходимо для понимания того, почему живой классик Кинг Видор вдруг снял нуар, и почему этот нуар не шибко раскручен. Почему - понятно. Режиссёру хочется работать, социальное кино не востребовано, да и (кто знает?) оно вообще могло надоесть Видору. Почему бы не приложить своё мастерство в жанровом кино? Как говорится, снимай, пока дают... Итак, молодого человека по имени Ричард Тревельян (Ричард Тодд) приговаривают к смертной казни за убийство жены. Однако в последний момент дело передают на повторное расследование, и новый состав присяжных уже не столь единодушен в вердикте - голоса разделились в пропорции 50 на 50. А это значит, что приговор не может быть вынесен - получается что-то в духе британского "оставлен на подозрении" (похожая коллизия была ранее рассмотрена в романе Уилки Коллинза "Закон и жена"). Тревельяна выпускают из тюрьмы, и он исчезает из поля зрения... В это самое время молодая актриса Шелли Карнс (Рут Роман) отправляется на туристическое ранчо, чтобы поправить здоровье. В дороге её машина ломается, и девушка остаётся на ночлег в одиноком и заброшенном доме, где натыкается на Тревельяна (она узнала его по фотографии в газете)... Утром Тревельян исчезает. Однако вскоре Шелли обнаруживает его на ранчо, куда она направлялась... Как вы понимаете, по всем законам жанра "увидев Ракель, Антонио, ЕСТЕСТВЕННО, влюбляется в неё"... Тьфу, то есть Шелли влюбляется в Ричарда. Ну, и Ричард тоже влюбляется в Шелли. Романтика! Однако между влюблёнными стоит тень убийства Лорейн (жены Тревельяна). Кто же её убил? Местный священник считает, что Ричард и убил. Ибо тот закапывал улику (окровавленное полотенце), а в доме в это время валялся труп, но никого постороннего не было! Шелли пытается расследовать тайну убийства. Заодно эта же возможность даётся и зрителю. Подозреваемых сколько угодно: мистер Нолан (Фрэнк Конрой), приёмный отец - раньше был любовником Лорейн, отношения могли иметь место и после брака Ричарда миссис Нолан (Кэтрин Гивни) - по вышеупомянутой причине; мотив - ревность Харви (Захария Скотт), друг Ричарда и сосед - был любовником Лорейн; мог убить, если б та начала над ним издеваться (Харви - постоянный объект насмешек и розыгрышей) Лайза Мак-Стрейнджер (Мерседес Маккембридж), соседка - ненавидела Лорейн, потому что сама была влюблена в Ричарда Стринг Мак-Стрейнджер (Дэррил Хикмэн), брат Лайзы, инвалид - был влюблён в Лорейн; а от любви до ненависти, сами знаете, как близко. Убийцей в итоге оказывается Лайза, которая в финале гибнет в автомобильной аварии вместе со Стрингом - свалилась вместе с машиной в кювет, со страху приняв одинокую фару старого трактора за опознавательный знак полицейского мотоцикла. По сюжету, как видим, ничего сверхъестественного зрителю не предлагается - мелодраматизм и стандартные схемы просто режут глаз. Но все готовые блоки так удачно подогнаны друг к другу, что даже не возникает желания особо побрюзжать. Актёры тоже чётко работают по схеме, не переигрывая, но и не проникая в глубины. Кроме одного человека - Мерседес Маккембридж. Её героиня приковывает к себе внимание и сильным волевым характером, и страстностью, и убеждённостью в своей правоте. Женщина, которую обделили любовью, и которой предпочли развратную и красивую куклу. "Меня не любишь, но люблю я - так берегись любви моей"? Не совсем. Лайза как раз Ричарду не хочет ничего плохого - то есть убивать не собирается. Но всякая другая женщина, осмелившаяся приблизиться к объекту её обожания, обречена. Так случилось с Лорейн, как чуть было не произошло с Шелли. Маккембридж зрители знают в первую очередь по главной роли в фильме "Джонни Гитара" Николаса Рэя. Что ещё? Фильм снят уверенной рукой профессионала своего дела. Не имея в своём распоряжении суперзвёзд (Маккембридж была в первую очередь актрисой театра и радио, а Рут Роман, хотя и была достаточно известна, но до звёздного статуса так и не достигла, хотя актрисой была неплохой), Видор умудрился выжать из актёров именно то, что ему было нужно. И атмосферу страха он тоже смог передать точно. И зрителя умело водит за нос, так что угадать, кто именно является преступноком, практически невозможно... Разумеется, фильм "Молния бьёт дважды" не относится к шедеврам кинематографа и уж точно не является лучшей работой Кинга Видора. Но она показывает, что киноклассик к моменту съёмок фильма ещё находился в хорошей форме и на территории нуара (неродной территории) он отработал на совесть. Мне фильм понравился. А почему не должен нравится хороший детектив с крепким и запутанным сюжетом, снятый Мастером? Ну, и Мерседес Маккембридж в фильме играет - а это любому фильму в плюс идёт. И у каждого есть свой мотив

Марк Кириллов: Итак, завершающий фильм прошедшего сезона - "Заключённый" (США, 1950, режиссёр Генри Левин). Удивительным образом данный фильм практически проигнорирован историками кино. Почему? Увы, по банальной причине - режиссёр "рылом не вышел". Не включили его в списки "классиков мирового кино". Не удостоился он чести быть причисленным к гениям. Не совершал открытий в области монтажа... И прочее, и прочее, и прочее... Справедливо ли это? Я затрудняюсь сказать. Левин и впрямь был просто коммерческим режиссёром, работавшим без особых изысков, но довольно качественно, в разных жанрах - нуары, фильмы-сказки, комедии. Подобная всеядность - явление в Голливуде весьма обыденное. Но в его активе есть "Заключённый". И если бы даже это была единственная удачная работа Левина, то этого было бы достаточно, чтобы отметиться в истории кино. Пусть не как гения, но как Человека. Сюжет... Простого американского парня, ветерана Второй Мировой, Джо Хьюффорда (Гленн Форд) приговаривают к тюремному сроку за непредумышленное убийство. Как оно произошло? Проезжал Джо через некий город, в котором он зашёл в бар и пригласил потанцевать девушку. Да вот беда - девица оказалась местной знаменитостью весьма определённого свойства , о чём один из посетителей бара высказался вслух и весьма недвусмысленно. За что получил от Джо (разве может Настоящий Герой стерпеть оскорбление женщины, пусть и лёгкого поведения?) в челюсть. Задира упал и разбил голову. Насмерть разбил... Всё бы ничего, но на беду Джо погибший был "непростым парнем" - сынком местного "уважаемого гражданина". Так что... Да и с адвокатом ему не повезло. В общем - 5 лет, и никаких шансов на УДО (при каждом очередном заседании члены комиссии по УДО вспоминают про "большого папу", которому УДО Джо наверняка не понравится)... Первое отступление. Что-то не припоминаю я в американском кино до "Заключённого", чтобы с экрана так откровенно говорили о таких вещах, как предвзятость "правосудия". Впрочем, Джордж Оруэлл к тому времени уже написал свой знаменитый роман "Скотный двор", в котором была озвучена аксиома (увы!) в отношении "свободы и равенства" перед законом - знаменитое "Все животные равны, но некоторые ровнее других"... Хотя, пардон, ведь Оруэлл писал это про "проклятых "комми"" (коммунистов)! А к "самой демократичной стране в мире" это не относится ...Итак, Джо мотает свой срок. На его счастье, уголовники относятся к нему с уважением и сочувствием - понимают, что он стал жертвой несправедливого и предвзятого "правосудия". Джо хочет бежать, но накануне побега попадает в карцер за нападение на охранника. А когда вышел из карцера, то узнал, что побег не удался - беглецов ждала охрана, и все они были расстреляны из пулемётов. Откуда охрана узнала? Донёс главный организатор побега - некто Понти (Фрэнк Фэйлен). Отступление второе. Никогда не видел в американском кино до "Заключённого" (ну, разве что в довольно давнем фильме 1932 года "Я - беглый каторжник" Мервина Ле Роя), чтобы с такой нескрываемой (!!!) симпатией показывались заключённые. Причём не с позиции "блатные - это круто!", верным менестрелем которой стал впоследствии Хозе Джиованни, а с точки зрения попытки понять ситуацию, в которой эти люди оказались. ...Заключённые заочно приговорили Понти к смерти. Не столько за то, что он "настучал". А за то, что сам спровоцировал побег, постаравшись собрать как можно больше народу, который однозначно будет перебит охраной... В общем, Понти своё получил - сосед Джо по камере, бывший дворецкий Мэллой (Миллард Митчелл), убивает провокатора прямо в кабинете надзирателя тюрьмы. Это видит Джо. Надзиратель (Бродерик Кроуфорд) пытается "расколоть" его, напирая на то, что Джо не уголовник и "понятия" к нему не относятся, напоминает о том, что про УДО теперь он может забыть. Да и вообще - если он не скажет на дознании, кто убил Понти, то в убийстве обвинят его самого, а это - гарантированный "электрический стул". Но Джо молчит - в его понимании доносить бесчестно. Особенно в сложившейся ситуации, когда убит провокатор... Джо спасает случайность - Мэллой решает заодно расправиться с офицером охраны Дугласом (Карл-Бентон Рейд) - главным тюремным садистом, по вине которого Мэллой получил 12 лет тюрьмы (Дуглас написал донос, что Мэллой снова снюхался с гангстерами и нарушает условия УДО, хотя доказательств у него никаких не было - просто увидел, как Мэллой пьёт пиво с одним из своих бывших дружков; "12 лет всего за одну кружку пива" - мрачно шутит по этому поводу бывший дворецкий). Во время перестрелки с охраной (после убийства Дугласа) Мэллой выкрикивает, что смерть Понти - тоже дело его рук. Отступление третье. А вот это уже ни в какие ворота не лезет! А "Кодекс Хейса"? Что там насчёт "вызывания симпатий к преступникам"? А отказ Положительного Героя доносить - это уже за гранью! Напомню - фильм вышел на экраны США в 1950 году. Самый расцвет "патриотического движения" по выявлению затесавшихся в славные ряды Лучшей Страны Мира мерзких "коммунистов". Вовсю работает "Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности". Сенатор Маккарти брызжет слюной с трибуны Конгресса, размахивая своими "проскрипционными списками". Джон Уэйн и Рональд Рейган организуют в Голливуде "комитеты бдительности"... Все, кто так или иначе сотрудничал и в какой-то степени разделял идеи социальной справедливости или активно поддерживал "новый курс" Рузвельта в 30-е годы, заносились в "чёрные списки"... Совсем недавно просоветски настроенный Уолт Дисней, дабы застраховать себя от нападок "патриотов", призывает к "искоренению коммунизма в Голливуде". Всего два года осталось до выступления бывшего коммуниста режиссёра Элиа Казана в "Комиссии Маккарти" с доносом на своих коллег по кинематографу, а ещё спустя два года он снимает фильм "В порту", в котором оправдывал доносительство... Доносительство возводится в ранг героического поступка. И в этих условиях обычный режиссёр ставит фильм, в котором герой не хочет доносить! Мало того - он готов принять кару на себя, вплоть до смертной казни, но не выдать товарища, который поквитался с негодяем. Да, в США были сняты фильмы, осуждающие маккартизм. Ещё в 50-е годы. Не впрямую, конечно, но умный зритель всегда догадывался, что именно хотели сказать по этому поводу Альфред Хичкок ("Не тот человек"), Майкл Гордон ("Сирано де Бержерак"), Фред Циннеман ("Ровно в полдень"), Николас Рэй ("Джонни-Гитара"). Даже предатель Казан пытался замолить свои грехи фильмом "Лицо в толпе". Но самые откровенные и меткие выстрелы по маккартизму и его вдохновителям (алкаш и психопат из Висконсина был всего лишь подставным дураком, на которого позже повесили всех собак, когда он чересчур зарвался) сделали всё-таки не классики мирового кино, а обычные режиссёры коммерческого кино - Генри Левин и Алан Дуэн (фильм "Серебряные россыпи"). Оба называли вещи своими именами и не прятались за аллегории. Возможно, им это было просто недоступно по уровню таланта. Но совесть у них всё-таки была. ... Когда я смотрел "Заключённого", я боялся, что вот сейчас герой Гленна Форда возьмёт и выдаст своего товарища по камере. А потом его громогласно объявят Истинным Патриотом и Настоящим Американцем... Но нет, Джо Хьюффорд не сломался! Он остался Человеком. И его стойкость не прошла даром - надзиратель Джордж Ноуланд как председатель комиссии по УДО подписывает Хьюффорду бумагу об освобождении. Это хэппи-энд. Но только для Хьюффорда. А Ноуланду его героический (без преувеличения) поступок стоил карьеры - ведь он пошёл против сильных мира сего, в интересах которых им был отправлен в тюрягу Джо Хьюффорд... Надо ли говорит, что фильм является раритетом? Но если я его найду - обязательно сохраню для коллекции. О таком кино нужно знать и помнить.

Сухов: Марк, спасибо!

Марк Кириллов: Пожалуйста Надо подумать, какую бы ещё тему замутить...

Сухов: Марк Кириллов пишет: Надо подумать, какую бы ещё тему замутить... Ну, про анимацию Вы писать не хотите... Может, хоть про советскую? Её, на самом деле, тоже ведь никто не знает.

Марк Кириллов: Подумаем. Отечественная мультипликация - это да! Очень много чего можно написать. Вспоминают-то обычно или великих киноклассиков, или экспериментаторов. А тех, кто был посредине, забывают. Или просто должного внимания не уделяют. В общем - та же картина, что и в игровом кино.

Сухов: Будем ждать! )

Сухов: По-пробуем оживить форум? Если читают неофиты, не стесняйтесь регистрироваться и давать свои комментарии. Из просмотренного в последнее время зацепили "Союзники" Роберта Земекиса. Именитый режиссёр попытался снять шпионский триллер в стиле Хичкока. По крайней мере, здесь есть и саспиенс, и внезапные повороты сюжета, переворачивающие отношение зрителя к происходящему с ног на голову. Содержание фильма символически выражено одной из центральных сцен, в которой герои занимаются любовью в машине посреди песчаной бури. Песчаная буря - это война. Любовь - это тяга персонажей друг к другу. Преграда в виде стёкол машины не выглядит слишком надёжной. Английский агент влюбляется в участницу французского сопротивления, которая вместе с ним участвует в ликвидации высокопоставленного гитлеровского чиновника. Чудом оставшись в живых, они женятся, рождают ребёнка, и, казалось бы, для их счастья нет больше препятствий, но... Главный герой в фильме - очень мужчина, главная героиня - очень женщина. Это обусловило их дальнейшую судьбу и отнюдь не счастливую, но логичную с точки зрения здравого смысла развязку. И это трудно объяснить активистам ЛГБТ, которым в качестве кости бросили сестру главного героя, лесбиянку. Фильм представляет просто гимн традиционным ценностям, в рамках которых мужчина жертвует всем во имя своих принципов (которые могут и противоречить друг другу), а женщина - во имя тех, кого любит, например, мужа и ребёнка. Такие фильмы у нас в прокате не раскручивают. Вместо него раскрутили беспомощный "Изгой-1", местами зрелищный, но скорей порочащий сагу о "Звёздных войнах", нежели прославляющий её. Более тонкий и менее зрелищный "Союзники" обречён был пройти никем не замеченным. Но только не мимо меня.

Марк Кириллов: Надо же... Я тоже этот фильм пропустил. Скажу больше - я даже о нём ничего не слышал. Надо бы наверстать. Сам сейчас занимаюсь просмотром старого французского кино. В выходные посмотрел фильм Клода Лелюша "Негодяй" (он же "Авантюрист" - у разных переводчиков по-разному). Что сказать... Кажется, в топике о Годаре я писал по поводу Лелюша - главной идеей его творчества было "снять фильм, как...". В смысле - как кто-то другой. Как Мельвиль, как Годар, как Антониони... На сей раз Лелюш переоделся ... в Хозе Джиованни. Очень забавное переодевание одного из самых буржуазных режиссёров Франции (при этом искренне считавшего себя "левым") в шкуру барда и менестреля преступного мира. Получилось... Фигня получилась. Актёров Лелюш собрал хороших, даже больше - первоклассных. В принципе, хватило бы и одного Трентиньяна в главной роли. Но здесь ещё и неизменный спутник Лелюша Шарль Жерар, Шарль Деннер, Ив Робер, Поль Ле Персон, Даниэль Делорм и (до кучи) один из зачинателей "новой волны" Жак Дониоль-Валькроз. По-отдельности они интересны. Вместе же... А вместе, как в басне дедушки Крылова "Музыканты" - "Запели молодцы кто в лес, кто по дрова". Когда бывший уголовник Джиованни отчаянно восклицает "Блатные - этА крутА!", можно морщиться и плеваться, не соглашаясь с автором в посыле, но принимая его искренность. Когда то же самое делает буржуазный приспособленец Лелюш - это смешно. Возможно, "Негодяй" воспринимался им как "антибуржуазное кино" (а иначе для чего бы он позвал на роль полицейского комиссара комика Ива Робера)? Очень может быть... Кажется, кое-кто из критиков поддержал "благородный порыв" маэстро, после чего тот продолжил в том же духе, быстренько сварганив по рецептам "Негодяя" фильм "Приключение есть приключение" (на сей раз в качестве борцов с буржуазностью вышли уже не просто уголовники, а террористы). ... А ведь Лелюш был, в принципе, талантливым человеком. Ну, или, по крайней мере, не бездарностью. Бездарность не смогла бы снять ни "Девушки и ружья", ни "Мужчину и женщину" (хотя, лично на мой взгляд, от этого фильма уже явно чувствовался запах халтуры, но Трентиньян, Анук Эме и Франсис Лей смогли придать картине качество). Но разменявшись на обезьянничанье, Клод Лелюш растратил себя по пустякам. И когда пришло, наконец, время "снимать как Лелюш", то оказалось, что вот этого-то мэтр и не может. Снимать на камеру то, как играют актёры - это ещё не значит быть режиссёром.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Анук Эме Марк, а фильм "Жюстин" Вы смотрели? И мне кажется или Анук Эме и Фэй Дануэй действительно были очень похожи друг на друга?

Марк Кириллов: Ну, не знаю... "Жюстину" (речь идёт, как я понял, о фильме Джорджа Кьюкора 1969 года) я смотрел. Фильм неплохой, но слишком уж тягучий. Как будто он застрял где-то на переходе времён. Хотя... В своём роде - типичный представить жанра "киноповесть" в западном кино. А в западном исполнении это уж больно занудное зрелище. Насчёт сходства Анук Эме и Фэй Данауэй... Не знаю. Разве что у обоих актрис скуластые лица. Но на мой взгляд на этом сходство заканчивается. И тип красоты у Анук и Фэй совершенно разный.



полная версия страницы