Форум » Сообщения на любые темы » 20-ть, лучших фильмов всех времен и народов » Ответить

20-ть, лучших фильмов всех времен и народов

админ : В этом топике я хочу поговорить о лучших фильмах всех времени народов. Предлагаю всем кто сюда попал, поговорить об этом. Но интересно мне именно ваше субъективное IMHO мнение об лучших фильмах всех времен и народов. Но конечно главное субъективный список. Мой список таков: 1. Однажды в Америке(Серджио Леоне) 2. Барри Линдон (Стэнли Кубрик) 3. Безумный Пъеро (Жан-Люк Годар) 4. Головокружение (Альфред Хичкок) 5. Faster, Pussycat! Kill! Kill! (Русс Мейер) 6. Идущие за солдатами (Валерио Дзурлини) 7. Бунтарь без идеала (Николас Рей) 8. Месье Верду (Чарльз Чаплин) 9. 5-ть кукол для августовской луны (Марио Бава) 10. Перемена Участи (Кира Муратова) 11. Бег зайца через поля (Рене Клеман) 12. Профессия: репортер (Микелянджело Антониони) 13. Пэт Гэррэт и Билли Кид(Сэм Пекинпа) 14. Скиталец из Токио (Седжун Судзуки) 15. Отчаяние. Путешествие в свет (Райнер-Вернер Фассбиндер) 16. Матало! (Чезаре Каневари) 17. Смерть в Венеции (Лукино Висконти) 18. Скала Малхолланд (Ли Тамахори) 19. Ужасные дети (Жан-Пьер Мельвилль) 20. Ставки на завтра (Роберт Вайз) Однако мой рейтинг составлен так, что в него входит лишь по одному фильму (лучшему) у того или иного режиссера. Поэтому сюда и не вошли вестерны С. Леоне и мой второй любимый у Леоне фильм «За пригоршню динамита». Этого же я хочу и от вас (не нужно приводить двух фильмов одного режиссера, каждый из двадцати фильмов должен быть от разных 20- ти авторов) для большей объективности. Хотя в целом любимого гораздо больше, нежели в этом списке. Но это все –таки это самое – самое...

Ответов - 179, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Sam Peckinpah: Трудновато, но...примерно так: 1. Убрать Картера 1971 (Ходжес) 2. Дикая банда 1969 (Пекинпа) 3. Самурай 1967 (Мельвиль) 4. В упор 1967 (Бурмен) 5. Казино "Рояль" 2006 (Кэмпбелл) 6. Принесите мне голову Альфредо Гарсиа 1974 (Пекинпа) 7. Пэт Гэрретт и Билли Кид 1974 (Пекинпа) 8. Буллитт 1968 (Йетс) 9. Побег 1968 (Пекинпа) 10. Крестный отец 1972 (Коппола) 11. Досье "Ипкресс" 1965 (Фьюри) 12. Игра навылет 1972 (Манкевич) 13. Соломенные псы 1971 (Пекинпа) 14. Долгая страстная пятница 1980 (Маккензи) 15. Шпик 1972 (Мельвиль) 16. Жажда смерти 1974 (Уиннер) 17. На Секретной службе Ее Величества 1969 (Хант) 18. Без единой улики 1988 (Эберхардт) 19. Крупье 1998 (Ходжес) 20. Отходная молитва 1987 (Ходжес)

Евг: На мой взгляд, по всем параметрам у Мельвиля лучший "Красный круг" (1970). Увидев фамилию Кэмпбелл, вспомнил "Возмездие" (в оригинале "На краю тьмы") - действительно хороший боевик-драма с Мелом Гибсоном. Не понимаю, как можно его ровнять с джеймсбондами - сколько уж можно дырявых комиксов, уж и так сказок хватает на экранах.

Сухов: Евг пишет: На мой взгляд, по всем параметрам у Мельвиля лучший "Красный круг" (1970). А мне не понравился. Оттолкнул своей вторичностью. Мне даже "Полицейский" понравился больше. Евг пишет: Увидев фамилию Кэмпбелл, вспомнил "Возмездие" (в оригинале "На краю тьмы") - действительно хороший боевик-драма с Мелом Гибсоном. Вы знаете - я смотрел его совсем недавно, но уже забыл. И пересматривать (в отличии от той-же "Расплаты") не тянет. Типичный современный фильм - снят профессионально, но надумано.

Евг: Может и надумано, но в "Возмездие" чувствуется реалистичность переживания героя - со всей надуманностью сюжета (а где его в боевиках не бывает). "Расплата" тоже не плох - но это уже типично в духе "Крепкого орешка".

Сухов: Евг пишет: "Расплата" тоже не плох - но это уже типично в духе "Крепкого орешка". Может быть, театральная версия. Я об этом уже писал и даже создал отдельную тему. Продюсеры, увидив черновую версию "Расплаты", отстранили режиссёра от проекта, всё переозвучили и пересняли. Получилось действительно в духе "Крепкого орешка" (Даже собака, которой злодей выстрелил в голову, осталась жива). А в начале XXI века тихо на DVD вышла режиссёрская версия картины, которая представляет собой совершенно другой фильм, блестящий образец "неонуара", сюжетно и по духу стоящий значительно ближе к литературному первоисточнику. Если не видели, рекомендую посмотреть.

Евг: Возьмем на заметку :)

Евг: Кстати, говоря о боевиках, вполне увлекательны "Неуправляемый" (2010) и "Шпионские игры" (2001) Тони Скотта. Если, так сказать, просто хочется отвлечься от серьезного кино и при этом не впасть в маразм.

Lac: Если чтобы отвлечься, то ещё неплох "Рыцарь дня" (перевод названия как всегда оригинален) и "Из Парижа с любовью". А вот, кстати, особой разницы с режиссёрской версией "Расплаты" я не заметил. Ну, т.е. фильм стал немного другим, цветовая гамма другая, но чтобы это стал "другой" фильм - обоим бы поставил по твёрдой "четвёрке". Может, дело в том, что я их почти один за другим смотрел, не знаю, но первый фильм мне понравился даже чуть больше.

Sam Peckinpah: Я просто люблю бондиану, а потому в списке "Казино..." Кэмпбелла. На мой взгляд лучшая часть сериала. "Красный круг" - пожалуй. Да и сам Мельвиль называл его своим лучшим фильмом, но мне "Самурай" больше нравится. Своей атмосферой что ли... В "круге" уже не так.

Sam Peckinpah: А "Неуправляемый" Скотта не впечатлил. Напомнил предыдущий его фильм. Хотя дело не только в этом...

Евг: Sam Peckinpah пишет: А "Неуправляемый" Скотта не впечатлил. Напомнил предыдущий его фильм. Хотя дело не только в этом... Да меня тоже не так уж впечатлил, просто как динамичное кино вполне не плох для быстрого времяпровождения. Не более того. А предыдущее кино (вроде "Опасные пассажиры поезда") редкая чушь.

Sam Peckinpah: Евг. пишет - "Не понимаю, как можно его ровнять с джеймсбондами - сколько уж можно дырявых комиксов, уж и так сказок хватает на экранах" А на мой взгляд последнии две бондианы это как раз удачная попытка уйти от этих самых комиксов и сказок. Сделать более реальными и живыми

Сухов: Евг пишет: "Шпионские игры" (2001) Тони Скотта Ответ современного кинематографа на "Три дня кондора". Фильм смотрелся бы не плохо, если бы не причины провала героя Брэда Пита. Я понимаю, что жвачка - главное оружие американцев, но это не значит, что мне приятно на это смотреть. Lac пишет: А вот, кстати, особой разницы с режиссёрской версией "Расплаты" я не заметил. Ну, т.е. фильм стал немного другим, цветовая гамма другая, но чтобы это стал "другой" фильм - обоим бы поставил по твёрдой "четвёрке". Может, дело в том, что я их почти один за другим смотрел, не знаю, но первый фильм мне понравился даже чуть больше. Они очень разные. Режиссёрская версия более реалистична, герой в режиссёрской версии менее сентиментален, исчезли дурацкие линии с избалованным сынком и бомбой-ловушкой (Вот ведь бред!), убраны закадровые комментарии для тех, кто не врубается, изменены саундтрек и цветовое решение, а также совершенно изменён финал. Ну что у этих двух фильмов общего кроме направления сюжета, актёров и ряда мизансцен? Sam Peckinpah пишет: А на мой взгляд последнии две бондианы это как раз удачная попытка уйти от этих самых комиксов и сказок. Сделать более реальными и живыми Попытка уйти от компьютерной графики, Вы хотели сказать? Не такие уж они реалистичные.

Roman_DD: Посмотрел "Врата ночи" Марселя Карне. Очень понравилось. С первого просмотра кажется что "Набережная туманов" и "День начинается" все-таки посильнее будут. Очень понравился Жан Вилар, самый интересный персонаж фильма. Остальные - Брассер, Монтан, Натали Наттье, Реджани, Бюссье - просто хороши. Совершенно не почувствовал, что роли влюбленных писались для Габена и Дитрих. Марк, Вы случайно не знаете, почему Превер и Карне "развелись" после этого фильма ? И еще, в какой момент Пьер Брассер так жутко изменился ? Между "Вратами ночи" и "На окраине Парижа" прошло всего 11 лет, а он за это время расширился в 2 раза.

Марк Кириллов: Ну "развелись", по-видимому, по воле продюсеров. А может потому, что сам Карне решил завязать с "поэтическим реализмом". фильм-то в год премьеры был растоптан критикой и освистан зрителем. С Карне это и раньше случалось, но в этот раз он почему-то принял это близко к сердцу. Самое смешное, что критики последующих лет повторяли, как попугаи, что "Врата ночи" - провальный фильм. А я вот лично (да и Роман тоже) считаю, что это очень достойный фильм. И мне он куда ближе, чем (о, ужас!!!) "Набережная туманов". Набен и Дитрих просто испортили бы фильм. Кстати, они это и сделали в фильме "Мартин Руманьяк". А Монтан и Наттье оказались на месте. Плюс гениальный Жан Вилар. Плюс проникающие в душу "Опавшие листья" Превера-Косма. Брассёр, да, потом растолстел. Диабет...

jobim: Аталанта, Жан Виго Главное – любить, Анджей Жулавски Да здравствует Мексика, Сергей Эйзенштейн Двойная жизнь Вероники, Кшиштоф Кислевский Джульетта и духи, Федерико Феллини Змеиный источник, Ингмар Бергман Искатели, Джон Форд Крестный отец 1-2, Фрэнсис Форд Коппола Летучий голландец, Йос Стеллинг Лицо со шрамом, Ховард Хоукс Пикник у висячей скалы, Питер Уэйр Приключение, Микеланджело Антониони Процесс, Орсон Уэллс Психоз, Альфред Хичкок Рай и ад, Акира Куросава Самурай, Жан-Пьер Мельвилль Строгий юноша, Абрам Роом Судьба солдата в Америке, Джо Уолш Топор для новобрачной, Марио Бава Этот смутный объект желания, Луис Бюнуэль Это при том, что выпали любимейшие Шаброль, Ланг, Линч, Мурнау, Хьюстон, Клузо и т.д.

Roman_DD: В том-то и дело, что освистали и "Странную драму", а после войны, когда её выпустили в повторный прокат, она имела огромный успех. Что интересно, и сам Карне (в фрагментах переведенной книги "Жажда жизни", опубликованных в "ИК") косвенно говорил о провале, в частности запомнилась фраза "Монтан осознал, что его стихия - не драма, а комедия". Ну что ж, поправим великого режиссера, ведь Монтан хорош и во "Вратах..", и у Клузо в "Плате за страх". Вообще можно было бы создать целый список "Великие фильмы, провалившиеся на премьере". Взять хотя бы "Приключение" ассистента Карне на "Вечерних посетителях" и автора огромной статьи "Марсель Карне - парижанин", которое освистали во время показа на Каннском фестивале. Для jobim Только не Джо, а Рауль Уолш.

jobim: Roman_DD пишет: Для jobim Только не Джо, а Рауль Уолш. Да, конечно

Владимир: админ пишет: (6 лет назад) Кино - это тоже искусство. Посмотри раннего Гринуэйя. "Контракт рисовальщика" рекомендую. Это не просто кино - искусство Залез в википедию посмотреть каталог фильмов этого режиссера (ни один не смотрел, включая и контракт рисовальщика), 2 фильма находятся в стадии разработки: Гольциус и Пеликанья компания и Эйзенштейн в Гуанахуато, естественно про Эйзенштейна заинтересовал, полез смотреть подробнее (благо статья была). В общем сюжет в этой статье представлен так: Режиссёр Сергей Эйзенштейн, которому на тот момент тридцать два года, всё ещё девственник, приезжает в Мексику, чтобы снять фильм «Да здравствует Мексика!» (Que Viva Mexico!). Эйзенштейн очарован свежестью и жизнеспособностью мексиканской культуры. Он знакомится с молодым мексиканцем, с которым проживает недолгую историю любви (ссылка на фильм имеется). Я, если честно, биографию Эйзенштейна не знаю, но отчего-то смотреть такой фильм желания нету.

Сухов: Владимир пишет: Режиссёр Сергей Эйзенштейн, которому на тот момент тридцать два года, всё ещё девственник, приезжает в Мексику, чтобы снять фильм «Да здравствует Мексика!» (Que Viva Mexico!). Эйзенштейн очарован свежестью и жизнеспособностью мексиканской культуры. Он знакомится с молодым мексиканцем, с которым проживает недолгую историю любви (ссылка на фильм имеется). Я, если честно, биографию Эйзенштейна не знаю, но отчего-то смотреть такой фильм желания нету. Помните в "Гамлете"? "Это значило бы вглядываться в предмет слишком пристально, мой принц!"

gijertins: преобрести по низкой цене замороженные полуфабрикаты в Обнинске для бизнесменов

Сухов: Как всё запущенно! А ведь когда-то был отличный форум! Александр! Ау!

админ: Привет! Форум был хороший, но кино умерло. Смотреть нечего и соответственно обсуждать, а кладовая мирового искусства к сожалению подошла к концу. Ты, удивишься, я в этом году посмотрел, кажется только один фильм "Трудно быть богом" Германа и он как заочная полемика со Стругацкими мне очень понравился.

Марк Кириллов: Товарищ Сухов, ничего не умерло! Лично я продолжаю осваивать кладовые мирового кино. Например, сегодня ночью с большим удовольствием посмотрел "Человека № 217" Михаила Ромма. Подкиньте идею, а я откликнусь, как в старые добрые времена. Просто самому в голову так ничего не идёт - много времени съедает "изготовление" монтажных фильмов и литературное творчество (решил плотно заняться под влиянием дочери). ЗЫ. Через две недели ухожу в отпуск. Где-то в начале или в середине июля буду в Москве. Можем пересечься. Если есть желание

Сухов: админ пишет: Ты, удивишься, я в этом году посмотрел, кажется только один фильм "Трудно быть богом" Германа и он как заочная полемика со Стругацкими мне очень понравился. Ох, как много "добрых" слов я наслушался от своих знакомых "киноманов"! Конечно, Герман нарочито его сделал так, чтобы человеку неподготовленному его было смотреть сложно. А мне фильм понравился. Во-первых, я заранее перечитал сценарий, во-вторых, я не могу пожаловаться, что фильм скучный - в кадре, как в диснеевском "Пиноккио", всё время что-то происходит, в-третьих, не кажется ли Вам, что в свете последних событий он очень вовремя вышел на экраны? Он десять лет назад не был так актуален, как сейчас. В итоге, я его посмотрел уже два раза, один раз в кино и один раз дома. Дома мне понравилось больше. По поводу полемики со Стругацкими. Стругацкие - идеалисты, Герман - циник. Вот и вся полемика. Я уже писал на другой ветке, что ТББ заслужил и самую безыскусную, иллюстративную экранизацию. Вот только возьмётся ли за неё кто-нибудь? админ пишет: Форум был хороший, но кино умерло. Смотреть нечего и соответственно обсуждать, а кладовая мирового искусства к сожалению подошла к концу. Не согласен. Наверно, просто мы повзрослели. Печально, что нет молодой поросли. Один мой коллега, очень перспективный молодой человек, предпочитает смотреть "Игру престолов". Книга, по которой снят сериал, мне нравится, но сам сериал не выдерживает никакой критики, как самостоятельное произведение. Марк Кириллов пишет: ЗЫ. Через две недели ухожу в отпуск. Где-то в начале или в середине июля буду в Москве. Можем пересечься. Если есть желание Надо попробовать ) Марк Кириллов пишет: и литературное творчество А книгу о "Советском вестерне" закончили?

админ: Сухов пишет: Конечно, Герман нарочито его сделал так, чтобы человеку неподготовленному его было смотреть сложно. А мне фильм понравился. Во-первых, я заранее перечитал сценарий, во-вторых, я не могу пожаловаться, что фильм скучный - в кадре, как в диснеевском "Пиноккио", всё время что-то происходит, в-третьих, не кажется ли Вам, что в свете последних событий он очень вовремя вышел на экраны? Он десять лет назад не был так актуален, как сейчас. В итоге, я его посмотрел уже два раза, один раз в кино и один раз дома. Дома мне понравилось больше. Да. В ЖЖ, я рассуждал об этом тут http://sergio-leone.livejournal.com/138139.html http://sergio-leone.livejournal.com/143261.html Есть некое божественное провидение, которое не давало ему выйти на экран раньше срока. Почему? Да потому что в нем содержится в открытом виде месседж Стругацких из "Трудно быть богом", который они испугались написать прямо, но благодаря которому возникли гениальные "За миллиард лет до конца света" и "Обитаемый остров". Они поняли, что человек физиологически ни чем не отличается от животного и в то же время существует некая непонятная по своей сути сила, призванная бороться с естественной энтропией системы, т.е. в человеческом сообществе деградации и распадом цивилизации как таковой. Естественно, это не Струагацкие придумали, на эту тему есть множество статей в ХХ веке со стороны антропологов и астрономов. Но, их роман писался для своих. Своим кодовым языком, который никто, до Германа не стал раскрывать в рамках кино. Горькая ирония в том, что выйди этот фильм в 2004 или 2006, я думаю вначале бы поплевались... Поругали бы... Но, поняли! Напомню, что в те годы не было ютуба, Мы все, а этот форум лучшее подтверждение были заложниками исключительно идеалистических взглядов на человека. А "Трудно быть богом", в те годы для неокрепшего мозга мог разрушить тот фундамент, который создавал это общество. Это сегодня Дугин или Невзоров на просторах ютыба на всю страну, открыто объясняют почему с биологической точки зрения человек - это животное. И Гоббс с Гупмловичем в итоге правы. Фильм Германа мог, нет не изменить общество, но мог многих заставить задуматься раньше времени. Хорошо это или плохо? Не знаю, но мне так кажется. Что касается самого фильма. Герман не вернул Антона на землю потому что никакой разницы между мирами нет. Просто на Арканаре он это бог, а на земле он отверженный. Анка его не принимает. В фильме он понял, что людей не изменить и остается только жить. Собственно весь фильм был этому и посвящен. Другое дело, что люди Арканара принимают всерьез вещи, которые необратимы и биологичны. Румата понял, что мир можно изменить отношением к нему. Кто-то назовет это цинизмом, кто-то взрослым отношением к жизни. Не знаю. Герман предложил другой вариант. Можно не убегать из Арканара, можно там остаться и изменить к нему отношение. Это тоже выход. Сухов пишет: Не согласен. Наверно, просто мы повзрослели. Печально, что нет молодой поросли. Один мой коллега, очень перспективный молодой человек, предпочитает смотреть "Игру престолов". Книга, по которой снят сериал, мне нравится, но сам сериал не выдерживает никакой критики, как самостоятельное произведение. И это не малой степени. Я телевизор не смотрю вообще. Тут еще играет роль, то что идеи ХХ века окончательно похоронил кризис 2008 года, уровняв по качеству жизни многие страны, отбросив Европу с ее догматизмом либерализма и свободы далеко на задворки развитого мира, показав все недостатки ее либеральной идеологии. В итоге, стало ясно что человек - сам кузнец своего счастья, сам способен изменить судьбу не возводя себе кумиров или путем веры в идеи. Кино ХХ века тоже было построено и требовало веры в определенные идеи для его восприятия. Как только вера умерла, оно вернулось на уровень ярмарочного развлечения, типа Никелодеона в начале ХХ века. Саня Павленко, известный мне и Кириллу по вестернфильму, считает, что выходом из этого тупика является новый стиль кино из "Трудно быть богом" Германа, который ему тоже понравился. Не знаю, но в этом контексте, я с ним не согласен. Марк Кириллов пишет: Товарищ Сухов, ничего не умерло! Может быть...

Марк Кириллов: Сухов пишет: "Советский вестерн" пока отложил. Сейчас пишу сказку

Сухов: админ пишет: Кино ХХ века тоже было построено и требовало веры в определенные идеи для его восприятия. Как только вера умерла, оно вернулось на уровень ярмарочного развлечения, типа Никелодеона в начале ХХ века. Наверно, Вы правы. Не даром сейчас так востребованы Питер Джексон, Кэмирон, Вербински и другие "аттракционисты". Впрочем, я не согласен, что за прошедший год ничего интересного не вышло. Лично мне очень понравились, кроме ТББ, "Джанго освобождённый", "Скайфолл", "Гравитация" и "Соловей-разбойник". Кажется, обо всех фильмах я уже писал в других ветках и сейчас могу повториться. "Джанго освобождённый" - удобная мишень для нападок на Тарантино. Типа, присвоил чужое, зазвездился, затянул... На самом деле, я ещё не видел в жанре вестерн ничего подобного "Джанго освобождённый". И дело тут не в теме рабства в США, хотя и она по-своему новая. Дело тут в самом погружении в атмосферу античеловечной рабовладельческой системы, которое совершает зритель, ведомый за руку режиссёром. Ужас в том, что зло в фильме - не преступно, а общепринято и защищено законом. Перед героями фильма стоит выбор, принять предложенные правила игры или отвергнуть их. Принять правила - самим стать частью узаконенного зла. Отвергнуть - скорее всего, умереть. И хотя в конце фильма зло наказано, платой за это наказание стала жизнь одного из героев. "Скайфолл" - самый необычный фильм об агенте 007. Сэму Мэндосу удалось снять зрелищный трёхчасовой экшн, и при этом заложить в него ИДЕЮ. Фильм посвящён взаимоотношению работника и работодателя. В данном случае профессионального разведчика и английской разведки. Для английской разведки важны прежде всего результаты и репутация. "Чтобы у нас всё было и чтобы нам ничего за это не было." В этом стремлении рядовые работники могут быть назначены "жертвами обстоятельств". Именно такими жертвами в фильме стали Джеймс Бонд и его коллега, который поставил перед собой отнюдь не суперзлодейскую цель - отомстить одному конкретному человеку. А человек этот - глава английской разведки. Противостояние друг другу двух обиженных работодателем работников и составляет основу сюжета фильма. "Гравитация" мне понравился своей жизнеутверждающей идеей. Главная героиня на протяжении всего фильма находится на грани жизни и смерти, но главную победу ей надо одержать не над обстоятельствами, а над собой. Я считаю этот фильм эталоном экзистенциальной драмы. "Соловей-разбойник" - чёрная комедия с совсем не смешным смыслом. В обществе, где власть захвачена преступниками, самому стать преступником не только допустимо, но и вменяется в обязанность честному человеку. Вот такая вот мораль дубинки о двух концах. админ пишет: Саня Павленко, известный мне и Кириллу по вестернфильму, считает, что выходом из этого тупика является новый стиль кино из "Трудно быть богом" Германа, который ему тоже понравился. Не знаю, но в этом контексте, я с ним не согласен. Я тоже не могу согласиться. Кинематограф Германа обречён остаться вещью в себе, массовый зритель его никогда не примет. А без массового зрителя говорить о выходе из тупика смешно. Да и нет ничего особенно нового в стиле ТББ. Стиль этого фильма - итог развития стиля Германа на протяжении десятилетий. Стиль фильмов Германа всегда кажется новым просто потому, что об этой "новизне" в прошлом фильме уже успели подзабыть. То, что сейчас интересует массового зрителя, как я уже писал в предыдущем посте, это "Игра престолов", посредственная экранизация гениальной книги Джорджа Мартина. Наверно потому, что новое средневековье, как состояние общества после крушения либерального проекта, всё больше становится реальностью и особенности политики в сословном обществе вызывает жгучий интерес аудитории. Для кино, к сожалению, это не выход. Но тех, кто надеяться на революцию в кинематографе, я тоже могу понять - такие случаи уже бывали. "Андрей Рублёв" и "Проверка на дорогах" в контексте снятых в последствии фильмов особо не выделяются, а когда-то они также вызывали отторжение.

Сухов: Да, ещё один фильм забыл упомянуть. Корейский режиссёр, автор "Олдбой", снял фильм в Америке с американскими актёрами. Наши прокатчики назвали его "Порочные игры" (настоящее название "Стокер" по фамилии семьи). Правда никаких "порочных игр" в фильме нет. Фильм представляет собой полемический ремейк "Тени сомнения" Хичкока. Даже не ремейк, а скорее обширное цитирование. В центре сюжета также неоднозначные отношения "дядюшки Чарли", серийного убийцы, со своей племянницей, но итог этих отношений очень сложно назвать "хэппи-эндом". Потому что если дядя - это просто хронический психопат, то его племянница - хладнокровная и расчётливая убийца. В конце ей удаётся и расправится с серийным убийцей, и восстановить пошатнувшиеся было отношения с матерью (от ненависти к равнодушной холодности), и сохранить семейную тайну, и даже по-филосовствовать о своём происхождении. Сцены убийств в фильме могут соперничать за звание самых жестоких в истории кино. Интересная деталь. Буквально сегодня прочитал, что Хичкок мечтал снять кадр, в котором кровь брызжет на цветок. Автор этого фильма (и практически одновременно с ним Тарантино) мечту Хичкока осуществил.



полная версия страницы