Форум » Герои фильмов Леоне, Noir, Crime и не только » Ганг - форум » Ответить

Ганг - форум

админ : Привет всем, кто любит гангстерское кино – в особенности, Нуары, Спагетти – вестерны, персонажи, которых, как это неудивительно, как правило, срисованы с гангстерских лент Америки 30- х годов, либо взяты с книг Реймонда Чандлера, Дэшила Хэммета, или из классических нуарных фильмов. Предлагаю так же обсуждать американские гангстерские фильмы всех времен выпуска, однако посвященные только теме – гангстеризма начала 20 –того века в Америке. В особенности, такие великие ленты, как: Однажды в Америке, Враг Общества, Лицо со Шрамом, Маленький цезарь, Тупик, Клуб Коттон, Лански, Фотограф, Проклятый путь и многие другие.

Ответов - 47, стр: 1 2 All

админ: EEYORE пишет: Смотрел тоже относительно давно, но этой сцены ограбления не помню. Единственная сцена с пистолетом в самом начале. Я уже, честно говоря и фильм смутно помню. А желания пересматривать нет. Из ранних, Годаровских фильмов, "На последнем дыхании" - однозначно самый нелюбимый. Даже, несмотря на участие в нем Мельвиля. Даже несмотря, на то что его монтировал Мельвиль. Мне кажется, что микс Мельвиля и Годара - получился очень уж арт-хаузным. Нету там дидактики Годара, и отсутствует эстетика и повествование кадра Мельвиля. В общем, IMHO - недофильм получился. Однако многим нравится.

Lacenaire: Ваксы выпустили "Из прошлого". Когда я первый раз смотрел фильм с переводом, я так и не понял смысл последней сцены, когда Энн спрашивает глухонемого, уехал ли Джефф с Кети, когда и так ясно, что уехали они вместе (Энн выходит со своим парнем из полицейского участка). Глухонемой почему-то призадумался и ответил, что да, уехали они вместе. При повторном просмотре оказалось, что Энн спрашивает "собирался ли Джефф уехать с Кети Моффет", т. е. с самого начала, ещё до встречи с Энн в лесу (рощице - незнаю уж как). Смысл фильма сразу же меняется. Утвердительный ответ глухонемого, хотя мы прекрасно знаем, что Джефф собирался уехать один. P.S. Ещё в начале, когда Джо разговариваетв кафе с бывшей блондинкой, та говорит ему: "Мир тесен". Джо отвечает: .1. (в переводе звучит очень многозначительно) "причём вывеска не маленькая" 2. (в оригинале) "Может, вывеска очень большая" Больная тема...

Robert mcSotskey: Александр! Вам надо какой-то "ликбез" проводить. Месяц назад по ТВ5 шла "Белая жара" с Кэгни, последний вроде бы даже фильм с ним, вчера - "Прощальный поцелуй" с ним же по тому же каналу. Оба пропустил. жаль!!! Хотя, "ликбез" сдесь должен питерец проводить.

Robert mcSotskey: Кстати: рекомендую сериб "нуары", такая она охристо-песочного цвета. Что не фильм - то шедевр, гениальные даже. Особенно что радует - качество идеальное, субтитры и язык оригинала. Правда, похоже все выпустили ("Подстава", "Асфальтовые джугли", "оружие для найма" и т.д.) и новинок уже не предвидится. Жаль, "Ставки на завтрак" нет. Вобщем, еще раз рекомендую и, можно уже заводить отдельную рубрику, так как саму суть жанра думаю я понял. Вот только у меня вопрос - название "фильм нуар" франзуское, но жанр родился (?) в США, а потом, его всопринял Мельвиль, по сути, "Криминальная тетралогия", начиная с "Полицейский осведомитель", по духу, атмосфере, сюжету - Мельвиль все этопросто перенс во Францию. Т.е. как бы все вернулось на круги своя, или к историческом истокам?

matatu: Из мегасуперпупер нуара и гангстерского кино более менее ближайшего времени можно отметить "Секреты Лос-Анджелеса" (по роману Джеймса Эллроя, ксати, всем любителям нуара советую почитать четыре романа Эллрпоя - "Секреты", "Черная орхидея", "Город греха" и "Белый джаз" - Хэммет, Кейн, Чандлер и рядом не стояли), потом "Багси" и "Перекресток Миллера", "Фотограф" с Джо Пеши и "Дьявол в голубом платье" с Дензелом Вашингтоном (это вапще отпад - черный частный детектив на час расследует исчезновение белой телки ну и т.д.), "Неприкасаемые" де Пальмы. Это пореалистичнее будет, чем мейнстрим ганстерского кино и нуара 40-50-х годов прошлого века (ну за исключением мега-хитов "Мальтийский сокол", "Асфальтовые джунгли", "Касабланка" и "Риф Ларго". Кстати, всем любителям нуара советую посмотреть "Хороший немец" с Клуни.

Lacenaire: Ну не знаю. Фильмы 40-х - 50-х гг. были "настоящими" нуарами, абсолютно моё кино, когда уже с первого кадра понимаешь - "Оно!" Даже относительно слабое "Убийство" Кубрика радует глаз. Более поздние фильмы - уже эксплуатация жанра. "Неприкасаемые" - впервые увидел в раннем детстве. Самое первое, наверное, соприкосновение с нуаром. Визуально - неплохо, но тот случай, когда видео- и звуковой ряд преобладают над содержанием. "Перекрёсток Миллера" - хорошо забытое старое, пересматривать буду. Что ещё видел из перечисленного, не помню. И опять же - от цвета кино очень многое потеряло. это не значит, что я полностью отрицаю цветное кино, произведение искусства произыедением и останется, независимо от цвета картинки, но приоритет ч/б кино.

админ: matatu пишет: "Секреты Лос-Анджелеса" Я наверное тот "редкий человек", которому сей фильм не нравится совершенно. Из нео-нуров 90-х, я отдаю пальму первенства (и предпочтение) "Скале Малхолланд". Никогда, ни до и ни после него я не видел, такой удивительной передачи атмосферы 50-х, Америки. Напрочь лишенной, любого морализаторства. Когда, ужас - становится нормой... К этому приближался Поланский "Чайнатауне", но его сгубила социальнось. Ли Тамахори, напротив снимает сильный фильм, который обретает звучание помимо его авторского посыла....

Lacenaire: Посмотрел "Крест-накрест" Сьодмака. Впечатления по ходу просмотра были самые противоречивые. Некоторые повороты сюжета выглядели, мягко говоря, немного неправдоподобно. Сцена, в которой Берт Ланкастер вдруг предлагает ограбить инкассаторскую машину выглядит неествественно. Всё-таки он будет там с собственным отцом, мало ли что может случится. Есть намёк на то, что ему нужны деньги, чтобы уехать с Анной, но всё равно не могу понять логики героя Ланкастера. Понятно, что эта сцена необходима, поскольку заданы определённые жанровые рамки: тема рока,обречённости, "слово -не воробей..." и т.д. Но в целом фильм понравился. Ч/б кадр, атмосфера 40-х. Не очень я люблю Ланкастера, но здесь его фактура определённо добавила колорита, что-ли. А финальный кадр с Ивонн де Карло и Бертом Ланкастером - наверное это и есть поэзия кадра, хотя кому-то он может показаться уж черезчур. Красиво рассказанная история, хоть и не без изъянов, но для меня здесь на первом месте настроение.

eda-88: Lacenaire пишет: осмотрел "Крест-накрест" Сьодмака. Впечатления по ходу просмотра были самые противоречивые. Некоторые повороты сюжета выглядели, мягко говоря, немного неправдоподобно. Сцена, в которой Берт Ланкастер вдруг предлагает ограбить инкассаторскую машину выглядит неествественно. Всё-таки он будет там с собственным отцом, мало ли что может случится. Есть намёк на то, что ему нужны деньги, чтобы уехать с Анной, но всё равно не могу понять логики героя Ланкастера. Понятно, что эта сцена необходима, поскольку заданы определённые жанровые рамки: тема рока,обречённости, "слово -не воробей..." и т.д. Но в целом фильм понравился. Ч/б кадр, атмосфера 40-х. Не очень я люблю Ланкастера, но здесь его фактура определённо добавила колорита, что-ли. А финальный кадр с Ивонн де Карло и Бертом Ланкастером - наверное это и есть поэзия кадра, хотя кому-то он может показаться уж черезчур. Красиво рассказанная история, хоть и не без изъянов, но для меня здесь на первом месте настроение. Ланксатер по-моему редко в таких фильмах снимался,я фильм не видел,да я вообще Сьодмарка не видел

админ: Lacenaire пишет: Посмотрел "Крест-накрест" Сьодмака. Впечатления по ходу просмотра были самые противоречивые. Некоторые повороты сюжета выглядели, мягко говоря, немного неправдоподобно. Сцена, в которой Берт Ланкастер вдруг предлагает ограбить инкассаторскую машину выглядит неествественно. Да нет. Во первых, надо всегда понимать формальность жанра noir. И, конечно желание героя Ланкастера стать ровней - нынешнему ухажеру Анны. Отсюда и мгновенное желание героя ограбить. И, конечно, там такой скользкий момент: он должен был объяснить зачем он пришел к Анне, герою Дэна Дуреи. И первое что ему пришло в голову - было ограбление. Иначе, они убили бы его. Тут идет игра подсознательного и реального мира. Так же как игра между логикой и одержимостью (я бы это даже не назвал любовью - именно одержимостью). На самом деле фильм очень интересен и здоворо задуман. Из минусов, могу отметить только слишком быстрое развитие сюжета. В первый просмотр, можно даже не понять некоторых перепитий.

Lacenaire: админ пишет: надо всегда понимать формальность жанра noir. Так я об этом и написал - "жанровые рамки". админ пишет: желание героя Ланкастера стать ровней - нынешнему ухажеру Анны. Отсюда и мгновенное желание героя ограбить. Интересная мысль, запомним обдумаем... админ пишет: он должен был объяснить зачем он пришел к Анне, герою Дэна Дуреи. И первое что ему пришло в голову - было ограбление. Иначе, они убили бы его. Тут идет игра подсознательного и реального мира Ну вот тут не знаю. В принципе сразу понятно было, что может придти в голову герою фильма noir. Другое дело, Дюрэи не хватает харизмы что-ли. Я, например, не сильно испугался за судьбы героев Ланкастера и де Карло. Слим мог быть сутенёром, вором, мелким мошенником, но не убийцей, не произвёл он такого впечатления. А герой Ланкастера, на подсознательном-то уровне, должен был помнить, что подставляет своего отца, хотя... админ пишет: На самом деле фильм очень интересен и здоворо задуман. И минусов, могу отметить только слишком быстрое развитие сюжета. Быстрое развитие сюжета - может, дело во временных рамка (т.е.на съёмки было дано мало времени), а может денег мало дали. Чуть-чуть не дожали.

Сухов: Итак, на экраны страны вышел фильм-биография Джона Дилленджера "Враги общества" по прихоти наших прокатчиков названный "Джонни Д." Фильм скорее не получился, чем получился. Единственный и колосальнейший его недостаток - отсутствие оригинальности. Фактически фильм, не смотря на якобы документальность сценария, является авторемейком "Схватки", пересыщен цитатами и автоцитатами. По сравнению с блистательными "Проклятым путём" и "Перекрёстком Миллера" этот ретро-блокбастер несколько теряется. Однако радует, что создатели не до конца зажевали традиционную для гангстерского кино тему противостояния героя-одиночки и системы. Как и в "Схватке" сюжет фильма построен на поединке бандита и "законника". Как и в "Схватке" режиссёр сочувствует и тому и другому. Как и в "Схватке" бандит и "законник" ни на кого из своего окружения не похожи так, как друг на друга. Оба кончают жизнь самоубийством, один бессознательно, другой сознательно много лет спустя. Когда экономический кризис 30-х только начинался, Дилленджер был на коне. Бесстрашный грабитель банков, новый Робин Гуд, он стал героем и уважаемым человеком в криминальной среде. Но время шло, и вот уже серьёзные люди не хотят иметь с ним дела. Сорви-голова, рискующий жизнью ради грошей, стал опасен для бизнеса. И вот уже "серьёзные люди" сами подставляют его под пули ФБР. Но есть и другой аспект. Почему Дилленджер позволил себя убить? Любовь? Женщине, которую он любил, он сказал, что пока она с ним, с ней никогда ничего не случится. Он солгал. Её схватили, а он стоял рядом и растеряно смотрел на это. Её пытали, обвинили в сообществе с ним, посадили в тюрьму на 2 года. И его сломало то, что он не смог её защитить. Нет, он не пошёл сдаваться. Он ещё планирует очередное "последнее дело" с людьми, с которыми работает впервые, потомучто все его друзья погибли. Он ещё планирует уехать в Рио (Привет Остапу Бендеру!). Но он фактически перестаёт скрываться. Он гуляет по улицам, ходит в кино и даже заглядывает в Департамент полиции, в отдел по поимке себя любимого (кстати, самая потрясающая сцена в фильме)! На просмотре "Манхеттанской мелодрамы" герой Кларка Гейбла как бы говорит ему: "Лучше смерть, чем жизнь в неволе!" И когда он видит направленный на себя пистолет, то не раздумывая готовится открыть ответный огонь. Из всех современных американских актёров пожалуй Джонни Депп единственный, кто обладает даром перевоплощения. Свою ничем не примечательную внешность он превращает во что захочет. Другие актёры также играют достойно - в том, что фильм не получился, виноваты не они. По моему мнению хорошее кино должно удивлять. Фильмы Леоне, Клемана, Мельвиля и других классиков удивляют меня, сколько бы раз я их не пересматривал. "Враги общества" меня не удивили.

diomede: По моему, как раз таки наши прокатчики довольно метко назвали картину, полностью отразив ее содержание. Какие враги общества, когда у нас тут Джонни Депп!

Сухов: matatu пишет: Кстати, всем любителям нуара советую посмотреть "Хороший немец" с Клуни. Наконец, посмотрел. Не редкий случай, когда хороший фильм киноведы обходят вниманием, а критики и зрители ругают почём зря. Ну да, стилизация... Но стилизация блестящая! И скучным мне фильм не показался. Пожалуй, по сравнению с классическим нуаром, фильм даже слишком динамичный, особенно в сцене убийства "хорошего немца". Единственное, но серьёзное отличие от классического нуара - отсутствие какого-либо уважения к Кодексу Хейза - есть и постельные сцены, и стриптиз, и совмещение в одном кадре убийцы и его жертвы. К тому же в фильме есть не свойственная американскому кино недосказанность, так что после просмотра его хочется посмотреть ещё раз. Ну или прочитать книгу.

Сухов: Сухов пишет: К тому же в фильме есть не свойственная американскому кино недосказанность, так что после просмотра его хочется посмотреть ещё раз. Ну или прочитать книгу. Книгу прочитал, но с фильмом она имеет мало общего, так как фильм трактует книгу весьма вольно. По сути, Содерберг разбил смесь шпионско-приключенческой "Санта-Барбары" с военной драмой на сюжетообразующие элементы, "пазлы", и сложил из них свою историю, дорисовав недостающее своей фантазией. Чистой воды постмодернизм! Как оказалось, он может быть и таким. В общем, ответы на свои вопросы я не получил.

skameykin22: Такой книге и флагшток можно поставить.

Сухов: Посмотрел «Закон ночи» («Ночная жизнь» или «Ночь жизни») Бена Аффлека. Фильм оказался хуже, чем я надеялся, но лучше, чем я боялся. Идя на такой фильм, всегда подсознательно ждёшь увидеть второй «Перекрёсток Миллера», а видишь в, лучшем случае, цитату из «Проклятого пути» Сэма Мендеса, тоже шедевра, но более мрачного. Это, по-видимому, лучший случай. Фильм очень и очень не плох, и даже немного вязнущее на зубах американское нравоучение не перекрывает всего поля для самостоятельной оценки происходящих событий. Да, именно этим фильм подкупает. Недосказанностью, свойственной скорей европейскому кино, чем американскому. Хотя… В гениальном «Канзас-Сити», тоже чисто американском кино, недосказанности тоже хватает. Для того, что бы оценить фильм, необходимо ответить на вопрос: «О чём он?» Рискну предположить, что «Ночная жизнь» о взрослении. Человек становится взрослым, когда осознаёт свою ответственность за совершаемые поступки и за их последствия. Некоторые уже рождаются взрослыми, некоторые не становятся взрослыми никогда. Вниманию тех, кто считает, что кино теряет от его пересказа – далее спойлеры. В прологе герой называет причиной своего антиобщественного выбора общество, сделавшее его убийцей на войне. Но, наблюдая за событиями в первой части картины, зритель понимает, что называемое героем «конфликтом с обществом» является скорее конфликтом с сильным и властным отцом, взявшим после смерти жены-матери героя в дом другую женщину. Отец – полицейский, причём честный, и герой становится бандитом, чтобы ему насолить. Ценность, отстаиваемая им в первой части фильма – ничем не ограниченная свобода. Этот путь рано или поздно должен был закончиться катастрофой, но герой выжил не без помощи случая (который, как говорится, псевдоним Господа Бога) и отца, который ради спасения сына преступил свои принципы. Зачем же Бог под личиной случая сохранил жизнь грабителю и убийце? Дальнейшие события покажут – для того, чтобы сделать мечом в Своих руках и сокрушить могущественных и закоренелых грешников. Выйдя из тюрьмы, герой уже не так свободен, как раньше. Он добровольно берёт на себя обязательства мести за свою возлюбленную, и, осознавая необходимость достижения власти и влияния для своей цели, продаёт свою свободу влиятельному итальянскому гангстеру. Дальнейшее очень хорошо укладывается в Теорию Власти, изложенную в «Лестнице в небо» Хазиным и Щегловым. Герой приносит главе итальянской мафии вассальную клятву, в обмен получив должность «смотрящего» во Флориде. Осмотревшись, герой возглавляет местную властную группировку, оставшуюся недавно без главы, и наращивает своё влияние с целью вытеснить с полуострова своего давнего врага. На волне успеха герой предлагает своему боссу открыть казино в новом роскошном отеле. Идея кажется превосходной, но сталкивается с препятствием в лице местной проповедницы, дочери бывшего главы местной полиции, неудавшейся актрисой, успевшей побыть и проституткой и наркоманкой. Искренность проповедницы вызывает сомнения, т.к. она в качестве главного аргумента на проповеди демонстрирует синяки на руках, якобы от уколов. Мои познания в медицине не очень глубоки, но даже мне ясно, что за несколько лет следы от уколов должны были пройти. Да и вера проповедницы в свете дальнейших событий вызывает сомнения. Так или иначе, она достигает успеха и добивается запрета на строительство казино. Главный герой, как верный вассал, был обязан устранить это препятствие, но Бог каждого человека – его этика. Бандит отказывается убивать девушку. Тем самым он совершает самое страшное преступление в среде людей власти – не выполняет прямой приказ сюзерена, что приводит к финальному конфликту. И всё же он убивает девушку, сам того не желая. Во время случайного разговора он признаётся ей, что когда-то показал её отцу фотографии, сделанные в тот период, когда она продавала себя за очередную дозу. Это сломило её отца и помутнило его рассудок. Встреча закончилась внешне благополучно, но через пару дней проповедница перерезала себе горло. Почему? Возвращённая домой не до конца исцеленной от наркозависимости, она не осознавала в полной мере, что с ней произошло и что из произошедшего известно её отцу. Девушка начала изображать святую, потому что такой её хотел видеть отец. Но узнав, что отец знает всё и никогда не будет относиться к ней, как к святой, она потеряла последний смысл для существования. И прервала его. Всё это ещё аукнется главному герою фильма в будущем. Когда, в соответствии с законами драматургии, история подходит к Обязательной сцене (к том, что Митта называет «Поединком с драконом»), неизбежность конфликта героя с его бывшем боссом настолько очевидна, что разработанный им план защиты своей жизни исключает мирное решение проблемы. Вассалы героя, идущие по подземным ходам, не собираются вступать в переговоры с пришлыми боевиками и сразу открывают огонь на поражение. Герой одолевает дракона, но сам отказывается от того, чтобы занять его место, намеренный посвятить себя семье. Семью это не спасает – сошедший с ума отец погибшей девушке убивает жену героя, и последнему ничего не остаётся, как полностью посвятить себя сыну. В финале в разговоре с чудом выжившей бывшей возлюбленной из первой части фильма, метущей полы в борделе, он говорит фразу, кощунственную для американской культуры: «Мне не нужна свобода!» Осознание невозможности свободы и неизбежной ответственности за совершаемые поступки неожиданно становится смыслом жизни для героя фильма и утешением для него. «Ночная жизнь» вряд ли войдёт в золотой фонд мирового кинематографа, но для того, чтобы ещё раз оглянуться на свою жизнь, подумать и, может быть, сделать ещё один шаг к её изменению, фильм подходит как нельзя лучше.



полная версия страницы