Форум » Фильмы Серджио Леоне » Однажды на диком западе » Ответить
Однажды на диком западе
админ : Самый эпичный фильм итальянца, как говорил сам Леоне - «я доволен «Однажды на диком западе» на 89 -%.» А Однажды в Америке удовлетворила Леоне на 99%. Тем не менее на мой взгляд четвертый вестерн стал самым лучшим в карьере итальянца.
админ: А англ. на слух я понимаю, но сильно напрягаюсь, когда говорит женщина - слишком каверкуются слова.
админ: Вообще, на мой взгляд любой современный человек, хоть на среднем уровне, но должен знать английский. Я не фанат - этого языка. Мне безумно нравятся интонации, например, итальянского, хотя я его совершенно не знаю. Но для восприятия западного искусства - это необходимо. И не только вестернов Леоне. Английский язык, в силу многих причин становится международным. Это не значит, что другие культуры менее значимы, но хотя бы один общий язык, который бы знали все народы небходим. 150- лет назад таким языком становился Французский, заслуженно, замечу. Сегодня более топорный английский. Хотя, признаюсь, откровенно смотреть "ОНДЗ" - в оригинале мне сотни раз притянее, чем в даже переводе Володарского. Леоне великолепно работал с актерами. Но можете со мной спорить сколько угодно, но Кобурн и Стайгер в "За пригоршню данамита", переигрывают КК, Бронсона, Разве что Дж Робартс и Ферцетти держат марку. Драматургия, Леоне едвали не перехлестывает даже работы Фассбиндера, Висконти и Бертолуччи.
Марк Кириллов: Ну лично я английского не знаю и не собираюсь! Впрочем,я и не подпадаю под категорию "современный человек" Я - ретроград
админ: Марк Кириллов пишет: цитатаЯ - ретроград Как Серджио Леоне: " За всю свою жизнь он так и не удосужился выучить английский язык. "....
Марк Кириллов: Во-во!!! Я чувствовал - это НАШ человек
админ: Марк Кириллов пишет: цитатаКак Серджио Леоне: " За всю свою жизнь он так и не удосужился выучить английский язык. ".... Меня всегда прикалывал парадокс. Снял "Однажды в Америке", хотя Английского не знал . Леоне мог объяснится о простых вещах на аглицком. Но если его спрашивали, что - то сложное. Он либо объяснял на пальцах. Либо звал переводчика.
Роберт: Англ. я знаю: читаю и перевожу довольно сносно и в англоязычных форумах общаюсь, но для того, чтобы ссотреть фильмы на языке оригинала надо пожить две-три (лучше - четыре) недели в UK, по принципу - бросят в воду, выплывешь. P.S. админ пишет: цитатаА англ. на слух я понимаю, но сильно напрягаюсь, когда говорит женщина - слишком каверкуются слова. не знал я такого про женщин .
админ: Роберт пишет: цитатаА англ. на слух я понимаю, но сильно напрягаюсь, когда говорит женщина - слишком каверкуются слова. не знал я такого про женщин . Это личное. Роберт пишет: цитатано для того, чтобы ссотреть фильмы на языке оригинала надо пожить две-три (лучше - четыре) недели в UK, Ты это Володарскому скажи.
Роберт: А кто это такой???
админ: Леонид Володарский - это один из лучших российских переводчиков с французского и Английского. Но в англоязычных странах он не жил. Как ты заметил, я сказал, один из лучших. Лучший же переводчик с англ. на русский -это Петр Карцев, в прошлом одно время, живший в США. Его переводы, на мой взгляд, самые точные и правильные из тех, что я слышал. А я имел дело с работами почти всех известных отечественных переводчиков. Сегодня Володарский ведет утреннее шоу на Серебрянном дожде "Однажды на дожде". А Петр Карцев, переводит фильмы для кинотеатров(тексты пишет), считается одним из самых высокоплачиваемых переводчиков. Сохраняет конфеденциальность - в СМИ и инете нет его биографий или фотографий - он не публичный человек. С ним можно пообщаться в "Живом журнале", чем собственно ваш покорный слуга одно время и занимался. После чего я понял что любому переводчику англ. фильмов, который претендует на 100% правильность - необходимо пожить в Англоязычной стране хотя бы несколько лет подряд. Возвращаясь к Володарскому, скажу одно: он очень точно улавливает смысл фильмов. Но иногда ошибается, на разных бытовых американизмах, о которых в институтах не учат. Но тем не менее Володарский очень хороший переводчик, но Карцев все же лучше.
админ: Хотите знать самую примечательную ошибку в "ОНДЗ"? Выпивка не могла стоит в 70-х годах 19-го века 1 доллар. (сцена с Фрэнком и "Гармоникой") На самом деле она стоила 12-ть пенсов. 1-доллар, по тем временам - приличные деньги. На них можно было безбедно жить дней, этак 7-мь.
jb: админ пишет: цитатаХотите знать самую примечательную ошибку в "ОНДЗ"? Выпивка не могла стоит в 70-х годах 19-го века 1 доллар. (сцена с Фрэнком и "Гармоникой") На самом деле она стоила 12-ть пенсов. 1-доллар, по тем временам - приличные деньги. Может неправильный перевод?
админ: jb пишет: цитатаМожет неправильный перевод? Шутишь - это общеизвестный факт - пересмотри фильм, небось забыл?
Миша: Стоить-то она могла столько, сколько запросит кабатчик, в зависимости от доступности продукта-во многих таких городках самые обычные предметы были дефицитом и стоили бешеные деньги. Вспомните рассказ О.Генри "Трест, который лопнул", где жулики имели монополию на спиртное, и продавали каждую порцию именно за доллар. Другой вопрос, что с таких орлов, как Гармоника и Фрэнк, лишнего бы точно не спросили-налили бы за счет заведения. Но это мелочи. Mеня в этом фильме дико раздражает противоречие замечательных сцен и дубового сюжета. Tакое ощущение, что Леоне интересовало только наснимать побольше сцен, от которых мороз по коже. А есть ли в этом хоть какой-то смысл, ему было все равно. Пример-просто гениальная начальная сцена, где появляется Гармоника, совершенно не замотивирована. Чего ждали трое жуликов на станции, кoго они хотели замочить, и с чего вдруг нарисовался Гармоника-совершенно непонятно. Кстати, Фрэнк убил не отца, а брата Гармоники. Но почему -мы тоже, кстати, не знаем. Что случилось с землей, кто ее получил, что произошло с женщиной-а черт его знает. Чего вообще Шаенн впрягся в это дело-непонятно. Да вообще, сюжет совершенно нелогичный. Я читал в какой-то вражеской рецензии, что оператор или co-producer (сейчас не помню) был настолько разочарован pаботой, что ушел в середине фильма. По его словам, его возмутило то, что Леоне не имел каких-то глубоких идей для фильма вообще, а просто смаковал насилие. И в чем-то он прав!
админ: Миша пишет: цитатаСтоить-то она могла столько, сколько запросит кабатчик, в зависимости от доступности продукта-во многих таких городках самые обычные предметы были дефицитом и стоили бешеные деньги. Вспомните рассказ О.Генри "Трест, который лопнул", где жулики имели монополию на спиртное, и продавали каждую порцию именно за доллар. Другой вопрос, что с таких орлов, как Гармоника и Фрэнк, лишнего бы точно не спросили-налили бы за счет заведения. Знаете, интересная теория. Но я думаю такое могло быть разве, что во времена "сухого закона". Во время вседозволенности - это не реально. Конкуренция: постояный приток иммигрантов, передел сфер влияния и т.д. Насчет первой сцены. Гармоника приехал на встречу с Фрэнком, но тот подлец послал троих гопников вместо себя, ибо был занят (убивал Брета Мак-бейна его детей). Гармоника приехал на поезде и вышел в обратной стороны - думал, что наконец расквитается с Фрэнком, а тот не явился. Землю купил Гармоника на аукционе, на который выставила ее на продажу Джил, которую вынудил это сделать Фрэнк. Однако сделка считалась ничтожной если до того как на землю придет железная дорога не будет построена станция. Шаен впрягся в это дело потому что... Потому что сочуствовал Джил и ее беде. Благородным челом был, одним словом. Глубокая идея фильма Леоне одна - превосходство социализма на капитализмом. Тоже самое сделал ББ в "20-то веке". Но у ББ получилось наигранно и не реально, а у Леоне как раз. Буржуазия в лице Мортона и Фрэнка, и еще такого "стукачка" с ремнем и подтяжками, и пролетариат в лице города в целом, который строит новую страну(в т.ч. китайцы, индейцы). И соотвественно его предстватели (по Леоне): Джил, Гармоника, Шаен. Еще герой Паоло Стоппы. По-моему эту идею он раскрыл очень точно. Причем совершенно не скатывась в идеологию. Простое сравнение и размышление.
Марк Кириллов: Миша ИМХО не всегда следует лезть в поэзию с мерками достоверности (или,по А.С.Пушкину,"поверять гармонию алгеброй").Помниться,Ивану Александровичу Пырьеву критики фильма "Сказание о земле Сибирской" ставили в вину то,что он не показал сцену,как Андрей Балашов пришёл забирать из консерватории свою трудовую книжку перед отъездом в Сибирь
Миша: админ Ну, рассказ О.Генри относится не ко временам сухого закона, а как раз ко временам фильма, и место действия то же. Опять же, можно вспомнить рассказ Д.Лондона "1000 дюжин". Но Вы, конечно, правы. Совершенно ясно, что порция в данном случае должна была стоить именно доллар, чтобы Гармоника мог эффектно швырнуть кабатчику доллар Фрэнка. А реальные цены Леоне вряд ли интересовали. "Гармоника приехал на встречу с Фрэнком". Вот те на! Да Фрэнк о существовании Гармоники вообще не знал, пока не поймал его в вагоне, и весь фильм пристает к нему с вопросом "кто ты и чего тебе надо". Он никак не мог встречать его или посылать гопников. А сами гопники? Они явно готовились кого-то грохнуть, для этого и захватили станцию, и готовили стволы. Но когда появился Гармоника, они растерялись и не знали, что с ним делать-явно они не его ждали, и его убийство не планировалось. Помните разговор о лошадях? Они в конце были настроены миролюбиво, и смотрели на Гармонику как на коллегу, который присоединится к ним ("похоже, у нас одной лошади не хватает"). Стрельбу спровоцировал сам Бронсон своей ремаркой. Так что эта причина не катит. "Землю купил Гармоника на аукционе, на который выставила ее на продажу Джил, которую вынудил это сделать Фрэнк. Однако сделка считалась ничтожной если до того как на землю придет железная дорога не будет построена станция"-само собой. А дальше что? Гармоника гордо говорит: "я не вкладываю деньги в землю" и уезжает, земля эта ему не нужна. А кому она достается? Джил? А на каком основании-она ее продала, сделка законна, деньги получены. Ничего не понятно. В каком качестве она живет в доме убитого и поит рабочих водой-это уже не ее дом. Бесхозная собственность такого масштаба в те героические времена-немыслимая вещь. "Шаен впрягся в это дело потому что... Потому что сочуствовал Джил и ее беде. Благородным челом был, одним словом". Сильно сомневаюсь. Главарь банды по уши в крови, от которого дрожит вся округа(сцена в кабаке), положил свою жизнь, дабы помочь проститутке разбогатеть. Совершенно нереально. Леоне если чем и отличался, то как раз тем, что "парней в белых шляпах" в его фильмах нет. И это правильно, их и на Западе не было, люди выживали как могли. Гармонике, например на Джил плевать. Это показано в прекрасной сцене в доме. Шаенн пальцем Джил не трогает и красиво уезжает. Вполне реально-"для форса бандитского'. Я, мол, выше этого, и к шлюхе отношусь по-человечески. Тут с чердака спускается Гармоника, видевший эту трогательную сцену. И, не говоря не слова, валит Джил на лежанку-почему бы и нет, если она под рукой, панты его не интересуют. И тут же спокойно останавливается-в окно он увидел людей Фрэнка. Появилась возможность заняться делом-такая мелочь, как изнасиловать Джил, может подождать. Вот это реалистично! Так что и с Шаенном вопрос неясен. Марк Кириллов Если бы кто-то подходил к Леоне с меркой подобной достоверности-он бы застрелился. К реальности его фильмы отношения не имеют по определению-закон жанра. Поэтому, кстати, мне не кажется удачной рубрика "ляпы". Этих ляпов там-сотни, невозможно все перечислить, и это нормально. Речь идет не о бытовой достоверности, а об элементарной логичности сценария, чтобы зритель, не обращая внимания на мелочи, мог в целом понимать: что, собственно, происходит. И в остальных фильмах это есть-по крайней мере, истории намного связней.
Марк Кириллов: Миша Ну на кой тебе сдалась бытовая достоверность? В классических вестернах этой "достоверности" вообще кот наплакал...Терпеть не могу мелочные придирки.Кино надо воспринимать как поэзию или как музыку (если это хорошее кино).Либо не воспринимать вообще.Как футбол.Для одних это искусство,другие с удовольствием распишутся под словами Хоттабыча - "Неужели эти 22 прекрасных молодых человека бегают и толкаются только для того,чтоб несколько секунд погонять этот невзрачный мячик?" (С).Всё равно не ты никого не убедишь,ни тебя.Просто тупое сотрясение воздуха.
админ: А "ОНДЗ" - почти все логично - гопники удивлены появлением "Гармоники", они то думали, что с поезда никто не сошел. А тут вагоны уезжают и вот он с другой стороны. Земля остается Джил, потому, что "Гармоника", отомстил - его в это городе ничего не держит. Землю он купил за счет того что "сдал" Шаена. Он вроде Мортимера, который не берет денег. Так и тут он оставляет это дело Джил.Миша пишет: цитатаСтрельбу спровоцировал сам Бронсон своей ремаркой Точно, они еще не поняли кто перед ними. Они не знали кто он Гармоника или кто-то другой. Может это не их "клиент". Миша пишет: цитатаБесхозная собственность такого масштаба в те героические времена-немыслимая вещь. На тот момент - это уже дом Джил. "Гармоника" его ей оставил. Миша пишет: цитатаСильно сомневаюсь. Главарь банды по уши в крови, от которого дрожит вся округа(сцена в кабаке), положил свою жизнь, дабы помочь проститутке разбогатеть. Благородный бандит. Не знаю. Я этому объяснения найти не могу. Хотя впрягся он в это дело под влиянием "Гармоники". Марк Кириллов Вы не поняли речь идет не о "бытовая достоверность", а о логичности сценария. В "ОНДЗ", и правда есть одна неувязка с "Шаеном". На днях внимательно пересмотрю фильм. Попробую найти разгадку.
Марк Кириллов: Ну а логичность-то тут причём? Если с точки зрения логики попытаться оценить,скажем,фильмы Линча,например,"Шоссе в никуда" или "Малхолленд Драйв",то полная фигня получится.Так что "логичность" я выношу за скобки.
админ: Марк Кириллов пишет: цитатаНу а логичность-то тут причём? Если с точки зрения логики попытаться оценить,скажем,фильмы Линча,например,"Шоссе в никуда" или "Малхолленд Драйв",то полная фигня получится. Я бы с вами поспорил насчет фильмов Линча, но в другом топике. Если почитать аннотации от самого Л. - все встает на свои места. А уж "МД" - не понять - внимательней смотрите - там все логично и понятно (хотя и запутано). Кстати начальная сцена "МД" - это цитата из "Двое в городе" - Хосе Джованни. У Леоне же все логично. Смотреть его надо внимательно - в этом вся суть.
Миша: "Земля досталась Джил". А почему не китайцам с косами, или лично Мао Дзэдуну? Догадка хорошая, но не более чем догадка. В том-то и засада, что мы ничего об этом не знаем. Последний раз мы слышим разговор о земле, когда Фрэнк предлагает Гармонике продать, а тот отказывается. Все. Осталась ли она Джил, китайцам, или вообще никому-неизвестно. И зачем вообще Шаенну и Бронсону вздумалось построить станцию(чтобы поднять стоимость) и выкупить землю у Джил, если земля им ни к чему(при этом Шаенн рисковал головой, сдаваясь шерифу). Чтобы потом кому-то отдать? А смысл? Чтобы Фрэнку не досталась? Так они собирались его все равно грохнуть-какая разница. Начальная сцена-"Фрэнк и Гармоника назначили встречу". Хорошо, поведение гопников можно отнести на то, что Гармоника сбил их с толку своей гармошкой. Но почему тогда Фрэнк, изловив Бронсона в вагоне Мортона, явно видит его впервые, и не знает, кто он и что ему надо? И опять же-достают не только все эти неувязки, а то, что их можно было решить в 2 слова, но Леоне не посчитал это нужным. Что стоило показать, как Фрэнк получает письмо без подписи "приходи на станцию, скунс неприятный. Разговор есть". Или Гармоника, сказав историчекую фразу "Я не инвестирую в недвижимость" добавил бы"Земля твоя, бумага у шерифа'. Все! 2 секунды, без всякого ущерба для действия- и картина совсем иная. Так нет же.
админ: Миша пишет: цитатаИ зачем вообще Шаенну и Бронсону вздумалось построить станцию(чтобы поднять стоимость) и выкупить землю у Джил, если земля им ни к чему(при этом Шаенн рисковал головой, сдаваясь шерифу). Чтобы потом кому-то отдать? А смысл? Чтобы Фрэнку не досталась? Так они собирались его все равно грохнуть-какая разница На самом деле идея этого фильма как раз альтруизм. Это вам не "Х,П и З", где деньги - это все. Идея картины, как раз победа, дружбы и взаимовыручки над отношениями постореными на деньгах. Т.е. отн. Гармоника, Шаен, Джил, противопостовляются Фрэнк, Мортон. Релизм тут не причем. Конечно Х,П и З, жизненией во много раз. Спору нет. Но идея Леоне другая. Это фильм сродни "20-то веку" ББ, только дейтвие перенесено на дикий запад, но идея та же. Победа социолизма на капитализмом. Насчет логичности - там все логично. А с другой стороны: быть может Леоне специально все так задумал? Т.е. ситуация априори вымышелная, вестерн - это формальный жанр. Миша пишет: цитатаИ опять же-достают не только все эти неувязки, а то, что их можно было решить в 2 слова, но Леоне не посчитал это нужным. Что стоило показать, как Фрэнк получает письмо без подписи "приходи на станцию, скунс неприятный. Разговор есть". Или Гармоника, сказав историчекую фразу "Я не инвестирую в недвижимость" добавил бы"Земля твоя, бумага у шерифа'. Все! 2 секунды, без всякого ущерба для действия- и картина совсем иная. Так нет же. Если бы он так сделал не было кайфа, разбирать его фильм. Недосказаность - это тоже очень важная вещь. В некотором смысле я ее даже люблю.
Миша: админ пишет: цитатаИдея картины, как раз победа, дружбы и взаимовыручки над отношениями постореными на деньгах. Т.е. отн. Гармоника, Шаен, Джил, противопостовляются Фрэнк, Мортон Большое спасибо! Под этим углом я фильм не рассматривал, так он приобретает совсем другой смысл. Сказать по правде, я никакой особой идеи в нем совсем не видел-хотя понятно, что все фильмы 2 трилогии должны ее иметь. И это противоречие могучих средств и отсутствия цели доставало больше всех логических неувязок. Говоря о которых-все таки непонятно, что произошло с Мортоном и его людьми. Со слов Шаенна понятно, что подстрелил его Мортон. Из чего можно сделать вывод, что людей Мортона положил Шаенн со своими бандитами. Но при этом Шаенн остался бодр, весел и вооружен до последнего момента. Почему Мортон не был убит, а остался жив и невредим, но вне вагона? Могу только предположить, что он тоже был смертельно ранен Шаенном, и затем умер на наших глазах. Опять всего лишь вероятная догадка-та самая недосказанность, которая Вам нравится. А мне-нисколько.
админ: Миша пишет: цитата что все фильмы 2 трилогии должны ее иметь. Первая часть трилогии - герои противостоят натиску капитализма на запад. Т.е. еще идет противостояние, анархии, свободы и социальных ценностей, ценностям потребительским и буржуазным. (Почти как "Пэт Гэррэт и Билли кид"). Потом часть вторая, (ЗПДинамита) - разочарование в идеях, ибо они тупиковые. Победа тоталитаризма... И людей вроде Уэрты и Гантаруеза. И "Однажды в Америке" - конец эпохи: индивидуализм умер, кап. отношения победили. Дружба умерла. Гангстеры остались в 30-х. Будто Лапша в опимокурильне, который никуда оттуда не уйдет - ему некуда бежать. Для Леоне "ОвА" был концом Америки, которая выбрала путь "потреблятства" и вещизма. (это Леоне отмечал в интервью в 50-х) Потом режиссер пытался снять фильм по роману Солсбери, о блокаде Ленинграда, но умер. Почти как Мельвиль, который, почувствовав конец жанра полицейского фильма, снял прощальную картину "Полицейский", и умер, написав, правда, накануне сценарий к фильму о приключениях Арсена Люпена.
int: вы видали коментарии к ондз? click here ну что можно сказть эти ид*оты не видели вм
Роберт: Как разросся за мое отсутствие форкм про мой любимый фильм. Подключусь и я. админ пишет: цитатаВыпивка не могла стоит в 70-х годах 19-го века 1 доллар. (сцена с Фрэнком и "Гармоникой") А он не только пил, но и поел. О ценах - см "Налегке" Марка Твена, целая глава, специально этому посвящена. Миша пишет: цитатаMеня в этом фильме дико раздражает противоречие замечательных сцен и дубового сюжета. Tакое ощущение, что Леоне интересовало только наснимать побольше сцен, от которых мороз по коже. А есть ли в этом хоть какой-то смысл, ему было все равно. Да все со сценами наормально: Бандитов Гармонника застал врасплох - они уже спиной повернулись, т.е. эффект внезапности был потерян, и он их пристрелил. Совсем не были они миролюбиво настроены, просто оружие уже убрали в кобуру. И теперь они на равных, что тому выхватывать, что этим. Фрэнк прислал их, чтобы выяснить, что за хрен назначает встречи, вдруг маньяк какой-то, да и желающих убить Фрэнка выстроилась очередь от одного попбережья до другого. Банду Фрэнка перестреляла банда Шайена (точнее две банды друг друга - помните "Только люди Шайена смеют носить в округе такие плащи. Людей Шайена не убивают"), так как вперемежку лежат трупы в коричневых пыльниках и "простые". Мортон - по моему не был ранен, умер или нет, не важно (я так через раз после просмотров считаю), в т.ч. и для сюжета. Зачем убили брата - а какая разница, были причины, скорее всего, земельные, либо просто бандитизм (так и рождались знаменитые бандиты типа Билли Кида). Шайенн - благородный (романтичный) разбойник, решил помочь Джил (напомнила мать) положил всю свою банду и сам погиб - что, разве таков уж редок сюжет. Например, в фильме "Человек с пистолетом" герой Мэдсена также погибает, спасая хорошую девушку. Джеффри взял шефство над слепой певичкой и погиб, хотя до этого столько народу положил. Кстати. Фрэнк ближе к Гармоннике, а не к Мортону: "- Знаешь, в чем разница между такими людьми как я и как Мортон? Его бы не беспокоило, что ты живой где-то ходишь рядом поблизости. - Так что, оставил попытки стать бизнесменом. - Я просто человек - Вымирающий вид [как и я]" С землей (и с Домом) - найдут способ оформить все права на Джил. Хотя только сейчас понял, что поведение на аукционе Гармоники и Шайена несколько нелогичнее - можно было просто переубедить Джил продавать землю. Успеют достроить станцию - неважно для сюжета. Тем более Джил в таком возрасте, что еще пять-семь лет, а то и десять сможет себя в Новом Орлеане прокормить. Кстати, в конце Гармонника возвращается чтобы похоронить Шайена или возвращается к Джил??? Когда Шайен приходит в конце Джил по повоедению видно, что ему нелегко, т.е. играет как смертельно раненного, а никак не бодрого - внимательнее надо смотреть!!! Миша пишет: цитатаШаенн пальцем Джил не трогает и красиво уезжает. Вполне реально-"для форса бандитского'. Я, мол, выше этого, и к шлюхе отношусь по-человечески. Тут с чердака спускается Гармоника, видевший эту трогательную сцену. И, не говоря не слова, валит Джил на лежанку-почему бы и нет, если она под рукой, панты его не интересуют. И тут же спокойно останавливается-в окно он увидел людей Фрэнка. Появилась возможность заняться делом-такая мелочь, как изнасиловать Джил, может подождать. Вот это реалистично! А вот эта сцена мне действительно непонятна. Начинается - все недвусмысленно, но зачем (Иствуд в "долларовой триллогии" этого же не делал), а потом Гармонника резко останавливается (из фильма нельзя сделать вывод, что уже тогда он увидел людей Фрэнка, он уже ЗНАЛ, что они там до того, как зашел к Джил). Сколько раз смотрел, не врубаюсь, во-первых, зачем начал (не тот герой), во-вторых, по чему закончил (т.е. что автор хотел этим показать). Тем более, что за ними Шайен следил и мог либо пристрелить либо присоединиться со своей ватагой. Есть у меня одна мысль, но не уверен, что правильная, так как слегка сложновата. Так что - эта сцена, на мой взгляд ЕДИНСТВЕННАЯ, что мне непонятна, а остальные - нет никаких несостывок и непонятностей. Вообще похоже Леоне был помешан на сценах изнасилования женщины (ЗНЛД, ОвА, ОнДЗ, ЗПД), тут даже прочел на Вашем форуме, что из "За пригорошню динамита" сцену вначале даже вырезали (или сократили), всегда это подозревал. Т.е. в каждый свой из шести фильмов (почти) Леоне пытался их вставить.
Марк Кириллов: Роберт пишет: цитатаВообще похоже Леоне был помешан на сценах изнасилования женщины (ЗНЛД, ОвА, ОнДЗ, ЗПД), тут даже прочел на Вашем форуме, что из "За пригорошню динамита" сцену вначале даже вырезали (или сократили), всегда это подозревал. Т.е. в каждый свой из шести фильмов (почти) Леоне пытался их вставить. Как это "пытался"? Он и вставил! В ОвА аж две сцены изнасилования - Тьюзди Уэйд и Элизабет Макговерн.С обоими "работал" Лапша
Роберт: Пытался - я имел в виду, что не во все удалось (в т.ч. и по сюжету), а по поводу "За пригорошню динамита", когда узнал, что несколько версий, сразу же подумал, что м.б. за счет сцены и подсократили. Забавно получется, КК в ОнДЗ так и не изнасиловали, она попыталась наверстать упущенное и пробывалась на роль Тьюзди Уэйд, но Леоне её не взял, все-таки сорокашестилетняя тетка уже.
админ: Даже не знаю, что добавить... Ничего нового о фильме сказано не было. Благородным бандитом называть Шаена я бы не стал. Думаю есть здесь какае-то аллюзия, понятная людям в те годы. И вводящая кривотолки сегодня. Я думаю, не стоит задавать вопросы, а зачем убили брата Гармоники? Мне кажется символичен сам поступок. Думается мне Леоне, что-то защифровал в этот фильм. И необходиомо найти тот ключик, которым его можно вскрыть. Это как в "ЗПДинамита" - аллюзия на WWW1 и WWW2 и вообще на борьбу народа с фашизмом, во всех формах. "Х,П и З" - пацифисткий призыв. Аллюзия на вьетнам. Единственное, что я вижу в "ОНДЗ" - это победа соц. ценностей над капиталистическими. Однако, это суждение не подходит к качестве ключа - оно не объясняет поступков героев. И мысли режиссера. Изнасилования и правда частый приием Леоне. Этому есть только одно объяснение. (Не помню, где я прочитал, в какой-то иностранной статье о Леоне) дома с Леоне всегда жило много женьщин - мать, жена, дочери. Есть мнение, что (шутошное конечно) вестерны Леоне препочел именно из-за отсутсвия в них женщин. А изнасилования - может это его такая реакция. Помните анекдот про гинеколога, который после работы со злости убил проститутку. Сравнение грязное (как собственно и сама тема), но наиболее близкое
полная версия страницы