Форум » Фильмы Жана-Пьера Мельвилля » Самурай » Ответить
Самурай
Robert mcSotskey:
Ответов - 87, стр:
1 2 3 All
админ: За последний месяц, меня уже раз несколько спрашивали, о смысле этого фильма. Я, как и раньше бросался в пространные объяснения. Потом прочел труд Дарахвелидзе, где этот вопрос так же не подымается. В итоге в очередной раз пересмотрел фильм, пытаясь удержать в памяти каждый, абсолютно каждый, даже самый мелкий эпизод и «муху» в кадре. Итог: смысл оказался очень простой, и до боли логичный. Помимо, него выискал очень серьезную ошибку: такую, что на первый взгляд не заметить ее нереально. А тем не менее надо знать на что смотреть. Раскрывать тайну не хочу, - даю наводящую подсказку - ошибка находиться не в какой-то части кадра, ошибка в самом кадре - я бы сказал целый кадр - один сплошной кино-ляп. Теперь о смысле. Обратите внимание, когда к Джеффу, в последний раз приходит связной дать последнее задание, (этот эпизод предваряет диалог - "Я никогда не веду бесед, под дулом пистолета. Это принцип? Нет - это привычка.") - их разговор записывают на пленку "легавые". Они изначально узнают о готовящемся убийстве. Сцена прерывается на фразе: «Расскажи мне о заказе…». Следовательно «менты» знают о имя жертвы. Джефф знает о существовании жучка, который он не успел убрать и соотв знает о том что это знают "легавые". Дальше он идет к пианистке или ее шефу, намереваясь кончить обоих, ее нет дома (она музицирует в клубе). Зато он застает Оливье Рея и убивает его, понимая всю пакость ситуации. Теперь расклад сил выходит такой: легавые знают, что готовиться убийство пианистки и знают имя убийцы, но не могут это доказать – улики получены нелегально. Они могли бы выбить из него показание. (а-ля Второе дыхание – Гюс – Фардиано) Но на ловца и зверь и бежит – зачем марать руки. Ответ очевиден: Джефф загнан в угол - ему остается ждать, когда его сдаст пианистка, визита копов, ареста и т.п.. К тому же если они обнаружат труп Оливье Рея – трудно будет заставить пианистку молчать, которую теперь охраняет целая армия копов. Тупиковая ситуация. Не убивать Рея было нельзя - иначе Джеффа убили бы его хозяева-гангстеры, как единственного подозреваемого. Убить пианистку (на что рассчитывали его хозяева) он не может – зная о прослушке – легавые будут охранять самого главного свидетеля. Герой Делона предпочитает смерть, а грех убийства, он перекладывает с себя на комиссара – пистолет был пуст. Мельвиль строит сюжет, излагая историю глазами киллера, следовательно, расследование полицейских остается за кадром: за искл. опознания, за исключений допросов, за искл. слежки. Мы не знаем многих подробностей с той стороны. Сделано это намерено, дабы зритель в лез в «шкуру» «Самурая». Однако, как показывает практика логично мыслить в ходе просмотра не получается – отвлекает видеоряд и музыка.
phlanger: ...а я в который раз ломаю голову : что там за дама в соседнем автомобиле в самом начале ? хотя это, возможно, никак к делу не относится... ...и всё же главный гений там - _звукооператор_ :-)
админ: phlanger пишет: ...а я в который раз ломаю голову : что там за дама в соседнем автомобиле в самом начале ? хотя это, возможно, никак к делу не относится... Это никак к делу не относиться. Просто девушка и другой жизни, на которую он обращает внимание. phlanger пишет: ...и всё же главный гений там - _звукооператор_ :-) И он тоже. Кстати этот фильм монтировала женщина - Морик Бонно, которая играла, ранее в 3-х картинах Мельвиля: "Двое на Манхеттене", "Леон Морине священнике", а в "Стукаче", ее героиню избивает Бельмондо и привязывает к батареи и выливает виски... Помните тот эпизод? В "Самурае"- сюжет подобен игре в шахматы - каждый герой выходит из игры после очередного хода. В финале "Самураю" ставят шах и мат, а он кончает с собой, перекладывая вину на коммисара. В "Полицейском", кстати говоря Мельвиль повторил финал "Самурая", только стрелял коммисар, а вместо пустого пистолета у другой стороны - была только попытка его взять.
phlanger: Стукач... ...ну, это надо вырасти окнами на железную дорогу, "помимо всего прочего" конечно помню... неожиданное перевоплощение
админ: phlanger пишет: неожиданное перевоплощение Ошибочка - Моник Хэннеси - была его секретаршей, не монтажером - я ошибся. Секретаршу он и снимал.
EEYORE: админ wrote: Это никак к делу не относится. Просто девушка и другой жизни, на которую он обращает внимание. Это-то как раз относится к делу. Девушка действительно из другой жизни. Этот эпизод важен для характеристики персонажа Делона. У Мельвилля, в общем-то, не было деталей, которые бы не относились к делу.
Robert mcSotskey: админ пишет: В "Самурае"- сюжет подобен игре в шахматы - каждый герой выходит из игры после очередного хода. Сюжет фильма "Экзистенция" EEYORE пишет: Девушка действительно из другой жизни. Этот эпизод важен для характеристики персонажа Делона. У Мельвилля, в общем-то, не было деталей, которые бы не относились к делу. Мне тоже кажется, что девушка в машине не просто так. Какой-то тут смысл. Она вообще на певичку смахивает, но белая. А в эпизоде с мужиком, что номера "перебивал" - Джеф с ним что ли расплачивается пачкой разорванных (половину) банкнот???
админ: Robert mcSotskey пишет: Сюжет фильма "Экзистенция" В "Экзистенции" каждый лишь исполняет роль, которая ему предназначена. А "Самурай", сам творит историю. И сам заходит в тупик. Не могу отделаться от впечатление, но "Самурай" так точно вписывается в этап кино 65-68- годов. Экзистенциалисткий - порыв шакала одиночки. Это весь Годар. Это так же проходит через творчество Шаброля. Это самый что ни на есть привет - Леоне -его героям одиночкам. Я бы сказал: Мельвиль поставил точку в поэтизации героя-одиночки. После Мельвиля снимать о ЧБИ - было смешно и нелепо. Разве что такой гений как Корбуччи, сумел снять подобное. Я имею ввиду "Великое Молчание".
Robert mcSotskey: админ пишет: Мельвиля снимать о ЧБИ - было смешно и нелепо Ну почему. "Великое молчание" я не смотрел. Но с другой стороны, Лабро в "Наводчике" гениально создал историю тоже про ЧБИ.
EEYORE: Robert mcSotskey wrote: А в эпизоде с мужиком, что номера "перебивал" - Джеф с ним что ли расплачивается пачкой разорванных (половину) банкнот??? Мне казалось он их обратно положил (потом, перед тем, как обнаружить "жучок", он их снова достает - типа, так ли они лежат, как он их оставил). Да это и не по-мельвилевски было бы как-то, по-издевательски по отношению к своему герою, что ли. Если позволите, ещё о "смысле фильма". В частности, админ wrote: их разговор записывают на пленку "легавые". Когда Джефф обнаруживает пресловутый жучок, он его отключает. По крайней мере, слышен щелчок, потом кадр - записывающий его легавый и магнитофон, из которого перестаёт быть слышно канарейку (из квартиры прослушиваемого). Далее персонаж Перье сообщает коллегам: "мы знаем, что он обнаружил жучок, следват-но, мы должны следить за ним более осторожно и внимательно". Так они и "вышли" на жертву. Я так думаю. админ wrote: он застает Оливье Рея и убивает его Опять же, может я ошибаюсь, но, по-моему, убийство Оливье Рея, это такой изящный ход. Джефф таким образом указывает на заказчика, при этом не сказав ни слова в полиции. админ wrote: Ответ очевиден: Джефф загнан в угол - ему остается ждать, когда его сдаст пианистка, визита копов, ареста и т.п.. К тому же если они обнаружат труп Оливье Рея – трудно будет заставить пианистку молчать, которую теперь охраняет целая армия копов. Тупиковая ситуация. и т.д. Опять же,... Мне казалось, что Джефф принимает решение о "самоубийстве" уже после встречи со "связным". Ведь не случайно же он так демонстративно выбрасывает на улице бумажный пакет, свидетельствующий о том, что он ранен. Он ушёл от слежки, и полицейские не знают о его встрече со "связным". Выбросив этот пакет, он поддерживает заинтересованность фараонов к себе, как к подозреваемому. И после этого фараоны решают повесить у него в квартире жучок. Заказчик усомнился в нем и попыталься убить его. Ситуация тупиковая, согласен. Но Джефф гораздо раньше в ней оказался. Великолепный ход - он одновременно и мстит заказчику, и в то же время, пытается облегчить жизнь девушке, которая несмотря ни на что любит его, как никак
Robert mcSotskey: Мне тоже кажется, еще с первого просмотра, что Джеф отключил (!) жучок, поэтому "полицы" не могли слышать его разговор о новом заказе. СОбирался ли Джеф заранее убивать заказчика - не знаю. может быть и сымпровизировал. А вот пианистку - точно нет. Наверное, он как Леон: "Только женщин и детей...". А с номерами на "ситроене" по-моему он расплачивался, точнее - передавал тому "половинки" денег от заказчиков, а-ля как в "Сицилийском клане", только там половинке стодолларовой банкноты было паролем, а здесь - одновременно и пароль, и средство платежа. Вероятно, "первые" половинке "автослесарю" передали заказчики заранее.
админ: Robert mcSotskey пишет: Мне тоже кажется, еще с первого просмотра, что Джеф отключил (!) жучок, поэтому "полицы" не могли слышать его разговор о новом заказе. Он его не отключал. В этом и фокус. Он взял его положил. Внимательнее. На жучке нету ничего: ни кнопок, ни переключателей - обычная коробочка. Ящичек пандоры такой. EEYORE пишет: Опять же, может я ошибаюсь, но, по-моему, убийство Оливье Рея, это такой изящный ход. Оно случайно - он шел к Пианистки. И как мне кажется в данном случае намеревался убить ее в том момент. Не даром он одевает перчатки. Однако он не знал, что с ней живет Оливье Рей.
EEYORE: Насчёт Пианистки - не знаю. Robert mcSotskey wrote: с номерами на "ситроене" по-моему он расплачивался, точнее - передавал тому "половинки" денег от заказчиков, а-ля как в "Сицилийском клане" Пока не справляюсь с картинками, но при замедленном просмотре видно, что Джефф передаёт мужику банкноты сложенные вдвое. Если получится приложу соответствующие скришоты. админ wrote: Внимательнее. На жучке нету ничего: ни кнопок, ни переключателей Опять же, справлюсь с картинками - добавлю. На жучке есть антенна (маленькая такая, но её видно, и Джефф складывает её перед тем как поставить на камин). Когда он снимает жучок - внимательнее - он там что-то поворачивает. Щелчок. Да и сам жучок нам не показывают настолько близко, чтобы можно было разглядеть, есть ли там переключатели или нет. админ wrote: обычная коробочка Действительно, вряд ли для этого эпизода использовали настоящий жучок. Возможно, на самом деле это и была просто обычная коробочка... с антеннкой, хотя...
админ: EEYORE пишет: Опять же, справлюсь с картинками - добавлю. На жучке есть антенна (маленькая такая, но её видно, и Джефф складывает её перед тем как поставить на камин). Когда он снимает жучок - внимательнее - он там что-то поворачивает. Щелчок. Да и сам жучок нам не показывают настолько близко, чтобы можно было разглядеть, есть ли там переключатели или нет. В любом случае, точного намека на выключения там нет. Известно одно - полицейские знают, что он обнаружил "жучок". Исходя из логики, он не должен был выключать его - он же молчит дома и соот. Его безучастность - лучшее доказательсто его невиновности . В тому же, а вдруг была вероятность, того что он все еще работает? Вот если бы он его разбил или выбросил в окно. Кстати самая яркая цитата из "Самурая" - это комната в отеле Eagle "Бартона Финка". Обратите внимание - все идентично, кроме того что кровать стоит с другой стороны. И птички нету.
админ: Про антенку. Я пересмотрел этот эпизод. Он сначала сворачивает антенку. Человек, в комнате перестает его слышать. Но потом подумав, герой Делона вновь поднимает антенну верх. Что характерно чириканье птицы, прерывается не по кадрам: комната Делона и комната слухача. А как раз сооразмерно действиям с антенной.
EEYORE: админ пишет: Про антенку. Ну нет же Убрал антенку - выключил - комната слухача - поставил жучок на камин - убрал руку (резкое движение, и может показаться, что он опять поставил антенку). админ пишет: он не должен был выключать его - он же молчит дома и соот Дома он молчит - ну он вообще не очень-то разговорчив. Да и телефон могут прослушивать. Не знаю. По-моему, он таким образом показывает своё превосходство, он всегда на шаг впереди: его привели в отделение (комиссар же уверен, что убийца - Джефф) - он формально "доказал" обратное ("состряпав" себе заранее двойное алиби), полицейские повесили ему жучок - он его нашёл, за ним следили в метро - он смог уйти от преследования. Сравнение с игрой в шахматы - хорошее замечание. И Джефф совершенно точно знает, что, когда он сделает следующий ход (Пианистка), там в клубе его уже будут ждать полицейские. админ пишет: Его безучастность - лучшее доказательсто его невиновности . А как же пакет с бинтами. Он же твёрдо знает, что его подберут полицейские, и, как нарочно, вышел в свет фонаря и выбросил пакет - не куда-нибудь в отведённое для этого место, а на мостовую. Вообще спорить на эту тему мы можем бесконечно. Может кто-то третий нас рассудит?
админ: EEYORE пишет: Убрал антенку - выключил - комната слухача - поставил жучок на камин - убрал руку (резкое движение, и может показаться, что он опять поставил антенку). Антенку он все-таки, недемонстративно, но выташил обратно. EEYORE пишет: А как же пакет с бинтами. Он же твёрдо знает, что его подберут полицейские, и, как нарочно, вышел в свет фонаря и выбросил пакет - не куда-нибудь в отведённое для этого место, а на мостовую. А что собственно эти бинты докажут? EEYORE пишет: Вообще спорить на эту тему мы можем бесконечно. Это точно!!
EEYORE: админ пишет: А что собственно эти бинты докажут? А бинты, собственно, докажут, что Джефф ранен. Будь он ни в чём неповинный и нив чём "сомнительном" не замешанный человек, вряд ли его бы кто-то ранил. Тем более, сразу после выхода из полицейского участка. Для комиссара, по крайней мере, это должно быть очевидно. админ пишет: Антенку он все-таки, недемонстративно, но выташил обратно Это был просто красивый жест от Делона - резко убрал руку. Ладно, оставим эту тему. Кстати, в связи с нашей "дискуссией", ещё раз пересмотрел "Самурая". Может моя интерпретация покажется Вам бредом, но - Раньше я думал, что Пианистка "не опознала" Джеффа, потому что решила, что у того наверное есть свои причины убить Марти (разговор в машине) . Мол, пожалела его, молодого и красивого. Но: когда Джефф приходит к Пианистке домой, он говорит: "Ты не захотела узнать меня либо потому, что ты не любишь полицию, либо потому, что тебе было невыгодно". Она предлагает му позвонить через два часа. Когда через два часа он звонит, она не поднимает трубку и уходит (видимо, сообщить Оливье Рею, что к ней приходил Джефф, и у них нет выхода). Потом Джефф встречается с "блондинчиком". В разговоре с ним он спрашивае адрес Оливье Рея. В некоторых домах (не только во Франции, но и даже у нас в России) есть два входа/выхода (в "Самурае" тоже есть такой дом). Допустим, что он приехал к Оливье Рею открыл дверь - видит знакомая обстановка. Ба! Да здесь живёт пианистка. Значит ей всё-таки было выгодно молчать, она тоже с ними. И в клуб он идёт без патронов, потому что знает, что его подставили. Возможно, его заказчики позаботились о том, чтобы в клубе тогда оказалась полиция. Мда-а... коряво высказался...
админ: EEYORE пишет: А бинты, собственно, докажут, что Джефф ранен. Будь он ни в чём неповинный и нив чём "сомнительном" не замешанный человек, вряд ли его бы кто-то ранил. Нет, по мне это не тот факт, который вызывает железное подозрение. А насчет вариации смысла финала. У меня есть мнение, что финал может означать именно тест. Тест, который проводит герой Делона. Тест на вшивость собственного окружения. Я думаю, а что если в момент когда Джефф, подходит к пианистки - он ждет, что она подаст ему сигнал или как-то сообщит ему, что тут копы. Однако, не получив его он, достает пистолет. Ее реакция нетипична – вместо истерик или, немой сцены она продолжает играть. Копы здесь – «Самурай» понимает, что все кончено. Дальше уже объясним диалог – «Мне заплатили». Пианистка, которая казалось ему единственным живым персонажем, который поступает не по логики вещей, а как раз вопреки, оказывается таким же предателем, как и все. Мельвиль говорил, что ««Самурай» - это фильм о крахе иллюзий», как думаете теперь, что это может, значит? Я скажу больше, вначале Мельвиль снял финал с Делоном, который умирает с улыбкой на устах. Однако ему вовремя сообщили, что Делон уже так умирал в кино. ( Догадайтесь с трех раз, в каком фильме. Уверен все его смотрели и на моем форуме обсуждали.) Отсюда выхолит, что смерть – это избавления героя. Он интуитивно ищет человека с душой. Не найдя его - он умирает. И перед смертью произносит главную фразу. «Мне заплатили». Ужас всего в том, что (Тарантино, с которым наивно равняет Мельвиля Дарахвелидзе такого написать не мог – он формалист) ответа на вопрос: «За что?» не существует. Есть, только цена и интерес. Для 68-го года и левой Франции, по мне этого было достаточно. А Пианистка остается одна в вечности, как Сежест в «Орфее», когда мотоциклисты уводят принцессу и Эртебиза.
EEYORE: админ пишет: Нет, по мне это не тот факт, который вызывает железное подозрение. Я имел ввиду, что таким образом он поддерживает интерес полицейских к себе , что-ли. админ пишет: финал может означать именно тест. Тест, который проводит герой Делона. Тест на вшивость собственного окружения. Совершенно верно. "И ты, Брут!"
EEYORE: админ пишет: один сплошной кино-ляп По поводу "ляпов". Две (в общем-то, несущественные) ошибки: 1. Когда Кастелло выходит из полицейского участка, садится в такси - когда он снаружи (так сказать outdoors ), на улице пасмурно, но дождя нет. Когда Джефф садится в такси (план изнутри), снаружи уже вовсю льёт дождь (по-моем, даже плащ на Кастелло немного намок). 2. Джефф в метро: камера переходит с платформы на пути (поезда пока нет) - когда камера переходит со светлой платформы на тёмные рельсы виден свет, который, видимо, перемещали с камерой, а не ставили заранее. Вряд ли это можно назвать "сплошнымкиноляпом"
админ: EEYORE пишет: 1. Когда Кастелло выходит из полицейского участка, садится в такси - когда он снаружи (так сказать outdoors ), на улице пасмурно, но дождя нет. Когда Джефф садится в такси (план изнутри), снаружи уже вовсю льёт дождь (по-моем, даже плащ на Кастелло немного намок). 2. Джефф в метро: камера переходит с платформы на пути (поезда пока нет) - когда камера переходит со светлой платформы на тёмные рельсы виден свет, который, видимо, перемещали с камерой, а не ставили заранее. Вряд ли это можно назвать "сплошнымкиноляпом" Нет... Это мелкие ляпы. Там есть один.. Ну просто громадный... Не хочу говорить. Очень хочется, чтобы кто-то нашел сам. Ляп огромный. Но скрыт он в т.ч. сюджетным "перескоком" внимания зрителя на нужный режиссеру предмет очень классно.
EEYORE: админ пишет: Ляп огромный. Но скрыт он в т.ч. сюджетным "перескоком" внимания зрителя на нужный режиссеру предмет очень классно В таком случае, Вы уверены, что это можно отнести в разряд "ляпов"?
админ: EEYORE пишет: В таком случае, Вы уверены, что это можно отнести в разряд "ляпов"? Не уверен. Ибо, увидеть это можно только посмотрев фильм с точки зрения оператора. Скажем так (подсказка) этот ляп становиться виден как объемная картинка, на которой надо сконцентироваться (сразу скажу, я говорю не об окнах в квартире Джеффа, в которых ясно виднеются ч/б фотографии-переспективы других домов. )
EEYORE: админ пишет: Там есть один Осмелюсь предположить , может Вы имеете ввиду эпизод, когда мы впервые видим Оливье Рея. Он подходит к "блондинчику" и говорит, что на этот раз Кастелло не должен уйти. Потом поворачивается, идёт обратно - переход - комиссар полиции идёт в том же направлении.
админ: EEYORE пишет: Осмелюсь предположить , может Вы имеете ввиду эпизод, когда мы впервые видим Оливье Рея. Он подходит к "блондинчику" и говорит, что на этот раз Кастелло не должен уйти. Потом поворачивается, идёт обратно - переход - комиссар полиции идёт в том же направлении. Нет... Это все мелочи.
EEYORE: Я так и думал Будем смотреть.
Robert mcSotskey: админ пишет: Догадайтесь с трех раз, в каком фильме. Уверен все его смотрели и на моем форуме обсуждали Искатели приключений? Но они ж вышли в один год...
админ: Robert mcSotskey пишет: Искатели приключений? Но они ж вышли в один год... В яблочко. Мельвилю доложили об этом уже после съемки эпизода. Поэтому он через несколько дней он переснял и наново смонтировал.
админ: "Существует заблуждение, что преступник в момент преступления верит, что его никогда не поймают. Конечно, возможно, что он и не способен точно представить себе все ужасающие последствия своего поступка, тем не менее он прекрасно отдает себе отчет в том, что этот поступок приговаривает его к смерти. Слово "анализ" кажется нам не очень удачным. Можно попытаться вскрыть механизм этого самоприговора другим способом. Кэрель представляется нам чем-то вроде отчаянного нравственного самоубийцы. Неспособный в действительности узнать, будет ли он арестован, преступник живет в постоянном страхе, от которого можно избавиться только отрицанием своего поступка, его искуплением. То есть еще и приговором самому себе (потому что, кажется, именно невозможность признания в убийстве вызывает панический, метафизический или религиозный страх у преступника)." «Кэрэль из Бреста» Жан Жене Не мной первым замечено, но мораль поздних гангстерских лент фильмы Мельвиля, некоторых спагетти-вестернов, (например "Смерть верхом на лошади") выстроенна, по морально-этическим философствованиям Жана Жене. А "Самурай" - Дефф Костелло, манерой поведения, подозрительно напоминает Кэрэля - убийца, лишенный соц. связей, фетишист, интроверт, шизофреник в душе которого теплиться огонек чего-то здравого.
Сухов: После того, как Кастелло попытались убрать, главной его целью было найти заказчика (для того, чтобы убить). Пианистка не выдала его полиции, потомучто пожалела, а попросила перезвонить через два часа, чтобы отделаться от опасного собеседника. В конце концов она была просто пианисткой. Девушкой из другой жизни. На мой взгляд, важнее того, что подумал Кастелло о том, что она не ответила на его звонок, является её бегство от телефона через картинную галерею, которую мы потом увидим в квартире Рея. Связной под угрозой пистолета выдал имя заказчика и его адрес. Кастелло встретил Рея не случайно. Он приехал на эту квартиру, чтобы убить заказчика. Жучку посвещено слишком много экранного времени, чтобы он был посто отключен. Впрочем не исключено, что таким образом Мельвиль морочит нам голову. Полицейским вовсе не обязательно было записывать разговор, чтобы знать имя будущей жертвы. Кастелло оставил им связанного связного. Полицейские не слышали разговора Кастелло со связным, поэтому дома у Рея небыло засады. Когда Кастелло ушёл от слежки, полицейские проверили его квартиру (по моему мнению) и обнаржили там блондина, из которого выбили показания, но было поздно - Рей был уже мёртв. Осталась пианистка. Кастелло не тот человек, который импульсивно меняет свои решения. Он с самого начала не собирался убивать пианистку. Он прощался - с человеком, который менял номера на угнаных машинах, с девушкой, которая обеспечила ему алиби, и наконец с пианисткой, которая спасла его от тюрьмы. Пианистка пыталась его предупредить бросив, когда он подошёл: "Не стой здесь!"
админ: Сухов пишет: Пианистка не выдала его полиции, потомучто пожалела, а попросила перезвонить через два часа, чтобы отделаться от опасного собеседника. В конце концов она была просто пианисткой. Девушкой из другой жизни. На мой взгляд, важнее того, что подумал Кастелло о том, что она не ответила на его звонок, является её бегство от телефона через картинную галерею, которую мы потом увидим в квартире Рея. Это и было предательством. Потому что так же как он могла сдать Джеффа - Джефф мог сдать Рея. Т.е. ее прямого протеже. Ее поступок не был просто "чтобы отделаться от опасного собеседника". Сухов пишет: Жучку посвещено слишком много экранного времени, чтобы он был посто отключен. Впрочем не исключено, что таким образом Мельвиль морочит нам голову. Полицейским вовсе не обязательно было записывать разговор, чтобы знать имя будущей жертвы. Он не был отключен. Как будто все на этом форуме знают как отключаются жучки. Зрителе этого тоже знать не могу. Было бы куда очевиднее выставить жучек на окно... или просто разбить. Я уж молчу про антенку на нем, вытянув обратно которую - герой Делона и положил его на стол... Сухов пишет: Кастелло оставил им связанного связного. А на фиг, он вообще им был нужен??? Если бы он был им нужен - режиссер бы еще показал его допрос. Сухов пишет: Полицейские не слышали разговора Кастелло со связным, поэтому дома у Рея небыло засады. Засада... А зачем??? Они знали более важную информацию. Имя жертвы. Зачем, устраивать засаду на "стрелке", если можно сделать это уже на "гоп-стопе". Опять логика. В сущности, я даже думаю, не принципиально: был отключен "жучек" или нет. Его работа только объясняет присутствие копов в клубе. И обеляет пианистку. Если бы его отключили - объяснить их появление там мог только "стук" Пианистки. Труп Рея, вероятно еще не нашли. Сухов пишет: и наконец с пианисткой, которая спасла его от тюрьмы. Сухов пишет: "Не стой здесь!" А смысл? Он в этот момент был все равно обречен. Да и прощание с пистолетом - бессмысленно. Это был именно акт- сепукки. Ответственность, за которую он переложил на полицейских. Формально - они стали его убийцами - ибо доказать они все равно ничего не смогли бы. Доказательства были получены нелегально.
админ: Единственная тайна этого фильма - появление копов в финале в клубе, во главе с комиссаром. Объяснить его можно только тем фактом, что жучек, был обнаружен, но тем не менее не был выключен. В звонок пианистки или обнаружение тела Рея, я не верю - слишком мало времени прошло. Опять, пример использование режиссером приемов noir - литературы в кино. Загадка смерти шофера Гайгеров из "Большого сна", помните... так и тут. Один эпизод намеренно выпадает из логики и представляет для зрителя море различных толкований. К тому же о том что копы в клубе знал и "Самурай" - единственный способ организовать эту встречу - невыключать жучек.
eda-88: Мне в фильме только конец не понравился,а так свсе-таки культовый фильм
админ: eda-88 пишет: Мне в фильме только конец не понравился, А чем не понравился???
eda-88: админ пишет: А чем не понравился??? Уже не помню,надо пересмотреть,но при 1-м просмотре мне казалось,что конец какой-то незаконченный,непонятный,возможно надо просмотреть несколько раз,чтобюы понять. Скажите,после этого фильма Перье и Делон подружились?
админ: eda-88 пишет: непонятный ну это самособой, так и было задумано eda-88 пишет: Скажите,после этого фильма Перье и Делон подружились? Я это откуда знаю. Меня там не было...
eda-88: админ пишет: это откуда знаю. Меня там не было... Ну а может читали где-нить админ пишет: ну это самособой, так и было задумано Вы при 1-м просмотре так и поняли,что так задумали?
админ: eda-88 пишет: Вы при 1-м просмотре так и поняли,что так задумали? ага когда мне было 13-ть лет - я ничего не думал.
eda-88: админ пишет: ага когда мне было 13-ть лет - я ничего не думал. А мне 17,это было в том году,все-таки пересмотрю,но все равно конец безнадежный
Lacenaire: Сухов пишет: Жучку посвещено слишком много экранного времени, чтобы он был посто отключен. Ровно столько, чтобы понять, что его отключили: полицейский в гостинице перестаёт слышать канарейку в квартире Кастелло. Сухов пишет: Полицейские не слышали разговора Кастелло со связным, поэтому дома у Рея небыло засады. Не уверен, что в разговоре Джефф упомянул, куда он намерен ехать. Если всё же предположить, что жучок не выключен - адрес Рэя мог быть лишь указанием полицейским на заказчика, почему (с точки зрения полицейских) Кастелло должен был ехать к Рэю, когда у него есть заказ. Сухов пишет: Пианистка пыталась его предупредить бросив, когда он подошёл: "Не стой здесь!" Думаю, то же самое она сказала бы любому, кто подошёл бы к ней вот так почти вплотную и стал смотреть в глаза. Она тут не просто так сидит, а он её, простите, отвлекает от работы. Сухов пишет: Пианистка не выдала его полиции, потомучто пожалела, А бармен - тоже пожалел? Пианистка - это та же роковая красотка из фильмов noir - сначала кажется такой невинной, "а заглянешь в душу - настоящий крокодил". Ей это не выгодно, как невыгодно и бармену, потому что заказчику невыгодно - если они сдадут Кастелло, тот тоже может заговорить (другое дело, что он может сказать - пока не так много). админ пишет: Единственная тайна этого фильма - появление копов в финале в клубе, во главе с комиссаром. В звонок пианистки... не верю Сам ломаю голову Финал, когда смотрел первый раз, тоже показался странным. Точнее не сам финал, а то, как он смонтирован. Потом уже пришёл к мысли, что это отсылка к американским фильмам 30-40-х гг. Может я не прав. админ пишет: А как же пакет с бинтами. Он же твёрдо знает, что его подберут полицейские, и, как нарочно, вышел в свет фонаря и выбросил пакет - не куда-нибудь в отведённое для этого место, а на мостовую. А что собственно эти бинты докажут? 100% доказательств у комиссара пока нет, а это всё-таки зацепка, мол, "ребята, я не собираюсь так просто выходить из игры, доказывать свою невинность, не упускайте меня из виду".
админ: Lacenaire пишет: Ровно столько, чтобы понять, что его отключили: полицейский в гостинице перестаёт слышать канарейку в квартире Кастелло. И после того как он ее перестает слышать - мы еще раз слышим громкий всхлип канарейки... Причем всего лишь один!!! Откуда он по вашему? Жучку было посвящено ровно 56-ть секунд... Lacenaire пишет: Не уверен, что в разговоре Джефф упомянул, куда он намерен ехать. Он именно сказал, точный адрес - пересмотрите фильм!! Lacenaire пишет: Финал, когда смотрел первый раз, тоже показался странным. Точнее не сам финал, а то, как он смонтирован. Потом уже пришёл к мысли, что это отсылка к американским фильмам 30-40-х гг. Может я не прав. В идеале, необходимо было, чтобы Костелло умирал с улыбкой, как и было изначально снято. Однако, когда Мельвиль узнал о том что Делон умирает с улыбкой в "Искателях приключений" - финал бы переснят. Делон выходит победителем их этой схватки. Не комиссар, а он в итоге оставляет всех в дураках, успевая при этом разобраться с врагами... Он - герой. Его - смерть - это его триумф. Триумф, над низостью мира. Этакая авторская цитата "Безумного Пьеро", когда герой так же, загнаный в угол убивает себя.
Lacenaire: админ пишет: Он именно сказал, точный адрес - пересмотрите фильм!! Это да, но я имел ввиду другое. Он спросил адрес, а потом "А теперь расскажи мне о заказе" - его визит к Рэю, если и предполагался, то уже после заказа. Вся фишка в том, что сначала мы думаем, он едет выполнять работу, а уж потом, может быть заглянет к заказчику. По крйней мере, когда смотрел первый раз, я именно так думал. Lacenaire пишет: цитата: Финал, когда смотрел первый раз, тоже показался странным. Точнее не сам финал, а то, как он смонтирован. Потом уже пришёл к мысли, что это отсылка к американским фильмам 30-40-х гг. Может я не прав. Когда полицейские стреляют в Кастелло: один выстрелил - (задержка) - второй-шаг вперёд и выстрелил - (задержка) и т. д.
vitaliy: *PRIVAT*
админ: vitaliy пишет: Мне кажется, что в пианистке Костелло видит некое отражение самого себя. Она так же спокойно готова пойти на смерть, как и он. Она настолько же хладнокровна. Поэтому он ее и выбрал, но поэтому же не собирался убивать. Не видит! Она - девушка "большого босса" - игрушка - кукла. Он - бродяга, который ведет свою игру. Их общее только в том, что даже он - раб, своего мира. Однако он оказывается сильнее ее, а ей остается, лишь в одиночестве сожалеть о том, кого она не смогла очаровать его.
wasp238: Интересно, что пистолет у Джефа появляется как-бы ниоткуда: 1 - убийство в клубе: Показывают Джефа с его диалогом (-Не важно... -Убить Вас...) при этом: - когда он заходил руки не были в карманах, - следующий кадр не ясно в кармане рука или нет (но плащ не смят, и, имхо, не в кармане). -Быстро переводят камеру на директора который достаёт пистолет. И снова на Джефа - у того уже пистолет в руках. Выстрел. Впрочем, он мог его достать после фразы "-Убить Вас", т.к. правую руку у него не видно. Но, создаётся впечатление, что он не доставал пистолет из кармана... 2 - передача денег на мосту: Джеф возвращается из полицейского участка. Т.е. пистолета у него нет. (да и после после дела он выбросил оружие в реку). А новое, как мне показалось, он берет только у "авто-механика". Во время схватки на мосту он не отбирает пистолет, а лезет за своим в карман. На скриншотах видно что он держится за раненую руку (1-й), а потом лезет в карман за стволом (2-й) Впрочем, он мог спрятать пистолет возле места встречи. Похоже, что место было выбрано заранее. Но, создаётся впечатление что пистолет был у него.. 3 - убийство заказчика в офисе -Джеф заходит, состоится разговор во время которого у Кастелло обе руки в карманах. -Вы не должны были приходить. -Я ухожу. -После этой фразы Джеф достаёт обе руки из карманов и чётко видно что в них ничего нет. Заказчик разворачивается с оружием в руках, но на него уже направлен пистолет Джефа... а левая рука его в кармане. И опять таки как он мог так быстро достать пистолет? Создаётся впечатление что он его не доставал из кармана... _______________________________ Во всех, 3-х случаях Джеф, всё-таки, мог быстро достать пистолет из кармана или припрятать неподалёку (во 2-м эпизоде), но всё это, согласитесь, более чем не естественно... ______________________________ Что этим хотел сказать Мельвиль? - Хотел показать честность дуэли (т.е. Джеф даёт шанс жертве и достаёт ствол в последние секунды, тогда, когда у соперника тоже есть чем ответить и шансы на смерть равны? ...как в вестернах)? - То, что убийства, и промысел Джефа, далеко не основное в фильме? (Как-бы говоря: "Не обращайте на это особого внимания, это всё понарошку, это далеко не самое главное в фильме, и фильм далеко не о наёмном киллере) - Что всё это иллюзия? Может, кто-то из форумчан согласен со мной и имеет свою трактовку? пс: Вот ещё парочка кадров из Красного Круга (1) и Самурая (2). У Мельвиля похожих кадров-улиц-вещей было целое море в фильмах.
админ: Про пистолеты, могу отослать Вас к фильмам Седжуна Сузуки... Прежде всего к "Красоте преступного мира" 1958 года... Там и пистолеты, появляющиеся из рук есть и мн. др., что судя по всему и позаимствовал Мельвил для своих работ. Так же в 66-том году Франко Пропери снял фильм о наемном убийце - Hired killer, который так же добавил немало элементов для заимствования(правда, фильм невыносимо скучный... Я его так до конца и не до терпел.) Фильм далеко не об наемном киллере... Время съемок 67-й год. Конечно имелись ввиду настроения в общесте... Впрочем, в том же Красном круге, они отражены более чем широко... Вообще герой Джеффа, фактически европеизрованный персонаж фильма "Скиталец из Токио" Седжуна Сузуки, снятого двумя годами ранее.
wasp238: админ, спасибо. Вообще герой Джеффа, фактически европеизрованный персонаж фильма "Скиталец из Токио" Седжуна Сузуки, снятого двумя годами ранее. Я это тоже заметил. Более того, мне халат пианистки явно напоминает кимоно с иероглифом на спине - может это и был привет от Мельвиля Сузуки. Кстати, в целях популяризации начал переводить фильмы Сузуки: "Историю ппроститутки" уже давно раздаю (на торрентс.ру тоже уже есть) также перевел "Токийского скитальца", как только откорректируют, так сразу и раздадут на фениксе, думаю будет скоро. В планах перевести остальные доступные фильмы Сейджуна. пс: а у вас на форуме принято на "Вы" обращаться? (мне всё равно - просто гораздо чаще в инете на ты, но есть многие которые обижаются когда к ним на "ты"... )
админ: wasp238 пишет: Я это заметил. Кстати, я перевел токийского скитальца, как только откорректируют, так сразу и раздадут на фениксе. Более того, мне халат пианистки явно напоминает кимоно с иероглифом на спине - может это и был привет от Мельвиля Сузуки. Вот было бы здорово узнать, а что этот иероглиф означает... wasp238 пишет: пс: а у вас на форуме принято на "Вы" обращаться? (мне всё равно - просто гораздо чаще в инете на ты, но есть многие которые обижаются когда к ним на "ты"... ) Как Вам удобно - можно на Вы! А можно и на Ты! Правил, в общем то, изначально никаких не придумано. Здесь мы, прежде всего затем, чтобы обсуждать кино!
wasp238: Вот было бы здорово узнать, а что этот иероглиф означает... Спрошу у "японцев" на фениксе, если не ошибаюсь, там есть знающие язык. Но иероглиф точно не из азбуки хирагана-катакана - её я знаю наизусть. Как Вам удобно - можно на Вы! А можно и на Ты! Правил, в общем то, изначально никаких не придумано. Здесь мы, прежде всего затем, чтобы обсуждать кино! К предполагаемым друзьям люблю обращаться на "Ты". Потому, буду рад перейти на "ты"
админ: wasp238 пишет: Спрошу у "японцев" на фениксе, если не ошибаюсь, там есть знающие язык. Но иероглиф точно не из азбуки хирагана-катакана - её я знаю наизусть. Перейдем на Ты! Кстати, а ты знаешь, что такое Второе дыхание? Я о том, что название фильма тоже, что-то означает... Я читал, пару лет назад о втором дыхании ци (восточная философия), в принципе интерпретация подходит(по сути самоуничтожение). Но, все же... Интересно, может есть иные трактовки... Давай те
wasp238: админ, не знаю, но мысль действительно более чем интересная, и вот почему: первое что приходит на мысль когда сопоставляешь сюжет "Второго дыхания" и само название - человеку дан 2-й шанс в жизни... но! чуть поразмыслив становится ясно что ни о каком 2-м шансе и речи быть не может! что его ждет? судьба героя ясна сразу - весь его путь и действия - действия бродящего мертвеца. Вспоминаются слова Мануш: - Невероятно, 10 лет назад я хотела ему помочь, он ответил чтобы я оставила его умирать. нужно поискать...
wasp238: Вот было бы здорово узнать, а что этот иероглиф означает... Это не намёк на Сузуки, знак - китайский. Вот: ЗНАК ШОУ. Это символ долговечности и вечной работоспособности разума и тела. Знак Шоу имеет несколько графических изображений. Их закручивающиеся линии пробуждают жизненную силу, внутреннюю энергию и долголетие, как основу здоровой жизни. Ношение этого знака приносит психическую и физическую стабильность. Он задействует целую цепь, положительных аспектов: счастье, радость жизни, позитивность помыслов, удовлетворенность жизнью и оптимизм. Знак Шоу связан с постоянным движением и развитием работоспособности.
Сухов: wasp238 пишет: не знаю, но мысль действительно более чем интересная, и вот почему: первое что приходит на мысль когда сопоставляешь сюжет "Второго дыхания" и само название - человеку дан 2-й шанс в жизни... но! чуть поразмыслив становится ясно что ни о каком 2-м шансе и речи быть не может! что его ждет? судьба героя ясна сразу - весь его путь и действия - действия бродящего мертвеца. Вспоминаются слова Мануш: - Невероятно, 10 лет назад я хотела ему помочь, он ответил чтобы я оставила его умирать. нужно поискать... Беда в том, что во "Втором дыхании" Мельвиля, всё как-то не внятно. В ремейке с Отойем ясно, что 10 лет назад Гюс был измотан до такой степени, что ему не хотелось жить, но теперь у него открылось второе дыхание, побудившее его бежать из тюрьмы и встревать в авантюры. Это не вторая жизнь, а вторая молодость.
Lacenaire: Сухов пишет: Беда в том, что во "Втором дыхании" Мельвиля, всё как-то не внятно. В ремейке с Отойем ясно, что 10 лет назад Гюс был измотан до такой степени, что ему не хотелось жить, но теперь у него открылось второе дыхание, побудившее его бежать из тюрьмы и встревать в авантюры. Это не вторая жизнь, а вторая молодость. Не соглашусь. Для меня у Мельвиля относительно невнятный фильм - "Стукач". Во "Втором дыхании" смысл названия, как мне кажется, несколько проще. Как у спортсмена на дистанции открывается второе дыхание, так и здесь Минда бежит, чтобы "добежать" дистанцию, уладить незаконченные дела, - те, что не успел, когда его арестовали. В первую очередь позаботиться о Мануш. О фильме с Отоем писал, кажется, в соседней теме. Может мне просто Отой не симпатичен как актёр, но не тянет он до уровня того же Вентуры. Брутальности не хватает, что ли. У Вентуры чувствуется внутренняя сила, уверенность. У Отоя Минда получился чуть не лузером. То же и в "Однажды в Марселе" - это вообще отдельная песня. Вспомнить хотя бы для сравнения тех же Вентуру, Делона, Монтана.
wasp238: Во "Втором дыхании" смысл названия, как мне кажется, несколько проще. Как у спортсмена на дистанции открывается второе дыхание, так и здесь Минда бежит, чтобы "добежать" дистанцию, уладить незаконченные дела, - те, что не успел, когда его арестовали. В первую очередь позаботиться о Мануш. Какие дела? 10 лет прошло! Старых дел у него нет, а вот на новые явно тянет... У него ничего нет - ни копейки. Как он позаботится о Мануш? Он скорее ей явно неприятности приносит, а то что он спас её от 2-их балбесов - чистая случайность, он ведь не знал заранее что они к ней придут...просто так совпало... Да, и вообще, после побега он думает бежать дальше в Италию (?) и определённо без Мануш. Имхо это явно путь обречённого человека восставшего из "ниоткуда". пс: может переедем в тему о "Втором дыхании"?
админ: Для начала, но отметить, что фильм Карно - это экранизация. А "Второе дыхание" - это фильм, сценарий, которого Мельвиль накатал за несколько дней, изуродовав роман до такой степени, что это стало причиной ссоры с Джованни... "Второе дыхание" Мельвиля - это не экранизация. Это просто фильм Мельвиля, именно поэтому трактовка названия с аналогией на второе дыхание ци, более перспективна... Тем более, выражение "второе дыхание", в данном случае совершенно неуместно к герою, равно как оно не относится и к книге. Я только предполагаю, но вдруг... wasp238 пишет: ЗНАК ШОУ. Значит, это просто отражение принадлежности героя... Она принадлежит шоу, представлению... Не более того. Вполне возможно режиссер даже не знал, смысла символа, а халат был куплен на одном из рынков у китайцев. Мне кажется этот иероглиф - ложный путь...
Lacenaire: wasp238 пишет: Какие дела? 10 лет прошло! Старых дел у него нет, а вот на новые явно тянет... У него ничего нет - ни копейки. Как он позаботится о Мануш? Он скорее ей явно неприятности приносит, а то что он спас её от 2-их балбесов - чистая случайность, он ведь не знал заранее что они к ней придут...просто так совпало... Да, и вообще, после побега он думает бежать дальше в Италию (?) и определённо без Мануш. Имхо это явно путь обречённого человека восставшего из "ниоткуда" Я не об этом, не о каких-то конкретных делах. Минда 10 лет провёл в тюрьме, он видит, что стареет. Провести остаток дней за решёткой, а потом выйти на свободу уже фактически стариком - перспектива более, чем мрачная. Увидеть Мануш, потом уехать, исчезнуть насовсем - вот, как мне показалось для этого он и совершает свой рывок из мест заключения. админ пишет: Для начала, надо отметить, что фильм Карно - это экранизация. А "Второе дыхание" - это фильм, сценарий, которого Мельвиль накатал за несколько дней, изуродовав роман до такой степени, что это стало причиной ссоры с Джованни... "Второе дыхание" Мельвиля - это не экранизация. Это просто фильм Мельвиля, именно поэтому трактовка названия с аналогией на второе дыхание ци, более перспективна... Не факт. что экранизация. В конце концов. Карно может книгу и читал, но снимал явно по сценарию Мельвиля. Ну разве что перенёс сцену ограбления на склад, и ешё что-то добваил от себя. А так,- даже смотреть-то не на что, не интересно. Версия со вторым дыханием ци действительно любопытна. Учитывая интерес Мельвиля к восточной философии.
Lacenaire: wasp238 пишет: ЗНАК ШОУ К разговору: "Боб- азартный игрок" Хотя потом присмотрелся - знак похож, но всё же не тот.
Roman_DD: Собираясь пересмотреть "Самурая"... Видимо, так никто и не обнаружил пресловутый суперляп. Александр, не подскажете, в каком временном промежутке фильма он находится (скажем, в 15-минутном интервале 1-15, 15-30 и т.д.) ?
Lacenaire: Я всё думал, не тени ли это машин, проезжающих под окнами. Но не знаю, с другой стороны, хотя похожее наблюдал.
админ: Lacenaire пишет: Я всё думал, не тени ли это машин, проезжающих под окнами. Но не знаю, с другой стороны, хотя похожее наблюдал. Нет, конечно. Roman_DD пишет: Видимо, так никто и не обнаружил пресловутый суперляп. Александр, не подскажете, в каком временном промежутке фильма он находится (скажем, в 15-минутном интервале 1-15, 15-30 и т.д.) ? В самом начале... В 15-минутном интервале.
Roman_DD: Пересмотрел. Признаться, версия у меня только одна - может быть админ имел ввиду резкий переход от затемненной комнаты при съемке на дальнем плане к ярко освещенной на ближнем плане ? При этом говорится время - апрель, 6 часов вечера. Еще меня заинтересовал момент - стены комнаты при съемке издали как бы сужались. Что бы это значило ?
админ: Roman_DD пишет: Пересмотрел. Признаться, версия у меня только одна - может быть админ имел ввиду резкий переход от затемненной комнаты при съемке на дальнем плане к ярко освещенной на ближнем плане ? При этом говорится время - апрель, 6 часов вечера. Еще меня заинтересовал момент - стены комнаты при съемке издали как бы сужались. Что бы это значило ? Нет.
Lacenaire: Roman_DD пишет: Признаться, версия у меня только одна Главное, чтобы этот ляп не оказался деффектом на диске админа Шучу. Пора уже самому пересматривать.
админ: Lacenaire пишет: Главное, чтобы этот ляп не оказался деффектом на диске админа Шучу. Пора уже самому пересматривать. Даю еще пару месяцев и открою тайну... На самом деле, удивляюсь, что никто заметил. Последняя подсказка. Посмотрите первые 15 минут, без эмоций(это очень важно) пытаясь сопоставить последовательность происходящих событий. Обращая внимания на детали (кто в чем, кто куда пошел, кто и что сделал и пр.)
Lacenaire: админ пишет: кто в чем, ... кто и что сделал Я почему-то думал, что речь идёт о визуальном именно операторском ляпе. А так вроде и правда было что-то не так, когда он шляпу на выходе поправлял - до склейки и после. Да в общем что гадать - смотреть надо.
админ: Lacenaire пишет: Я почему-то думал, что речь идёт о визуальном именно операторском ляпе. А так вроде и правда было что-то не так, когда он шляпу на выходе поправлял - до склейки и после. Да в общем что гадать - смотреть надо. Это частично операторский ляп... Но, это не шляпа....
Lacenaire: админ пишет: Но, это не шляпа.... Да нет, просто как-то надо было эпизод обозначить. Я точно не помню, но мне почему-то кажется, что причесон, хотя похоже плащ - сначала он только его запахнул-склейка-плащ застёгнут, воротник аккуратно поднят.
админ: Lacenaire пишет: Я точно не помню, но мне почему-то кажется, что причесон, хотя похоже плащ - сначала он только его запахнул-склейка-плащ застёгнут, воротник аккуратно поднят. шляпа, причесон - это мелочи.... Ляп существеннее.
Lacenaire: админ пишет: Даю еще пару месяцев и открою тайну... Давайте до конца этого месяца, а то и так уж интрига затянулась
Lacenaire: Перед тем, как всё-таки засесть за пересмотры Мельвиля - это не расположение камина и комода в комнате? Там на первый взгляд может показаться, что не всё в порядке с их расположением
Сухов: админ пишет: Даю еще пару месяцев и открою тайну... Хотелось бы напомнить, что два месяца истекли.
админ: Сухов пишет: Хотелось бы напомнить, что два месяца истекли. Я ждал этого Завтра, со скринами открою наконец... "тайну"...
Lacenaire: Да уж, любопытно. Столько туману было напущено...
админ: Lacenaire пишет: Да уж, любопытно. Столько туману было напущено... Да какой туман... Ей богу. Собственно. Когда Джефф впервые выходит из своего логова, нам показывают на заднем фоне, останавливающийся автомобиль: Заранее обратите внимание, на переднее боковое правое (со стороны пассажира) поднятое стекло (со стороны откуда нам его показывают) и тот факт что на улице идет дождь. Дальше Джефф идет его угонять: Обратите внимание, с какого ракурса, нам показывают Джеффа. Из машины так снять нельзя, только с улицы.... При опущенном боковом окне. Джефф заводит с очередной попытке Ситроен... И... Что мы видим - окно, из которого его снимали сбоку уже открыто... Когда же он подъезжает к мастерской. Стекло уже поднято Я бы не стал называть, это классической ошибкой, так как заметить, то что закрытое окно было открыто в сцене угона практически невозможно, так как снимают именно из этого окна. И, собственно, ошибка кроется в одном из самых эффектных кадров фильма. Для меня все выше описанное примечательно тем, что это редчайший эпизод в кино, где кинотехника, идеально ложиться на то что хочет видеть зритель. Настолько гармонично, что заметить ляп, практически невозможно. Ибо, зритель настолько сильно отождествляет себя с наблюдателем, что осознать, что находиться там, где он находиться, он не может в силу очевидных вещей не может. Подобный психологический пример есть у Лакана, где он объясняет, что зачастую понять определенную ситуацию сложно, а как правило невозможно, если ты сам часть этой ситуации и взглянуть со стороны на нее не можешь.
Lacenaire: Да, странно, что про опущенное стекло не написали. Тем более, кадр с отъезжающей машиной с опущенным стеклом я отметил ещё во время самого первого просмотра, а потом уже глаз замылился. Но чего уж теперь вспоминать А вот то, что никто не заметил, что Делона в машине снимают с улицы через опущенное стекло - не знаю. Я вот заметил, ничего необычного в этом нет. Вот то, что забыли поднять стёклышко, про это и правда забываешь. Но, ёлки, сколько ж - уже года два? - можно было интриговать?
админ: Lacenaire пишет: Но, ёлки, сколько ж - уже года два? - можно было интриговать? Просто меня поразило, то что заметить сей ляп, практически невозможно. Я его подметил, как раз читая Лакана и смотря "Самурая". Правда, у Лакана в качестве кинопримера приводится "Охотник на людей" Манна. Но, у если у Манна, главный герой не замечает главного переступая черту. То, в данном случае зритель оказываясь в положении, из которого он никак не может видеть героя (я о съемке с улице с трансфокатором), сам оказывается положении, в котором он не может находиться и после этого пропускает ошибку, так как весь кадр, который снимается из опущенного стекла ошибка, и весь кадр целиком подсознательно уже в голове зрителя не может быть ошибкой. И тут уже режиссер играет со зрителем в психологические игры. Проще говоря, заметить сей ляп, специально практически невозможно. Это игра сознания. - Вы видели открытое окно, но не придали этому значения.
Lacenaire: админ пишет: Вы видели открытое окно, но не придали этому значения. Это так, но я не согласен, что с этого ракурса зритель не может видеть героя. Почему?! Это ж кино! Да и теоретически может - сидя на пассажирском сидении. Вот, скажем, ракурс из морозильной камеры или из камина мне кажется куда более неестественным и именно ошибочным.
админ: Lacenaire пишет: Да и теоретически может - сидя на пассажирском сидении. Не получиться. А свет вы куда поставите, чтобы герой был нормально освещен, не говоря уже о расстоянии между камерой и героем.??? Lacenaire пишет: Вот, скажем, ракурс из морозильной камеры или из камина мне кажется куда более неестественным и именно ошибочным. ... И именно поэтому, Вы и не обращаете на подобные кадры, особенного внимания. Так как режиссер намеренно Вас делает частью "ошибки". Впрочем, Мельвиль, еще в "Когда ты прочитаешь это письмо", снимает сцену из-за огня. Так что прием в "Самурае", явно был задуманным заранее.
Lacenaire: админ пишет: Не получится. А свет вы куда поставите, чтобы герой был нормально освещен, не говоря уже о расстоянии между камерой и героем??? Я догадывался, что будет такой вопрос. Но только зритель не должен думать о том, где будет стоять свет, где камера с оператором, а также режиссёр, первый помощник режиссёра, второй помощник режиссёра, помощник оператора... продюсер Понятно, что у каждого свои представления о кино, но это ж всё-таки иллюзия в первую очередь, а в данном случае съёмка через стекло с каплями дождя, видимо, произвела бы неправильный эффект, пропало бы напряжение. Не знаю, мне это не кажется ошибкой, а скорее вполне обычным "киношным" приёмом. Кстати, у Мельвиля съёмка из камина была, кажется, ещё в "Молчании моря" ("КТПЭП" не видел) - это был чуть ли не единственный кадр, который меня покоробил, абсолютно лишнее.
админ: Lacenaire пишет: Я догадывался, что будет такой вопрос. Но только зритель не должен думать о том, где будет стоять свет, где камера с оператором, а также режиссёр, первый помощник режиссёра, второй помощник режиссёра, помощник оператора... продюсер Понятно, что у каждого свои представления о кино, но это ж всё-таки иллюзия в первую очередь, а в данном случае съёмка через стекло с каплями дождя, видимо, произвела бы неправильный эффект, пропало бы напряжение. Не знаю, мне это не кажется ошибкой, а скорее вполне обычным "киношным" приёмом. Все так, однако, заранее вы видели, что окно то было поднято! Уже при восприятии, изначально вам была задана модель понимания. Задана режиссером, поэтому уже в конце сцены, Вы были уверены, что все нормально. Так как "разрыва шаблона" в восприятии нету. Вы сами находитесь в ошибке, поэтому увидеть ее не можете. Об этом очень подробно писал Жак Лакан.
Lacenaire: В общем, проглядели мы ляп. Хотя, думаю, ляпов таких немало не только у Мельвиля. Но сам по себе эффект нахождения "в ошибке" интересен.
админ: Lacenaire пишет: В общем, проглядели мы ляп. Хотя, думаю, ляпов таких немало не только у Мельвиля. Но сам по себе эффект нахождения "в ошибке" интересен. Проглядели еще то, что перед Ситроеном стоит белый Камаро (а еще появляется, дважды за фильм, среди стоящих поодаль автомобилей), который в тот момент принадлежал самому Мельвилю. См. допы, если я не ошибаюсь к "Красному кругу".
Lacenaire: Там ещё дождь "странно" льёт, когда он на светофоре останавливается рядом с девушкой - где-то идёт, а гле-то сухо. И т.д. и т.д. Что, кстати, говорит, о том, что Мельвиль единолично контролировал весь процесс съёмок (не только здесь). Такое ощущение, что на съёмочной площадке все только молча исполняли его указания.
Lacenaire: Ещё вопрос - просто так, из любопытства. Когда Джеффа забирают из-за карточного стола, полицейский говорит ему: "Если Вы честно зарабатываете на жизнь, Вас скоро отпустят". Однако позже никто не задаётся вопросом: "на что же, действительно, живёт Джефф?" Конечно, можно было бы предположить, что на выигранные деньги ("Я никогда не проигрываю"), но с точки зрения полиции это вроде как не очень законно. Каким-то серьёзным упущением я бы это не назвал (скорее, незначительный недосмотр), но тем не менее любопытно, задумывался ли кто-нибудь над этим. ... А жучок он всё-таки выключает окончательно и бесповоротно
jobim: Lacenaire пишет: ... А жучок он всё-таки выключает окончательно и бесповоротно Конечно! Вся сцена на этом и построена.
полная версия страницы