Форум » Однажды в Америке » Смерть Лапши » Ответить

Смерть Лапши

Александр П.: В некоторых интервью Леоне говорил, что Лапшу застрелили «тогда», в опиумокурильне, а вся линия «современности» - это его предсмертная мечта.

Ответов - 20

админ : Ты сильно удивишься, но после первого просмотра «Однажды в Америке», я думал точно так же. Возможно, из-за того, что за день до этого увидел «Шоссе в никуда» Линча . Но позже все друзья разубедили меня в моем мнение. Значит я был прав?

Сухов: Один из героев Достоевского сказал примерно следующее: "Если бы мне даже математически доказали, что Бога нет, я бы всё равно предпочёл бы остаться с верой в Бога!" У меня есть свои причины считать, что Лапшу не убили в опиумной курильне. Главная из них - последний разговор Лапши и Макса. Макс совершил предательство, и его на протяжении многих лет мучает совесть. Раньше он находил оправдание и поддержку в своём стремлении наверх к вершинам власти, но когда "дело всей жизни" начало рушиться, он остался со своей совестью один на один. И тогда он вызвал из бездны прошлого призрак последнего человека, из тех кто мог ему отомстить за совершённое преступление. А Лапша не стал этого делать. Смысл этой сцены поистине библейский. С одной стороны кающийся грешник, а с другой - его жертва. Но если предположить, что всё это - наркотический бред, то сцена обессмысливается. Тогда получается, что подсознательной мечтой Лапши было свалить свою вину на своего погибшего друга, и весь фильм превращается в злую сатиру. Я слишком люблю этот фильм и его персонажей, чтобы принять такое! В пользу реалистической версии говорят ещё некоторые обстоятельства: - Если 60-е годы - сон Лапши, то неизбежно придётся принять и то, что все мы - плод его воображения, потомучто в фильме было изображено наше прошлое, а не будущее людей 30-х годов. - Макс не был безумцем. После того, как он оглушил Лапшу, он сразу успокоился. Очень интересная сцена. Фактически Макс спас Лапше жизнь. - "Однажды в Америке" - фильм-размышление о жизни. Прожитой жизни. Так мог бы размышлять ровесник Серджио, а не молодой и полный сил бандит-наркоман. Впрочем, уважаемые поклонники Девида Линча, не будем останавливаться на достигнутом! Разумеется Гармонику пристрелили ещё в самом начале "ОнДЗ" (А может быть и до начала) и весь фильм - его предсмертный бред, мечта о справедливой мести. А Джон Мэлори разумеется никак не мог уйти живым от ирландской полиции после того, как открыл пальбу (там наверняка было тройное оцепление), и умирая, мечтал о революции в Мексике. Ну и т.д. Парадокс кино в том и состоит, что каким бы оно не было реалистичным или даже натуралистичным, оно никогда не станет реальностью. И не надо ничего притягивать за уши! Кстати "Малхоланд Драйв" - действительно классный фильм. И своей главной идеей - идеей чувства вины - безусловно связан с "ОВА".

админ: Сухов пишет: Кстати "Малхоланд Драйв" - действительно классный фильм. И своей главной идеей - идеей чувства вины - безусловно связан с "ОВА Мне откровенно говоря у Линча, больше нравится "Синий бархат" Сухов пишет: У меня есть свои причины считать, что Лапшу не убили в опиумной курильне. Все это так, но версию, о том что будущее - это мечта - высказал сам Серджио Леоне. Что же до "За пригоршни динамита", то там реальности, как таковой нету. Точнее есть, но она идеально подстроенная, как аллюзия под события 20-того века. В сущности, Леоне полностью, пренебрег реализмом истории и строит сцену, для рассказа собственной истории. В "Однажды в Америке", я не вижу никакой злой сатиры. Да и 70-е, в сущности как эпоха, так переданы не были... Повсюду, Лапше встречались, то дома 30-х, то бар, который практически не изменился за 35-ть лет. То дети - приятели сына секретаря Бейли, которые были одеты и ездели совсем не на машинах 70-х... Намеков много. Другое дело, зачем все это? А затем, что история простой ретроспекции, видимо малоинтересовала Леоне. Задача бало именно снять миф. Недаром, Леоне говорил - "...я возрождаю мифы...". Как бы то ни было на самом деле - он возродил миф. Представте, Леоне снял свой замысел буквально: там действительно бы четко прорисовывалась история опиумной курильней... Или, напротив, история стала бы реальной? Все это было бы слишком просто.

Сухов: Админ пишет: Мне откровенно говоря у Линча, больше нравится "Синий бархат" Мне очень нравятся фильмы Линча, но смотреть их очень тяжело, и поэтому я ещё не все посмотрел. "Синий бархат" обязательно посмотрю, так как я уже встречал высокие оценки этого фильма. Админ пишет: Что же до "За пригоршни динамита", то там реальности, как таковой нету. Точнее есть, но она идеально подстроенная, как аллюзия под события 20-того века. В сущности, Леоне полностью, пренебрег реализмом истории и строит сцену, для рассказа собственной истории. Я и не спорю. Как я уже говорил, кино - не реальность, и никогда ей не будет. Просто я подумал (совершенно серьёзно), вот есть простая история: В Ирландии, в конце прошлого века жили два друга. Оба были революционерами, только один занимался пропогандой, а второй был боевиком. Потом они рассорились из-за девушки, а чуть позже пропогандиста и вовсе сцапала полиция, и тот, не выдержав пыток, начал сдавать своих саратников. Его бывший друг его застрелил, а так как полицейских там было не двое, то и боевику от ответственности уйти не удалось. Очень простая и правдоподобная история. А вот в Мексиканских событиях ничего правдоподобного нет. Это действительно героческий миф. А ведь он тоже может быть предсмертным видением. Тоже и с Гармоникой. Скорее всего Фрэнк пристрелил его после того, как повесил его брата. Админ пишет: В "Однажды в Америке", я не вижу никакой злой сатиры. Тут пожалуй Вы правы. Если будущее - мечта, то в разговоре Лапши и Макса был очень интересный поворот, когда Лапша отказался принимать версию событий, предложенную Максом. Тоже библейское искушение. Представьте себе альтернативный финал - Лапша хватает пистолет, убивает "предателя" и... просыпается. Он убивает друга дважды. Душа погибла. А отказавшись от мести за преступление, которого не было, Лапша спасает душу. Тем не менее я считаю, что фильм имеет как минимум два непротеворечивых варианта расшифровки (в отличии от того же самого "Малхоланд Драйв").

админ: Сухов пишет: Тем не менее я считаю, что фильм имеет как минимум два непротеворечивых варианта расшифровки (в отличии от того же самого "Малхоланд Драйв"). Тоже верно... У Линча этих вариантов под сотню... Мне кажется, замысел Леоне куда проще, того о чем вы рассуждаете. Леоне, в сущности противопостоставляет времена. Эпоху, где правили личности: плохие и хорошие. Эпоху, где главенствовали дела и поступки, эпоху, где еще была жива дружба. И наше время... Некий излом, где начинается упадок. Где вместо поступков, одни и те же непостаревшие герои - тот же профсоюзный лидер, несет тот же самый бред. Где интриги заменили поступки. Заметьте, вся история махинаций секретаря Бейли отдает сюжетом политических детективов Дамиано Дамиани, который Леоне терпеть не мог. Равно как и самого Дамиано Дамиани, кстати говоря... Мне видится, что финальный выбор Лапши - это как раз отречение, уход Лапши из настоящего. Протест Леоне, против времени. Это поступок, бессморно не гангстера, а скорее самого Леоне. Который говорит, мне наплевать на интриги и политику, и всю современную крысиную возню... Мои герои, они там в прошлом в 30-х годах... Они личности, они джентельмены. А смерть "крысятника", ничего не изменит - он был мертв для Лапши 35-ть лет. Он действительно умер, тогда в ту дождливую ночь. Друг умер. Перед Лапшой, в его глазах стоял не Макс - это был лишь человек, который, словно, позаимствовал его тело. Для Лапши он ничего не значил. Поэтому, то Лапша и не выбрался из 30-х. Никто не выбрался. Кто пережил эпоху - перестал значить для Леоне, чтобы то ни было. Он перестал быть героем... Вот собственно и все.

Сухов: Не помню, где-то я читал, что Время - главный герой этого фильма... Здесь есть безусловно тема смены эпох, тема ухода и гибели героев предыдущей эпохи, на смену которым приходят новые герои. У Висконти на смену львам приходят шакалы, у Леоне на смену бандитам приходят продажные политики. "ОВА" - фильм многоплановый, и каждый из зрителей видит тот план, который ему ближе. Кстати, я знаю только один убедительный (покадровый) вариант расшифровки "Малхоланд Драйв". Не подскажите, где найти остальные?

админ: Сухов пишет: Кстати, я знаю только один убедительный (покадровый) вариант расшифровки "Малхоланд Драйв". Не подскажите, где найти остальные? Вопросом на вопрос. Дайте ссылку на единственный покадровый, просто я читал, больше 40-ка вариантов трактовки... Даже один выдвинул сам... Но позднее, усомнился в собственном варианте... Сухов пишет: у Леоне на смену бандитам приходят продажные политики. Не так буквально. Леоне очень точно, посредством сравнений и аллегорий отражает время. Один кинокритик точно отметил. "А смог бы Леоне снять, что-то еще?" Мне сразу на память приходит удивительно грустный фильм Рене Клемана - "Бег зайца через поля", где режиссер проникается, неким сочуствием к цыганам и к бандитам. Можно сколько угодно долго списывать это все в заслугу Жапризо, но это не так. Ведь в конце в "Приходщей няне" Клеман попросту сказал, прямо и "в лоб" то что говорил Леоне позднее уже языком кино. Языком искусство. Проще говоря - искусство, всегда отражалоо реальный мир. Однако, стоило этому миру обмельчать... Он умер для Лапши. Он умер, для дружбы. Он умер для Серджио Леоне.

Сухов: Админ пишет: Вопросом на вопрос. Дайте ссылку на единственный покадровый, просто я читал, больше 40-ка вариантов трактовки... Даже один выдвинул сам... Но позднее, усомнился в собственном варианте... К сожалению я не помню точно где я его читал. Попробуйте запустить в поиске словосочитание «Mulholland Drive: Dissection» - это название статьи. Статья на русском языке. Я бы выложил её текст (он у меня есть), только не умею. Можно конечно вставить его в сообщение форума, но предупреждаю - он не маленький. Админ пишет: искусство, всегда отражалоо реальный мир. Однако, стоило этому миру обмельчать... Он умер для Лапши. Он умер, для дружбы. Он умер для Серджио Леоне. Хорошо сказано. Наш мир в последние годы тоже обмельчал и люди в нём обмельчали... Но не переживайте - мы ещё доживём до времени, когда этот "обмельчавший" мир роматизируют. Современный мир всегда кажется мелким его обитателям. Админ пишет: Один кинокритик точно отметил. "А смог бы Леоне снять, что-то еще?" Фильм про блокадный Ленинград. Эта тема совершенно не вяжется со всем предыдущем творчеством Леоне (Разьве что только с "За пригорошню динамита"), но он судя по всему был готов её разробатывать и после выхода "ОВА" до конца жизни искал деньги. Об одной из первых попыток реанимации этого проекта я читал в одном журнале несколько лет назад, но там всё было слишком не серьёзно. Достаточно сказать, что в главной роли должен был сниматьсч Ван Дам! http:///index.php?level=7&m_act%5Bwhat%5D=item&from=forma&m_act%5Bfind%5D=%EB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4&x=46&y=9 - пройдите по этой ссылке, и Вы найдёте информацию (пока очень скудную) о, видимо, новой попытке реанимировать этот проект. Но я могу ошибаться, просто мне хочется в это верить. Кстати, обратите внимание на сайт www.kinopoisk.ru. Из него можно почерпнуть массу информации о кино. Админ пишет: Мне сразу на память приходит удивительно грустный фильм Рене Клемана - "Бег зайца через поля", где режиссер проникается, неким сочуствием к цыганам и к бандитам. Можно сколько угодно долго списывать это все в заслугу Жапризо, но это не так. Ведь в конце в "Приходщей няне" Клеман попросту сказал, прямо и "в лоб" то что говорил Леоне позднее уже языком кино. Языком искусство. "Бег зайца через поля" я помню хорошо, а вот "Приходящую няню" не смотрел.

админ: Сухов пишет: Хорошо сказано. Наш мир в последние годы тоже обмельчал и люди в нём обмельчали... Но не переживайте - мы ещё доживём до времени, когда этот "обмельчавший" мир роматизируют. Современный мир всегда кажется мелким его обитателям. И да и нет. Одно дело: мир, где террористы - эсеры изобретали в тюрьмах реактивные двигатели, а бомжи - становились тиранами-диктаторами (Гитлер). А другое - мир, где собственно из "героев"/антигероев и жертв: первыми приходят на ум: Лимонов, Бассаев и Литвиненко... Были в истории мира времена, когда романтизировать было нечего... Например, лично я не вижу никакой романтики в 17-18-том веках. Кроме архитекртуры классицизма, скучное, деспотичное - бюрократическое время. Или ближе к нам: 80-90-е... бессмысленная эпоха, в сущности. Ни принесшая миру, ничего прогрессивного. Вот такие у меня суждения.

Сухов: Чтобы понять, как "романтизация" искажает первоначальный объект, рекомендую прочитать описание террориста Бориса Савенкова из полицейского дела и сравнить его с образом из экранизаций его книг. Герои революций и внешне и внутрине были очень непривлекательными людьми, что не помешало им стать героями. Лимонов, кстати говоря, вовсе не просто так носит причёску и бородку A'la Троцкий. Не совсем понимаю, почему Вам так не нравятся 17-18-тый века? По современным меркам тот период не страдал недостатком ни в событиях, ни в героях этих событий. Что-же касается 80-90-х... Это эпоха перемен, а такие времена всегда вызывают интерес у потомков. И всё, кажущееся незначительным, под линзой истории вырастает до размеров, которых при жизни не заслуживало. Только неизвестно, что именно вспомнят потом. Лодовико Моро, всемогущий герцог Милана, был-бы весьма удивлён, узнав, что о нём вспоминают только в связи с именем Леонардо да Винчи. А вот вопрос на засыпку: Как имя лётчика, который несколько раз подряд пролетал под мостом на съёмках фильма "Чкалов"?

админ: Сухов пишет: Чтобы понять, как "романтизация" искажает первоначальный объект, рекомендую прочитать описание террориста Бориса Савенкова из полицейского дела и сравнить его с образом из экранизаций его книг. Герои революций и внешне и внутрине были очень непривлекательными людьми, что не помешало им стать героями. Лимонов, кстати говоря, вовсе не просто так носит причёску и бородку A'la Троцкий. В том и дело, что СЕГОДНЯ "герои" именно такие как Лимонов. Я же говорю, не о них. О личностях, которые помимо общественной борьбы, сделали куда больше нежели, дюжина книжек Лимонова, написанных для мучений юношей и девушек в период полового созревания... Его совершенно невозможно сопоставить с Кибальчичем или Чернышевским. Чапаевым или Троцким... Те, какие бы поступки они не совершали в жизни были ЛЮДЬМИ с большой буквы, от начала и до конца. И это только первые фамилии, которые приходят на ум. Да были еще мясники, как Бела Кун. Были теоретики как Карл Либкнехт и Роза Люксембург. Были Кропоткин и Бакунин - теоретик и практик анархизма соответственно. Но в этом не было, по крайней мере явной показухи. Эти люди, не бегали по "Эхам Москвы", не были частью "глламмура, как Эдичка... Они делали, то во что и верили и были сами собой до конца... Они вызывают уважение как личности, за поступки. Отсюда и возникает романтизация из образа. Сегодня героев нет - все обязаны идти на компромиссы. Их романтизировать возможно - но вот вам пример: сходные героем молодежи: Цой конца 80-х и Д. Дин - 50-х. Д. Дин останется иконой, несмотря даже на то что собственно был довольно посредственным актером, пидором и неврастеником. А от Цоя, сколько бы не прошло времени, будет вечно нести перегаром, коммуналками, "совком", подражанию, самому трешевому киноискусству и рокискусству запада, доступному в подпольном виде, избранным гражданам в конце 80-х... Пара поколений и его забудут. Собственно уже сегодня 17-18-ти летние не до конца понимают посыл его фильмов и музыки. А уж Б.Г. и Курехин, несмотря на культовость (в первом случае дутую, а во втором заслуженную) останутся в памяти только прошлого поколения и фанатов русского –рока. Сухов пишет: Не совсем понимаю, почему Вам так не нравятся 17-18-тый века? По современным меркам тот период не страдал недостатком ни в событиях, ни в героях этих событий. Для меня этот период характеризуется, как переходный: из ниоткуда в никуда. В 17-том веке, начался закат эпохи возрождения. Средневековой свободы и плутовоства, уже не было, днем с огнем. Это века закрепощения народа, первых буржуазных революций. Первых, "левых" теоритиков. Но все это было в зачаточном состоянии. В основном же - это были застойные эпохи, которые сменялись 7-ми летними войнами, дворцовыми переворотами и великими географическими открытиями, которые совершали совсем не выходцы из простого люда... Сухов пишет: Что-же касается 80-90-х... Это эпоха перемен, а такие времена всегда вызывают интерес у потомков. И всё, кажущееся незначительным, под линзой истории вырастает до размеров, которых при жизни не заслуживало. Только неизвестно, что именно вспомнят потом. Лодовико Моро, всемогущий герцог Милана, был-бы весьма удивлён, узнав, что о нём вспоминают только в связи с именем Леонардо да Винчи. Вот тут вы не совсем правы. Я так думаю. Потому что это эпоха - "дежа вю", то что пережила наша страна - переживали другие. Не падение "совка", как такового. Нет, я имею ввиду то что чистая, стерильная культура России была подвергнута массированной бомбардировки культуры западной, иногда восточной... Ничего высокого в ней нет... Историки будут, видимо вспоминать, напротив эпоху СССР, как что-то неповторимое, со своей символикой, этикой, культурой. А падение... Нет в этом не было ровным счетом ничего героического. И чем дальше от нас уносится поезд истории. Тем, сильнее это начинаешь чувствовать. Знаете, кто мы мог подумать, что кто-то через 30-ть лет будет с упоением смотреть фильм Рене Клемана "Бег зайца через поля". Я где-то приводил на него рецензии из 74-того года. Упоенные свободой, критики, тогда не могли понять, что такого... в обычном эталонном, качественно сделанном детективе, поляре: ни эротики, не политики, ни громкого имени автора. Даже Трюффо называл Клемана "рабом - режиссером"... Теперь посмотрите, сколько людей сегодня обсуждают и смотрят фильмы Рене Клемана, а сколько Трюффо? Вывод очевиден. В истории запоминается качество. А не значение. В 80-90-х не было качества. Поэтому эта эпоху вряд ли подвергнется романтизации. Сухов пишет: А вот вопрос на засыпку: Как имя лётчика, который несколько раз подряд пролетал под мостом на съёмках фильма "Чкалов"? вы же понимаете, что я не знаю...

Сухов: В истории запомнится и останется потомком то, что было записано, а лучше выдолблено в скале. Ещё лучше, если это что-то будет размножено миллионами копий, на которые существует устойчевый спрос. И вот тут культура западного типа попадает в ловушку. Потомучто зачастую миллионами копий распостраняется ширпотреб, вокруг которого создаётся искусственный ажиотаж, а качество уже не является гарантией сохранения. Всевозможные средства массовой информации беспрерывно оболванивают людей, целенаправлено приучают их к тому, что ложь естественна, и человек уже перестаёт отличать её от правды. Великие произведения искусства тонут в потоках брахла, изготовленного с одной единственной целью - создать повод для новой рекламной компании. А люди доверчивы, и вот они уже верят, что какой-то очередной "Дозор" - это и есть искусство. Вы скажете - что все эти "Дозоры" - однодневки, и будете правы, но останется порочная приемственность, приемственность более устойчивая чем приемственность качества, потомучто качество якобы не нуждается в рекламе. "Ганибал, зачем тебе войско? Ты и так побеждаешь!" Очень яркий пример - советское кино конца 80-х, когда идеологический пресс был уже снят, а неизбежный в условиях идеологического вакуума регресс ещё не вошёл в полную силу. Я буквально сегодня купил диск с фильмом "Узник замка Иф", с замечательной музыкой Александра Градского. Для меня этот фильм - яркое впечатление детства, и я знаю немало людей которым этот фильм нравится. И что же? Никто не подумал отреставрировать этот фильм. Качество записи - как на VHS. И это не единичный случай! Музыкальная сказка-притча "Не покидай!" Советско-чешский фильм по повести Марка Твена "Филип Траум". "Моонзунд" по Валентину Пикулю. "Чокнутые" Аллы Суриковой. Я уже не говорю про серьёзное кино этого периода. Если бы не мои детские впечатления, то я бы никогда и не узнал, что были такие фильмы. Когда они снимались, на отечественное кино всем было глубоко плевать. Во всех кинотеатрах до самой гибели системы кинопроката крутили третьесортные американские боевики. Я с трудом могу вспомнить названия, но их было столько, что они без труда, подобно лилипутам, скрутили великана отечественной киноиндустрии. И вот Вам порочная приемственность - современный российский кинемотограф на 90% состоит из корявых попыток копировать западные, причём далеко не лучшие образцы. Короче говоря, даже наивысшему качеству нужна приемственность, чтобы выжить. Кстати говоря, если бы "Бег зайца через поля" не показали по телевиденью, то я узнал бы о нём только из биографии Себастьяна Жапризо много лет спустя. Я сомневаюсь, что кто-нибудь знает, как звали лётчика, летавшего в кинофильме "Чкалов", но если то, что про него рассказывают, правда, то он был очень отважным человеком.

админ: Сухов пишет: Я уже не говорю про серьёзное кино этого периода. Если бы не мои детские впечатления, то я бы никогда и не узнал, что были такие фильмы. Когда они снимались, на отечественное кино всем было глубоко плевать. В это уже ближе к истине.. Хотя, опять таки особого интереса к кинематографу 80-х, за исключением, людей переживших тот период в более менее во взрослом возрасте не наблюдается... Да, я понимаю, что были такие ф. как "Взломщик", "Асса", "Игла", "Курьер", "Авария- дочь мента" - это только для массового зрителя. Шедевры - "Господин оформитель", который так нравился Виктору Цою, "Перемена участи" - самый мой любимый отечественный фильм, вообще.. Но несмотря на это, сильно сомневаюсь, что лет через 30-ть такое кино, кто-то еще будет смотреть... Так же как, например сегодня мало кто знает и смотрит полицейские фильмы Серджио Николаску("Комиссар полиции обвиняет"). Единицы... А кто видел и любит фильмы Фернандо ди Лео, умершего в 2003- забытым, в бедности, в родной Италии. А ведь - это любимый режиссер Тарантино, скопировав единтично стиль, которого в 1994-том появился фильм "Криминальное чтиво"... Даже такая славая не помогла ему. Тот же самый случай. Сухов пишет: Кстати говоря, если бы "Бег зайца через поля" не показали по телевиденью, то я узнал бы о нём только из биографии Себастьяна Жапризо много лет спустя. В том то и дело... А в ЖЖ-сообществе этот фильм обсуждали, и обсуждают куда живее, чем любой фильм Трюффо. Хотя сам Трюффо критиковал Клемана. А рецензии, которые писали на его фильм критики бездарными, иначе никак не назовешь.

Сухов: Я не смотрел ни одного фильма Киры Муратовой, и этому нет обьяснения, также как нет обьяснения тому, что я до сих пор не посмотрел ни одного фильма Гая Ричи. А "Господин оформитель" у меня есть на DVD, и я его несколько раз смотрел. У Трюффо я смотрел в детстве "Невеста была в чёрном" про то, как пятеро подвыпивших мужчин случайно (!!!) застрелили жениха на свадьбе (из одного ружья одним выстрелом), а невеста-вдова стала мстить: нашла - убила, нашла -убила, нашла - влюбилась - убила... Попала в тюрьму, там нашла ещё одного и тоже убила. На этом фильм и кончился. Какая-то совершенно дурацкая история. А в "Бег зайца через поля" я ещё тогда увидел стремление любой ценой преодолеть отчуждённость мира. И ещё там я впервые увидел Энтони Куина. Этот актёр всегда вызывал у меня симпатию. Админ пишет: Заметьте, вся история махинаций секретаря Бейли отдает сюжетом политических детективов Дамиано Дамиани, который Леоне терпеть не мог. Равно как и самого Дамиано Дамиани, кстати говоря... Как же так получилось, что Серджио Леоне принимал участие в съёмках "Гения" Домиани?

админ: Сухов пишет: У Трюффо я смотрел в детстве "Невеста была в чёрном" про то, как пятеро подвыпивших мужчин случайно (!!!) застрелили жениха на свадьбе (из одного ружья одним выстрелом), а невеста-вдова стала мстить: нашла - убила, нашла -убила, нашла - влюбилась - убила... Попала в тюрьму, там нашла ещё одного и тоже убила. На этом фильм и кончился. Какая-то совершенно дурацкая история. Именно... А еще, Жанна Моро совсем не подходила под роль fem-fatale - очень уже была старая... Сухов пишет: А в "Бег зайца через поля" я ещё тогда увидел стремление любой ценой преодолеть отчуждённость мира. И ещё там я впервые увидел Энтони Куина. Этот актёр всегда вызывал у меня симпатию. Вот, кто-кто, а Энтони Куин, там не играл... Вы что-то путаете... Сухов пишет: Как же так получилось, что Серджио Леоне принимал участие в съёмках "Гения" Домиани? Загадка. Но факт-есть факт: Леоне критиковал во всеулышание Дамиани... В конце 60-х. А середине 70-х, продюсировал второй спагетти-вестерн Дамиани, видимо один из самых дурацких фильмов ДД. А может все было куда прозаичнее... Может быть, просто Дамиани, наскучило снимать мизантропические, политические спагетти-поляры... Хотелось расслабиться, наверное. Снять, что-то легкое, жизнеутверждающее. Однако, в итоге (интеллигентность не спрячешь) начала лезть из всех ушей политика. А сюжет, как таковой расползался на глазах...

админ: Сухов пишет: Заметьте, вся история махинаций секретаря Бейли отдает сюжетом политических детективов Дамиано Дамиани, который Леоне терпеть не мог. Равно как и самого Дамиано Дамиани, кстати говоря... Отдает. Но не более того. Отдает потому, что вся кинематография конца 70-х отдавала именно спагетти-поляром. Если "Ондз" отдавал джалло, (как никак один из сценаристов Д. Ардженто), который набирал обороты в Италии, отбирая популярность у спагетти-вестернов. То единственным сугубо- ит. жанром был политический детектив, который успешно дожил до начала 90-х, и незаметно, без помпы сошел на нет. Попросту, перестав быть интересен зрителям. Мне кажется, это только веяние времени. Специального подлаживания под жанр Леоне не делал.

Сухов: Админ пишет: Вот, кто-кто, а Энтони Куин, там не играл... Вы что-то путаете... Похоже действительно путаю... Кто же играл главаря банды?

админ: Сухов пишет: Похоже действительно путаю... Кто же играл главаря банды? Роберт Райан... Это была его предпоследняя роль.

Сухов: Иногда с Вами страшно разговаривать. Кажется, что Вы знаете о кино всё. Я плохо знаю Роберта Райана. "Дикую банду" я заказал только сегодня. Поразительно! Я был уверен, что это Энтони Куин. В качестве наказания для себя я в апреле закажу "Бег зайца через поля" на DVD.

Robert mcSotskey: Сухов пишет: Разумеется Гармонику пристрелили ещё в самом начале "ОнДЗ" (А может быть и до начала) и весь фильм - его предсмертный бред, мечта о справедливой мести. ПОчему - а вот это очень реалистично, только мне самому никогда в голову не приходило.



полная версия страницы