Форум » Творчество других режиссеров » Лучшие отечественные режиссеры(продолжение) » Ответить
Лучшие отечественные режиссеры(продолжение)
Евген: Хотелось бы выделить тему любимых советских-российских режиссеров. Для меня существует незыблемая тройка: Андрей Тарковский, Сергей Бондарчук, Карен Шахназаров. Далее Олег Тепцов ("Господин оформитель"). Также Станислав Говорухин, Владимир Бортко, Леонид Гайдай, Александр Сокуров, отчасти Андрей Кончаловский. Сожалею, но отечественное кино серьезно начал познавать последние полгода. Шахназаров произвел поразительное впечатление, начиная с фильма "Город Зеро" вплоть до "Палата N 6". Когда проанализировал Сергея Бондарчука, то понял - сынок его позорит по-страшному. Думаю, отец в гробу перевернулся бы от его "творчества". Сергей Федорович - действительно масштабная личность. Не понравились разве что "Борис Годунов" (1986) и "Степь" (1978). Также рекомендую "Битва на Неретве" (1969) - югославскую ленту о партизанах во Второй мировой войне. Среди интернационального актерского созвездия Бондарчук играет центральную роль.
Ответов - 50, стр:
1 2 All
Евген: "Предсказание" не видел, но вот "Андерсен. Жизнь без любви" Рязанова даже чем-то привлек.
Евген: Наконец-то с третьего захода удалось досмотреть скандально известный фильм "Груз 200" Алексея Балабанова. Единственная реакция на который - хохот. Еще раз удивляешься глупости многих наших зрителей, разделившихся на два непримиримых лагеря - "за" и против". "За" - те, кто считает это - "правда жизни", что на закате СССР менты - сплошь садисты и маньяки, общество повально деградировало и спилось, а власть посылала парней на верную смерть в бесполезный Афганистан, откуда привозили гробы "Груз 200". Противники объявили фильм антисоветской пропагандой, агиткой и желанием выслужиться Балабанова перед новой россиянской реальностью. Но только дураку нужно доказывать, что советские милиционеры были армией спасения по сравнению с нынешними гэбистами-беспредельщиками, что число алкоголиков (не говоря уж о наркоманах) и дегенератов в постсоветии достигло немыслимых размеров, а Афганистан на фоне Чечни, горячих точек и нынешним развалом армии воспринимается лишь каким-то недоразумением. Более того, профессор-преподаватель научного коммунизма и атеизма - единственный адекватный и даже сочувствующий средний советский человек. Тогда как прообразы распавшейся империи - будущий "новый русский", доверяющий лишь "баблу" и верящий в бога чмырь - алкаши и бесхребетные твари, возможно, перестреляющие друг друга в лихие 1990-е. По своим глупым спорам "Груз 200" напоминает пресловутый сериал "Школа". Но пора понять, что подобные "произведения" даже в идейном смысле не представляют из-себя ничего живого и реального (о художественном уровне лучше и не упоминать). Т.к. это обычные фальшивки, на которые лаятся толпы дураков, доказывающих друг другу свою правоту. Если не брать историко-политический контекст, то "Груз 200" напоминает некрофильские работы ряда известных в узком кругу авторов типа Йорг Буттгерайт, Андреас Шнаас, всякие итальянские антропофагусы и расчлененки. Правда, они не претендуют на вселенские споры ввиду локальности сюжетов и вполне достойны иметь своих поклонников. Единственный вопрос - зачем Балабанов все это сотворил? И скорее всего причина одна - привлечь внимание "трупным ядом", типа, я не снимаю всякие там мелодрамы. А где это происходит - в СССР или сегодня - ему абсолютно по-хрен. По балльной оценке - это, конечно, 0 из 10. И спорить здесь бес толку - лучше посмеяться и забыть. Как забывают тяжелое похмелье или блевотину, стекающую изо рта на живот.
jobim: Балабанов - режиссер, которого смотреть стоит только ради того, чтобы "быть в теме". Самый ужасный вид бездарности - претенциозная бездарность. Какой-нибудь Бондарчук снимает себе мейнстрим, ну и ради бога. А тут вроде как "социалка". Балабанов начинал вообще с Кафки, и в его исполнении это тоже был ноль из десяти. Человек профнепригоден в принципе.
Евген: Очень жаль, что он, человек не без таланта, променивается на сиюминутные дешевки. Вроде, судя по его внешнему телеобразу, Балабанову явно не интересны "хламур и пафос". Но похоже, здесь нужно иметь твердый стержень, а не расщепленное сознание художника, ведомого за всеми, кто позовет. Боюсь, он так и останется персонажем, бегающим из одного полюса к другому. А если ему вдруг укажут путь - Балабанов будет первым в строю. Правда, грехи не забываемы...
Евген: Не очень далеко от "Груз 200" ушла новелла "Трофим" из киноальманаха "Прибытие поезда" (1995). Деревенский мужик по Балабанову, вроде как убивший по ревности к жене своего брата в конце 19 века - такой же дебил и тупица, как и совокупность персонажей "груза...". Вообще, складывается впечатление, что этот режиссер ненормален не с творческой (что есть абсолютно нормально), а с идейной и даже идентификационной точки зрения. А если просто сказать - вялотекущий шизофреник, но при этом дико жадный до денег. Уверен, он и Дом-2 снимет, добавив по-больше мата и аборта в живом эфире.
Paolo: jobim, Кафка в экранизации Балабанова - великолепен. Потрясающий фильм, где гениально отражена суть и атмосфера романа, о чем вы вообще. Вы еще можете назвать режиссера, который хорошо бы снял Замок? Нету таких.
Lacenaire: Груз-200 это, на мой взгляд, не более, чем запоздалый плевок на уже заросшую могилу Советского государства. Посмеялись (если кто посмеялся) над "Жмурками"? Так вот вам, - теперь ужаснитесь! Балабанова с его грузом, кстати, тут не раз, кажется, обсуждали. Paolo пишет: Кафка в экранизации Балабанова - великолепен. Не знаю. Я смотрел какое-то время, поначалу даже нравилось, но потом надоело. Нет режиссёра, который бы хорошо снял "Замок"? Ну и что. Нет, значит нет, в литературе далеко не всё должно поддаваться экранизации.
Евген: Lacenaire пишет: Балабанова с его грузом, кстати, тут не раз, кажется, обсуждали. Что-то не припомню, что бы "груз" обсуждали.
Марк Кириллов: Обсуждали. Была тема типа "Закат советской империи". Ещё была тема "Чернуха".
jobim: Paolo пишет: Кафка в экранизации Балабанова - великолепен. Потрясающий фильм, где гениально отражена суть и атмосфера романа, о чем вы вообще. Вы еще можете назвать режиссера, который хорошо бы снял Замок? Нету таких. Рассудите: где Кафка и где Балабанов. Это тот случай, когда карлик залез на плечи гиганту и начал там балансировать. Наблюдать за этим невыносимо. Есть гениальный литературный первоисточник, который переносит на себя центр тяжести. Вообще я видел только одну удачную экранизацию Кафки: "Процесс" Уэллса. Именно потому, что здесь режиссер равновелик автору.
Lacenaire: jobim пишет: Это тот случай, когда карлик залез на плечи гиганту и начал там балансировать. Я бы поменял их местами. Скорее карлик предложил гиганту потаскать последнего на себе
Евген: Есть еще фильм "Кафка" Содерберга - на основе смешения личной жизни и произведений автора. Тем не менее, совершенно не удачен, не чувствуется фирменного состояния тревоги и абсурда, присущего писателю.
Марк Кириллов: Содерберг - хороший режиссёр, но не больше. Чтобы поставить Кафку, нужен ГЕНИАЛЬНЫЙ режиссёр.
Paolo: jobim, "где Кафка и где Балабанов" это не объяснение лично я не очень люблю Кафку, но называть Замок Балабанова неудачным это очень голословно я читал очень много чего у Кафки и считаю эту экранизацию одной из лучших, наряду с Уэллсом
Сухов: Paolo пишет: я читал очень много чего у Кафки и считаю эту экранизацию одной из лучших, наряду с Уэллсом "Я заняла второе место по стрельбе среди женщин!" - "Наверно, в этом соревновании участвовали всего две женщины!" Я не вижу никакого смысла в экранизации Кафки. В его творчестве нет ни особой мудрости, ни скрытых посланий, ни задатков чего-то нового. Его произведения (при его жизни они не печатались) были предназначены для него самого и должны были погибнуть вместе с ним. Волею случая они увидели свет и прославили их автора после смерти. Но это не значит, что они всем нравятся и в них заложен какой-то особый смысл. Я считаю славу Кафки искусственно раздутой! Единственное, что можно сказать в его защиту, в отличии от своих последователей, в своём творчестве он был совершенно искренен. "Процесс" интересен идеей суда без формулировки обвинения, так сказать "наказанием без преступления". Остроумно, но бред! То же можно сказать и про "Замок". И фильм Балабанова, исковеркав замысел автора, тем не менее бережно сохранил бредовую атмосферу первоисточника.
павел: Среди моих любимых режиссеров – Константин Юдин. Хотя «Сердца четырех» или «Шведскую спичку» знает и любит очень много зрителей, сомневаюсь, что большинство из них назовет имена их создателя. В массовом сознании кинематограф 30-х – 50-х гг. знаменит именами Александрова, Пырьева, Герасимова, Ромма и т.д. Юдин, несмотря на популярность его фильмов, все-таки выглядят в истории кино скорее режиссером второго ряда, следующим за киноклассиками. Я не думаю, что это справедливо. Для меня «Сердца четырех» Юдина – лучшая комедия на современную тему того периода. Признаюсь, что отдал бы за нее все вместе взятые парадные комедии Александрова и Пырьева. Их фильмы мне всегда представлялись излишне пышными и пафосными для того жанра, в котором они сняты. Главное, что меня в них привлекало, это шикарная музыка Дунаевского, но отнюдь не режиссура и сюжеты. Впрочем, оговорюсь, что Пырьев завершил свою кинокарьеру великолепнейшей, на мой взгляд, экранизацией «Братьев Карамазовых». Конечно, и у Юдина в первой его картине «Девушка с характером», героиня Серовой ловит на Дальнем Востоке японского шпиона, но все же уже этот дебют отличается от снятого годом позже «Светлого пути» Александрова, где героиня Орловой также разоблачает врага. Идеологический пресс у Юдина даже в этой (достаточно пропагандисткой по сюжету картине) не столь тяжело давит. Преобладают лиризм и юмор. «Сердца четырех» - это и вовсе киношедевр того времени. Картина в чем-то похожа на современное ей качественное голливудское кино (в лучшем смысле этого понятия). Она искрится смехом, задором, комедией положений, музыкой. Очень светлый фильм. Когда я смотрю «Светлый путь» или «Кубанские казаки», то я ощущаю, что эти комедии были сняты в рамках тоталитарного строя. Они – характерные памятники того времени. Этого ощущения нет в «Сердцах четырех». В этом смысле, это космополитичный фильм. Во многом похожая картина могла появиться тогда и в Штатах, и во Франции… Юдин считался режиссером легкого жанра (комедии, приключения, водевили). В годы войны он снял озорного «Антошу Рыбкина». После войны кремлевский хозяин захотел иметь свои вестерны. Известно, что Сталин обожал «Дилижанс». Юдин снимает «Смелые люди» и «Заставу в горах». Естественно, что советский вестерн должен был быть идеологически выдержан. Но Константин Юдин по своей режиссерской природе словно был несовместим с казенщиной и идеологическим прессом. Он делает не агитки, а именно вестерны, где «хорошие парни» побеждают «плохих парней». Великолепен Юдин и в своих чеховских комедиях - «Шведской спичке» и «Беззаконии». Здесь у него царит Михаил Яншин, который в чеховском юморе вообще был, словно «рыба в воде». Впрочем, надо признать, в экранизациях Чехова у Юдина был в то время очень мощный конкурент – Исидор Анненский (тоже один из любимейших моих режиссеров). В 50-е гг. Юдин снимает шикарную киноверсию водевиля Ленского «Лев Гурыч Синичкин» - «На подмостках сцены». Его последняя лента «Борец и клоун» (о знаменитых цирковых артистах силаче Поддубном и клоуне Дурове) также по юдински стильная, зрелищная, с добрым юмором. Правда, эту картину, в связи со смертью Юдина, завершал уже Борис Барнет. Юдин не вошел в ряд режиссеров, чьими именами называли киностудии или улицы. Он остался режиссером «легкого жанра». И, слава Богу, что он им остался. Он остался в кино самим собой, человеком,чуждым пафоса и патетики, зато остроумным и самобытным.
Евген: Перед просмотром ленты "Мания Жизели" (1995) об Ольге Спесивцевой Алексея Учителя невольно напрашивалось сравнение с другим известным балетным байопиком "Анна Павлова" (1983) Эмиля Лотяну. Не будучи поклонником балета оба фильма производят хорошее впечатление актерскими работами и коллизиями героинь. У Лотяну большую часть экранного времени занимают репетиции и выступления Павловой, представшей тонкой, возвышенной натурой, словно из неземного мира. Образ Спесивцевой более приземлен, героиня строптива, легко сходится и также легко расстается с известными мужчинами, истерирует, что выливается в психическое расстройство и обреченное прозябание в нью-йоркском доме престарелых вплоть до своей смерти в возрасте 96 лет. Как такового балета в "Мании Жизели" практически нет.
павел: Евген пишет: У Лотяну большую часть экранного времени занимают репетиции и выступления Павловой А какую версию "Анны Павловой" Вы видели? Есть киноверсия и есть пятисерийная телеверсия. В полной версии более отражена частная жизнь балерины. На мой взгляд, фильм Лотяну - это скорее "миф о Павловой". Лотяну был потрясающий режиссер. Он не был реалист, он был романтик. Недаром его называли "последним романтиком советского кино".
Евген: Да вроде видел киноверсию. Пятисерийный сериал я бы, наверное, не выдержал. Все-таки такое воздушно-элегическое кино требует определенного настроя, что не всегда бывает. Но "Анна Павлова" - искренний и действительно романтический фильм в отличие от более манерной "Мания Жизели".
павел: Я не считаю правильным регламентировать отношение к режиссерам кино в зависимости от жанра, в котором они работают. Для меня абсолютно равно велики «Король Лир» Козинцева и «Брильянтовая рука» Гайдая. Думаю, что нелепо переносить на кинематограф старинные стандарты о «высоком жанре – трагедии» и «низком жанре – комедии». Существует плохое и хорошее, качественное и некачественное кино (другое дело, что оценки этих понятий могут у разных людей разниться). Леонид Гайдай является (и, наверное, еще долго им будет) самым народным режиссером в нашей стране. Нельзя сказать, что при жизни его не признавали, но все-таки некий оттенок снисходительности в отношении него был. А в среде определенных киноснобов в советский период вообще считалось неприличным признать Гайдая большим мастером. На их жаргоне это было - «кино для плебса». Но, эти «эстеты», так глубокомысленно молчавшие в советский период, выражавшие всем своим сосредоточенным видом страстное борение духа, когда в период перестройки, наконец, открыли рот, то захотелось, чтобы они замолчали вновь. За серьезными лицами скрывалась банальная бездарность. А отвергаемый ими Леонид Гайдай после смерти был все-таки «канонизирован» нашими киноведами и кинообщественностью в классики. На его родине в Амурской области ему установили памятник. Когда-то писательница Тэффи сказала про Аркадия Аверченко, что он «чистокровный русский юморист, без надрыва и смеха сквозь слезы». Она говорила о нем даже как об единственном (в чистом виде) юмористе в России. Подобные слова я бы мог бы перенести в мире кино на Гайдая. В выделяемой десятилетиями тройке комедиографов (Гайдай, Рязанов, Данелия), конечно же, любой легко назовет из них мастера, работающего в чистом виде жанра. Гайдай был «чистокровный» комедиограф. В 60-е и 70-е гг. Леонид Иович царил в жанре. Начиная с «Пса Барбоса» из киноальманаха «Совершенно серьезно», шла череда его комедий-триумфов. Запас его гэгов, эксцентрики, вдохновения казался неисчерпаемым. Он оживил бывшие далеким прошлым в нашем кино приемы «немой комической». О его картинах от «Пса Барбоса» до «Не может быть» я могу говорить только с восхищением. Первый «камень», о который Гайдай споткнулся, звали Николаем Васильевичем Гоголем. Семидесятые стали для мэтра периодом экранизаций классиков. Его комедии на темы Ильфа и Петрова, Булгакова и Зощенко (равно как и экранизация О.Генри из 60-х гг.) были шикарны. Но с «Ревизором» в его гайдаевской киноверсии дело не заладилось. Я специально несколько месяцев назад пересмотрел для себя этот фильм. У меня иногда меняется с годами отношение к картине в лучшую сторону, мне самому стало казаться, что я был несправедлив к той гайдаевской версии. Но после просмотра впечатление осталось тем же. «Ревизор» капризно не укладывался в рамки эксцентричной трюковой комедии. Сами по себе некоторые фирменные гайдаевские трюки здесь были хороши. Например, показ наведения показухи в городе, в виде замены подпорок прогнившего моста людьми, когда по нему едет лжеревизор-Хлестаков, и, наоборот, показ обрушения этого же моста, когда по нему проезжает настоящий ревизор, оказывающийся таким образом в грязной канаве. Довольно забавно, но выглядит в фильме неорганично, словно «седло для коровы». Сам звучащий в фильме гоголевский текст откровенно диссонировал с миром гэгов. Равно, на этот раз, чужеродным выглядел в фильме музыкальный номер от Хлестакова. Песни из комедий Леонида Иовича ранее блистали в картинах, быстро становились шлягерами по стране. Здесь же это выглядело искусственно вставленным, чужеродным; песня неуклюже разбивала классический текст. Вообще, «Инкогнито из Петербурга» довольно странная картина Гайдая. На нее, почему-то, изрядно ополчились киночиновники, она не имела шумного проката. Зато следующий фильм Гайдая «За спичками», завершающий цикл его экранизаций, получился, на мой взгляд, замечательным. Этот совместный кинопроект с Финляндией, снятый по произведению финского автора М.Лассила, не имел тогда оглушительного успеха, но я заметил, что в последние годы интерес к нему возрос. Есть картины, которые спустя годы становятся «культовыми», как, например, «Покровские ворота» или «Кин-дза-дза». «За спичками» с ними, конечно, сравнить нельзя; «культовой» она не стала. Но я часто слышу об этом фильме добрые отзывы и удивление, что в свое время его не очень заметили. В этой ленте Гайдая у него был финский сорежиссер, может быть, это придало фильму определенное отличие от других лент мэтра. В этой скандинавско-крестьянской комедии нет часто характерного для Гайдая бешенного темпа, зато много финского колорита и своеобразного простого и добродушного, но не лишенного оригинальности, финского юмора. Невинный и Вицин добавили в свою фильмографию новые яркие гайдаевские образы, а Леонов, в первый и последний раз, вступивший в гайдаевскую команду, в очередной раз подтвердил свой уникальный комедийный дар. На мой взгляд, «За спичками» - это был последний яркий всплеск гайдаевского таланта. В 80-е гг. Леонид Иович возвращается к комедиям на современную тему. Его «Спортлото-82» имело относительный успех. Это нормальная профессиональная советская комедия, но ничем особо не примечательная и уникальная. Чтобы снять такой среднестатистичный (на мой взгляд, одноразовый фильм) не нужно было быть великим Гайдаем. Следующая малоприметная комедия «Опасно для жизни» меня и вовсе удивляет своей крайней малоамбициозностью; не знаю, чем режиссера привлек такой изначально скромный сюжет. Сценарий «Опасно для жизни» скорее годился бы для сюжета в киножурнале «Фитиль» или комедийной короткометражки какого-нибудь молодого режиссера. Словно почувствовав мелкотемье последних картин, Гайдай в период перестройки решил сделать масштабные, как некогда, комедии на основе современных реалий. Но, режиссер словно не чувствовал уже ни времени, ни стиля. На мой взгляд, и «Операция «Кооперация…», и «На Дерибасовской хорошая погода…» - это откровенно неудачные ленты. Д.Харатьян не стал его новым «Шуриком» и не принес ему удачи. Я думаю, что если бы фильмография знаменитого режиссера заканчивалось картиной «За спичками», то от этого не очень сильно пострадало бы ни его собственное творческое наследие, ни наше кино в целом. Впрочем, Гайдай к 1980г. и так перевыполнил все творческие показатели. Если бы он был автором лишь всего одной из своих звездных картин («Брильянтовая рука» или «Иван Васильевич меняет профессию»), то и тогда бы его имя было вписано в историю кино золотыми буквами.
Евген: павел пишет: Леонид Гайдай является (и, наверное, еще долго им будет) самым народным режиссером в нашей стране. Нельзя сказать, что при жизни его не признавали, но все-таки некий оттенок снисходительности в отношении него был. А в среде определенных киноснобов в советский период вообще считалось неприличным признать Гайдая большим мастером. На их жаргоне это было - «кино для плебса». Но, эти «эстеты», так глубокомысленно молчавшие в советский период, выражавшие всем своим сосредоточенным видом страстное борение духа, когда в период перестройки, наконец, открыли рот, то захотелось, чтобы они замолчали вновь. За серьезными лицами скрывалась банальная бездарность. А кто эти "эстеты"? Просто интересно узнать.
Lacenaire: павел пишет: На мой взгляд, «За спичками» - это был последний яркий всплеск гайдаевского таланта. Вот те на, надо пересмотреть. По моим прежним воспоминаниям, фильм скучный, и, за исключением Леонова, почти ничего не запомнилось.
павел: Как я написал выше, огульной официальной критики Гайдая не было. Его творческую судьбу можно счесть в целом благополучной. Правда, Государственную премию СССР ни одна картина Гайдая не получила, в отличие от работ его коллег Рязанова и Данелии. Видимо, не признавали достаточную социальную значимость его картин. Сценарист Гайдая в 60-е гг. Я.Костюковский вспоминает, что его и Гайдая упрекали, что их комедии "опускаются до уровня простоватой бабушки из провинции", говорили, что это неумное кино. Вот, например, оценка Гайдая с позиции "интеллектуальности". Автор Ю.Смелков в свое время писал в "Комсомольской правде" по поводу "Не может быть": "Если кинематограф обращается к такому писателю, как Зощенко, мы вправе предполагать, что режиссера интересует именно этот писатель, дух и смысл его творчества, а не только те или иные сюжеты (сюжеты можно найти и похлеще). Однако при знакомстве с фильмом предположение наше не оправдывается, и мы видим, что режиссер использовал рассказы Зощенко с гораздо более скромной целью - сделать еще одну развлекательную кинокомедию. Дело не в том, что режиссер далеко отошел от писателя, но в том, что отход этот был предпринят во имя цели, гораздо менее значительной, чем ставил себе писатель..." Часто легкость мысли путают с легкомыслием. Но это не одно и то же. Эта легкость и «развлекательность» были виртуозной режиссерской работой Гайдая. В «перестройку» знаменем нового кино объявили «Маленькую Веру» Пичула. Этот дешевый пример натурализма тогда многие ставили на уровне фильмов Эйзенштейна или Козинцева. Говорили, что она открыла новую подлинную веху в нашем кино. Где теперь эта «Маленькая вера», так облюбованная тогда особыми «гурманами»? «Шедевр» забылся. Останется ли в истории нашего кино столь любимое «эстетами» творчество И.Дыховичного или А.Зельдовича, несмотря на все восторги вокруг них? Сомневаюсь. А «простой» Гайдай остался в истории кино. Остался как киноклассик.
Евген: павел пишет: В «перестройку» знаменем нового кино объявили «Маленькую Веру» Пичула. Этот дешевый пример натурализма тогда многие ставили на уровне фильмов Эйзенштейна или Козинцева. Говорили, что она открыла новую подлинную веху в нашем кино. Где теперь эта «Маленькая вера», так облюбованная тогда особыми «гурманами»? «Шедевр» забылся. "Маленькая Вера", "Интердевочка"... Меня всегда смешило, когда это называлось нашим эротическим откровением с глубокомыслием переходного периода. Даже на уровне "Эммануэль" наши исследователи иной жизни и клубнички ничего не смогли состряпать. То ли фантазии не хватало, то ли политкорректность в зубах застряла.
павел: Евген пишет: "Маленькая Вера", "Интердевочка"... Меня всегда смешило, когда это называлось нашим эротическим откровением с глубокомыслием переходного периода. Даже на уровне "Эммануэль" наши исследователи иной жизни и клубнички ничего не смогли состряпать. То ли фантазии не хватало, то ли политкорректность в зубах застряла. Насчет "Маленькой веры" согласен на 100 %, а "Интердевочка" Тодоровского мне очень нравится. Я бы не стал бы относить ее ни к "эротичным откровениям", ни тем более к "чернухе" (несмотря на ранее запретную тему). В "Интердевочке" много иронии, а она не сочетается с "чернухой", для которой характерна кондово-прямолинейная обличительность. "Интердевочка", как и большинство фильмов Тодоровского, очень стильно-музыкальная лента. В ней нет того утомительного натурализма, считавшегося отличительной чертой перестроечной и постперестроечной чернухи. В «Интердевочке» прекрасные актерские работы (Е.Яковлева, И.Розанова, Л.Полищук, яркий эпизод с З.Гердтом). В «Интердевочке» много чувств; тут есть и любовь, и сострадание, и ностальгия, и тоска, есть и юмор. Это достаточно многоплановая и интересная картина. Вообще, большинство картин Тодоровского-отца мне очень нравится. А вот творчество его сына мне не близко; это «не мое кино».
Сухов: Lacenaire пишет: По моим прежним воспоминаниям, фильм скучный, и, за исключением Леонова, почти ничего не запомнилось. "За спичками" очень любят в Карелии. Считают, что он очень хорошо передаёт особенности местного менталитета. павел пишет: Останется ли в истории нашего кино столь любимое «эстетами» творчество И.Дыховичного или А.Зельдовича, несмотря на все восторги вокруг них? Кто такой Зельдович, я вспомнить не могу, а вот "Копейка" Дыховичного - это гениально! Текст потрясающий: "Секретарь любил две вещи - свежие огурцы и ходить босиком по родной земле" "Его дочь пила, немного, но регулярно" "Капитан умел две вещи - петь и служить" "Как и все советские женщины, она рано вставала и поздно ложилась и потому большую часть сознательной жизни проводила во сне" "Физик был человеком сложным, и потому любил три вещи: диссидентов, жену и работу, а ненавидел больше всего советскую власть, которой всем был обязан. А вот жена его любила только одно - Высоцкого." Бесконечно повторяющийся рефрен про две вещи, искажающий знаменитый афоризм Канта, литературно-историческая мозаика эпизодов фильма, рисует мир пошлости и безнравственности, мир отринувший Бога. павел пишет: Вообще, большинство картин Тодоровского-отца мне очень нравится. А вот творчество его сына мне не близко; это «не мое кино». Я вообще не могу представить себе человека, которому может понравится творчество Тодоровского-младшего. И не потому, что оно плохое. Просто этот режиссёр в своих фильмах заставляет нас заглянуть в самые тёмные уголки своей души. А это неприятно. Истинное кино для "эстетов".
павел: Сухов пишет: Кто такой Зельдович, я вспомнить не могу, а вот "Копейка" Дыховичного - это гениально! Зельдович - был создателем нашумевшего фильма "Москва". И "Копейка", и "Москва" - это фильмы по сценариям столь известного ныне писателя Сорокина. Подобное искусство сейчас обзывают модными словами "концептуализм" и "постмодернизм". В определенных культурных слоях считается признаком хорошего тона восхищаться Сорокиным. С моей точки зрения, это профанация искусства. У Тодоровского-младшего "Стиляги" имели весьма хороший зрительский успех. Я знаю ряд людей, кто был в восторге от фильма. Я не могу отнести этого режиссера к разряду профанации; он одаренный человек. Но мне очень не близок его творческий стиль.
Сухов: павел пишет: Зельдович - был создателем нашумевшего фильма "Москва". "Москву" пытался смотреть, мне не понравилось. павел пишет: И "Копейка", и "Москва" - это фильмы по сценариям столь известного ныне писателя Сорокина. В "Копейке", я полагаю, сценарий был переработан самим Дыховичным. Поэтому искусство там всё-таки есть. Хотя и не всегда удобоваримое. павел пишет: У Тодоровского-младшего "Стиляги" имели весьма хороший зрительский успех. Я знаю ряд людей, кто был в восторге от фильма. Мне фильм тоже понравился. Но во-первых, он и не совсем "тодоровский", а во-вторых, врождённый пессимизм других фильмов режиссёра присутствует и здесь. Тот, кто стал стилягой случайно, в итоге остался последним стилягой. Друзья уходили из сообщества разными путями, но в итоге все ушли. Даже воздушно-романтическая Польза в конце фильма превращается в задёрганную и истеричную обывательницу. павел пишет: Я не могу отнести этого режиссера к разряду профанации; он одаренный человек. Но мне очень не близок его творческий стиль. Мне тоже. Смотреть его фильмы - с души воротит.
Lacenaire: Сухов пишет: Я вообще не могу представить себе человека, которому может понравится творчество Тодоровского-младшего. Ну "Стиляги" довольно зрелищный фильм, мне в общем понравились. Да и "Мой сводный брат Франкенштейн" неплохой получился. Но это хороший средний уровень - увы, в массе своей наши кино-костоломы и до этого уровня не дотягивают. У Дыховичного как-то пытался посмотреть "Прорву". Не пошло. "Копейку" смотреть не рискнул, когда узнал по чьему сценарию - Сорокина не приемлю ни в каком виде.
павел: Еще говоря об «эстетском» кино, надо вспомнить кривлянье на тему Достоевского «Даун-хаус» с Федором Бондарчуком в роли современного Мышкина. На мой взгляд, это совершенный бред. Это глупость, выдаваемая за «заумность». Ранее Пичул, которому с его «Маленькой Верой» принадлежат сомнительные лавры первопроходца отечественной «чернухи», также решил «поэстетизировать» с классикой, сняв бред на тему «Золотого теленка» под названием «Мечты идиота». И подобных фильмов сняли очень много. Все эти сценаристы и режиссеры ( все эти Сорокины, Зельдовичи, Дыховичные, Пичулы и прочие) выдали немало постмодернистских «шедевров». Я, признаюсь, не всю эту продукцию досматривал до конца, а в последнее время и просто перестал смотреть. От этих фильмов просто портится настроение. Незабвенный булгаковский профессор советовал не читать перед обедом советских газет. Я бы еще посоветовал не смотреть перестроечную и постперестроечную «чернуху», а также «артхаусное» кино для «продвинутых».
Марк Кириллов: павел пишет: Я бы еще посоветовал не смотреть перестроечную и постперестроечную «чернуху», а также «артхаусное» кино для «продвинутых». Золотые слова.
админ: павел пишет: Еще говоря об «эстетском» кино, надо вспомнить кривлянье на тему Достоевского «Даун-хаус» с Федором Бондарчуком в роли современного Мышкина. На мой взгляд, это совершенный бред. Это глупость, выдаваемая за «заумность». Ранее Пичул, которому с его «Маленькой Верой» принадлежат сомнительные лавры первопроходца отечественной «чернухи», также решил «поэстетизировать» с классикой, сняв бред на тему «Золотого теленка» под названием «Мечты идиота». И подобных фильмов сняли очень много. Все эти сценаристы и режиссеры ( все эти Сорокины, Зельдовичи, Дыховичные, Пичулы и прочие) выдали немало постмодернистских «шедевров». Я, признаюсь, не всю эту продукцию досматривал до конца, а в последнее время и просто перестал смотреть. От этих фильмов просто портится настроение. Незабвенный булгаковский профессор советовал не читать перед обедом советских газет. Я бы еще посоветовал не смотреть перестроечную и постперестроечную «чернуху», а также «артхаусное» кино для «продвинутых». Самое поразительное. Но, несмотря на полное согласие с последним абзацем. Как раз "Даун-хаус", при всей его схематичности и примитивности, фантастически точно передал идиотизм 90-х годов... И, несмотря ни что, скорее он как исключение вызывает ряд положительных эмоций... Но, тут заслуга не режиссера, а времени, которое было отражено. Пустого, трагичного, но пережитого, а оттого все равно дорогого. Кстати, "Мечты идиота" - вполне смотрибельны, что оказалось удивительно, при всей моей ненависти к фильмам Пичула, особенно к "Маленькой вере".
павел: На мой взгляд, мы потеряли в конце 80-х потенциально великую киноэпоху. В период распада советской империи и в первые годы после него мы «проспали» свой неореализм. Крушение итальянской империи подтолкнуло кинематографистов к великому направлению в искусстве. Можно с уверенностью сказать, что в нем были все внешние признаки того, что мы называем «чернухой». Но показ горестей и социальных язв не были самоцелью для тех мастеров. Те фильмы не сводились к примитивному натурализму. В центре кино итальянцев кон.40-х – 50-х гг. был человек, часто униженный, страдающий, но остающийся человеком. В этих фильмах была огромная любовь к своим героям, сопереживание, сострадание. Это было гуманное кино. В позднесоветской и постсоветской «чернухе» не было любви. Режиссеры сами не любили своих персонажей; эта нелюбовь передавалась зрителям. Смотришь какой-нибудь среднестатистичный отечественный «чернушный» фильм, видишь, как на экране мечется какой-нибудь очередной его типичный персонаж, а сочувствия к нему нет. Он нам безразличен. Мы же видим его глазами режиссера, которому он также безразличен. Если не было любви, то, что же двигало тогда нашими режиссерами? Может быть, ненависть? Не было и ненависти. Она сильное чувство. Ненависть способна подвигнуть мастера на создание значительного произведения. Думаю, что главным чувством для Михаила Ромма, когда он создавал свой документальный «Обыкновенный фашизм», была ненависть. Но эта ненависть Ромма стоила дорогого. Не было у наших «чернушников» и ума; не было того холодного заостренного рассудка, какой бывает у отстраненного, но пристального наблюдателя жизни. Что же у них было? Что было источником их «шедевров»? На мой взгляд, это были тупая озлобленность и глупость. Вот этим двум качествам мы и обязаны «чернушной волне» в нашем кино.
павел: В одной из басен дедушки Крылова есть крылатая фраза: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Я думаю, что она применима и к миру кино. На мой взгляд, нередки случаи, когда хороший (а иногда и прекрасный) режиссер, великолепно творящий в определенных жанрах или стилях, переходя в ранее незнакомую ему творческую сферу, терпит фиаско. Считаю Владимира Петрова одним из лучших режиссеров своего времени. Его «Петр Первый» стал знаковой картиной для нашего кино. И после него, он, не без успеха, обращался к исторической тематике «(«Кутузов», «Триста лет тому»). В его творческой биографии есть прекрасные экранизации классики («Ревизор», «Накануне», «Юбилей»). Но вот в начале 50-х Петров выпускает фильм «Спортивная честь» - комедию о советских спортсменах с Крючковым и Грибовым. Я бы сравнил приход уважаемого режиссера в жанр комедии на современную тему с попаданием слона в посудную лавку. Потенциально легкая спортивная комедия (какой она могла быть) превратилась в громоздкое тяжеловесное парадно-пропагандисткое зрелище. Комедии на современную тему того времени вообще (с подачи Пырьева и Александрова) превращались в какие музыкальные парады с демонстрацией современного вооружения или новой колхозной техники. «Легкий» жанр становился крайне «тяжелым». Но «Спортивная честь» и по меркам того времени выглядела уж совсем помпезно-монументальной для комедии. Еще пример. Замечательный режиссер Исидор Анненский снимал великолепные картины на основе русской классики 19-го века. Его чеховские «Медведь», «Свадьба» и «Анна на шее» - «жемчужины» кинематографа того времени. Недавно после большого перерыва пересмотрел его «Княжну Мери». Прекрасная экранизация Лермонтова с яркой работой Астангова в роли доктора Вернера. После этих картин Анненского остается приятное эстетическое послевкусие. Но вот, когда смотришь работу того же Анненского на современную тему, это очарование испаряется. Снятая им в первой половине 60-х комедия «Первый троллейбус» не несет в себе его индивидуального режиссерского почерка. Это позитивное навязчиво-оптимистичное советское кино о нашей замечательной молодежи, проникнутой коллективистской моралью. Фильм очень банален и типичен. Я, вряд ли, буду его когда-либо смотреть второй раз. Не знаю причин, по которым Владимир Петров и Исидор Анненский стали снимать эти фильмы. Возможно, что они были вынуждены сделать такое «правильное» кино. Слава Богу, существуют их другие картины, по которым можно судить о большом таланте их создателей.
Марк Кириллов: Почему Анненский и Петров снимали вышеупомянутые бредовые фильмы мне известно. Петров (банально) кушать хотел. Не забудем, в каком году вышла "Спортивная честь" - в 1951-м. Самый расцвет "малокартинья". Тут уж не до жиру - быть бы живу. Поручили тебе снимать фильм - снимай. И скажи "спасибо", что поручили. Потому что есть много кого, кому не поручили. И неизвестно - поручат потом или нет. Анненский стал жертвой травли. В 50-е только ленивый не пнул режиссёра за "Анну на шее" и "Княжну Мэри", хотя оба фильма очень качественны, а "Княжна Мэри" - просто отличный фильм. Но Анненский попал под горячую руку - его фильмы смешали с грязью, режиссёра обвинили в пропаганде дурного вкуса. За современную мелодраму "Бессонная ночь" (1960) с совсем молодым Юрием Соломиным режиссёру влетело ещё сильнее. И Анненский сломался... Его "Первый тролейбус" по-настоящему понравился только одиозному Александру Романову - тогдашнему главе Госкино, которого даже в Политбюро за глаза называли дураком. Потом ещё совершенно идиотский фильм о первых комсомольцах, снятый к юбилею Великого Октября... Так и не вышел на свой прежний уровень Анненский.
Сухов: Не совсем в тему, но в продолжение прерванного в этой теме разговора. Фильм "Жанна д'Арк" 40-х и "Жанна д'Арк" Бессона безусловно связаны, но не как прямой ремейк с первоисточником. Это связь полемическая. Даже когда Бессон прибегает к прямому цитированию, как например в ряде сцен, события и персонажи трактуются совершенно по-другому. Старый фильм не выходит за рамки биографического. Жанне в исполнении Ингрид Бергман приходится преодолевать недоверие, предательство, ложь, собственную слабость. За муки свои она становится символом борьбы за свободу и причисляется к лику святых. Жанна в старом фильме лишена внутренних противоречий. Все противоречия находятся вне её. Возведённый на трон король оказывается продажным глупцом, мученическая смерть оборачивается победой, а крест, связанный из двух хворостинок для костра, в руки Жанне даёт английский солдат. Фильм оценивает не источник откровений Жанны, а то, как они воздействуют на окружающий мир. Бессона же в первую очередь интересует внутренний мир Жанны. У режиссёра нет от зрителей никаких тайн. "Видения" Жанны можно увидеть, "голоса" услышать. Ни одна живая душа не знает, о чём говорили Жанна и дофин в часовне, но зритель фильма Бессона присутствует при этом таинстве в качестве третьего собеседника. С первый сцены и до самого конца зрителя водят за нос - или "видения" действительно от Бога, или они порождения больного рассудка Жанны (а наличие психического расстройства очевидно), или же и то и другое. Ответ на этот вопрос каждому предлагается найти самому. Фильм разделён строго на три части. Часть первая - детство Жанны. Часть вторая - события от встречи с дофином до пленения. Третья часть - суд. В первой части мы становимся свидетелями зарождения психического расстройства. Жанна слышит "голос" и принимает его за голос Господа. Найдя в поле меч, она начинает считать себя избранницей Господа. Начинаются провалы в памяти. Смерть сестры от рук англичан даёт ей цель. Стать орудием Господа, направленным против англичан. Во второй части, столкнувшись лицом к лицу с делом рук своих, Жанна сталкивается и с внутренним противоречием - она не может найти оправдания ужасам войны, а так как спорить с Гласом Божьим она не смеет, то противоречия эти вторгаются в её видения, и безумие Жанны становится очевидным. В третьей части Жанне является Собеседник, который камня на камне не оставляет от её внутренних представлений и тем самым спасает её душу из той ловушки, в которую она себя загнала. Внешне это выглядит как погружение в прострацию, утрату интереса к земным делам. Исповедь, в которой Жанне постоянно отказывают становится важнее победы над англичанами. Бессон напоминает, что не существует коллективной ответственности перед Богом. Каждый за себя отвечает перед Ним сам.
Евген: У Бессона Жанна даже не безумна, а типичный истерик-клиник. Уж не знаю, чего он так ее обезобразил. Хотя Жанна для этого французского тарантины - все равно большое достижение. Дальше у него пошло сплошное копирование родригесов-тарантин, упрощение и опошление всего и вся. Кстати, не видели последнюю "работу" родригеса "Мачете"? По-моему, ниже уже некуда. Это даже не комикс для умственно отсталых и не примитив. Это для особого рода дегенератов-постмодернистов, потерявших всякие ориентиры и ищущих в сочно-кровавой драчке какие-то откровения.
Lacenaire: Евген пишет: Кстати, не видели последнюю "работу" родригеса "Мачете"? По-моему, ниже уже некуда. Это даже не комикс для умственно отсталых и не примитив. На днях буквально посмотрел, в целях борьбы со сном. Кофе помогло А по сути - ожидал какой-то беспредельной расчленёнки, которую, в общем, не выношу, но ранний час обязывал опять же. Но ничего, видимо глаз уже замылился, смотреть можно. Правда, скучно, потраченного времени жаль. Дэнни Трехо может быть эффектен в эпизоде, но в качестве главного персонажа - мебель. Хоть бы немного иронии для него приписали - в разу лучше б стало. Да и вообще, немного здорового юмора только б пошло на пользу фильму в целом, а может сделало даже хитом. И тем не менее - задачей Родригеса, как бы это ни странно выглядело, было снять трэш в духе, не знаю, 70-х - 80-х - 90-х. Тогда, очень даже может быть, ЭТО обрело бы своих фанатов. Не знаю, может не дают ему снимать что-то более дорогое (по деньгам ), но, скорее, человек просто подрабатывает халтурой - жить же надо на что-то. Я трэш не люблю, поэтому этот фильм не разочаровал даже - трэш они есть трэш, не надо от ничего такого ждать. Евген пишет: ищущих в сочно-кровавой драчке какие-то откровения. Это к чему? Родригес собирался снять тупое мочилово, ну и снял тупое мочилово. И насчёт каких-то "откровений" у него, кажется, никаких иллюзий не было изначально. Ещё со времён "Отчаянного" (который смотрится куда лучше) было очевидно, что Родригес режиссёр глубоко коммерческий, без "двойного дна", так сказать. Много написал, хотя и обсуждать тут нечего. Но, будем считать, это месть тем здравомыслящим людям, которые фильма не видели
Сухов: Евген пишет: Кстати, не видели последнюю "работу" родригеса "Мачете"? Во всём фильме порадовали только финальные титры. "Мачете вернётся к нам в фильмах "Мачете-мочилово" и "Мачете-мочилово 2" Lacenaire пишет: Дэнни Трехо может быть эффектен в эпизоде, но в качестве главного персонажа - мебель. Да. Второго Ли Ван Клифа из Дениэла Трехо не вышло.
Lacenaire: Сухов пишет: Второго Ли Ван Клифа из Дениэла Трехо не вышло. Да нет, Ван Клиф в тех же ч/б вестернах и то поинтереснее, хоть и молчит в основном Но заставь Родригез своего чуть ли не дядю пошутить или пару раз (хотя бы зло) усмехнуться - такое кино снимают ведь, чтобы подурачиться, не больше. Вот Де Ниро дурачится по полной. Кто-то ещё, кстати, запомнился (не Чич Марин)... а кто - забыл
Сухов: Lacenaire пишет: Но заставь Родригез своего чуть ли не дядю пошутить А как же: "Мачете не эсэмэсит!"? Не знаю, как по-английски, а по-русски фраза претендует на то, чтобы стать крылатой!
Lacenaire: Сухов пишет: А как же: "Мачете не эсэмэсит!"? К этому моменту Трехо настолько уже утомил, да и это единственная, кажется, шутка на весь фильм. С каменным лицом снимался Шварц, но фильмы с ним и то вызывали больше эмоций. Хотя нет, Шварц-таки пытался корчить какие-то эмоции рожи
Владимир: Кто смотрел Ивана Грозного Эйзенштейна, как фильм?
Марк Кириллов: Думаю, что 90% посетителей сего Форума его смотрели Вообще-то, это шедевр Не верите? Сами посмотрите
Владимир: Вообще-то, это шедевр Не верите? Сами посмотрите
Владимир: Марк Кириллов пишет: Вообще-то, это шедевр . Не верите? Сами посмотрите Посмотрел И еще нашел интересную беседу Эйзенштайна и Черкасова со Сталиным, Молотовом и Ждановом по поводу фильма Иван Грозный, записанную со слов Эйзенштейнаи Черкасова: http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_200.htm
павел: Владимир, поздравляю Вас с первым просмотром "Ивана Грозного"!!!!!! Полностью разделяю Ваш восторг. Фильм - шикарный. Запись беседы Эйзенштейна и Черкасова с кремлевскими вождями (я ее читал раньше) - очень интересна.
Сухов: павел пишет: Владимир, поздравляю Вас с первым просмотром "Ивана Грозного"!!!!!! Присоединяюсь к поздравлению. В первый раз "Ивана Грозного" я посмотрел чуть ли не в детском саду. Конечно, фильм для меня был тогда сложноват, но я честно досмотрел до конца первую серию. На всю жизнь запомнил и коронацию, и "стрелу татарскую" и то, как капает яд в чашу. То, что я это помню, говорит о том впечатлении, которое на меня фильм произвёл.
Марк Кириллов: В детстве впечатления об "Иване Грозном" были однозначные - страшно и мрачно. В следующий раз я посмотрел этот фильм только в 18 лет. С тех пор люблю его и часто пересматриваю. на большом экране видел только один раз.
modus_exciter: Если говорить о любимых отечественных режиссёрах, то я бы выделил именно двух - Тарковского и Гайдая, их творчество мне нравится в целом, хотя и у них не все фильмы - мои любимые. Но, тем не менее, таковых много. Вершиной творчества Гайдая я считаю "Иван Васьльевич меняет профессию", вершиной творчества Тарковского - "Сталкер". У остальных либо большая часть фильмов не нравится, либо просто мало смотрел, хотя то, что смотрел, люблю. Например, у Ростоцкого я знаю только два фильма, но оба фильма отличные. У Рязанова и Балабанова я, наоборот, посмотрел большую часть фильмов, но почти ничего не понравилось. Хотя у Рязанова я очень люблю фильм "Гараж", а у Балабанова моих любимых фильмов нет. "Мне не больно" и "Война", в принципе, хорошие фильмы, но далеко не "Гараж".
полная версия страницы