Форум » Творчество других режиссеров » Лучшие отечественные режиссеры(продолжение) » Ответить

Лучшие отечественные режиссеры(продолжение)

Евген: Хотелось бы выделить тему любимых советских-российских режиссеров. Для меня существует незыблемая тройка: Андрей Тарковский, Сергей Бондарчук, Карен Шахназаров. Далее Олег Тепцов ("Господин оформитель"). Также Станислав Говорухин, Владимир Бортко, Леонид Гайдай, Александр Сокуров, отчасти Андрей Кончаловский. Сожалею, но отечественное кино серьезно начал познавать последние полгода. Шахназаров произвел поразительное впечатление, начиная с фильма "Город Зеро" вплоть до "Палата N 6". Когда проанализировал Сергея Бондарчука, то понял - сынок его позорит по-страшному. Думаю, отец в гробу перевернулся бы от его "творчества". Сергей Федорович - действительно масштабная личность. Не понравились разве что "Борис Годунов" (1986) и "Степь" (1978). Также рекомендую "Битва на Неретве" (1969) - югославскую ленту о партизанах во Второй мировой войне. Среди интернационального актерского созвездия Бондарчук играет центральную роль.

Ответов - 50, стр: 1 2 All

Евген: "Предсказание" не видел, но вот "Андерсен. Жизнь без любви" Рязанова даже чем-то привлек.

Евген: Наконец-то с третьего захода удалось досмотреть скандально известный фильм "Груз 200" Алексея Балабанова. Единственная реакция на который - хохот. Еще раз удивляешься глупости многих наших зрителей, разделившихся на два непримиримых лагеря - "за" и против". "За" - те, кто считает это - "правда жизни", что на закате СССР менты - сплошь садисты и маньяки, общество повально деградировало и спилось, а власть посылала парней на верную смерть в бесполезный Афганистан, откуда привозили гробы "Груз 200". Противники объявили фильм антисоветской пропагандой, агиткой и желанием выслужиться Балабанова перед новой россиянской реальностью. Но только дураку нужно доказывать, что советские милиционеры были армией спасения по сравнению с нынешними гэбистами-беспредельщиками, что число алкоголиков (не говоря уж о наркоманах) и дегенератов в постсоветии достигло немыслимых размеров, а Афганистан на фоне Чечни, горячих точек и нынешним развалом армии воспринимается лишь каким-то недоразумением. Более того, профессор-преподаватель научного коммунизма и атеизма - единственный адекватный и даже сочувствующий средний советский человек. Тогда как прообразы распавшейся империи - будущий "новый русский", доверяющий лишь "баблу" и верящий в бога чмырь - алкаши и бесхребетные твари, возможно, перестреляющие друг друга в лихие 1990-е. По своим глупым спорам "Груз 200" напоминает пресловутый сериал "Школа". Но пора понять, что подобные "произведения" даже в идейном смысле не представляют из-себя ничего живого и реального (о художественном уровне лучше и не упоминать). Т.к. это обычные фальшивки, на которые лаятся толпы дураков, доказывающих друг другу свою правоту. Если не брать историко-политический контекст, то "Груз 200" напоминает некрофильские работы ряда известных в узком кругу авторов типа Йорг Буттгерайт, Андреас Шнаас, всякие итальянские антропофагусы и расчлененки. Правда, они не претендуют на вселенские споры ввиду локальности сюжетов и вполне достойны иметь своих поклонников. Единственный вопрос - зачем Балабанов все это сотворил? И скорее всего причина одна - привлечь внимание "трупным ядом", типа, я не снимаю всякие там мелодрамы. А где это происходит - в СССР или сегодня - ему абсолютно по-хрен. По балльной оценке - это, конечно, 0 из 10. И спорить здесь бес толку - лучше посмеяться и забыть. Как забывают тяжелое похмелье или блевотину, стекающую изо рта на живот.

jobim: Балабанов - режиссер, которого смотреть стоит только ради того, чтобы "быть в теме". Самый ужасный вид бездарности - претенциозная бездарность. Какой-нибудь Бондарчук снимает себе мейнстрим, ну и ради бога. А тут вроде как "социалка". Балабанов начинал вообще с Кафки, и в его исполнении это тоже был ноль из десяти. Человек профнепригоден в принципе.


Евген: Очень жаль, что он, человек не без таланта, променивается на сиюминутные дешевки. Вроде, судя по его внешнему телеобразу, Балабанову явно не интересны "хламур и пафос". Но похоже, здесь нужно иметь твердый стержень, а не расщепленное сознание художника, ведомого за всеми, кто позовет. Боюсь, он так и останется персонажем, бегающим из одного полюса к другому. А если ему вдруг укажут путь - Балабанов будет первым в строю. Правда, грехи не забываемы...

Евген: Не очень далеко от "Груз 200" ушла новелла "Трофим" из киноальманаха "Прибытие поезда" (1995). Деревенский мужик по Балабанову, вроде как убивший по ревности к жене своего брата в конце 19 века - такой же дебил и тупица, как и совокупность персонажей "груза...". Вообще, складывается впечатление, что этот режиссер ненормален не с творческой (что есть абсолютно нормально), а с идейной и даже идентификационной точки зрения. А если просто сказать - вялотекущий шизофреник, но при этом дико жадный до денег. Уверен, он и Дом-2 снимет, добавив по-больше мата и аборта в живом эфире.

Paolo: jobim, Кафка в экранизации Балабанова - великолепен. Потрясающий фильм, где гениально отражена суть и атмосфера романа, о чем вы вообще. Вы еще можете назвать режиссера, который хорошо бы снял Замок? Нету таких.

Lacenaire: Груз-200 это, на мой взгляд, не более, чем запоздалый плевок на уже заросшую могилу Советского государства. Посмеялись (если кто посмеялся) над "Жмурками"? Так вот вам, - теперь ужаснитесь! Балабанова с его грузом, кстати, тут не раз, кажется, обсуждали. Paolo пишет: Кафка в экранизации Балабанова - великолепен. Не знаю. Я смотрел какое-то время, поначалу даже нравилось, но потом надоело. Нет режиссёра, который бы хорошо снял "Замок"? Ну и что. Нет, значит нет, в литературе далеко не всё должно поддаваться экранизации.

Евген: Lacenaire пишет: Балабанова с его грузом, кстати, тут не раз, кажется, обсуждали. Что-то не припомню, что бы "груз" обсуждали.

Марк Кириллов: Обсуждали. Была тема типа "Закат советской империи". Ещё была тема "Чернуха".

jobim: Paolo пишет: Кафка в экранизации Балабанова - великолепен. Потрясающий фильм, где гениально отражена суть и атмосфера романа, о чем вы вообще. Вы еще можете назвать режиссера, который хорошо бы снял Замок? Нету таких. Рассудите: где Кафка и где Балабанов. Это тот случай, когда карлик залез на плечи гиганту и начал там балансировать. Наблюдать за этим невыносимо. Есть гениальный литературный первоисточник, который переносит на себя центр тяжести. Вообще я видел только одну удачную экранизацию Кафки: "Процесс" Уэллса. Именно потому, что здесь режиссер равновелик автору.

Lacenaire: jobim пишет: Это тот случай, когда карлик залез на плечи гиганту и начал там балансировать. Я бы поменял их местами. Скорее карлик предложил гиганту потаскать последнего на себе

Евген: Есть еще фильм "Кафка" Содерберга - на основе смешения личной жизни и произведений автора. Тем не менее, совершенно не удачен, не чувствуется фирменного состояния тревоги и абсурда, присущего писателю.

Марк Кириллов: Содерберг - хороший режиссёр, но не больше. Чтобы поставить Кафку, нужен ГЕНИАЛЬНЫЙ режиссёр.

Paolo: jobim, "где Кафка и где Балабанов" это не объяснение лично я не очень люблю Кафку, но называть Замок Балабанова неудачным это очень голословно я читал очень много чего у Кафки и считаю эту экранизацию одной из лучших, наряду с Уэллсом

Сухов: Paolo пишет: я читал очень много чего у Кафки и считаю эту экранизацию одной из лучших, наряду с Уэллсом "Я заняла второе место по стрельбе среди женщин!" - "Наверно, в этом соревновании участвовали всего две женщины!" Я не вижу никакого смысла в экранизации Кафки. В его творчестве нет ни особой мудрости, ни скрытых посланий, ни задатков чего-то нового. Его произведения (при его жизни они не печатались) были предназначены для него самого и должны были погибнуть вместе с ним. Волею случая они увидели свет и прославили их автора после смерти. Но это не значит, что они всем нравятся и в них заложен какой-то особый смысл. Я считаю славу Кафки искусственно раздутой! Единственное, что можно сказать в его защиту, в отличии от своих последователей, в своём творчестве он был совершенно искренен. "Процесс" интересен идеей суда без формулировки обвинения, так сказать "наказанием без преступления". Остроумно, но бред! То же можно сказать и про "Замок". И фильм Балабанова, исковеркав замысел автора, тем не менее бережно сохранил бредовую атмосферу первоисточника.

павел: Среди моих любимых режиссеров – Константин Юдин. Хотя «Сердца четырех» или «Шведскую спичку» знает и любит очень много зрителей, сомневаюсь, что большинство из них назовет имена их создателя. В массовом сознании кинематограф 30-х – 50-х гг. знаменит именами Александрова, Пырьева, Герасимова, Ромма и т.д. Юдин, несмотря на популярность его фильмов, все-таки выглядят в истории кино скорее режиссером второго ряда, следующим за киноклассиками. Я не думаю, что это справедливо. Для меня «Сердца четырех» Юдина – лучшая комедия на современную тему того периода. Признаюсь, что отдал бы за нее все вместе взятые парадные комедии Александрова и Пырьева. Их фильмы мне всегда представлялись излишне пышными и пафосными для того жанра, в котором они сняты. Главное, что меня в них привлекало, это шикарная музыка Дунаевского, но отнюдь не режиссура и сюжеты. Впрочем, оговорюсь, что Пырьев завершил свою кинокарьеру великолепнейшей, на мой взгляд, экранизацией «Братьев Карамазовых». Конечно, и у Юдина в первой его картине «Девушка с характером», героиня Серовой ловит на Дальнем Востоке японского шпиона, но все же уже этот дебют отличается от снятого годом позже «Светлого пути» Александрова, где героиня Орловой также разоблачает врага. Идеологический пресс у Юдина даже в этой (достаточно пропагандисткой по сюжету картине) не столь тяжело давит. Преобладают лиризм и юмор. «Сердца четырех» - это и вовсе киношедевр того времени. Картина в чем-то похожа на современное ей качественное голливудское кино (в лучшем смысле этого понятия). Она искрится смехом, задором, комедией положений, музыкой. Очень светлый фильм. Когда я смотрю «Светлый путь» или «Кубанские казаки», то я ощущаю, что эти комедии были сняты в рамках тоталитарного строя. Они – характерные памятники того времени. Этого ощущения нет в «Сердцах четырех». В этом смысле, это космополитичный фильм. Во многом похожая картина могла появиться тогда и в Штатах, и во Франции… Юдин считался режиссером легкого жанра (комедии, приключения, водевили). В годы войны он снял озорного «Антошу Рыбкина». После войны кремлевский хозяин захотел иметь свои вестерны. Известно, что Сталин обожал «Дилижанс». Юдин снимает «Смелые люди» и «Заставу в горах». Естественно, что советский вестерн должен был быть идеологически выдержан. Но Константин Юдин по своей режиссерской природе словно был несовместим с казенщиной и идеологическим прессом. Он делает не агитки, а именно вестерны, где «хорошие парни» побеждают «плохих парней». Великолепен Юдин и в своих чеховских комедиях - «Шведской спичке» и «Беззаконии». Здесь у него царит Михаил Яншин, который в чеховском юморе вообще был, словно «рыба в воде». Впрочем, надо признать, в экранизациях Чехова у Юдина был в то время очень мощный конкурент – Исидор Анненский (тоже один из любимейших моих режиссеров). В 50-е гг. Юдин снимает шикарную киноверсию водевиля Ленского «Лев Гурыч Синичкин» - «На подмостках сцены». Его последняя лента «Борец и клоун» (о знаменитых цирковых артистах силаче Поддубном и клоуне Дурове) также по юдински стильная, зрелищная, с добрым юмором. Правда, эту картину, в связи со смертью Юдина, завершал уже Борис Барнет. Юдин не вошел в ряд режиссеров, чьими именами называли киностудии или улицы. Он остался режиссером «легкого жанра». И, слава Богу, что он им остался. Он остался в кино самим собой, человеком,чуждым пафоса и патетики, зато остроумным и самобытным.

Евген: Перед просмотром ленты "Мания Жизели" (1995) об Ольге Спесивцевой Алексея Учителя невольно напрашивалось сравнение с другим известным балетным байопиком "Анна Павлова" (1983) Эмиля Лотяну. Не будучи поклонником балета оба фильма производят хорошее впечатление актерскими работами и коллизиями героинь. У Лотяну большую часть экранного времени занимают репетиции и выступления Павловой, представшей тонкой, возвышенной натурой, словно из неземного мира. Образ Спесивцевой более приземлен, героиня строптива, легко сходится и также легко расстается с известными мужчинами, истерирует, что выливается в психическое расстройство и обреченное прозябание в нью-йоркском доме престарелых вплоть до своей смерти в возрасте 96 лет. Как такового балета в "Мании Жизели" практически нет.

павел: Евген пишет: У Лотяну большую часть экранного времени занимают репетиции и выступления Павловой А какую версию "Анны Павловой" Вы видели? Есть киноверсия и есть пятисерийная телеверсия. В полной версии более отражена частная жизнь балерины. На мой взгляд, фильм Лотяну - это скорее "миф о Павловой". Лотяну был потрясающий режиссер. Он не был реалист, он был романтик. Недаром его называли "последним романтиком советского кино".

Евген: Да вроде видел киноверсию. Пятисерийный сериал я бы, наверное, не выдержал. Все-таки такое воздушно-элегическое кино требует определенного настроя, что не всегда бывает. Но "Анна Павлова" - искренний и действительно романтический фильм в отличие от более манерной "Мания Жизели".

павел: Я не считаю правильным регламентировать отношение к режиссерам кино в зависимости от жанра, в котором они работают. Для меня абсолютно равно велики «Король Лир» Козинцева и «Брильянтовая рука» Гайдая. Думаю, что нелепо переносить на кинематограф старинные стандарты о «высоком жанре – трагедии» и «низком жанре – комедии». Существует плохое и хорошее, качественное и некачественное кино (другое дело, что оценки этих понятий могут у разных людей разниться). Леонид Гайдай является (и, наверное, еще долго им будет) самым народным режиссером в нашей стране. Нельзя сказать, что при жизни его не признавали, но все-таки некий оттенок снисходительности в отношении него был. А в среде определенных киноснобов в советский период вообще считалось неприличным признать Гайдая большим мастером. На их жаргоне это было - «кино для плебса». Но, эти «эстеты», так глубокомысленно молчавшие в советский период, выражавшие всем своим сосредоточенным видом страстное борение духа, когда в период перестройки, наконец, открыли рот, то захотелось, чтобы они замолчали вновь. За серьезными лицами скрывалась банальная бездарность. А отвергаемый ими Леонид Гайдай после смерти был все-таки «канонизирован» нашими киноведами и кинообщественностью в классики. На его родине в Амурской области ему установили памятник. Когда-то писательница Тэффи сказала про Аркадия Аверченко, что он «чистокровный русский юморист, без надрыва и смеха сквозь слезы». Она говорила о нем даже как об единственном (в чистом виде) юмористе в России. Подобные слова я бы мог бы перенести в мире кино на Гайдая. В выделяемой десятилетиями тройке комедиографов (Гайдай, Рязанов, Данелия), конечно же, любой легко назовет из них мастера, работающего в чистом виде жанра. Гайдай был «чистокровный» комедиограф. В 60-е и 70-е гг. Леонид Иович царил в жанре. Начиная с «Пса Барбоса» из киноальманаха «Совершенно серьезно», шла череда его комедий-триумфов. Запас его гэгов, эксцентрики, вдохновения казался неисчерпаемым. Он оживил бывшие далеким прошлым в нашем кино приемы «немой комической». О его картинах от «Пса Барбоса» до «Не может быть» я могу говорить только с восхищением. Первый «камень», о который Гайдай споткнулся, звали Николаем Васильевичем Гоголем. Семидесятые стали для мэтра периодом экранизаций классиков. Его комедии на темы Ильфа и Петрова, Булгакова и Зощенко (равно как и экранизация О.Генри из 60-х гг.) были шикарны. Но с «Ревизором» в его гайдаевской киноверсии дело не заладилось. Я специально несколько месяцев назад пересмотрел для себя этот фильм. У меня иногда меняется с годами отношение к картине в лучшую сторону, мне самому стало казаться, что я был несправедлив к той гайдаевской версии. Но после просмотра впечатление осталось тем же. «Ревизор» капризно не укладывался в рамки эксцентричной трюковой комедии. Сами по себе некоторые фирменные гайдаевские трюки здесь были хороши. Например, показ наведения показухи в городе, в виде замены подпорок прогнившего моста людьми, когда по нему едет лжеревизор-Хлестаков, и, наоборот, показ обрушения этого же моста, когда по нему проезжает настоящий ревизор, оказывающийся таким образом в грязной канаве. Довольно забавно, но выглядит в фильме неорганично, словно «седло для коровы». Сам звучащий в фильме гоголевский текст откровенно диссонировал с миром гэгов. Равно, на этот раз, чужеродным выглядел в фильме музыкальный номер от Хлестакова. Песни из комедий Леонида Иовича ранее блистали в картинах, быстро становились шлягерами по стране. Здесь же это выглядело искусственно вставленным, чужеродным; песня неуклюже разбивала классический текст. Вообще, «Инкогнито из Петербурга» довольно странная картина Гайдая. На нее, почему-то, изрядно ополчились киночиновники, она не имела шумного проката. Зато следующий фильм Гайдая «За спичками», завершающий цикл его экранизаций, получился, на мой взгляд, замечательным. Этот совместный кинопроект с Финляндией, снятый по произведению финского автора М.Лассила, не имел тогда оглушительного успеха, но я заметил, что в последние годы интерес к нему возрос. Есть картины, которые спустя годы становятся «культовыми», как, например, «Покровские ворота» или «Кин-дза-дза». «За спичками» с ними, конечно, сравнить нельзя; «культовой» она не стала. Но я часто слышу об этом фильме добрые отзывы и удивление, что в свое время его не очень заметили. В этой ленте Гайдая у него был финский сорежиссер, может быть, это придало фильму определенное отличие от других лент мэтра. В этой скандинавско-крестьянской комедии нет часто характерного для Гайдая бешенного темпа, зато много финского колорита и своеобразного простого и добродушного, но не лишенного оригинальности, финского юмора. Невинный и Вицин добавили в свою фильмографию новые яркие гайдаевские образы, а Леонов, в первый и последний раз, вступивший в гайдаевскую команду, в очередной раз подтвердил свой уникальный комедийный дар. На мой взгляд, «За спичками» - это был последний яркий всплеск гайдаевского таланта. В 80-е гг. Леонид Иович возвращается к комедиям на современную тему. Его «Спортлото-82» имело относительный успех. Это нормальная профессиональная советская комедия, но ничем особо не примечательная и уникальная. Чтобы снять такой среднестатистичный (на мой взгляд, одноразовый фильм) не нужно было быть великим Гайдаем. Следующая малоприметная комедия «Опасно для жизни» меня и вовсе удивляет своей крайней малоамбициозностью; не знаю, чем режиссера привлек такой изначально скромный сюжет. Сценарий «Опасно для жизни» скорее годился бы для сюжета в киножурнале «Фитиль» или комедийной короткометражки какого-нибудь молодого режиссера. Словно почувствовав мелкотемье последних картин, Гайдай в период перестройки решил сделать масштабные, как некогда, комедии на основе современных реалий. Но, режиссер словно не чувствовал уже ни времени, ни стиля. На мой взгляд, и «Операция «Кооперация…», и «На Дерибасовской хорошая погода…» - это откровенно неудачные ленты. Д.Харатьян не стал его новым «Шуриком» и не принес ему удачи. Я думаю, что если бы фильмография знаменитого режиссера заканчивалось картиной «За спичками», то от этого не очень сильно пострадало бы ни его собственное творческое наследие, ни наше кино в целом. Впрочем, Гайдай к 1980г. и так перевыполнил все творческие показатели. Если бы он был автором лишь всего одной из своих звездных картин («Брильянтовая рука» или «Иван Васильевич меняет профессию»), то и тогда бы его имя было вписано в историю кино золотыми буквами.

Евген: павел пишет: Леонид Гайдай является (и, наверное, еще долго им будет) самым народным режиссером в нашей стране. Нельзя сказать, что при жизни его не признавали, но все-таки некий оттенок снисходительности в отношении него был. А в среде определенных киноснобов в советский период вообще считалось неприличным признать Гайдая большим мастером. На их жаргоне это было - «кино для плебса». Но, эти «эстеты», так глубокомысленно молчавшие в советский период, выражавшие всем своим сосредоточенным видом страстное борение духа, когда в период перестройки, наконец, открыли рот, то захотелось, чтобы они замолчали вновь. За серьезными лицами скрывалась банальная бездарность. А кто эти "эстеты"? Просто интересно узнать.

Lacenaire: павел пишет: На мой взгляд, «За спичками» - это был последний яркий всплеск гайдаевского таланта. Вот те на, надо пересмотреть. По моим прежним воспоминаниям, фильм скучный, и, за исключением Леонова, почти ничего не запомнилось.

павел: Как я написал выше, огульной официальной критики Гайдая не было. Его творческую судьбу можно счесть в целом благополучной. Правда, Государственную премию СССР ни одна картина Гайдая не получила, в отличие от работ его коллег Рязанова и Данелии. Видимо, не признавали достаточную социальную значимость его картин. Сценарист Гайдая в 60-е гг. Я.Костюковский вспоминает, что его и Гайдая упрекали, что их комедии "опускаются до уровня простоватой бабушки из провинции", говорили, что это неумное кино. Вот, например, оценка Гайдая с позиции "интеллектуальности". Автор Ю.Смелков в свое время писал в "Комсомольской правде" по поводу "Не может быть": "Если кинематограф обращается к такому писателю, как Зощенко, мы вправе предполагать, что режиссера интересует именно этот писатель, дух и смысл его творчества, а не только те или иные сюжеты (сюжеты можно найти и похлеще). Однако при знакомстве с фильмом предположение наше не оправдывается, и мы видим, что режиссер использовал рассказы Зощенко с гораздо более скромной целью - сделать еще одну развлекательную кинокомедию. Дело не в том, что режиссер далеко отошел от писателя, но в том, что отход этот был предпринят во имя цели, гораздо менее значительной, чем ставил себе писатель..." Часто легкость мысли путают с легкомыслием. Но это не одно и то же. Эта легкость и «развлекательность» были виртуозной режиссерской работой Гайдая. В «перестройку» знаменем нового кино объявили «Маленькую Веру» Пичула. Этот дешевый пример натурализма тогда многие ставили на уровне фильмов Эйзенштейна или Козинцева. Говорили, что она открыла новую подлинную веху в нашем кино. Где теперь эта «Маленькая вера», так облюбованная тогда особыми «гурманами»? «Шедевр» забылся. Останется ли в истории нашего кино столь любимое «эстетами» творчество И.Дыховичного или А.Зельдовича, несмотря на все восторги вокруг них? Сомневаюсь. А «простой» Гайдай остался в истории кино. Остался как киноклассик.

Евген: павел пишет: В «перестройку» знаменем нового кино объявили «Маленькую Веру» Пичула. Этот дешевый пример натурализма тогда многие ставили на уровне фильмов Эйзенштейна или Козинцева. Говорили, что она открыла новую подлинную веху в нашем кино. Где теперь эта «Маленькая вера», так облюбованная тогда особыми «гурманами»? «Шедевр» забылся. "Маленькая Вера", "Интердевочка"... Меня всегда смешило, когда это называлось нашим эротическим откровением с глубокомыслием переходного периода. Даже на уровне "Эммануэль" наши исследователи иной жизни и клубнички ничего не смогли состряпать. То ли фантазии не хватало, то ли политкорректность в зубах застряла.

павел: Евген пишет: "Маленькая Вера", "Интердевочка"... Меня всегда смешило, когда это называлось нашим эротическим откровением с глубокомыслием переходного периода. Даже на уровне "Эммануэль" наши исследователи иной жизни и клубнички ничего не смогли состряпать. То ли фантазии не хватало, то ли политкорректность в зубах застряла. Насчет "Маленькой веры" согласен на 100 %, а "Интердевочка" Тодоровского мне очень нравится. Я бы не стал бы относить ее ни к "эротичным откровениям", ни тем более к "чернухе" (несмотря на ранее запретную тему). В "Интердевочке" много иронии, а она не сочетается с "чернухой", для которой характерна кондово-прямолинейная обличительность. "Интердевочка", как и большинство фильмов Тодоровского, очень стильно-музыкальная лента. В ней нет того утомительного натурализма, считавшегося отличительной чертой перестроечной и постперестроечной чернухи. В «Интердевочке» прекрасные актерские работы (Е.Яковлева, И.Розанова, Л.Полищук, яркий эпизод с З.Гердтом). В «Интердевочке» много чувств; тут есть и любовь, и сострадание, и ностальгия, и тоска, есть и юмор. Это достаточно многоплановая и интересная картина. Вообще, большинство картин Тодоровского-отца мне очень нравится. А вот творчество его сына мне не близко; это «не мое кино».

Сухов: Lacenaire пишет: По моим прежним воспоминаниям, фильм скучный, и, за исключением Леонова, почти ничего не запомнилось. "За спичками" очень любят в Карелии. Считают, что он очень хорошо передаёт особенности местного менталитета. павел пишет: Останется ли в истории нашего кино столь любимое «эстетами» творчество И.Дыховичного или А.Зельдовича, несмотря на все восторги вокруг них? Кто такой Зельдович, я вспомнить не могу, а вот "Копейка" Дыховичного - это гениально! Текст потрясающий: "Секретарь любил две вещи - свежие огурцы и ходить босиком по родной земле" "Его дочь пила, немного, но регулярно" "Капитан умел две вещи - петь и служить" "Как и все советские женщины, она рано вставала и поздно ложилась и потому большую часть сознательной жизни проводила во сне" "Физик был человеком сложным, и потому любил три вещи: диссидентов, жену и работу, а ненавидел больше всего советскую власть, которой всем был обязан. А вот жена его любила только одно - Высоцкого." Бесконечно повторяющийся рефрен про две вещи, искажающий знаменитый афоризм Канта, литературно-историческая мозаика эпизодов фильма, рисует мир пошлости и безнравственности, мир отринувший Бога. павел пишет: Вообще, большинство картин Тодоровского-отца мне очень нравится. А вот творчество его сына мне не близко; это «не мое кино». Я вообще не могу представить себе человека, которому может понравится творчество Тодоровского-младшего. И не потому, что оно плохое. Просто этот режиссёр в своих фильмах заставляет нас заглянуть в самые тёмные уголки своей души. А это неприятно. Истинное кино для "эстетов".

павел: Сухов пишет: Кто такой Зельдович, я вспомнить не могу, а вот "Копейка" Дыховичного - это гениально! Зельдович - был создателем нашумевшего фильма "Москва". И "Копейка", и "Москва" - это фильмы по сценариям столь известного ныне писателя Сорокина. Подобное искусство сейчас обзывают модными словами "концептуализм" и "постмодернизм". В определенных культурных слоях считается признаком хорошего тона восхищаться Сорокиным. С моей точки зрения, это профанация искусства. У Тодоровского-младшего "Стиляги" имели весьма хороший зрительский успех. Я знаю ряд людей, кто был в восторге от фильма. Я не могу отнести этого режиссера к разряду профанации; он одаренный человек. Но мне очень не близок его творческий стиль.

Сухов: павел пишет: Зельдович - был создателем нашумевшего фильма "Москва". "Москву" пытался смотреть, мне не понравилось. павел пишет: И "Копейка", и "Москва" - это фильмы по сценариям столь известного ныне писателя Сорокина. В "Копейке", я полагаю, сценарий был переработан самим Дыховичным. Поэтому искусство там всё-таки есть. Хотя и не всегда удобоваримое. павел пишет: У Тодоровского-младшего "Стиляги" имели весьма хороший зрительский успех. Я знаю ряд людей, кто был в восторге от фильма. Мне фильм тоже понравился. Но во-первых, он и не совсем "тодоровский", а во-вторых, врождённый пессимизм других фильмов режиссёра присутствует и здесь. Тот, кто стал стилягой случайно, в итоге остался последним стилягой. Друзья уходили из сообщества разными путями, но в итоге все ушли. Даже воздушно-романтическая Польза в конце фильма превращается в задёрганную и истеричную обывательницу. павел пишет: Я не могу отнести этого режиссера к разряду профанации; он одаренный человек. Но мне очень не близок его творческий стиль. Мне тоже. Смотреть его фильмы - с души воротит.

Lacenaire: Сухов пишет: Я вообще не могу представить себе человека, которому может понравится творчество Тодоровского-младшего. Ну "Стиляги" довольно зрелищный фильм, мне в общем понравились. Да и "Мой сводный брат Франкенштейн" неплохой получился. Но это хороший средний уровень - увы, в массе своей наши кино-костоломы и до этого уровня не дотягивают. У Дыховичного как-то пытался посмотреть "Прорву". Не пошло. "Копейку" смотреть не рискнул, когда узнал по чьему сценарию - Сорокина не приемлю ни в каком виде.

павел: Еще говоря об «эстетском» кино, надо вспомнить кривлянье на тему Достоевского «Даун-хаус» с Федором Бондарчуком в роли современного Мышкина. На мой взгляд, это совершенный бред. Это глупость, выдаваемая за «заумность». Ранее Пичул, которому с его «Маленькой Верой» принадлежат сомнительные лавры первопроходца отечественной «чернухи», также решил «поэстетизировать» с классикой, сняв бред на тему «Золотого теленка» под названием «Мечты идиота». И подобных фильмов сняли очень много. Все эти сценаристы и режиссеры ( все эти Сорокины, Зельдовичи, Дыховичные, Пичулы и прочие) выдали немало постмодернистских «шедевров». Я, признаюсь, не всю эту продукцию досматривал до конца, а в последнее время и просто перестал смотреть. От этих фильмов просто портится настроение. Незабвенный булгаковский профессор советовал не читать перед обедом советских газет. Я бы еще посоветовал не смотреть перестроечную и постперестроечную «чернуху», а также «артхаусное» кино для «продвинутых».



полная версия страницы