Форум » Творчество других режиссеров » кино Третьего Рейха » Ответить
кино Третьего Рейха
Евген: Кто-нибудь смотрел немецкие фильмы 30-40-х гг. в эпоху Третьего Рейха. Исключая ленты Лени Рифеншталь. Недавно довелось взглянуть два скандальных фильма - художественный "Еврей Зюсс" (реж. Файт Харлан) и документально-пропагандистский "Вечный жид" (оба 1940 года). Впечатления, особенно от второго, сильные. Ради любопытства советую посмотреть. Сейчас об этих фильмах даже упоминать боятся. В мире их смотрят чуть ли не тайком, спрятавшись под "одеяло". Но их художественный и пропагандистский эффект поразительный.
Roman_DD: Это тот инвайт, который "просто добавь воды !" ? Извините, понятия не имею, что это слово означает
админ: Roman_DD пишет: Это тот инвайт, который "просто добавь воды !" ? "Инвайт" - это приглашение (как собственно, сие и переводится с английского), которое один активный участник треккера при определенном рейтинге может прислать человеку со стороны на его e-mail, после чего приглашаемый может зарегистрироваться на треккере. Свободная регистрация на многих западных площадках на данный момент остановлена, из-за угроз "копирастов", по отношению к жителям Америки и прочих западных стран, чьи пользователи качают фильмы с треккеров. Закрытость, а так же ответственность участника, который приглашает, за приглашаемого дает возможность мирно делиться фильмами без излишнего внимания правообладателей.
Сухов: Евген пишет: Калашников априори не мог такого сказать. Я найду точную цитату. Евген пишет: Налоговая система - прогрессивная. Крупные монополисты и юнкера отдавали государству около 80% всей прибыли, если только они не вкладывали ее в расширение производства, создание новых кадров и модернизацию. Именно такая налоговая политика стала главной экономической причиной войны. Колоссальная проблема индустриального общества - рынок сбыта. Т.е. производитель не может производить больше того количества, которое способен продать. Если производство расширяется, а спрос не растёт, наступает кризис перепроизводства, что приводит к всеобщему разорению (Нечто подобное мы только что пережили). Государственными финансовыми инъекциями можно временно остановить спад, но ни о каком "экономическом чуде" речи уже не будет. Однако есть и радикальное решение проблемы. Если имеющиеся рынки сбыта не в силах поглотить всё, что производится, можно отобрать чужие. Именно за новые рынки сбыта Германия и вела войну. Так и получается, что расширение производства плавно перетекает в расширение границ государств, или (что одно и тоже) в расширение их сфер влияния. Евген пишет: Отдельный разговор - военные трофеи. Ежемесячно немецкие солдаты и офицеры из оккупированных стран бесплатно слали на родину посылки и чемоданы с продуктами, одеждой, косметикой, сигарами, электротехникой, а иногда - изделиями из золота и украшения. Говорить об огромных доходах от использования иностранных принудительных рабочих и конфискации еврейской собственности не имеет смысла. Бюджет Германии (а не отдельные скопищя мародеров) обогатился очень неплохо. На протяжении всей человеческой истории грабёж и рабство всегда были экономически оправданы. Евген пишет: Очень много было хорошего в СССР (прежде всего, брежневский период). Бесплатная доступная качественная медицина (сейчас даже плати, нет гарантии, что случайно не отрежут яйца. А если нет денег на операцию, так хоть ложись и подыхай, никто останавливать не будет), доступное качественное образование, символические тарифы на ЖКУ (для многих людей они стали сейчас главной проблемой), стабильные цены на товары на протяжении десятилетий, бесплатные и дешевые путевки в Крым и Кавказ (они ни чем не хуже пресловутых турций и египтов), нередко даже квартиры давали, наконец, безопасность и т.д. Безусловно, люди тогда жили лучше, чем сейчас. Но опять же, то, как мы живём сейчас - это прямое следствие тех времён. Войны бывают не только "горячими" и информационными. Ещё есть экономические войны, не менее ожесточённые. И СССР как раз такую войну и проиграл. А проиграл он её потому что не был к ней готов. Огромные средства вкладывались в ВПК и в помощь странам "третьего мира", а остальные использовались крайне неэффективно. Помните вышедшее сейчас из употребления слово "долгострой"? А знаете, что оно означает? А представляете, какие деньги были на этом потеряны? Я, например, не представляю! Или, допустим, произвели танк. Вложили в него деньги, ресурсы, душу и поставили на хранение. А через десять лет это уже будет не танк, а куча металлолома! В Германии танк был средством производства, а у нас "щитом мира"! А помните "цеховиков", "фарцовщиков", "спекулянтов"? Они же не наркотики продавали населению, а "ширпотреб". Почему его покупали у них, а не в магазинах? Да потому что в магазинах можно было купить что-нибудь разве только случайно. Добавим к этому массовую политическую и экономическую безграмотность, искусственно поддерживаемую как партийными идеологами, так и либеральной оппозиций (по разным причинам), и не задавайтесь вопросом почему мы теперь так живём! Реформы в стране начались под соусом модернизации экономики, а закончились ничем не прикрытым грабежом и уничтожением всего работоспособного. Нас просто обманули, а наши правители нас не защитили. И было это всё следствием мнимого благополучия брежневских времён. Евген пишет: Да, война и особенно геноцид, о котором не трубит только ленивый, многое испортили. Но я считаю, что необходимо брать лучшие и наиболее подходящие для общества примеры развития во всех его сферах. Евген, поймите меня правильно. Моя позиция близка к Вашей. Но необходимо понимать, что в любой системе положительные и отрицательные её черты неразрывно связаны друг с другом. Приведённый выше пример - война, как итог экономического роста. А ведь история Германии в XIX и ХХ веках вообще очень показательна. Ницше, который объявил христианское смирение признаком слабости. Диктатура, как следствие демократии. Невероятные зверства, совершаемые образованными и дисциплинированными "цивилизованными" людьми. Ведь их цивилизованность находила оправдание их жестокости! Вряд ли у Вас получится кого-нибудь убедить, что общественное благополучие служит оправданием агрессивной политики. А ведь в Германии они были двумя сторонами одной монеты.
Сухов: Сухов пишет: Я найду точную цитату. У Калашникова в "Вперёд, в СССР-2" есть такой абзац (основную мысль я немного переврал ): "Прошу понять меня правильно: фашизм и национал-социализм – это не одно и то же. Более того, это разные явления. Гитлер вопреки идеологическим штампам никогда не был фашистом и наверняка оскорблялся, когда его так обзывали. Просто советская пропаганда не любила употреблять слово «национал-социализм» из-за второй его части. Получалось, что мы, строители социализма, сражаемся с другими строителями социализма. Хоть они при этом еще и «национал-», однако в бой идут тоже под красным знаменем, хотя и со свастикой. А тут, если покопаться в архивах, можно было найти предложение 1918 года нашивать на рукава и буденовки красноармейцев не пятиконечные звезды, а свастики (не помню уж, кто предлагал, но эскизные рисунки сам видел). Так чем же фашизм отличается от национал-социализма (нацизма)? Тем, как они делят людей на касты или сорта. (Демократия, кстати, их тоже делит – по толщине кошельков, хотя и не признается в этом.) Итак, для нациста есть высшая раса (его народ), союзные его расе братские народы (например, для Гитлера это британцы, скандинавы, фламандцы и другие носители языков с древнегерманскими корнями, романские народы плюс кельты, иранцы, индусы и финны). И есть низшие расы. В случае Гитлера – это негры, евреи-семиты, славяне (окромя онемеченных чехов и хорватов) и др. С точки зрения нациста, принадлежность к высшим расам сразу же делает человека существом высшего порядка. Самым ранним примером нацизма служит крайний сионизм, экстремальный еврейский национализм, который объявлял единственными людьми на свете евреев, «богоизбранный народ», а всех остальных – гоями. Так вот, с точки зрения национал-социалиста Гитлера, например, немец, даже самый последний забулдыга, – это высшая раса, и он по определению выше еврея или русского, будь они хоть трижды гениями. Потому как еврей и русский – это люди низших рас. Национал– социализм существовал в Германии при Гитлере. А еще в Израиле в его классический период, когда запрещались браки между евреями и неевреями, а местные арабы были лишены гражданских прав. Фашизм же плевать хотел на национальность человека. Он интернационален. Фашизм делит людей на сорта независимо от их крови. Например, классический европейский фашизм возрождал средневековое деление: на священников, воинов, тружеников и рабов. В одной касте воинов (очень уважаемых фашистами) могут оказаться и немец, и еврей, и русский. И в касте священников, и среди рабов. Нацист смотрит на национальность человека. Фашист – на то, кто перед ним по своему духу и способностям. Но бывает и такой фашизм, который кладет в основу деления людей на сорта не способность сражаться за идею, а совсем другие качества."
Евген: Сухов пишет: Именно такая налоговая политика стала главной экономической причиной войны. Колоссальная проблема индустриального общества - рынок сбыта. Т.е. производитель не может производить больше того количества, которое способен продать. Если производство расширяется, а спрос не растёт, наступает кризис перепроизводства, что приводит к всеобщему разорению (Нечто подобное мы только что пережили). Государственными финансовыми инъекциями можно временно остановить спад, но ни о каком "экономическом чуде" речи уже не будет. Однако есть и радикальное решение проблемы. Если имеющиеся рынки сбыта не в силах поглотить всё, что производится, можно отобрать чужие. Именно за новые рынки сбыта Германия и вела войну. Так и получается, что расширение производства плавно перетекает в расширение границ государств, или (что одно и тоже) в расширение их сфер влияния. Я думаю что главная причина войны - в личности Гитлера. Будь он правителем хоть Мавритании или о. Фиджи, он бы все равно пошел с оружием. Таков его психотип и нервная система вкупе с идеями, экономика для него была даже не вторична, а третична. Далее, в 20-40-е нигде не было никакого кризиса перепроизводства да и сейчас его нет. Это уловки некоторых монетаристов. Все наоборот - производитель не производит потому что: нет сбыта (высокие цены, конкуренция импорта, монополизм торговых сетей и невозможность допуска на рынки, у людей нет денег), нет денег на производство (порой даже не хватает на выдачу зарплат), промышленность подменяется различными убожествами (торговые центры, развлекательные клубы, игровые залы, отход земли под строительство коттеджей и т.д.). А Германия вела войну не за новые рынки сбыта (чхать они хотели на французов или датчан и уж тем более не кормить их), а за ресурсы, рабсилу и территории. Сухов пишет: Реформы в стране начались под соусом модернизации экономики, а закончились ничем не прикрытым грабежом и уничтожением всего работоспособного. Нас просто обманули, а наши правители нас не защитили. И было это всё следствием мнимого благополучия брежневских времён. Безусловно, но реформы не есть следствие благополучия брежневских времён. Как соотносится ельцин, чубайс или березовский с Брежневым или Громыко? Никак. Развал СССР - это не просто изменение строя, это искажение и уничтожение прежней цивилизации исключительно для одной цели - самого массового грабежа в истории человечества. Говорить о морали и культуре не стану - ее просто нет. Сухов пишет: Вряд ли у Вас получится кого-нибудь убедить, что общественное благополучие служит оправданием агрессивной политики. А ведь в Германии они были двумя сторонами одной монеты. А зачем просто убеждать. История и реальная практика - лучшее тому доказательства. Как говорится - победителей не судят.
Евген: Евген пишет: Так вот, с точки зрения национал-социалиста Гитлера, например, немец, даже самый последний забулдыга, – это высшая раса, и он по определению выше еврея или русского, будь они хоть трижды гениями. Потому как еврей и русский – это люди низших рас. Верно, но судя по истории, не совсем точно. Еврей действительно вообще не имел право на рождение. С русскими (шире-славянами) сложнее. Я уже писал, что Гитлер восхищался болгарским царем Борисом III, ничего не имел против словаков и сербов. СССР он звал в качестве союзника вместе с Италией и Японией в 1940 году. Сталин отказался. Наконец, большевизм он воспринимал как дикий синтез еврейства с азиатчиной вне культурного развития. Наконец, вспомним генералов Власова, белых генералов Смаысловского, Краснова, Шкуро, сотрудничавших с нацистами. Уверен, оккупируй Гитлер Англию, процентов 20% местного населения тут же быстро бы расстреляли и сослали в лагеря. Так что здесь не все так просто.
Сухов: Евген пишет: Я думаю что главная причина войны - в личности Гитлера. Вы меня разочаровываете! Неужели Вы всерьёз способны так думать? Евген пишет: А Германия вела войну не за новые рынки сбыта (чхать они хотели на французов или датчан и уж тем более не кормить их), а за ресурсы, рабсилу и территории. Во-первых, мысль о войне за рынки сбыта в центральной Европе впервые озвучил Рузвельт в переговорах с Черчилем по Атлантической Хартии. И Черчиль признал его правоту. Вы полагаете, что эти зубры заблуждались или пытались нас с Вами обмануть? Вряд ли... Во-вторых, рынок сбыта необходим прежде всего производителю. Он борется за него с другими производителями, не стесняясь в средствах. Война - удобное средство избавиться от конкурентов. И не собирались они никого кормить - наоборот, пытались раздеть. Попробуйте прожить хоть день ничего не покупая. В-третьих, ресурсы, рабсила и территории неизбежно приведут к расширению производства. А на фига производить товар, который никто не покупает! Так что конечной целью войны (по крайней мере для немецких промышленников) было производить дёшево, а продавать дорого. И чтобы никто этому не мешал. Кстати в "холодной войне" ставилась та же цель. И она была успешно достигнута. Оглянитесь вокруг и по-пробуйте найти хоть один предмет. произведённый в России. Евген пишет: Безусловно, но реформы не есть следствие благополучия брежневских времён. В данном случае под "благополучием" я имел в виду "разбазаривание". Евген пишет: Как соотносится ельцин, чубайс или березовский с Брежневым или Громыко? Никак. В том-то и дело! А где были все эти "брежневы" и "громыки", когда государство начало рушиться? И потом, между Брежневым и Ельциным значительно больше общих черт, чем Вам кажется - и тот и другой делали номенклатурную карьеру в провинции, и тот и другой подсиживали своих "боссов". И тот и другой стали символом бессилия власти. Евген пишет: А зачем просто убеждать. История и реальная практика - лучшее тому доказательства. Реальная практика говорит о том, что бандит всегда нуждается в оправдании своих преступлений. Возьмём Гитлера. Чехословакия - угнетённое немецкое меньшинство. Польша - подготовленные провокации. СССР - крестовый поход против коммунизма. Америка действует также - тут Вам и Косово, и оружие массового поражения в Ираке, и 11 сентября и даже ядерная программа Ирана. Евген пишет: Как говорится - победителей не судят. Ещё как судят! Какой шакал не укусит мёртвого льва?
Евген: Сухов пишет: Евген пишет: quote: Я думаю что главная причина войны - в личности Гитлера. Вы меня разочаровываете! Неужели Вы всерьёз способны так думать? По крайней мере - это один из главных мотивов. Гитлер катализировал подспудные настроения большинства немцев в соответствии с собственными установками. Еще в 1924 году он ясно писал, что только завоевание дополнительных пространств спасет Германию. Но фюрер был не просто диктатор типа Мусслолини или даже Сталина. Гитлер - это одновременно одержимый фанатик и уникальный медиум с инстинктами зверя. Его не волновали личная выгода, деньги, женщины, обеспеченность родственников. Он видел себя мессией, призванной вести народ к величию. Такие "мелкие" мотивы, как рынки сбыта или забота о карманах своих промышленников, его волновала в последний момент как текущий случай. Сухов пишет: В-третьих, ресурсы, рабсила и территории неизбежно приведут к расширению производства. А на фига производить товар, который никто не покупает! Так что конечной целью войны (по крайней мере для немецких промышленников) было производить дёшево, а продавать дорого. И чтобы никто этому не мешал. "Производить дёшево, а продавать дорого" - это смотря кому. Если в Бразилию или Швейцарию, то возможно. Но немцам и их союзникам планировалось обеспечить минимальные затраты. Более того, герои войны и члены партии, к примеру, могли получать дома и товары нередко бесплатно. А уж если бы война окончилась победой немцев, уровень жизни их бы вырос до недосягаемых высот. Более того, Гитлер плевать хотел на аппетиты промышленников. Ко многим из них он относился не лучше, чем к церковникам или аристократам. С конца 30-х гг. все цены на товары четко регулировались государством во избежание спекуляций. Коррупция в Рейхе тоже была крайне незначительной, несмотря на обратные уверения всяких российских "историков" и политологов, у кот орых уж точно "рыльце в пушку". Сухов пишет: quote: А зачем просто убеждать. История и реальная практика - лучшее тому доказательства. Реальная практика говорит о том, что бандит всегда нуждается в оправдании своих преступлений. Возьмём Гитлера. Чехословакия - угнетённое немецкое меньшинство. Польша - подготовленные провокации. СССР - крестовый поход против коммунизма. Америка действует также - тут Вам и Косово, и оружие массового поражения в Ираке, и 11 сентября и даже ядерная программа Ирана. Это все верно, но это для внутреннего потребления. Гитлер в отличие от Америк никогда не скрывал своих фундаментальных целей. Он проявлял гибкость только во второстепенных вопросах.
Сухов: Евген пишет: Гитлер - это одновременно одержимый фанатик и уникальный медиум с инстинктами зверя. Похоже Вы очарованы личностью Гитлера. А личности-то никакой и не было. Был талантливый актёр, разыгрывающий одержимого фанатика. И вообще Вам разве не видна нарочитая театральность всех этих факельных шествий, партийных съездов, митингов, мистических теорий (Чего только стоит теория полой Земли!) и прочих дешёвых эффектов. А многочисленные покушения, неизменно заканчивающиеся "чудесным спасением"? "Лучшая политика - отсутствие всякой политики" Немцы - нация с богатым воображением, на чём её и поймали неизвестные режиссёры. И вот зрители сами не заметили как стали участниками драмы под названием "национал-социализм". Евген пишет: Гитлер катализировал подспудные настроения большинства немцев в соответствии с собственными установками. В том-то и дело, что он был катализатором процесса, а не его причиной. Вообще причин происходящих событий было несколько, в зависимости от того, кто был в них заинтересован. Крупным промышленникам нужны были рынки сбыта, национал-социалистам фанатикам нужен был "триумф воли", амбициозным политикам - власть, обывателям - дешёвый хлеб (Помните Достоевского? Обратите для них камни в хлеб и успокойте их совесть, и они пойдут за вами!), сионистам - Израиль, масонам - мировой беспорядок, американцам - новый передел мира, японцам - юго-восточная Азия и т.д. Война началась потому что она всем была очень выгодна. Евген пишет: Более того, герои войны и члены партии, к примеру, могли получать дома и товары нередко бесплатно. Это пока они будут нужны. Евген пишет: Гитлер в отличие от Америк никогда не скрывал своих фундаментальных целей. Разве? А мне казалось, что он наоборот был самым вероломным игроком на политической арене. Америка, кстати, тоже не скрывает свою фундаментальную цель - глобализацию.
админ: Евген пишет: Гитлер - это одновременно одержимый фанатик и уникальный медиум с инстинктами зверя. Его не волновали личная выгода, деньги, женщины, обеспеченность родственников. Он видел себя мессией, призванной вести народ к величию. Однако сегодня выясняется, что этот медиум не умер в 1945, а уплыл на подлодке в Аргентину с подельниками, чтобы там дожить до 1964 года. В прошлом году, выяснилось, что все вещественные доказательства его смерти - фальшивки.
Евген: Cухов пишет: Похоже Вы очарованы личностью Гитлера. А личности-то никакой и не было. Был талантливый актёр, разыгрывающий одержимого фанатика. И вообще Вам разве не видна нарочитая театральность всех этих факельных шествий, партийных съездов, митингов, мистических теорий (Чего только стоит теория полой Земли!) и прочих дешёвых эффектов. А многочисленные покушения, неизменно заканчивающиеся "чудесным спасением"? "Лучшая политика - отсутствие всякой политики" Немцы - нация с богатым воображением, на чём её и поймали неизвестные режиссёры. И вот зрители сами не заметили как стали участниками драмы под названием "национал-социализм". Просто одно время много о нем читал. И в отличие, скажем, от ельциных или черчиллей, он представляет немалый интерес. Не стоит так все упрощать. Вы мыслите сегодняшними категориями, когда никто ни кому не верит и ищет в речах подспудный смысл. Сегодня все думают одно, говорят другое, а делают третье. Да, в нем был и актерский талант (не случайно он мечтал быть художником и архитектором), но в корне не верно, что все его действия - сплошной театр и профанация. И в чем проявляется "нарочитая театральность всех этих факельных шествий, партийных съездов, митингов, мистических теорий"? И какова же должна быть ненарочитой тогда? Нацисты верили в то что делали и делали это от души. Разумеется, параллельно внедрялись в сознание через слова, символы, образы нужные идеи. Но это априори должно вытекать из первого. Неужели вы хотите сравнить Гитлера с нынешним политическим мусором, чьи единственные цели - набить карманы и бежать без оглядки. Сейчас у нас тоже много "театров", но их отличие от тогдашнего в том, что в нем нет никаких идей и веры. А они в Германии носили не только характер спектакля. Также не забудь и то, что Гитлер и многие его соратники были героями войны, испытывали немало лишений и трудностей в жизни. А это не проходит просто так. И их отличие от абрамовичей и путиных в том, что они имели веру и идеологию, чувство товарищества (хорошую, плохую - другой вопрос), а эти выродки - пустые машины по набитию карманов и закалебанию народа. Сухов пишет: В том-то и дело, что он был катализатором процесса, а не его причиной. Вообще причин происходящих событий было несколько, в зависимости от того, кто был в них заинтересован. Крупным промышленникам нужны были рынки сбыта, национал-социалистам фанатикам нужен был "триумф воли", амбициозным политикам - власть, обывателям - дешёвый хлеб (Помните Достоевского? Обратите для них камни в хлеб и успокойте их совесть, и они пойдут за вами!), сионистам - Израиль, масонам - мировой беспорядок, американцам - новый передел мира, японцам - юго-восточная Азия и т.д. Война началась потому что она всем была очень выгодна. Не знаю. С одной стороны, Франция, Англия, США не желали войны. С другой, многие пишут - в ней были заинтересованы американский капитал. Можно приплюсовать всяких масонов, сионистов... Однозначно трудно ответить. Сухов пишет: quote: Более того, герои войны и члены партии, к примеру, могли получать дома и товары нередко бесплатно. Это пока они будут нужны. Что значит "пока будут нужны"? Гитлер в отличие от Сталина не истреблял свой народ. В Германии далеко не обязательно ежедневно было клясться в верности, достаточно того, что бы не быть антинацистом. В СССР ты мог быть хоть истовым коммунистов, но в любую минуту к тебе могли постучаться и сослать в лагеря или расстрелять тебя со всей семьей вплоть до седьмого каления. Под шизофреническими предлогами типа "сожрал всю пшеницу Украины" или "разносил химическую заразу по кремлю". Здесь даже обсуждать нечего. админ пишет: Однако сегодня выясняется, что этот медиум не умер в 1945, а уплыл на подлодке в Аргентину с подельниками, чтобы там дожить до 1964 года. В прошлом году, выяснилось, что все вещественные доказательства его смерти - фальшивки. Также считается, что Элвис Пресли живет в какой-то пещере, Мартин Борман до сих пор где-то жует сосиски, Джанни Версаче кроит одежду в подземной вилле... Зачем обращать внимание на глупые небылицы и спекулятивный бред. Он даже не интересен.
админ: Евген пишет: Зачем обращать внимание на глупые небылицы и спекулятивный бред. Он даже не интересен. Тем не менее, на данный момент ни существует, ни одного материального доказательства смерти Гитлера в 1945 года, как собственно и его смерти вообще. Тогда, как труп к примеру Мартина Бормана был найден еще в 1972 году. Да в списке на субмарину за пару недель до взятия Берлина "Адик" значился первым в списке. Евген пишет: Гитлер в отличие от Сталина не истреблял свой народ. Судя по демографии при Сталине население страны увеличилось в два раза. До него, как это не удивительно звучит, подобным в нашей стране мог похвастать, только "Иван Грозный"... Правда, успехи последнего были целиком полностью достигнуты, за счет присоединения земель. Я уже молчу, про то, что к 1960 -то году, в стране, которая прожила всего 7 лет без Сталина и была полностью его креатурой, была на тот момент зафиксирована самая высокая средняя продолжительность жизни в мире на тот момент(70 лет для мужчин)... После чего этот показатель снижался достигнув в 90-е минимума - 57 лет на мужского населения... И сегодня составляет 63 года... А, к примеру Петр-I, который у нас изображен на купюрах(что символично), отметился тем, что при его правлении, Россия потеряла по разным данным от 30 до 50% населения...
Евген: админ пишет: Тем не менее, на данный момент ни существует, ни одного материального доказательства смерти Гитлера в 1945 года, как собственно и его смерти вообще. Тогда, как труп к примеру Мартина Бормана был найден еще в 1972 году. Да в списке на субмарину за пару недель до взятия Берлина "Адик" значился первым в списке. Александр, ты всерьез веришь во всю эту ахинею? Пишут также, что Гитлер румянил щеки, соблазнял мужчин, заставлял женщин мочиться на себя... А Сталин спал со своим шофером, Ленин совокуплялся с Троцким.... А может тогда и Геббельс с женой не застрелились и не отравили детей, а на скамье подсудимых в Нюрнберге сидели не нацисты, а их двойники, которых потом повесили? Как это не существует доказательств? Был обнаружен труп, даже советские эксперты полностью подтвердили его идентификацию. Более того, Гитлер никогда бы не стал прятаться и куда-то бежать. У него был иной психотип. В деле Бормана также поставлена точка: он был убит в начале мая при попытке вырваться из окружения. Это признали абсолютно все официальные инстанции и экспертные комиссии. Зачем им врать. Сейчас вокруг нас столько информации и материалов, что отделить достоверность от клинического бреда и заурядного пиара удается не каждому.
Евген: quote: Гитлер в отличие от Сталина не истреблял свой народ. Судя по демографии при Сталине население страны увеличилось в два раза. До него, как это не удивительно звучит, подобным в нашей стране мог похвастать, только "Иван Грозный"... Правда, успехи последнего были целиком полностью достигнуты, за счет присоединения земель. Я уже молчу, про то, что к 1960 -то году, в стране, которая прожила всего 7 лет без Сталина и была полностью его креатурой, была на тот момент зафиксирована самая высокая средняя продолжительность жизни в мире на тот момент(70 лет для мужчин)... После чего этот показатель снижался достигнув в 90-е минимума - 57 лет на мужского населения... И сегодня составляет 63 года... А, к примеру Петр-I, который у нас изображен на купюрах(что символично), отметился тем, что при его правлении, Россия потеряла по разным данным от 30 до 50% населения... Не стоит манипулировать совершенно разными фактами. Рост демографии и продолжительности жизни не имеет прямой зависимости к моему тезису. Я только лишь писал, что при Сталине не у кого не было гарантии (от рабочего до жен Молотова и Калинина) от лагерей и вышки по совершенно абсурдным обвинениям. При Гитлере расстреливали только явных антинацистов, любой нейтрально мыслящий немец не имел никаких опасений, что к нему придут и обвинят во "вредительстве, покушениях на фюрера, или, что он поел все пшеничные колоски в Тюрингии".
админ: Евген пишет: Был обнаружен труп, даже советские эксперты полностью подтвердили его идентификацию. В прошлом году, выяснилось, что череп трупа Гитлера, который исследовали советские эксперты и который хранился у СССР принадлежит не Гитлеру (останки по чье-то глупости отдали в Германию для исследований, а там их удосужились проверить... И выяснили, что Гитлеру они не принадлежат, на что наши, пытались оправдать это тем, что мол настоящие останки кремированы, а череп мол могли и подменить в начале 90-х) Но, факт тот, что те останки, которые считались опознанными - не являются останками Гитлера. На данный момент, нет никаких материальных доказательств его смерти, кроме показаний... Но, цена, им... Учитывая время и как считалось много лет подряд наличие останков его обгоревшего трупа, скажем так сомнительные... А список, высокопоставленных нацистов, которые убежали в Южную Америку, кстати говоря содержал фамилии Бормана и Гитлера. Так что изначально предполагалось, что побегут все... Отчасти поэтому и строились домыслы, насчет М.Б. Евген пишет: Я только лишь писал, что при Сталине не у кого не было гарантии (от рабочего до жен Молотова и Калинина) от лагерей и вышки по совершенно абсурдным обвинениям. Да ну... Как будто, Гитлер не строил лагерей в середине 30-х, сначала для своих... Как будто, Эрнст Рем и те люди, которые привели Гитлера к власти были судимы по законам, а их часть сильно отличалась, от судьбы Бухарина, Каменева или Зиновьева... Поймите, я не сторонник Сталина, но Сталин как диктатор появился, далеко не случайно в определенный момент истории, и если серьезно, то Троцкий в годы революции был куда более жестоким и беспринципным лидером, чем Сталин. Более того Сталин, в 1934 году снял с себя полномочия генерального секретаря и все бумаги, в том числе о расстрелах подписывались 4-6, в зависимости от количества на тот момент секретарями политбюро, которые имели равные полномочия... К тому же в обществе, которое не построило даже классический капитализм XIX века, перескачив из него в социализм, неприменимо должна была возникнуть классовое сопротивления. А отсутствие в РИ, слаженной полицейской системы, прежде всего в крестьянском сословии и вообще низкое правосознания населения в купе в почти полным отсутствием образования и озлобленность на эксплуататоров, вылились в то что мы получили в 30-х. Проще говоря, те процессы, которые были запущены благодаря революции, не зависели от личности диктотора, и повторились в Китае, конца 60-х, в еще более худшем виде в Камбодже, в Северной Кореи, во времена чисток патрийных рядов в конце 50-х, когда были расстреляны или отправлены в лагеря, многие видные мыслители и деятели, которые боролись за свободу еще во времена оккупации, а также работали бок-о-бок с Ким Ир Сеном, В меньшей степени в Чили и Испании. Евген пишет: любой нейтрально мыслящий немец не имел никаких опасений, что к нему придут и обвинят во "вредительстве, покушениях на фюрера, или, что он поел все пшеничные колоски в Тюрингии". Да ну.... А кто инвалидов уничтожал тысячами и внушал, мол, они - расходуют общественные деньги. Да я бы, если бы эти фашисткие изверги пришли и забрали бы моего деда или отца, я бы убил Гитлера даже ценой собственной жизни...
Сухов: Евген пишет: Просто одно время много о нем читал. И в отличие, скажем, от ельциных или черчиллей, он представляет немалый интерес. Почитайте о нём же "Третий акт" Юрия Воробьёвского. Кстати, про фильм "Вечный жид" я читал там. Евген пишет: Не знаю. С одной стороны, Франция, Англия, США не желали войны. С другой, многие пишут - в ней были заинтересованы американский капитал. Можно приплюсовать всяких масонов, сионистов... Однозначно трудно ответить. Франция, может быть, и не желала войны. А вот по поводу Англии и США готов поспорить. Выгоды, которые получили США от войны, заставляют задуматься, а не они ли её организовали. С Англией тоже не всё чисто. Известно, что в Англию перелетел на самолёте Гёсс. Официально было объявлено, что он сбежал, но готовящийся десант на острова так и не произошёл. Почему? Не из-за того же, что английские колдуны собрались в круг и наколдовали, чтобы Гитлер передумал. Есть свидетельства, что незадолго до смерти Гёсс грозился "рассказать всё". Евген пишет: Что значит "пока будут нужны"? Гитлер может быть их и не бросил. Но он ведь не вечен и война не бесконечна. Рано или поздно наступает момент, когда герои утрачивают былое уважение. Яркий пример - судьба наших ветеранов. Не пытайтесь меня переубедить, что "нынешние" это не "те". В начале 90-х никакой тотальной смены руководства не было. Просто чиновники-коммунисты перекрасились в чиновников-демократов. А всем остальным под зад коленкой. Евген пишет: Гитлер в отличие от Сталина не истреблял свой народ. Сталин свой народ тоже не истреблял. Современные исследования показывают, что миллионы репрессированных - это миф, придуманный либеральной оппозиций в целях подрыва авторитета государства. Евген пишет: Гитлер никогда бы не стал прятаться и куда-то бежать. У него был иной психотип. Воробьёвский тоже с этим согласен. Евген пишет: При Гитлере расстреливали только явных антинацистов, любой нейтрально мыслящий немец не имел никаких опасений, что к нему придут и обвинят во "вредительстве, покушениях на фюрера, или, что он поел все пшеничные колоски в Тюрингии". Пришли бы, если нашлось два свидетеля. Вы думаете, что если немец мыслил нейтрально, то ему и бояться было нечего? Террор может быть основан не только на истреблении, но и на угрозе. Гестапо боялись и поэтому вели себя лояльно. Кто не хотел бояться, уехал. И таких было очень много. А потом, вспомните штурмовиков Рэма. Штурмовики сделали для партии грязную работу и их самих пустили в расход.
Евген: Получается, ты выступаешь против признанного во всем мире официальной версии смерти Гитлера. Ты не веришь этой версии, а доказательств того, что бывший фюрер проживал на какой-нибудь аргентинской ферме или грелся на солнышке в мексиканском сомбреро у тебя есть? Вот именно, нет. Это фантазии схожие с тем, что арийцы скрылись в Антарктиде и строят там новый Рейх. Или злой доктор Менгеле проводил в Бразилии опыты на близнецах. И о каком еще списке ты говоришь? Его и в помине не существовало. Почему же тогда почти все верховные нацисты не сбежали с Гитлером, а предпочли яд или заведомую смерть на висилице? Видишь, везде нестыковки и противоречия. Сбежал только Эйхман да еще пара десятков относительно значимых личностей, известных только любителям темы. админ пишет: Да ну... Как будто, Гитлер не строил лагерей в середине 30-х, сначала для своих... Как будто, Эрнст Рем и те люди, которые привели Гитлера к власти были судимы по законам, а их часть сильно отличалась, от судьбы Бухарина, Каменева или Зиновьева... Опять манипулируешь. В гитлеровских лагерях сидели и немцы, но это не рядовые беспартийные аполитичные крестьяне, служащие или солдаты. Это были реальные, а не мнимые или выдуманные политические противники режима, опасные и не очень. Кстати, многих бывших рядовых членов немецкой компартии вскоре выпустили из тюрем, более того, был освобожден даже один из лидеров коммунистов Торглер, т.к. Гитлер считал его не опасным. Я уж не говорю о всяких католиков, либералах и консерваторов, которые вполне нормально жили себе тихо в Рейхе, если не протестовали (Аденауэр, Людвиг Эрхард и т.д.). Ну, а если буянили, с ними конечно, не церемонились. Рем - яркое исключение из правил. Во-первых, он был единственным, кто имел огромную, фактически не подконтрольную Гитлеру власть, ну и был слишком самостоятельным. К тому же его убедили, что Рем затевает путч. Хотя, конечно, Гитлер поступил по-скотски со своим другом и соратником. админ пишет: quote: любой нейтрально мыслящий немец не имел никаких опасений, что к нему придут и обвинят во "вредительстве, покушениях на фюрера, или, что он поел все пшеничные колоски в Тюрингии". Да ну.... А кто инвалидов уничтожал тысячами и внушал, мол, они - расходуют общественные деньги. Да я бы, если бы эти фашисткие изверги пришли и забрали бы моего деда или отца, я бы убил Гитлера даже ценой собственной жизни... Опять же, исключение из правил - эвтаназия душевнобольных. Тема неприятная, согласен, и ничем это не оправдано. Но к здоровым немцам это никак не относилось. Кто бы что ни говорил, но уровень жизни, свобода перемещения, культурной информации, выбора профессий, развлечения у немцев были в разы больше и разнообразнее, чем у советских людей. Мой дед, когда вошел на танке в Германию, был поражен: даже в 1945 году на улицах городов стояли уютные домики с лужайками с приличной обстановкой внутри, где жили обычные немцы. Ничего подобного он не видел даже у среднего звена советских партийцев в те годы. Никого не идеализирую, просто высказываю мнение.
админ: Евген пишет: Получается, ты выступаешь против признанного во всем мире официальной версии смерти Гитлера. Ты не веришь этой версии, а доказательств того, что бывший фюрер проживал на какой-нибудь аргентинской ферме или грелся на солнышке в мексиканском сомбреро у тебя есть? Я не предполагаю ничего, а просто привел наиболее известную альтернативную версию(что касается списка на подлодку, то его так же нашли в бункере, и его скан лежит в википедии). Факт, же пока состоит в том, что с конца 2009 года, никаких фактических доказательств смерти Гитлера нет... Так что официальную версию пока что можно сдать в утиль. Евген пишет: выдуманные политические противники режима, опасные и не очень. Ну почему выдуманные... Шла вполне закономерная классовая барьба, которая усугублялась внутренними противоречиями. К примеру, если взять пример Евгении Гинсбург, то она несмотря на политический характер обвинений сидела за ее деятельность против большевиков до революции... Как собственно, и большинство выдуманных полит. противников... Так получилось, что страна фактически, благодаря гражданской войне и сопутствующем событиями, так или иначе была бы разделена на лагеря, между победителями и побежденными, теми кто воевал изначально за "красных", а кто перешел на их сторону потом... И т.д. Репрессии, да еще в купе с гиперпрогрессов были неизбежны. Причины? Я вижу только одну объективную причину - это архаический строй в РИ в XIX веке, который привел к тому, что постройка капитализма, у нас началась, лишь в 90-х годах XX века... Как бы я не хвалил СССР, но до 80-х, общество, прежде всего из-за низкого уровня общественного развития строить капитализм было невозможно в принципе... По сравнению с Германией, в части общественно-политического устройства к 1917 году РИ, отстала на 200 лет... И только сегодня, мы более-менее выходим на уровень западных стран конца 60-х начала 70-х годов... Именно поэтому, я считаю что было крайне быссмысленным уничтожать СССР, так как именно уникальный опыт коллективисткой системы, прежде всего в части гиперпрогресса, необходимого стране можно было использовать для того чтобы обойдит период капитализма. Но, увы, все случилось иначе... Евген пишет: Мой дед, когда вошел на танке в Германию, был поражен: даже в 1945 году на улицах городов стояли уютные домики с лужайками с приличной обстановкой внутри, где жили обычные немцы. Ничего подобного он не видел даже у среднего звена советских партийцев в те годы. Германия пережила период накопления капитала и переход собственности от аристократии к буржуазии в начале XIX века, тогда как Россия, пережила тоже самое, страшно представить в 90-х года XX века... По сути, Ваш дед побывал на 100 лет впереди... А то что мы так отстали?? Скажите спасибо усилению государственной власти (и лично Петру-I и продолжателям его дел и тех кто поддерживал имперский режим) в конце 17 начале 18-веков, которое и отбросило страну, в конечном итоге на сотни лет назад... И что и было основной предпосылкой к возникновению советской власти, которая, так или иначе за 70 лет, сумела проделать исторический путь, который другие государства преодолели за 150 лет...
Евген: Сухов пишет: Почитайте о нём же "Третий акт" Юрия Воробьёвского. Спсибо, Сухов (извини, не знаю имени). Обязательно взгляну. Сухов пишет: Гитлер может быть их и не бросил. Но он ведь не вечен и война не бесконечна. Рано или поздно наступает момент, когда герои утрачивают былое уважение. Яркий пример - судьба наших ветеранов. Уважение может и утрачивают, но не достоинство. В послевоенной Германии ветеранов помнят, платят солидные пенсии и льготы. Половина иностранных туристов - пенсионеры, в т.ч. ветераны. А вот наши ветераны, а тем более пенсионеры - на это действительно порой тяжело смотреть. И многие из них наверное думают, на кой черт я воевал, зарождая жизни березовским , фридманам, гайдарам и т.п., которые меня обобрали. Сухов пишет: Пришли бы, если нашлось два свидетеля. Вы думаете, что если немец мыслил нейтрально, то ему и бояться было нечего? Террор может быть основан не только на истреблении, но и на угрозе. Гестапо боялись и поэтому вели себя лояльно. Кто не хотел бояться, уехал. И таких было очень много. А потом, вспомните штурмовиков Рэма. Штурмовики сделали для партии грязную работу и их самих пустили в расход. Это понятно, но мы ведь сравниваем два тоталитарных государства - Германию и СССР, а не Швейцарию. И относительно СССР в Рейхе все же было "просторнее". Подробнее, в т.ч.и о Реме я писал выше. О Реме я писал выше.
Евген: Админ пишет: Я не предполагаю ничего, а просто привел наиболее известную альтернативную версию(что касается списка на подлодку, то его так же нашли в бункере, и его скан лежит в википедии). Факт, же пока состоит в том, что с конца 2009 года, никаких фактических доказательств смерти Гитлера нет... Так что официальную версию пока что можно сдать в утиль. Даже такие "историки", как Млечин и Сванидзе все-таки подтвердят смерть Гитлера. Иначе они бы визжали на всю страну и мир. Да и спроси любого другого, 99% подтвердят смерть. Админ пишет: Германия пережила период накопления капитала и периход собственности от аристократии к буржуазии в начале XIX века, тогда как Россия, пережила тоже самое, страшно представить в 90-х года XX века... По сути, Ваш дед побывал на 100 лет впереди... А то что мы так отстали?? Скажите спасибо усилению государственной власти (и лично Петру-I и продолжателям его дел и тех кто поддерживал имперский режим) в конце 17 начале 18-веков, которое и отбросило страну, в конечном итоге на сотни лет назад... И что и было основной предпосылкой к возникновению советской власти, которая, так или иначе за 70 лет, сумела проделать исторический путь, который другие государства преодолели за 150 лет... Возможно, я не в давался в такие подробности. Но факт остается фактом: Гитлер за какие-то 3-5 лет превратил страну из одной из самых бедных в Европе в мощную державу. А здесь 20 лет копошатся и никак не наворуются.
админ: Евген пишет: Даже такие "историки", как Млечин и Сванидзе все-таки подтвердят смерть Гитлера. Иначе они бы визжали на всю страну и мир. Да и спроси любого другого, 99% подтвердят смерть. Ну, так я тоже могу... Ибо столько не живут... Но, факт тот, что материальных доказательств смерти Гитлера в 1945 году на данный момент нет... Поэтому, то я в той же степени, что традциоинную, могу излагать альтернативную версию. Есть куча свитеделей, которые видели Гитлера в Каракасе в 50-е годы. Есть свидетели, которые видел его труп во дворе Бункера... После того как доказательств нет, верить кому-бы то ни было на слово, я бы уже не стал. Ни той, ни другой стороне. Евген пишет: Гитлер за какие-то 3-5 лет превратил страну из одной из самых бедных в Европе в мощную державу. Германия, в конце XIX века была далеко неслабой державой в экономическом плане... Это и развитая тяжелая промышленность и доходы населения. Если в Германии в 1915 году, количество личного автотранспорта было в доле машина на 37 немцев, то в РИ, в тоже время одна машина приходилась нв 10 000 тыс населения(!)... А уж про количество квалифицированных и образованных работников, даже и сравнивать нечего... Ничего такого развеликого Гитлер не сделал. Он просто использовал доставшееся ему в наследство от Гиндербурга хозяйство "прикормив" пролетариат и ориентировав промышленность на милитиаризм... А что касаемо нашей страны, то у нее был шанс прорваться в будущее экспрессом, скомпенсировав отставание. Однако, общество предпочло пройти экспрессом путь капитализма и уже достигнув уровня экономического развития современной Европы, уже куда-то стремится ... Нынешняя власть, даже если бы очень хотела, ничего положительного сделать все равно не сможет. Поэтому то, видимо нынешняя власть самая идеальная для страны, в данный момент, ибо позволяет ее обществу самостоятельно, довольно большими шашками эволюционировать в строну более-менее адекватных целей и потребностей и в итоге приближению к западному уровню не плане копирования, а именно уровня развития.
Евген: админ пишет: Есть куча свитеделей, которые видели Гитлера в Каракасе в 50-е годы. Есть куча свидетелей, которые видели и даже разговаривали со снежным человеком, инопланетянами, драконами и т.п. Причем они рьяно уверяли в своей правоте. Ну что это... Зная личность Гитлера, можно с полной уверенностью предположить - он никогда бы не стал прятаться и скрываться всю оставшуюся жизнь, даже если бы у него был шанс. Никогда. И это мнение большинства. Он был из другого теста нежели сегодняшние правители. К тому же он не раз пытался покончить с собой. админ пишет: Ничего такого развеликого Гитлер не сделал. Он просто использовал доставшееся ему в наследство от Гиндербурга хозяйство "прикормив" пролетариат и ориентировав промышленность на милитиаризм... Так даже это немалая заслуга и умение. Ведь даже организовать и стимулировать людей могут далеко не все. админ пишет: Нынешняя власть, даже если бы очень хотела, ничего положительного сделать все равно не сможет. Поэтому то, видимо нынешняя власть самая идеальная для страны, в данный момент, ибо позволяет ее обществу самостоятельно, довольно большими шашками эволюционировать в строну более-менее адекватных целей и потребностей и в итоге приближению к западному уровню не плане копирования, а именно уровня развития. Правильно, не сможет. Потому что зачем чиновникам госкорпораций и банков что-то инициировать и модернизировать, если они даже в кризис получают многомиллионные бонусы. А банки получают помощь у бюджета и переводят ее за рубеж. Зачем же уходить с насиженных мест, нужно еще и сынков пристроить. Это абсолютно паразитическая вненациональная субстанция, не имеющая ничего общего даже с феодализмом. Это что-то запредельное. Куда общество эволюционирует, боюсь и предположить. Кстати, Гитлер в какой-то степени очистил страну и Европу от банковско-биржевого скопища.
админ: Евген пишет: Зная личность Гитлера, можно с полной уверенностью предположить Ну, так раньше тоже всем с полной уверенностью внушали, что череп Гитлера есть и что это главное доказательство. А оказалось, что нет. Факт, то что предполагать, быть уверенным можно, но в реальности никаких вещественных доказательств слов нету. А слова - это слова. А дела - это дела... Евген пишет: Так даже это немалая заслуга и умение. Ведь даже организовать и стимулировать людей могут далеко не все. В итоге, главной заслугой стало то, что Германия после 45 лежала в руинах, а позднее была поделена между двумя державами. Причем ныне Германия - является фактической колонией Америки, так как все международные соглашения(а так же экономическую политику) ей необходимо согласовывать с США. За этот "успех" поколения немцев будут "благодарить Гитлера вечно" Евген пишет: Куда общество эволюционирует, боюсь и предположить. По-моему проходит путь Европу 60-70-х годов. От автомобилизации, до возникновения среднего класса и мещанства, а так же отмирания личности и формирования иных кредитно-денежных отношений, а так же иных понятий о правах и взаимоотношениях личности и государства. Евген пишет: Кстати, Гитлер в какой-то степени очистил страну и Европу от банковско-биржевого скопища. Банков сейчас в сотни раз больше, чем было перед приходом Гитлера... А общество целиком и полностью живет на кредитах.
Марк Кириллов: Что-то у нас фашистским духом запахло Давайте тогда уж ещё и Шевцова с Куняевым пообсуждаем... Будь моя воля - я бы эту дискуссию свернул.Бесперспективная она.
админ: Марк Кириллов пишет: Будь моя воля - я бы эту дискуссию свернул.Бесперспективная она. Что верно, то верно... Но тему закрывать не хочу. Все-таки "Барона Мюнхазена" можно будет обсудить, как раз по заявленной теме топика будет.
Сухов: Евген пишет: Спсибо, Сухов (извини, не знаю имени). Обязательно взгляну. Можно Сергей. На "ты" я тоже перейти согласен. Воробьёвский немного мистик. Для него дьявол также реален как и Гитлер. Поэтому одержимость Гитлера бесами для него него несомненна. Через это он объясняет и всё то, что он положительного сделал для Германии. Одержимый, чтобы отсрочить собственную погибель, должен готовить жертвы для дьявола. Весь немецкий народ (включая рост населения) предназначался в жертву. Я с Воробъёвским не во Всём согласен, но у него много фактического материала. Я думаю, тебе это будет интересно. Евген пишет: В послевоенной Германии ветеранов помнят, платят солидные пенсии и льготы. Половина иностранных туристов - пенсионеры, в т.ч. ветераны. Был случай. Мы с отцом были в Питере на экскурсии "Соборное кольцо". Финалом экскурсии был подъём на колоннаду Исаакиевского собора. Я поднялся, а отец остался ("Не могу!"). И вот он сидит внизу и видит как на подъём идёт как раз такой вот ветеран. И он понимает, что тот ведь поднимется. Смысл в том, что к сорока годам русский человек уже выжит как лимон. Как тут не вспомнить цитату из "Моонзунда": "Россия - это страна, где к людям ВСЕГДА относились с особой чёрствостью." Евген пишет: Это понятно, но мы ведь сравниваем два тоталитарных государства - Германию и СССР СССР при Сталине был ничем не хуже Третьего Рейха. Что значит просторнее? СССР был страной, где Булгаков написал "Мастера и Маргариту". Где Эйзенштейн снял "Ивана Грозного", а Козинцев "Гамлета". Пырьев экранизировал Достоевского, снимали кино Гайдай, Рязанов, Тарковский, Кончаловский, Панфилов, Климов и т.д. Любимов эпатировал власть и публику своей "Таганкой". Высоцкий писал свои песни. Чем подобным может похвастаться Третий Рейх? Ремарк, Манны (все трое) и многие другие были в это время в эмиграции. Евген пишет: Даже такие "историки", как Млечин и Сванидзе все-таки подтвердят смерть Гитлера. Иначе они бы визжали на всю страну и мир. Гитлер умер в 45 уже хотя бы потому, что никак себя в последствии не проявил. админ пишет: А что касаемо нашей страны, то у нее был шанс прорваться в будущее экспрессом, скомпенсировав отставание. Был. Но Россия - это страна добрых доверчивых дураков, которые думают, что если мы со всей душой к остальному миру, то и он к нам также. А остальной мир оказался населён умными подлецами, которые не задумываясь воспользовались нашей добротой. Если цивилизация это вероломство и обман, то будь проклята такая цивилизация! админ пишет: В итоге, главной заслугой стало то, что Германия после 45 лежала в руинах, а позднее была поделена между двумя державами. Причем ныне Германия - является фактической колонией Америки, так как все международные соглашения(а так же экономическую политику) ей необходимо согласовывать с США. За этот "успех" поколения немцев будут "благодарить Гитлера вечно" Не будут. Современные немцы - это уже не те, что стояли под Москвой. Они просто не понимают чего и как их лишили. админ пишет: Банков сейчас в сотни раз больше, чем было перед приходом Гитлера... А общество целиком и полностью живет на кредитах. Люди, живущие в долг, чрезвычайно удобны. Они очень послушны и управляемы. Такая власть над людьми никаким Гитлерам и Сталиным не снилась.
Сухов: админ пишет: Но тему закрывать не хочу. Все-таки "Барона Мюнхазена" можно будет обсудить, как раз по заявленной теме топика будет. А давайте обсудим. Со своей стороны, я в ближайшее время постараюсь посмотреть.
админ: Сухов пишет: Гитлер умер в 45 уже хотя бы потому, что никак себя в последствии не проявил. Ну, во первых, не факт... Проявить он мог себя, разве что спермой на платье , как Клинтон. Ибо, чего только не было, и фотографии старого Гитлера из Южной Америке и свидетели(как впрочем, и был один свидетель, который видел Бормана в южной Америке, но тут скорее курьез). А во вторых, при том как и какими методами ловили бывших нацистов в 50-60-е годы, проявить себя на его месте мог только полный идиот - ибо это значило смерть. А если посмотреть с точки зрения философской на деятелей рейха, хоть политических, хоть технарей, впоследствии после войны, проявить из них себя сумел, лишь Фон Браун, остальные, те же же авиаконструкторы, перебравшись, тоже в массе своей в Сев. и Южную Америку ни добились ничего... Вообще ничего. Сухов пишет: СССР при Сталине был ничем не хуже Третьего Рейха. СССР был заложником собственной Истории, вектор которой общество и власть пытались изменить... Я, еще раз скажу, я не сторонник поиска виновных, ибо считаю виновными в репрессиях общество(как будто Сталин всех расстреливал - расстреливали люди, Как будто Сталин единолично выносил приговоры - приваривали конкретные люди и т.д.) в целом, в первую очередь, а потом уже секретарей ЦК: Кагановича, Жданова, Сталина и т.д. Репрессивная система, еще со времен Робеспьера не подчиняется ее создателям, а зачастую и ее управленцам... Сухов пишет: Люди, живущие в долг, чрезвычайно удобны. Они очень послушны и управляемы. Такая власть над людьми никаким Гитлерам и Сталиным не снилась. Ну так - прогресс...
Сухов: админ пишет: Репрессивная система, еще со времен Робеспьера не подчиняется ее создателям, а зачастую и ее управленцам... Да, но Иван Бунин однажды выкопал свидетельство, как Робеспьер прореагировал на просьбу остановить репрессии - очень остро. Дело видимо в том, что запустившие репрессивную машину продолжают ассоциировать себя с ней и ищут оправдания её ошибкам.
админ: Сухов пишет: Дело видимо в том, что запустившие репрессивную машину продолжают ассоциировать себя с ней и ищут оправдания её ошибкам. Бесспорно!!!
полная версия страницы