Форум » Творчество других режиссеров » Стенли Кубрик » Ответить
Стенли Кубрик
Евгений: Cправедливо посвятить страничку Кубрику. Бывший 2-ешник из Бронкса, с трудом закончивший школу. Профессиональный фотограф, специализировавшийся на боксерских поединках. Работал в журнале «Look». Рано заинтересовался кино, сняв несколько короткометражек, которые ему самому страшно не понравились. Одну из них он даже уничтожил. Пришел в большое кино с малобюджетных Film-noir, так же близких по стилю новой-волне. Отличного «Поцелуя убийцы» и несколько вторичного «Большого куша» - фильма об ограблении ипподрома. В 1957-м объединившись с Кирком Дугласом, с которым они останутся друзьями и продолжат сотрудничество с следующей картине, снимает «Тропинки славы». Пацифистский фильм о казни «предателей» во Французской армии в годы первой мировой. Несмотря на смелость выбранной темы, фильм получился хоть и красивым, но несколько наивным и политически ангажированным (возможно это получилось не специально). Неплохим, но с существенными недостатками. Потом, по требованию кинокомпании с которой у него был контракт сменил на посту режиссера, Энтони Манна на фильме «Спартак». По мнению многих «Спартак», является жемчужиной творчества Кубрика, я же считаю этот фильм самым слабым во всей фильмографии режиссера, прежде всего из-за полного отсутствия авторского почерка режиссера. С таким же успехом его мог снять, например Уайлер или Серджио Корбуччи. После чего, с Кубриком происходят две метаморфозы. Во-первых, он переживает сильнейший стресс, едва не погибнув в авиакатастрофе: дело в том, что Кубрик пытался получить лицензию пилота, но в одном из тренировочных полетов, что-то сломалось, и он чудом остался жив. После этого случая Кубрик, как принято считать никогда не садился на самолет. Во-вторых, он переезжает в Англию, в даль от голливудской суеты и снимает в малых формах Набоковскую «Лолиту». Ч/Б операторская работа Освальда Мориса, актерская игра Джеймса Мейсона и Питера Селлерса, потрясающая работа декораторов роднит этот фильм с лучшими фильмами Кубрика. С «Лолиты» начинается Кубрик –режиссер авторского кинематографа. В 1964-том выходит гротескная антиутопия «Доктор Стрейнджлав…», слишком Английская по атмосфере. Опять таки вытянутая за счет таланта Селерса и Стерлинга Хейдена. Случайное предложенная к прочтению Кубрику книжка Артура Кларка «Часовой», превращается в 1968-году в первый действительно качественный фильм о полетах в Космос, без которого сложно представить не только «Звездные войны», но и весь кибер-панк сегодня. Вдохновляясь Трэш-ужастиками Бавы (например «Операция вампиры»), Кубрик превратил свой фильм в эталон. Хотя за искл. техничности, «Космическая одиссея» смотрится сегодня довольно трудно, за счет растянутости сюжета. Пересмотрел Линцея Андерсона «Если…», Кубрик снимает, что-то вроде продолжение дилогии Андерсона – «Заводной апельсин». Довольно дешевая постановка (по сравнению с «КО 2001»), тяготящая скорее к насилию. ит. Хоррора и спагетти-вестерна. Классическая музыка, цветастые декорации, отражающие взгляды на будущее «эпохи цветов». После чего снимает самый лучший свой фильм. Более 300-т съемочных дней. Съемки только при естественном освещение, с помощью камеры, которой снимали Американцы, при полетах на Луну. «Барри Линдон» - фактически убил жанр костюмной драмы, ибо превзойти по качеству такое кино не удалось никому по сей день. Совершенный образец кино. И опять Кубрик ударяется в трэш, снимая эпический фильм ужасов, вдохновляясь наверное лучшими образцами Джалло Марио Бавы. «Сияние», тем не менее мне кажется, шагом назад. Равно как и любой фильм после «Барри Линдона». Однако деградация была налицо. Актерская игра Николсона, все же не была сравнима с его лучшими работами(IMHO). Искусственный снег, картонные стены. Лабиринт – (привет «Кентерберийским рассказам» Пазолини). Все это недостижимая высота для других режиссеров, но для Кубрика – всего лишь - неплохо. Кубрик, продолжает деградировать, снимая в Англии военное кино. «Цельнометаллическая оболочка», снятая на основе реального дневника журналиста из Вьетнама. Режиссер, зачастую предпочитает показ насилия закрытию недостатков сценария. Конечно, заметно влияние, например таких фильмов как «Сидящий одесную» Дзурлини. Однако, видимо военная драма была чуждым жанром для режиссера. Картина, получилась правдивой и пацифисткой. Но фильм можно условно разделить на несколько условных частей(учебка, война, засада в разбомбленном городе и т.д.), который слабо пересекаются друг с другом. За искл. конечно участия в них одних и тех же героев. И в качестве финала, творчества режиссер создает (IMHO) непревзойденный, неоднозначный, совершенный фильм – «С широко закрытыми глазами». Ставший завещанием великого режиссера. О чем он? Сложно сказать. Моя версия такова: Режиссер, намеренно, как мне кажется взял, «попсовых» актеров: Кидман и Круза, они же и играют «серость» – простых людей, единиц среднего класса, частей процента благосостояния.. Они не герои войн, они не сражаются, они не общественные деятели, не, а бы какие таланты и т. п. Они «серость», они ходят на приемы и пъянки, воспитывают детей. Но их жизнь - пуста. Герой Круза, из-за эмоционального срыва жены решает убежать от скуки. Случайно ему это удается, и доктор (гениальный Кубрик) благодаря другу попадает на «вечеринку похоти» элиты и истэблишмента мира сего. Однако, парадокс: вместо побега в рай он оказывается в очередной клетке, ведь эти люди, участники оргии в масках. Ибо в обычной жизни они - удачливые миллионеры, политики и т.д. А для развлечения им приходится надевать маски, маски для похоти. Это тоже тюрьма. В этом, как мне кажется и есть суть фильма. Поэтому в финале Кидман говорит: «Нам надо сделать кое-что очень важно. Что? To Fuck». Жизнь не изменить, что случилось, то случилось. Надо жить в своих «оковах». Это как в «Блоу- Ап» Антониони – фотограф все равно берет, воображаемы мяч и бросает его мимам. Жизнь продолжается. «С широко закрытыми глазами» -это тупик. Это шедевр, но и это одновременно тупик в творчестве. Героев больше нет, трагедий тоже. В трагедию превратилась буржуазная жизнь – этого, самого численного класса в обществе Америке. Замкнутость жизни Кубрика, его отстраненность от общественных проблем, постоянные съемки в душных павильонах, в итоге стали эпитафией будущего. Круг замкнулся. Кубрик умер через пару дней, после окончания монтажа. Он мечтал снять «Искусственный разум» в 2000-м, позднее реализованный Спилбергом, однако идея одушевления – машин, кажется некой третьей ветвью политкорректности. В любом случае, ирония судьбы: все фильмы Кубрика выходят один из другого. Заканчиваясь «С широко закрытыми глазами», как говорил один их героев фильмов Годара: «У нас остались только мы: наши глаза и взгляды…» AlexV©Sergio Leone
Ответов - 77, стр:
1 2 3 All
Евгений: Было бы справедливым и интересным создать форум о С. Кубрике, одном из самых выдающихся кинематографистов мирового кино, к тому же одного из любимых режиссеров админа.
админ: Евгений пишет: Было бы справедливым и интересным создать форум о С. Кубрике, одном из самых выдающихся кинематографистов мирового кино, к тому же одного из любимых режиссеров админа. Оформил тему своим обзором и "картинками". Интересно "перемыть косточки" Кубрику, если вы конечно еще не передумали.
Евгений: Привет, админ. Я смотрел все фильмы Кубрика за исключением его ранних работ («Страх и желание», «Поцелуй убийцы», «Убийство»). К сожалению, также не видел «Лолиту», «Доктор Стрейнджлав», и «Барри Линдон». Практически каждая картина режиссера являлась событием мирового кино, и творчество мастера во многом отражало его взгляды и мании на окружающую реальность. Большинство фильмов Кубрика благодаря мастерской режиссуре, филигранной операторской работе, цветовой гамме, освещению, музыкальному оформлению очень сильно воздействуют на психику и подсознание зрителя. Мне очень импонируют некоторые особенности техники съемки режиссера, такие как медленные проезды камеры вперед и назад, крупные планы лиц актеров, впадающих в транс или растерянность, изображение замкнутого пространства в виде коридоров и лабиринтов, создающие впечатление нарастающей тревоги, гнетущего ожидания, изолированности человека от внешнего мира. И в то же время Кубрик дерзко и открыто развенчивает государственные и военные институты, делая это в драматическом («Тропы славы») или сатирическом («Доктор Стрейнджлав», «Цельнометаллическая оболочка») ключе. Я терпеть не могу старые американские фильмы 40-60- х гг. абсолютно в любом жанре, но «Тропы славы» и «Спартак» являются редкими и яркими исключениями. Насчет «Спартака» я отчасти с тобой согласен; действительно, фильм не в полной мере отражает личную точку зрения режиссера, но, тем не менее, фильм до сих пор считается одним из лучших в жанре историко-эпических драм. «Вдохновляясь Трэш-ужастиками Бавы (например «Операция вампиры»), Кубрик превратил свой фильм в эталон» Впервые слышу, чтобы Кубрик вдохновлялся фильмами М. Бавы. По- моему, он их даже никогда и не смотрел. Из итальянцев Кубрик предпочитал Ф. Феллини и В. Де Сику. «2001: Космическую одиссею» смотрел так давно, что практически ничего не помню. Для просмотра этого фильма необходим определенный настрой, я бы даже сказал психологическая подготовка, требующая вдумчивости и какой-то поэтической отрешенности. В «Заводном апельсине» меня особенно впечатляют средняя (психологическая обработка в тюрьме главного героя) и третья, заключительная часть (выход из тюрьмы и последующие мучения и издевательства героя со стороны бывших жертв). Кубрик потрясающе исследует аспекты личного и государственного насилия, подавления человека, сочетая сцены жестокости (хотя сейчас они смотрятся достаточно невинно) и абсурдности. Сцена, когда инвалид изощренно мстит изменившемуся персонажу Макдауэлла при помощи проигрывания партитуры Бетховена и наслаждается этим процессом, особенно впечатляет. «После чего снимает самый лучший свой фильм. Более 300-т съемочных дней. Съемки только при естественном освещение, с помощью камеры, которой снимали Американцы, при полетах на Луну. «Барри Линдон» - фактически убил жанр костюмной драмы, ибо превзойти по качеству такое кино не удалось никому по сей день. Совершенный образец кино». К сожалению «Барри Линдон» не видел. Но многие считают этот фильм не самым удачным в творчестве Кубрика. В основном отмечают потрясающие визуально-звуковые достоинства и как всегда музыку, но критикуют за излишнюю растянутость, холодность и безэмоциональность манеры повествования. Админ, очень хотелось бы подробнее узнать твое восторженное мнение о фильме, его достоинствах и преимуществах (насколько я знаю, «Барри Линдон» стоит вторым в списке твоих любимых картин). «И опять Кубрик ударяется в трэш, снимая эпический фильм ужасов, вдохновляясь наверное лучшими образцами Джалло Марио Бавы. «Сияние», тем не менее мне кажется, шагом назад. Равно как и любой фильм после «Барри Линдона». Однако деградация была налицо. Актерская игра Николсона, все же не была сравнима с его лучшими работами(IMHO). Искусственный снег, картонные стены. Лабиринт – (привет «Кентерберийским рассказам» Пазолини). Все это недостижимая высота для других режиссеров, но для Кубрика – всего лишь – неплохо». Абсолютно не согласен с оценкой «Сияния». На мой взгляд Бава и итальянский хоррор здесь опять непричем. Они недосягаемы до мастерства Кубрика, его изображения схождения в безумие и атмосферы нарастающей паранойи. Игра Николсона безупречна, не совсем понятна ссылка на Пазолини. И уж тем более не согласен с деградацией творчества. Было бы интересно более подробнее узнать твое неприятие этой картины. «Цельнометаллическая оболочка» первоначально не произвела должного эффекта, но при повторном просмотре обнаруживаются все необходимые кубриковские составляющие, сделанные, может быть, в более упрощенной манере. Основной посыл: «рожденный убивать» сам превращается в предназначенного к смерти» показывает кризисный, безысходный, пессимистический взгляд режиссера на любой военный конфликт. Админ, также хотел спросить, на каких сайтах можно купить саундтреки к фильмам Кубрика и твое более подробное мнение о его первых трех полнометражных лентах. О последнем шедевре Кубрика, нереализованных проектах, влиянии творца на искусство, музыке, отдельных фильмах и т.д. поболтаем далее.
phlanger: на фоне весьма изрядной кучи film noirов, которые ко мне попали за последние полгода, The Killing выглядит как минимум достойно, несмотря на явную чрезмерность главной героини и её маленького мужа а финальный кадр так вообще отменно хорош - IMHO в противовес The Asphalt Jungle, где в похожей роли тот же самый Стерлинг Хэйден очень хорошо снято, "говорящая" картинка кроме того, мне показалось, что именно из The Killing Тарантина стащил одну из центральных сцен в Pulp Fiction - на всякий случай вывернув её наизнанку :-) ...я могу ошибиться, но смотрел я как-то "очень американский" фильм "про американскую армию"... смотрел я его с DVD и весьма второпях, "по диагонали" "шагая вперёд" минут по пять- десять так вот, 90% кадров, на которые я попадал таким методом, были сняты камерой, ползающей вслед за каким-то офицером, который ходил вдоль строя солдат и громко раздражённо что-то кричал даже, кажется, размахивал руками на десятом кадре хождения вдоль строя я это дело выключил :-) The Shining оставили впечатление халтуры как на уровне развития самой истории ("сейчас вам буджет страшно ! сейчас вам буджет страшно !! сейчас вам буджет страшно !!!" - ну просто Три Лица Страха, где кровавые пятна тоже пошли аж с самого начала, когда ещё вообще ничего не произошло), так и на уровне монтажа - когда на восьмой что ли минуте в момент прохода семейства по двору были встык склеены два кадра, на которых одно и то же продолжающееся движение этого семейства было в противоположные стороны, дальше я смотреть не стал - уже и так было ясно всё, что будет дальше :-) из Clockwork Orange я видел только первую половину, но то, что видел - совершенно блестящий фильм, при этом британский до мозга костей (когда смотрел - не имел понятия о том, из какой точно страны режиссёр, где сделано...)
админ: Евгений пишет: «Вдохновляясь Трэш-ужастиками Бавы (например «Операция вампиры»), Кубрик превратил свой фильм в эталон» Впервые слышу, чтобы Кубрик вдохновлялся фильмами М. Бавы. По- моему, он их даже никогда и не смотрел. Из итальянцев Кубрик предпочитал Ф. Феллини и В. Де Сику. «2001: Космическую одиссею» смотрел так давно, что практически ничего не помню. Для просмотра этого фильма необходим определенный настрой, я бы даже сказал психологическая подготовка, требующая вдумчивости и какой-то поэтической отрешенности. Баву -смотрели и любили все. Прямые цитаты из его работ можно найти не только у Кубрика. Но и например у Мельвиля в "Полицейском". Сомневаюсь, что снимая фильм про путешествие на край галактики Кубрик пропустил Баву. Ригоризм интерьеров, сильно смахивает на Бавовскую "Операцию Вампиры". К тому же в те годы в Италии снималось очень много трэш-ужастиков, про путешествие в космос. Фульчи в этом деле сильно преуспел. Тем паче, что работы ит., были вне киноштампов голливуда. Евгений пишет: К сожалению «Барри Линдон» не видел. Но многие считают этот фильм не самым удачным в творчестве Кубрика. В основном отмечают потрясающие визуально-звуковые достоинства и как всегда музыку, но критикуют за излишнюю растянутость, холодность и безэмоциональность манеры повествования. Админ, очень хотелось бы подробнее узнать твое восторженное мнение о фильме, его достоинствах и преимуществах (насколько я знаю, «Барри Линдон» стоит вторым в списке твоих любимых картин). «Барри Линдон» – это не только визуальное совершенство. В нем читается тупиковость времени. Я имею ввиду настроения в обществе после провала 68-го года и разочаровании в коммунистических идеях. Ибо Барри Линдон – это этакий конформист 18-того века. Человек, пытающийся стать аристократом и приобрести положение в существующей системе. Результат – система его перемалывает и выплевывает калекой. Он выдерживает солдатом, 7-летную войну, но не может противостоять интригам. Он - джентльмен, тем менее. Но не лишен недостатков. Он – личность. Мне всегда казалось, что «Барри Линдон» – это продолжения философии «Заводного апельсина» - ибо трости Алекса Деляжа и его банды вероятнее всего ведут родословную из атрибутов дворянина 18-того века. А ловкие интриги Барри, - это след. период развития индивида. после подросткового возраста (Алекса Деляжа) – тем паче, что мы знаем о Барри, что он был в юности драчуном, шалуном и заводилой. «Барри Линдон» - это фильм о сочетании красоты, безмерной глупости и недалекости людей. И самое главное – приговор Кубрика в финале фильма. «…Все эти герои: злые и добрые… теперь они все мертвы.» Самым главным в том мире, который воссоздал режиссер, была красота. Ее то герои и пропустили мимо себя. Позволив себе провалиться в пучину лжи, интриг, обмана и убийств… Евгений пишет: На мой взгляд Бава и итальянский хоррор здесь опять непричем. Они недосягаемы до мастерства Кубрика, его изображения схождения в безумие и атмосферы нарастающей паранойи. Игра Николсона безупречна, не совсем понятна ссылка на Пазолини. И уж тем более не согласен с деградацией творчества. Было бы интересно более подробнее узнать твое неприятие этой картины. Бава причем, потому что был мастером хоррора в замкнутом пространстве. Да и кто лучше него мог снять хоррор с призраками: «Лиза и дьявол». Дом с призраками дьяволом оттуда вызывает прямую аналогию с «Сиянием». Разные жанры, разные техники. Но, например эпизод, где Николсон обнимает мертвую-красотку и обнаруживает, неожиданно, что обнимает старуху, чертовски напоминает половой акт Лизы, напротив разлагающегося трупа ее предшественницы. А парк-лабиринт, уж очень сильно вызывает аналогии с парком из фигурных деревьев в «Кентерберийских рассказах». Николсон играет по системе Станиславского - я это не люблю. Евгений пишет: «Цельнометаллическая оболочка» первоначально не произвела должного эффекта, но при повторном просмотре обнаруживаются все необходимые кубриковские составляющие, сделанные, может быть, в более упрощенной манере. Основной посыл: «рожденный убивать» сам превращается в предназначенного к смерти» показывает кризисный, безысходный, пессимистический взгляд режиссера на любой военный конфликт. Дело не смысле. Сценарий не прописан. Это не фильм, а нарезка военных ситуаций. Интересно, но фильмом IMHO – это назвать нельзя. Сюжета, сочетаемого в одну трагедию и финала, который бы подводил черту под всем там нет. Не считая просто мелких недочетов. Когда я был младще, мне фильм нравился за счет простоты мыслей и крутизны. Сегодня вызывает скорее чувство скуки. Это не лучший - фильм Кубрика. Да и снятый несколько поздновато, аж в 87-м. Когда уже давно был, например «Охотник на оленей».
админ: phlanger пишет: на фоне весьма изрядной кучи film noirов, которые ко мне попали за последние полгода, The Killing выглядит как минимум достойно, несмотря на явную чрезмерность главной героини и её маленького мужа а финальный кадр так вообще отменно хорош - IMHO в противовес The Asphalt Jungle, где в похожей роли тот же самый Стерлинг Хэйден очень хорошо снято, "говорящая" картинка кроме того, мне показалось, что именно из The Killing Тарантина стащил одну из центральных сцен в Pulp Fiction - на всякий случай вывернув её наизнанку :-) Мне "Большой куш", как это не удивительно скорее не нравится. Ну прежде всего вторичен. Во-вторых, слишком прост и незатейлив, если не беден. Для бюджета Кубрика, вероятно надо было примерять другие рамки, как он и справедливо сделал в замечательном "Поцелуи убийцы". Здесь же финал... Ну ей-богу не верю, слишком просто режиссер выкрутился. Для жизненной истории еще пойдет, но для фильма, можно было бы и интереснее закрутить. phlanger пишет: The Shining оставили впечатление халтуры как на уровне развития самой истории ("сейчас вам буджет страшно ! сейчас вам буджет страшно !! сейчас вам буджет страшно !!!" - ну просто Три Лица Страха, где кровавые пятна тоже пошли аж с самого начала, когда ещё вообще ничего не произошло), так и на уровне монтажа - когда на восьмой что ли минуте в момент прохода семейства по двору были встык склеены два кадра, на которых одно и то же продолжающееся движение этого семейства было в противоположные стороны, дальше я смотреть не стал - уже и так было ясно всё, что будет дальше :-) Согласен. именно, что халтурен. Может для большинства режиссеров и недостижимая величина. И есть там совершенно незабываемые моменты. Но в целом, для Кубрика - халтура. phlanger пишет: из Clockwork Orange я видел только первую половину, но то, что видел - совершенно блестящий фильм, при этом британский до мозга костей (когда смотрел - не имел понятия о том, из какой точно страны режиссёр, где сделано...) Продолжение "Если..." Линцея Андерсона. Оттого и чувствуется Англия. После выхода "... апельсина" Андерсон - снял продолжение обоих фильмов (своего и Кубрика) "О счастливчик!", который мне очень нравится.
Марк Кириллов: Кубрик - КЛАССИК.Этим всё сказано.Однако он временами "бронзовел",что приводило к некоторым передержкам и даже провалам. Мой обзор - "Поцелуй убийцы" - проба пера.Хорошо,но не более. "Убийство" - шикарный,практически образцовый "нуар",вплоть до неизменного Элишы Кука-мл.,одного из главных лиц "чёрного фильма" 40-50-х (ну как забыть его героев из "Мальтийского сокола","Леди-призрака","Дилинджера"!). "Тропы славы" - очень правильный,полезный и ... скучный фильм.Можно расценивать его как антитезу ура-патриотическим фильмам Форда,но сейчас этот фильм способен вызывать только зевоту. "Спартак"...Можно сколько угодно критиковать этот фильм,вешать на него собак,говорить о том,что любой из голливудских режиссёров такое снял...Так не снял же! Лучше "Спартака" был только "Падение Римской империи" (1964) Энтони Манна,но этот фильм,по сути,поставил крест на жанре пеплума,который,впоследствие,переехал в Европу (откуда он,собственно говоря,в Штаты и явился), и продержавшись до начала 70-х,окончательно испустил дух на задворках румынского кино,добитый Мирчей Дрэганом Для меня "Спартак" - образец постановочного фильма,удачно сочетающего музыку,операторскую работу,костюмное мастерство,актёрские шедевры Оливье,Дугласа и Питера Устинова. "Лолита".Оригинальная попытка прочитать аллюзионную полубредовую,но гениальную книгу Набокова в духе сатиры а-ля Марк Твен.Мэзон играет Гумберта как потасканного,потрёпанного жизнью интеллигента-неврастеника,с успехом им игравшимся в английских фильмах 40-х годов,Сью Лайон - провинциальную Мэрилин Монро,из которой секс так и прёт (а ведь девушке было всего-то 14 лет,а выглядит на все 18!),Шелли Уинтерс - типичную домохозяйку из комедий 50-х,она даже скорее играет не Шарлотту Гейз,а скорее "Дорис Дэй в роли Шарлотты Гейз"...А Питер Селлерс придаёт фильму некую полумистичность,некую жуть многоликого Куилти,оборачивающегося в финале жалким паяцем и заурядным алкашом. "Доктор Стрейджлав..." - фильм-концерт Питера Селлерса по мотивам политики.Несколько тяжеловесен,не всегда смешон,но любопытен до сих пор. "Космическая одиссея" - шедевр дизайна в кино,доказательство того,что грамотная декорация может сыграть в кино лучше любого актёра.Во всяком случае Кейр Даллеа в фильме запоминается только своей ирландской фамилией Однако если ты плохой режиссёр,тебя никакая декорация не спасёт (это не намёк,а прямое указание на Питера Гринуэя).
Марк Кириллов: "Заводной апельсин" - начало деградации Кубрика.Об этом фильме написали тонны книг,разбрызгивая слюну о "гениальности" фильма,хотя,кроме виртуозных сцен насилия,в этом фильме ничего новаторского нет.Хотя сегодня в питерском "Музее кино" на "мандиринчик" был аншлаг (а на более стильном и сильном фильме Трюффо "Новобрачная в чёрном" было человек 30 от силы - хотя этот факт говорит больше о том,что пипл хавает то,что агрессивнее пиарят). "Барри Линдон".Не люблю этот фильм.Всё в нём чрезмерно - продолжительность,красивость,законченность.Больше одного раза смотреть невозможно. "Сияние".Образцовый фильм ужасов по стилю,но банальность содержания мешает его восприятию.Уже на 10 минуте фильма становится ясно,чем всё кончится,поэтому интрересно не "что",а "как"."Как" и впрямь интересно,но небольше,чем какой-нибудь набор цитат.Хотя Николсон сыграл добротно. "Цельнометаллический жилет".Очередной "полезный фильм живого классика".Правда,кроме самого "классика",ничего живого в этом фильме нет - мертвечиной вонят за сто вёрст.Мертвечиной и вторичностью. "С широко закрытыми глазами".Неплохо.Своего рода посмертная усмешка гения - мол,если я начну сейчас снимать,вам всем,так называемые режиссёры современности,придётся идти работать в "Макдональдс".Образцовое "кино для всех",замаскированное под философскую приьчу.Сейчас так уже не снимают - немодно.А Кубрику на моду было плевать.Слюной. Вывод.Кубрик - Это КИНО.Но далеко не все его фильмы имеют отношение к Искусству.Парадокс...
админ: Марк Кириллов пишет: "Поцелуй убийцы" - проба пера.Хорошо,но не более. Как сказать, проба пера. Заброшенный нижний Ист-Сайд, гангстерское логово с лифтом а-ля 30-е годы. Нет, там много интересных вещей. Далеко не просто проба пера. Марк Кириллов пишет: "Убийство" - шикарный,практически образцовый "нуар",вплоть до неизменного Элишы Кука-мл.,одного из главных лиц "чёрного фильма" 40-50-х (ну как забыть его героев из "Мальтийского сокола","Леди-призрака","Дилинджера"!). Слишком стандартный фильм, я бы даже сказал дешевый, но снятый будто хотели сделать дорогой. Ситуации слишком нереалистичны. Будь то жена Элишы Кука-мл или финал с собачкой. Ну все это реалистично, но для фильма слишком просто. Хорошее, но не образцовое кино. Марк Кириллов пишет: "Лолита".Оригинальная попытка прочитать аллюзионную полубредовую,но гениальную книгу Набокова в духе сатиры а-ля Марк Твен.Мэзон играет Гумберта как потасканного,потрёпанного жизнью интеллигента-неврастеника,с успехом им игравшимся в английских фильмах 40-х годов,Сью Лайон - провинциальную Мэрилин Монро,из которой секс так и прёт (а ведь девушке было всего-то 14 лет,а выглядит на все 18!),Шелли Уинтерс - типичную домохозяйку из комедий 50-х,она даже скорее играет не Шарлотту Гейз,а скорее "Дорис Дэй в роли Шарлотты Гейз"...А Питер Селлерс придаёт фильму некую полумистичность,некую жуть многоликого Куилти,оборачивающегося в финале жалким паяцем и заурядным алкашом. Да замечательный фильм. Поразительно другое: он весь целиком снят в Англии. Марк Кириллов пишет: "Космическая одиссея" - шедевр дизайна в кино,доказательство того,что грамотная декорация может сыграть в кино лучше любого актёра.Во всяком случае Кейр Даллеа в фильме запоминается только своей ирландской фамилией Однако если ты плохой режиссёр,тебя никакая декорация не спасёт (это не намёк,а прямое указание на Питера Гринуэя). "Не люблю этот фильм.Всё в нём чрезмерно - продолжительность,красивость,законченность.Больше одного раза смотреть невозможно." Наиболее подходящее описание." Марк Кириллов пишет: "Заводной апельсин" - начало деградации Насчет гениальности, да ничего нового в нем нет. Но тем не менее интесное кино. С постановочной точки зрения куда более смотрибельное нежели например "КО 2001". Марк Кириллов пишет: "Барри Линдон".Не люблю этот фильм.Всё в нём чрезмерно - продолжительность,красивость,законченность.Больше одного раза смотреть невозможно. Обожаю этот фильм. Более всего поражает постановка - уровень Дзурлини или Висконти. Хотя вру, Кубрик сильнее. Какой кадр, какая музыка. Какая история. Для меня эти 3-ри часа пролетают мгновенно. Никакой тягучести и подавно. Замечательное кино - декорация "играют" лучше любого актера. Может виновато качество, в котором ты смотрел этот фильм? Я же видел только восстановленный вариант в оригинальном звуке. Даже не представляю как такое кино можно переводить. Это преступление. Марк Кириллов пишет: "С широко закрытыми глазами".Неплохо. Больше, чем "неплохо". Отличный, актуальный, крепкий. Соглашусь, сейчас так уже не снимают - это факт. Тем не менее если из всех фильмов выделить 4-ри самых любимых. Получиться: "Поцелуй убийцы" "Лолита" "Барри Линдон" "С широко закрытыми глазами"
Евгений: Не согласен с оценкой «Тропы славы», что мол, это хоть и смелый, но скучный, наивный и вообще «не модный» фильм. Кино не может быть модным. «Тропы славы» и раньше и особенно сейчас является очень актуальным произведением, особенно с учетом сегодняшних реалий, происходящих в нашей армии. Сейчас как никогда сильно расслоение солдат и старших офицеров, а боевики типа «9 роты» или «Спецназа» хоть и технически хороши, «модны», но, тем не менее, отдают фальшью и желанием их создателей просто хорошо заработать на мощной рекламе и раскрутке (да и очень сомневаюсь, что всякие там федоры бондарчуки и константины эрнсты, сутками не вылезающими из дорогих ресторанов и светских вечеринок, имеют хоть какое-то представление о войне). Фильм Кубрика не столько пацифистский, сколько реалистичный и во многом правдивый. Именно такие сюжеты, где находится хоть один, но действительно отважный офицер, который пытается противостоять лживой системе закостенелых бюрократов от армии, пытающихся переложить вину на других, воспитывают истинный патриотизм и элементарное уважение к каждому человеку – солдату. А набившая оскомину «9 рота», повторюсь, это просто своего рода пиар, дань нынешней конъюктуре и разумеется, хорошие «бабки» от «клипмейкера» и ведущего конкурса моделей феди бондарчука. «Цельнометаллическая оболочка» несет в себе элементы абсурда и особенно запоминаются «черные» монологи в блестящем исполнении персонажа Ли Эрми. Первая часть фильма как бы подчеркивает, что только вместе, «скованные одной цепью», при очень жестком, но справедливом управлении морские пехотинцы могут сокрушить любого врага. Тренировки доходят до автоматизма, но психика не у всех выдерживает (самоубийство персонажа В. Д Оннофрио). А вот во второй части пехотинцы понимают, что иллюзия закончилась и началась настоящая война, показанная как свихнувшаяся действительность, в которой выживут не все. Безусловно, это не лучший фильм Кубрика, но, тем не менее, тема актуальная и специально раскрыта как бы упрощенно, отстраненно и я считаю, гениально. «The Shining оставили впечатление халтуры как на уровне развития самой истории ("сейчас вам буджет страшно ! сейчас вам буджет страшно !! сейчас вам буджет страшно !!!" - ну просто Три Лица Страха, где кровавые пятна тоже пошли аж с самого начала, когда ещё вообще ничего не произошло), так и на уровне монтажа - когда на восьмой что ли минуте в момент прохода семейства по двору были встык склеены два кадра, на которых одно и то же продолжающееся движение этого семейства было в противоположные стороны, дальше я смотреть не стал - уже и так было ясно всё, что будет дальше» «Образцовый фильм ужасов по стилю, но банальность содержания мешает его восприятию». Не понимаю общего мнения насчет «халтурности» и «банальности» «Сияния». Сюжет по книге С. Кинга действительно прост, но его нужно воспринимать не «что» произойдет потом, а «как» это будет происходить. Ведь это не скучный детектив скрупулезных и нудных расследований в духе Шерлока Холмса или Агаты Кристи, а готический эпос-хоррор. Ведь основная задача данного жанра – расшевелить зрителя, максимально воздействовать на его психику и фобии, довести, в конце концов, зрителя до состояния параноидального восхищения деяниями персонажа Николсона (персонаж, на мой взгляд, отчасти альтер-эго самого Кубрика). Ничего этого даже и близко нет в пресловутых итальянских джалло, которые смотрятся, за редким исключением (я неплохо отношусь к творчеству Д. Ардженто), как наспех поставленные любительские поделки не без претензий. И какое значение имеет якобы какая-то «неувязка в монтаже на восьмой минуте». Если у Кубрика обнаружилась какая-то неувязка (а он был страшным перфекционистом), то тогда творчества целого ряда режиссеров есть сплошная неувязка. «"Заводной апельсин" - начало деградации Кубрика.Об этом фильме написали тонны книг,разбрызгивая слюну о "гениальности" фильма,хотя,кроме виртуозных сцен насилия,в этом фильме ничего новаторского нет». «Заводной апельсин» (1971), безусловно, сейчас не производит столь шокирующего впечатления, как в момент выхода на экраны. Сцены насилия в исполнении героя Макдауэлла выглядят виртуозно, но при этом довольно забавно, они не самое интересное в фильме. Самое интересное – это те метаморфозы, которые произошли в сознании и психике героя под воздействием обработки мозга и вызвавшую реакцию затравленного зверя, и нелицеприятный анализ режиссера об универсальном, неистребимом зле, сидящем в каждом человеке. К тому же «Заводной апельсин» стал кладезью многочисленных кинематографических открытий и инноваций Кубрика (гениальное музыкальное оформление от Бетховена и Россини до электронных партитур Уолтера Карлоса; оригинальные декорации, антураж, направление света и цветовое оформление; потрясающая операторская работа Дж. Олкотта и монтаж и т.д.), которые вскоре были растасканы другими режиссерами.
админ: Евгений пишет: Фильм Кубрика не столько пацифистский, сколько реалистичный и во многом правдивый. Именно такие сюжеты, где находится хоть один, но действительно отважный офицер, который пытается противостоять лживой системе закостенелых бюрократов от армии, пытающихся переложить вину на других, воспитывают истинный патриотизм и элементарное уважение к каждому человеку – солдату. А набившая оскомину «9 рота», повторюсь, это просто своего рода пиар, дань нынешней конъюктуре и разумеется, хорошие «бабки» от «клипмейкера» и ведущего конкурса моделей феди бондарчука. «Цельнометаллическая оболочка» несет в себе элементы абсурда и особенно запоминаются «черные» монологи в блестящем исполнении персонажа Ли Эрми. Первая часть фильма как бы подчеркивает, что только вместе, «скованные одной цепью», при очень жестком, но справедливом управлении морские пехотинцы могут сокрушить любого врага. Тренировки доходят до автоматизма, но психика не у всех выдерживает (самоубийство персонажа В. Д Оннофрио). А вот во второй части пехотинцы понимают, что иллюзия закончилась и началась настоящая война, показанная как свихнувшаяся действительность, в которой выживут не все. Безусловно, это не лучший фильм Кубрика, но, тем не менее, тема актуальная и специально раскрыта как бы упрощенно, отстраненно и я считаю, гениально. В чем то вы и правы. Однако мне работы Кубрика глаза не открыли, собственно я это и сам все знал раньше. С другой стороны, реальность армии, я уж не говорю про войну, которая куда более жестока и безчеловечна, чем в фильме. Однако ж в "Тропах славы", Кубрик коснулся Фр. армии, почему же, например не Американской... Действительно Фр. далеко, ее "пнуть" легче. Тем более, что в 57-м. к у власти были совсем другие люди. Или «Цельнометаллическая оболочка» - одно дело снять такой фильм в 75-том. А совсем другое в 87-м. Это разные эпохи, разные времена, разные законы и разная этика. Сравнение с "9-той ротой" тут очень кстати. Нет, чтобы снять подобное кино о Чеченской войне, напротив режиссеры копаются в мертвечине. А то реальность, имеет способность заставлять думать и принимать решения. А делать PR на прошлом - любой может. Ума много не надо. Евгений пишет: Сюжет по книге С. Кинга действительно прост, но его нужно воспринимать не «что» произойдет потом, а «как» это будет происходить. Я Кинга не люблю. Просто и легко это говорю " не люблю" - его сюжеты уже набили искомину. Во-первых, это. Во-вторых, смешно смотреть на хоррор, снятый в эпоху конца настоящего Джалло. Если ит. иронизируют насилие. Кубрик пытается придать ему оттенок монументальности. Итог - конечно местами очень сильная работа. Но в целом, средненько. Евгений пишет: «Заводной апельсин» (1971), безусловно, сейчас не производит столь шокирующего впечатления, как в момент выхода на экраны. Сцены насилия в исполнении героя Макдауэлла выглядят виртуозно, но при этом довольно забавно, они не самое интересное в фильме Конечно красивый фильм. Не спорю. Другое дело, нового он мне ничего не открыл. Это раз. Во-вторых, продолжения идеи Андерсона с Макдауэллом в будущем мне кажется слишком простым, что ли... Мелкотравчатым для такого человека как Кубрик. Насилия много, красивые эпизоды тоже имеются. Но... не ровня "Барри Линдону", например. Совершенно, априори разный подход к работе.
админ: Марк Кириллов пишет: Своего рода посмертная усмешка гения - мол,если я начну сейчас снимать,вам всем,так называемые режиссёры современности,придётся идти работать в "Макдональдс". Только Сашу Иджона не обижай
Марк Кириллов: "Пугать надо смелее,пугать надо изобретательнее", - говарило в своё время Маленькое Приведение из м/ф "Ничуть не страшно". Кубрик пугает,а мне не страшно,скорее скучно,нудно,хотя и красиво.Нет ничего более глупого,чем пытаться эстетизировать Стивена Кинга - он писал простые рассказы и романы,рассчитанные на простое восприятие.Когда пугают в лоб - это неинтересно.Неслучайно,ИМХО разумеется,лучшей экранизацией Кинга стала вольная экранизация "Детей кукуризы" (1-й фильм)."Сияние" как набор инструментов хорошо,но как фильм - это вторично. "Тропы славы" хороши по теме,но банальны по подаче.Кошмар войны куда тоньше показал,если вспоминать 50-е,Эдвард Дмитрык в "Мятеже на "Кейне"",показав зависимость солдат от тупых командиров.Можно вспомнить и фильм Александра Иванова "Солдаты" на тему,сходную с "Тропами славы".Но там тоже тема бессмысленности жертв превалировала над чистым кино.Пропаганда как приём кинорежиссуры - это не каждый умеет.А Кубрик всё-таки не Эйзенштейн,не Гриффит,не Михаил Ромм...Кстати,"Тропы славы" даже особенного шума не вызвали.
админ: Марк Кириллов пишет: Пропаганда как приём кинорежиссуры - это не каждый умеет. Точно!!!
phlanger: > как фильм - это халтурно, по крайней мере, первые восемь минут :-) ну чесслово, халтурно - кровавые пятна и говорящие головы... > Пропаганда как приём кинорежиссуры я не знаю, в чём тут фокус, но у меня есть немало Deutsche Wochenschau... иногда там попадаются какие-то фамилии, но в общем понятно, что "это" делали подмастерья впечатление нередко совершенно убойное... например, выпуск про Роммеля не знаю, что тут от (вряд ли сильно присутствующей умышленно) режиссуры, а что от чего-то другого, но...
админ: phlanger пишет: я не знаю, в чём тут фокус, Фокус в том что Эйзенштейн мог превратить пропагнаду в искусство. Рифеншталь, аналогично превратила парады и митинги в произведение исксства - "Триумф воли". Кубрик так, к сожалению работать не умел.
phlanger: так вот в том-то и фокус, что Deutsche Wochenschau делали ну _совсем не_ Эйзенштейны ещё был такой совершенно удивительный человек Медведкин - "на коленке", в каком-то "агитпоезде" снять _пуск Днепрогэса_ "в стиле Ивлина Во" - это я не знаю как называется :-)
админ: phlanger пишет: так вот в том-то и фокус, что Deutsche Wochenschau делали ну _совсем не_ Эйзенштейны ещё был такой совершенно удивительный человек Медведкин - "на коленке", в каком-то "агитпоезде" снять _пуск Днепрогэса_ "в стиле Ивлина Во" - это я не знаю как называется :-) Не, ну документалисты или просто режиссеры, которые творили под оком великих дикторов, как это парадоксально в 20-том веке почти все были не в пример сегодняшним - талантами. Взять хотя бы Ван Хефлина - это такой пропагандисткий режиссер, автор в том числе такой заказухи, как "Вечный жид", 41- года по заказу "доктора" Гебелльса. Тем не менее его же "Кольберг" 44-того, - пропаганда. Но уровень и маштабность - Эйзенштейн не меньше. Уровень "Александр Невского" или "Ивана Грозного".
phlanger: Вечный Жид на очереди сразу после Новой Москвы Медведкина - оба есть на http/ftp а Кольберга надобно ослом... занятная вещица ...тут, может, дело всё-таки не в самих движущихся картинках вот знаменитое фото - послезавтра годовщина... у меня есть запись речи, которую они слушают сильная такая вещь... так вот, я сомневаюсь, что легендарный Халдей как-то предполагал нашу нынешнюю реакцию и без "подкладки", без априорного знания эта картинка совсем невыразительна - может, там кошка на дереве сидит :-) аналогично, может и всякая кинохроника, создатели которой могли быть талантливыми или нет , так лупит от того, что мы знаем что-то помимо... вот есть цветные кадры боёв на Окинаве... с полдюжины здоровенных морпехов с оружием наизготовку подходят к вылезающему из какой-то норы ободранному полуголому азиату но это надо знать, что-как там творилось, чтобы понять, _какой_ они испытывают ужас возможно, что в наших впечатлениях от - заслуг больше не у творцов- документалистов, а как раз у диктаторов...
админ: И то верно. Однако восприятие - хитрая вещь. Хороший режиссер, на то и хороший режиссер - обязан уметь предвидеть реакцию публики. Поэтому, я бы не стал приуменшать таланты Ван Хефлина или Эйзенштейна, только эпохой и необходимым ореолом их работ. Ибо они не снимали на прямую о диктаторах, они снимали искусство, которое диктовала эпоха. Однако вне пропаганды - их работы совершенны именна как кинопроизведения. А документальная хроника - на то документальная хроника, ее вопринимаешь в зависимости от собственной осведомленности в вопросе. Хотя "Триумф воли" получился потрясающим по уровню драматизма и драматругии произведением. Тогда как такая же пропаганда - фильм Рифеншталь отчет об Олимпиаде в Берлине- "Олимпия" - одна бесконечная скука. Ничего живого в этом нет и наверное не могло быть. Создатель, важнее времени. Другое дело, что личности имеют свойство мельчат в определнные этапы истории.
Евгений: «В чем то вы и правы. Однако мне работы Кубрика глаза не открыли, собственно я это и сам все знал раньше. С другой стороны, реальность армии, я уж не говорю про войну, которая куда более жестока и безчеловечна, чем в фильме. Однако ж в "Тропах славы", Кубрик коснулся Фр. армии, почему же, например не Американской... Действительно Фр. далеко, ее "пнуть" легче. Тем более, что в 57-м. к у власти были совсем другие люди». Фильмы, которые открывают глаза на что-либо, единичны. «Тропы славы» - это экранизация книги Х. Кобба, где речь идет о французской, а не американской армии. К тому же Кубрика никак нельзя обвинить в ангажированности. Достаточно вспомнить тот факт, что он пригласил к сотрудничеству над сценарием «Спартака» Д. Трамбо, который считался «левым» и подвергался постоянной травле со стороны сильных мира сего. Да и переезд Кубрика а Англию и его презрение к американскому кинобизнесу, да и вообще, к Америке в целом, доказывают тот факт, что режиссер был далек от пресловутой «фабрики грез» и ублажения голливудской элиты. «Или «Цельнометаллическая оболочка» - одно дело снять такой фильм в 75-том. А совсем другое в 87-м. Это разные эпохи, разные времена, разные законы и разная этика». На мой взгляд, «Цельнометаллическая оболочка» - вневременной фильм, на месте вьетнамской войны могла быть любая другая. Для режиссера это не принципиально. Он исследует не перепетии вьетнамской войны, а механизмы уничтожения и их бесплодность. «Я Кинга не люблю. Просто и легко это говорю " не люблю" - его сюжеты уже набили искомину. Во-первых, это. Во-вторых, смешно смотреть на хоррор, снятый в эпоху конца настоящего Джалло. Если ит. иронизируют насилие. Кубрик пытается придать ему оттенок монументальности. Итог - конечно местами очень сильная работа. Но в целом, средненько». Я тоже никогда его не читал и не горю желанием. Талант режиссера как раз заключается в том, чтобы снять из простенькой книжки потрясающий фильм, что и удалось Кубрику. Мне кажется, что в жанре хоррор, если это, конечно, не пародия, ирония не очень уместна. Очень хочу купить саундтреки к фильмам Кубрика, подскажите на каких сайтах.
phlanger: а что, если это пародия ? :-) ...а Unsere Wehrmacht чуть ли не посильнее - за счёт отсуцтвия речей на заседаниях :-) то есть Триумф Воли конечно вещь сильная "и всё такое", но по рукам гуляет отрезанный от неё кусок минут на двенадцать - последние двенадцать минут. Вот он "таки да" - у кого угодно вызовет острое желание встать и вытянуться во фрунт. А если целиком, то партийные рыла, чрезвычайно напоминающие отечественные - времён Леонида Ильича - выглядят совершенно неавантажно :-) (особенно смешно их сравнивать с хрестоматийным совместным произведением убеждённой коммунистки Татьяны Лиозновой и Юлиана Семёновича... к сожалению, запамятовал его девичью фамилию :-) )
админ: phlanger пишет: ...а Unsere Wehrmacht чуть ли не посильнее - за счёт отсуцтвия речей на заседаниях :-) то есть Триумф Воли конечно вещь сильная "и всё такое", но по рукам гуляет отрезанный от неё кусок минут на двенадцать - последние двенадцать минут. Вот он "таки да" - у кого угодно вызовет острое желание встать и вытянуться во фрунт. А если целиком, то партийные рыла, чрезвычайно напоминающие отечественные - времён Леонида Ильича - выглядят совершенно неавантажно :-) Да ладно, Гитлер заводил толпу так, что Брежнев тихо курит в сторонке. Это не просто полит собрание -это акт поп-арта. Именна за счет фиксирование реальности - это фильм так хорошо и получился. "Олимпия" же попытка преврать реальность в миф. Итог - скучная поделка. Этот кусок - короткометражка. Название запамятовал, но согласен сильно снято.
phlanger: если вдруг у кого толстый канал - вот здесь дают на халяву Full Metall Jacket (GOBLIN) вот здесь есть всякого другого - но смертельно медленно
Борис Становов: "С Широко Закрытыми Глазами" - все таки времена, когда Кубрик действительно творил остались в прошлом. Слишком много лишних кадров, прямолинейных и навязчивых, особенно сцены с воображаемой изменой. Многие фрагменты кроме эстетического удовольствия не представляют больше никакого интереса. От исполнителей главных ролей совершенно очевидно можно было добиться гораздо большего. Тем более ставка изначально во многом была на них. Заключительная часть по драматургии довольно слабая. Диалог Зиглера (Поллака) и доктора Харфорда (Круза) затянутый и даже бесполезный. Хотя поначалу Кубрику удается здорово заинтриговать зрителя. Некоторые моменты просто бессмысленно красивы и то, что действие происходит в канун Рождества для создания этой атмосферы конечно очень благоприятно. Интересные роли другого мэтра кинематографа Сидни Поллака, Алана Камминга, Лили Собески.
админ: Борис Становов пишет: "С Широко Закрытыми Глазами" - все таки времена, когда Кубрик действительно творил остались в прошлом. Слишком много лишних кадров, прямолинейных и навязчивых, особенно сцены с воображаемой изменой. Многие фрагменты кроме эстетического удовольствия не представляют больше никакого интереса. А мне кажется, фильм отличный. Куда лучше, "Сияния", где как раз "Многие фрагменты кроме эстетического удовольствия не представляют больше никакого интереса.".... Мне кажется, фильм не о том, чтобы добиться от Круза и Кидман, чего-то большего. Зачем, по-вашему, Кубрик взял именно их. Будто нельзя было найти кого-то другого, куда более талантливого. Да у Кубрика полголливуда согласились бы сниматься за даром, еще бы заплатили. Тут дело в другом - Кидман и Круз - олицетворение молодой буржуазной пары нашего времени - 90х. Они есть посредственность. Они не герои - подобные Джеймсу Мейсону или Малькольму Макдауэллу. Там- согласен имеет место актерская игра. Кидман и Круз сыграли самих себя, в некотором роде. Кубрик в некотором роде замыкает времена в круг. Если у Бунюэля в "Призраке свободы" - мир со времен Наполеона переворачивается с ног на голову. То у Кубрика, вот что главное (не интрига в измене доктора Хартфорда) - замыкание времени нашего (а это были 90-е, когда казалось что Америка навсегда избавилась от терроризма, никто не мог и представить себе 11-е сентября) с эпохой, когда творил Артур Шницлер - конец 19-того века. Эпоха Габсбургской империи, которая не может не навевать параллели на Америку конца 90-х. Кубрик, создает портрет не пары и семейной драмы (за этим идите к Шабролю в "АД" с Эммануэль Беар:))) Он создает тонкими мазками портрет деградирующего изнутри города и мира, аллегорию. Мир, где отец(Рейд Сиберджиа) - сутенер своей дочери. Лучшие люди города, занимаются развратом и жестоко расправляются с теми, кто пытается нарушить тайну их личной жизни. Это обратная сторона тай называемого псевдодемократического мира. Но Кубрику не вскрывает ее, скорее поет им реквием. Если бы на месте, Круза или Кидман, были профессионалы - это была бы камеральная бессмысленная трагедия. Не получилось бы создать атмосферу потустороннего мира, которая так удалась Кубрику... Да и фильм завершается возращением к началу. Герои должны «потрахаться». У них ничего не осталось, ни любви, ни трагедий, ни чувств. Только влечение.
Борис Становов: У меня довольно предвзятое отношение к Николь Кидман и Том Круз никогда не был одним из моих любимых актеров, но мне ни разу не приходило в голову назвать никого из них заурядным или непрофессиональным исполнителем. Если не ошибаюсь режиссером рассматривались только голливудские семейные пары. Кубрик хотел именно кассовых актеров. Так как работа над картиной заняла практически два года, обязательным условием для известной актерской пары было не только желание сотрудничать со Стенли Кубриком, но и естественно возможность посвятить проекту такое время. К тому же у Круза и Кидман уже был опыт совместной работы. Насколько я понимаю Кубрик известен еще и тем, что всегда добивался от актеров максимального. Намерением постановщика было обыграть то, что зритель видит на экране образцовую голливудскую пару. По поводу самой картины - некоторые сцены попросту поражают своей бестактностью по отношению к зрителю - герой Тома Круза возвращается домой, заходит в спальню, видит на кровати, рядом со спящей Кидман маску и начинает рыдать. Подобный кадр в таком фильме. Излишне претенциозных моментов на самом деле немало - упомянутая сцена, когда доктор сдает костюм. Настолько прямолинейно. Или финал. Объяснение в супермаркете. Зрителю приходится выслушать такое количество совершенно банальных вещей. Хотя материал изначально позволял создать не только визуально совершенный портрет молодых, преуспевающих и обреченных. Фильм выглядит абсолютно старомодно, но это именно образец стиля. По содержанию же картина к сожалению не производит такого сильного впечатления.
админ: Надо изначального понимать, что сей фильм, снимался Кубриком, с желанием встать на «одну подножку» с Максом Офюльсом. Это и выбор одного из любимых писателей, немецкого режиссера. И намеренная старомодность. Я считаю, что очень правильно, то что режиссер запретил переводить данный фильм. Потому банальности смысла в том аудиовизуальном ряде, который воссоздает режиссер - ими не являются. Они, в некотором смысле попытка соединить Америку конца 90-х с миром Габсбургской империи конца 19-того века. Параллели очевидны еще и от того что место, которое занимала в мире Америке в 90-е, и даже то ощущение, которое передает режиссер, где-то отдаленно позволяют проводить параллели. В этом и состоит смысл. А старомодность, только позволяет еще глубже окунуться в этот гипнотический мир. Равно как и камера с оранжевым светофильтром. И рир-экран за спиной героя - Круза, когда он едет в машине. В любом случае, как точно отметил Марк Кириллов: «сегодня так уже не снимают…»
eda-88: Когда я 1-й раз смотрел тот фильм,вообще не понял,о чем он,но потом пересмотрел ,хуже "Калигулы" на мой взгляд
Марк Кириллов: Ну нет,хуже "Калигулы" вообще ничего быть не может
полная версия страницы