Форум » Творчество других режиссеров » Лучшие отечественные режиссеры(продолжение) » Ответить
Лучшие отечественные режиссеры(продолжение)
Евген: Хотелось бы выделить тему любимых советских-российских режиссеров. Для меня существует незыблемая тройка: Андрей Тарковский, Сергей Бондарчук, Карен Шахназаров. Далее Олег Тепцов ("Господин оформитель"). Также Станислав Говорухин, Владимир Бортко, Леонид Гайдай, Александр Сокуров, отчасти Андрей Кончаловский. Сожалею, но отечественное кино серьезно начал познавать последние полгода. Шахназаров произвел поразительное впечатление, начиная с фильма "Город Зеро" вплоть до "Палата N 6". Когда проанализировал Сергея Бондарчука, то понял - сынок его позорит по-страшному. Думаю, отец в гробу перевернулся бы от его "творчества". Сергей Федорович - действительно масштабная личность. Не понравились разве что "Борис Годунов" (1986) и "Степь" (1978). Также рекомендую "Битва на Неретве" (1969) - югославскую ленту о партизанах во Второй мировой войне. Среди интернационального актерского созвездия Бондарчук играет центральную роль.
Ответов - 50, стр:
1 2 All
Марк Кириллов: павел пишет: Я бы еще посоветовал не смотреть перестроечную и постперестроечную «чернуху», а также «артхаусное» кино для «продвинутых». Золотые слова.
админ: павел пишет: Еще говоря об «эстетском» кино, надо вспомнить кривлянье на тему Достоевского «Даун-хаус» с Федором Бондарчуком в роли современного Мышкина. На мой взгляд, это совершенный бред. Это глупость, выдаваемая за «заумность». Ранее Пичул, которому с его «Маленькой Верой» принадлежат сомнительные лавры первопроходца отечественной «чернухи», также решил «поэстетизировать» с классикой, сняв бред на тему «Золотого теленка» под названием «Мечты идиота». И подобных фильмов сняли очень много. Все эти сценаристы и режиссеры ( все эти Сорокины, Зельдовичи, Дыховичные, Пичулы и прочие) выдали немало постмодернистских «шедевров». Я, признаюсь, не всю эту продукцию досматривал до конца, а в последнее время и просто перестал смотреть. От этих фильмов просто портится настроение. Незабвенный булгаковский профессор советовал не читать перед обедом советских газет. Я бы еще посоветовал не смотреть перестроечную и постперестроечную «чернуху», а также «артхаусное» кино для «продвинутых». Самое поразительное. Но, несмотря на полное согласие с последним абзацем. Как раз "Даун-хаус", при всей его схематичности и примитивности, фантастически точно передал идиотизм 90-х годов... И, несмотря ни что, скорее он как исключение вызывает ряд положительных эмоций... Но, тут заслуга не режиссера, а времени, которое было отражено. Пустого, трагичного, но пережитого, а оттого все равно дорогого. Кстати, "Мечты идиота" - вполне смотрибельны, что оказалось удивительно, при всей моей ненависти к фильмам Пичула, особенно к "Маленькой вере".
павел: На мой взгляд, мы потеряли в конце 80-х потенциально великую киноэпоху. В период распада советской империи и в первые годы после него мы «проспали» свой неореализм. Крушение итальянской империи подтолкнуло кинематографистов к великому направлению в искусстве. Можно с уверенностью сказать, что в нем были все внешние признаки того, что мы называем «чернухой». Но показ горестей и социальных язв не были самоцелью для тех мастеров. Те фильмы не сводились к примитивному натурализму. В центре кино итальянцев кон.40-х – 50-х гг. был человек, часто униженный, страдающий, но остающийся человеком. В этих фильмах была огромная любовь к своим героям, сопереживание, сострадание. Это было гуманное кино. В позднесоветской и постсоветской «чернухе» не было любви. Режиссеры сами не любили своих персонажей; эта нелюбовь передавалась зрителям. Смотришь какой-нибудь среднестатистичный отечественный «чернушный» фильм, видишь, как на экране мечется какой-нибудь очередной его типичный персонаж, а сочувствия к нему нет. Он нам безразличен. Мы же видим его глазами режиссера, которому он также безразличен. Если не было любви, то, что же двигало тогда нашими режиссерами? Может быть, ненависть? Не было и ненависти. Она сильное чувство. Ненависть способна подвигнуть мастера на создание значительного произведения. Думаю, что главным чувством для Михаила Ромма, когда он создавал свой документальный «Обыкновенный фашизм», была ненависть. Но эта ненависть Ромма стоила дорогого. Не было у наших «чернушников» и ума; не было того холодного заостренного рассудка, какой бывает у отстраненного, но пристального наблюдателя жизни. Что же у них было? Что было источником их «шедевров»? На мой взгляд, это были тупая озлобленность и глупость. Вот этим двум качествам мы и обязаны «чернушной волне» в нашем кино.
павел: В одной из басен дедушки Крылова есть крылатая фраза: «Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». Я думаю, что она применима и к миру кино. На мой взгляд, нередки случаи, когда хороший (а иногда и прекрасный) режиссер, великолепно творящий в определенных жанрах или стилях, переходя в ранее незнакомую ему творческую сферу, терпит фиаско. Считаю Владимира Петрова одним из лучших режиссеров своего времени. Его «Петр Первый» стал знаковой картиной для нашего кино. И после него, он, не без успеха, обращался к исторической тематике «(«Кутузов», «Триста лет тому»). В его творческой биографии есть прекрасные экранизации классики («Ревизор», «Накануне», «Юбилей»). Но вот в начале 50-х Петров выпускает фильм «Спортивная честь» - комедию о советских спортсменах с Крючковым и Грибовым. Я бы сравнил приход уважаемого режиссера в жанр комедии на современную тему с попаданием слона в посудную лавку. Потенциально легкая спортивная комедия (какой она могла быть) превратилась в громоздкое тяжеловесное парадно-пропагандисткое зрелище. Комедии на современную тему того времени вообще (с подачи Пырьева и Александрова) превращались в какие музыкальные парады с демонстрацией современного вооружения или новой колхозной техники. «Легкий» жанр становился крайне «тяжелым». Но «Спортивная честь» и по меркам того времени выглядела уж совсем помпезно-монументальной для комедии. Еще пример. Замечательный режиссер Исидор Анненский снимал великолепные картины на основе русской классики 19-го века. Его чеховские «Медведь», «Свадьба» и «Анна на шее» - «жемчужины» кинематографа того времени. Недавно после большого перерыва пересмотрел его «Княжну Мери». Прекрасная экранизация Лермонтова с яркой работой Астангова в роли доктора Вернера. После этих картин Анненского остается приятное эстетическое послевкусие. Но вот, когда смотришь работу того же Анненского на современную тему, это очарование испаряется. Снятая им в первой половине 60-х комедия «Первый троллейбус» не несет в себе его индивидуального режиссерского почерка. Это позитивное навязчиво-оптимистичное советское кино о нашей замечательной молодежи, проникнутой коллективистской моралью. Фильм очень банален и типичен. Я, вряд ли, буду его когда-либо смотреть второй раз. Не знаю причин, по которым Владимир Петров и Исидор Анненский стали снимать эти фильмы. Возможно, что они были вынуждены сделать такое «правильное» кино. Слава Богу, существуют их другие картины, по которым можно судить о большом таланте их создателей.
Марк Кириллов: Почему Анненский и Петров снимали вышеупомянутые бредовые фильмы мне известно. Петров (банально) кушать хотел. Не забудем, в каком году вышла "Спортивная честь" - в 1951-м. Самый расцвет "малокартинья". Тут уж не до жиру - быть бы живу. Поручили тебе снимать фильм - снимай. И скажи "спасибо", что поручили. Потому что есть много кого, кому не поручили. И неизвестно - поручат потом или нет. Анненский стал жертвой травли. В 50-е только ленивый не пнул режиссёра за "Анну на шее" и "Княжну Мэри", хотя оба фильма очень качественны, а "Княжна Мэри" - просто отличный фильм. Но Анненский попал под горячую руку - его фильмы смешали с грязью, режиссёра обвинили в пропаганде дурного вкуса. За современную мелодраму "Бессонная ночь" (1960) с совсем молодым Юрием Соломиным режиссёру влетело ещё сильнее. И Анненский сломался... Его "Первый тролейбус" по-настоящему понравился только одиозному Александру Романову - тогдашнему главе Госкино, которого даже в Политбюро за глаза называли дураком. Потом ещё совершенно идиотский фильм о первых комсомольцах, снятый к юбилею Великого Октября... Так и не вышел на свой прежний уровень Анненский.
Сухов: Не совсем в тему, но в продолжение прерванного в этой теме разговора. Фильм "Жанна д'Арк" 40-х и "Жанна д'Арк" Бессона безусловно связаны, но не как прямой ремейк с первоисточником. Это связь полемическая. Даже когда Бессон прибегает к прямому цитированию, как например в ряде сцен, события и персонажи трактуются совершенно по-другому. Старый фильм не выходит за рамки биографического. Жанне в исполнении Ингрид Бергман приходится преодолевать недоверие, предательство, ложь, собственную слабость. За муки свои она становится символом борьбы за свободу и причисляется к лику святых. Жанна в старом фильме лишена внутренних противоречий. Все противоречия находятся вне её. Возведённый на трон король оказывается продажным глупцом, мученическая смерть оборачивается победой, а крест, связанный из двух хворостинок для костра, в руки Жанне даёт английский солдат. Фильм оценивает не источник откровений Жанны, а то, как они воздействуют на окружающий мир. Бессона же в первую очередь интересует внутренний мир Жанны. У режиссёра нет от зрителей никаких тайн. "Видения" Жанны можно увидеть, "голоса" услышать. Ни одна живая душа не знает, о чём говорили Жанна и дофин в часовне, но зритель фильма Бессона присутствует при этом таинстве в качестве третьего собеседника. С первый сцены и до самого конца зрителя водят за нос - или "видения" действительно от Бога, или они порождения больного рассудка Жанны (а наличие психического расстройства очевидно), или же и то и другое. Ответ на этот вопрос каждому предлагается найти самому. Фильм разделён строго на три части. Часть первая - детство Жанны. Часть вторая - события от встречи с дофином до пленения. Третья часть - суд. В первой части мы становимся свидетелями зарождения психического расстройства. Жанна слышит "голос" и принимает его за голос Господа. Найдя в поле меч, она начинает считать себя избранницей Господа. Начинаются провалы в памяти. Смерть сестры от рук англичан даёт ей цель. Стать орудием Господа, направленным против англичан. Во второй части, столкнувшись лицом к лицу с делом рук своих, Жанна сталкивается и с внутренним противоречием - она не может найти оправдания ужасам войны, а так как спорить с Гласом Божьим она не смеет, то противоречия эти вторгаются в её видения, и безумие Жанны становится очевидным. В третьей части Жанне является Собеседник, который камня на камне не оставляет от её внутренних представлений и тем самым спасает её душу из той ловушки, в которую она себя загнала. Внешне это выглядит как погружение в прострацию, утрату интереса к земным делам. Исповедь, в которой Жанне постоянно отказывают становится важнее победы над англичанами. Бессон напоминает, что не существует коллективной ответственности перед Богом. Каждый за себя отвечает перед Ним сам.
Евген: У Бессона Жанна даже не безумна, а типичный истерик-клиник. Уж не знаю, чего он так ее обезобразил. Хотя Жанна для этого французского тарантины - все равно большое достижение. Дальше у него пошло сплошное копирование родригесов-тарантин, упрощение и опошление всего и вся. Кстати, не видели последнюю "работу" родригеса "Мачете"? По-моему, ниже уже некуда. Это даже не комикс для умственно отсталых и не примитив. Это для особого рода дегенератов-постмодернистов, потерявших всякие ориентиры и ищущих в сочно-кровавой драчке какие-то откровения.
Lacenaire: Евген пишет: Кстати, не видели последнюю "работу" родригеса "Мачете"? По-моему, ниже уже некуда. Это даже не комикс для умственно отсталых и не примитив. На днях буквально посмотрел, в целях борьбы со сном. Кофе помогло А по сути - ожидал какой-то беспредельной расчленёнки, которую, в общем, не выношу, но ранний час обязывал опять же. Но ничего, видимо глаз уже замылился, смотреть можно. Правда, скучно, потраченного времени жаль. Дэнни Трехо может быть эффектен в эпизоде, но в качестве главного персонажа - мебель. Хоть бы немного иронии для него приписали - в разу лучше б стало. Да и вообще, немного здорового юмора только б пошло на пользу фильму в целом, а может сделало даже хитом. И тем не менее - задачей Родригеса, как бы это ни странно выглядело, было снять трэш в духе, не знаю, 70-х - 80-х - 90-х. Тогда, очень даже может быть, ЭТО обрело бы своих фанатов. Не знаю, может не дают ему снимать что-то более дорогое (по деньгам ), но, скорее, человек просто подрабатывает халтурой - жить же надо на что-то. Я трэш не люблю, поэтому этот фильм не разочаровал даже - трэш они есть трэш, не надо от ничего такого ждать. Евген пишет: ищущих в сочно-кровавой драчке какие-то откровения. Это к чему? Родригес собирался снять тупое мочилово, ну и снял тупое мочилово. И насчёт каких-то "откровений" у него, кажется, никаких иллюзий не было изначально. Ещё со времён "Отчаянного" (который смотрится куда лучше) было очевидно, что Родригес режиссёр глубоко коммерческий, без "двойного дна", так сказать. Много написал, хотя и обсуждать тут нечего. Но, будем считать, это месть тем здравомыслящим людям, которые фильма не видели
Сухов: Евген пишет: Кстати, не видели последнюю "работу" родригеса "Мачете"? Во всём фильме порадовали только финальные титры. "Мачете вернётся к нам в фильмах "Мачете-мочилово" и "Мачете-мочилово 2" Lacenaire пишет: Дэнни Трехо может быть эффектен в эпизоде, но в качестве главного персонажа - мебель. Да. Второго Ли Ван Клифа из Дениэла Трехо не вышло.
Lacenaire: Сухов пишет: Второго Ли Ван Клифа из Дениэла Трехо не вышло. Да нет, Ван Клиф в тех же ч/б вестернах и то поинтереснее, хоть и молчит в основном Но заставь Родригез своего чуть ли не дядю пошутить или пару раз (хотя бы зло) усмехнуться - такое кино снимают ведь, чтобы подурачиться, не больше. Вот Де Ниро дурачится по полной. Кто-то ещё, кстати, запомнился (не Чич Марин)... а кто - забыл
Сухов: Lacenaire пишет: Но заставь Родригез своего чуть ли не дядю пошутить А как же: "Мачете не эсэмэсит!"? Не знаю, как по-английски, а по-русски фраза претендует на то, чтобы стать крылатой!
Lacenaire: Сухов пишет: А как же: "Мачете не эсэмэсит!"? К этому моменту Трехо настолько уже утомил, да и это единственная, кажется, шутка на весь фильм. С каменным лицом снимался Шварц, но фильмы с ним и то вызывали больше эмоций. Хотя нет, Шварц-таки пытался корчить какие-то эмоции рожи
Владимир: Кто смотрел Ивана Грозного Эйзенштейна, как фильм?
Марк Кириллов: Думаю, что 90% посетителей сего Форума его смотрели Вообще-то, это шедевр Не верите? Сами посмотрите
Владимир: Вообще-то, это шедевр Не верите? Сами посмотрите
Владимир: Марк Кириллов пишет: Вообще-то, это шедевр . Не верите? Сами посмотрите Посмотрел И еще нашел интересную беседу Эйзенштайна и Черкасова со Сталиным, Молотовом и Ждановом по поводу фильма Иван Грозный, записанную со слов Эйзенштейнаи Черкасова: http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_200.htm
павел: Владимир, поздравляю Вас с первым просмотром "Ивана Грозного"!!!!!! Полностью разделяю Ваш восторг. Фильм - шикарный. Запись беседы Эйзенштейна и Черкасова с кремлевскими вождями (я ее читал раньше) - очень интересна.
Сухов: павел пишет: Владимир, поздравляю Вас с первым просмотром "Ивана Грозного"!!!!!! Присоединяюсь к поздравлению. В первый раз "Ивана Грозного" я посмотрел чуть ли не в детском саду. Конечно, фильм для меня был тогда сложноват, но я честно досмотрел до конца первую серию. На всю жизнь запомнил и коронацию, и "стрелу татарскую" и то, как капает яд в чашу. То, что я это помню, говорит о том впечатлении, которое на меня фильм произвёл.
Марк Кириллов: В детстве впечатления об "Иване Грозном" были однозначные - страшно и мрачно. В следующий раз я посмотрел этот фильм только в 18 лет. С тех пор люблю его и часто пересматриваю. на большом экране видел только один раз.
modus_exciter: Если говорить о любимых отечественных режиссёрах, то я бы выделил именно двух - Тарковского и Гайдая, их творчество мне нравится в целом, хотя и у них не все фильмы - мои любимые. Но, тем не менее, таковых много. Вершиной творчества Гайдая я считаю "Иван Васьльевич меняет профессию", вершиной творчества Тарковского - "Сталкер". У остальных либо большая часть фильмов не нравится, либо просто мало смотрел, хотя то, что смотрел, люблю. Например, у Ростоцкого я знаю только два фильма, но оба фильма отличные. У Рязанова и Балабанова я, наоборот, посмотрел большую часть фильмов, но почти ничего не понравилось. Хотя у Рязанова я очень люблю фильм "Гараж", а у Балабанова моих любимых фильмов нет. "Мне не больно" и "Война", в принципе, хорошие фильмы, но далеко не "Гараж".
полная версия страницы