Форум » Творчество других режиссеров » Билли Уайлдер » Ответить

Билли Уайлдер

Roman_DD: Давно хотел написать о нем, подтолкнула ретроспектива его фильмов на Фениксклабе. Не обладая связностью изложения Марка Кириллова, все же попытаюсь рассказать о режиссёре, одном из моих любимых. Итак, что же это за художник такой был, Билли Уайлдер, «Лаки Билли» ? Родился в начале XX века в Австро-Венгрии, изучал право в Вене, перебрался в Берлин и «попал в кинематографические круги». Собственно, как мне видится из 2009 года, для молодого человека, интересующегося кино Авторов, Германия 20-х – просто рай (в 30-е годы он переместится во Францию). Вспомним лишь самые громкие имена – Ланг, Мурнау, Любич, Пабст, Пауль Лени. Рядом с этими гениями кино очень оперативно начала созревать молодая поросль (так же как в 30-е годы под влиянием Фейдера, Клера, Виго, Ренуара, вырос новый титан кино – Марсель Карне), которой, правда, суждено было развернуться на полную лишь в США – Фред Циннеман, Роберт Сьодмак, Эдгар Ульмер (создатель эталонного нуара «Отклонение», 1945). Был среди них и Билли Уайлдер, также эмигрировавший из Германии в 1933 и вскоре осевший в США. Их совместное детище – фильм «Люди в воскресенье» (1930). (Очевидно, тогда существовала какая-то тяга к подобного рода фильмам-зарисовкам – в 1929 году вышеупомянутый Марсель Карне снимает свой первый фильм такого же рода – Ножан, воскресное Эльдорадо). Но вернемся к Уайлдеру. Его учителем был Эрнст Любич. Основная работа Уайлдера в 30-е – соавтор сценария, в том числе в суперсмешном фильме «Ниночка» (1939) с Гретой Гарбо в роли чрезвычайного комиссара. Влияние Любича на фильмы Уайлдера, особенно на комедийные – очень и очень велико. С начала 40-х Уайлдер – режиссер. Одна из первых работ – великий нуар «Двойная страховка» (1944). Наверное, все его видели, но всё же скажу пару слов о нем. Страховой агент Уолтер Нефф (Фред Макмюррей) встречает роковую женщину-блондинку Филлис Дитрихсон (Барбара Стэнвик) и … полностью теряет над собой контроль, не в силах расстаться с ней. Что же нужно, чтобы быть с ней? Сущий пустяк – устранить её мужа с помощью какого-нибудь случая. Но Уолтер слишком хорошо знает своего начальника (прекрасная роль Эдварда Дж. Робинсона), доку по различным способам человеческой смерти, чуящего подделки за версту. Монолог Робинсона, обращенный к главе компании: «…Вы же ни одной таблицы смертей в жизни не видели, а у меня 10 томов только по самоубийствам, которые различаются по расовому признаку, по возрасту, полу и тд.. Это может быть яд, огнестрельное оружие, утопление, прыжки, различные виды ядов – растительные, наркотические, алкалоидные, белковые. Прыжки могут быть с небоскреба, под колеса грузовика, под копыта лошади, с парохода, но ни разу в жизни я не встречал самоубийства – прыжок с движущегося поезда. Вы в курсе, с какой скоростью шёл поезд в том месте, где все это случилось ? 15 миль в час ! Может, кто-нибудь мне объяснит, как это можно ухитриться убиться, прыгнув с поезда, идущего с такой низкой скоростью ? …» Финал фильма – Уолтер приходит в рабочий офис и наговаривает на плёнку всю историю, обращаясь именно к герою Робинсона. Следующий фильм Уайлдера – Потерянный уик-энд (1945), история спивающегося писателя Дона Бирнэма (Рэй Милланд), его девушки (Джейн Уаймэн) и других - его брата, проститутки (Дорис Даулинг, сыгравшая через 2 года в «Горьком рисе» Де Сантиса). Дон Бирнэм предстает в фильме писателем, который не знает, что писать (в дальнейшем подобные образы будут использовать Феллини - 8 ½, Вендерс – Ложное движение и масса других). Он закладывает пишущую машинку, крадет деньги у уборщицы, выпрашивает их у проститутки, видит кошмары (темная кровь на ослепительно белых стенах смотрится просто жутко, наверное, этот фильм повлиял на Мельвиля, когда тот изображал кошмары Янсена - Ива Монтана в Красном круге). В финале – хэппи-энд и слова героя «..сколько же еще таких как я, в этих серых коробках домов ?). Далее – Зарубежный роман (1948) с Марлен Дитрих. Фильм мне не понравился – фактически римейк «Ниночки», только вместо девушки из СССР в послевоенный разрушенный Берлин прилетает девушка из США. Но… Если в Ниночке Грета Гарбо была очаровательна в обеих ипостасях, и комиссара, и влюбленной, то героиня Джин Артур, на мой вкус, одинаково невыразительна. В Ниночке княгиня Свана Российская – не привлекающий к себе персонаж, здесь же стремящаяся выжить героиня Марлен Дитрих лично у меня вызывает гораздо большее сочувствие. Хорошо, что Любич уже не мог видеть этот фильм. 1950. «Сансет бульвар». Большой успех и Уайлдера, и Уильяма Холдена, и Глории Свенсон, и Эриха фон Штрогейма. Можно сказать, что Уайлдер был первопроходцем в постановке жёстких реалистичных картин, где-то с примесью трагедии, где-то с примесью сарказма, - того, что в 1970-е годы доведет до совершенства Роберт Олтман. 1953. «Шталаг 17». Хороший фильм. Отличная работа Уильяма Холдена, внешне сильно напоминающего Боба Гелдофа из паркеровской «The Wall». 1954. «Сабрина». Очень милая современная сказка с Одри Хепберн, Хэмфри Богартом и тем же Холденом. 1957. «Свидетель обвинения» по Агате Кристи. Ещё одна мастерская работа Уайлдера. С добрым юмором показано возвращение старика-адвоката (Чарльз Лаутон) из больницы, надоедливая сиделка, кресло-лифт, прикрепленное к перилам и т.д. А дальше начинается жестокая история убийства из-за наследства, герой и его жена (Марлен Дитрих), перипетии судебных заседаний и развязка. 1958. «Некоторые любят погорячее, В джазе только девушки». Самый известный фильм Уайлдера. Фильм, поставленный под Мэрилин. 1960. «Квартира». Разворот на 180 градусов от предыдущего фильма. Скромный служащий Бакстер (Джек Леммон) начинает быстро продвигаться по служебной лестнице, работая в компании лишь 3 года (реплика соседа по рабочим столам «Я работаю здесь 15 лет и меня никогда не повышали»). Причина ? Квартира, которую он предоставляет высшим лицам компании для тайных свиданий. Об этом узнаёт директор компании (постаревший на 15 лет Фред Макмюррей из «Двойной страховки»), и что же он делает ? А вот что – требует ключ от квартиры Бакстера для собственных свиданий с Фран Кубелик (Ширли Маклейн), в которую Бакстер влюблён. Финал фильма – разговор директора с Бакстером («Не забывайте, что я вытащил вас наверх, и могу легко вышвырнуть», уход Бакстера из компании («Только наличие достоинства делает человека человеком»), и хэппи-энд – взаимная любовь Бакстера и Фран. 1961. «Раз, два, три». Мой любимый фильм Уайлдера. Снятый перед самым возведением Берлинской стены, о постройке которой сообщает закадровый голос в первых кадрах, фильм и сегодня смотрится безумно смешно. Снова не обошлось без влияния «Ниночки» Любича – три карикатурных советских дипломата и там, и там, а вот с перерождающимся персонажем всё сложнее – вначале молодой коммунист из Восточного Берлина Отто «расширяет сознание» юной американке из Атланты Скарлетт (улыбка в сторону «Унесенных ветром), дочери владельца «Кока-Колы»: «Этот парень сказал, что меня надо не арестовывать, а пожалеть, ибо я типичный буржуазный паразит и гнилой плод продажного мира. И я, естественно, влюбилась в него» и женится на ней, а затем… Представитель «Кока-Колы» Макнамара (Джеймс Кэгни) никак не может допустить подобного брака: - Что скажут твои родители ? - Мне всё равно, я уезжаю в СССР. И начинается головокружительная кутерьма, в которой Уайлдер отвешивает кучу звонких пощёчин всем – русским, американцам, немцам. Диалоги в фильме – обхохочешься: - Они остановились в гранд-отеле «Потемкин». Знаешь, где это ? - Да, сэр. Раньше это был гранд-отель «Геринг», а еще раньше – «Бисмарк». - Перестань щёлкать каблуками ! - Виноват, забываю. - Выучка в гестапо ? - Прошу вас, это неправда. - Между нами, чем ты занимался во время войны ? - Я был в андеграунде. - Бойцом сопротивления ?? - Нет, машинистом в подземке. - И конечно, антифашистом, и Адольфа не любил ? - Какого Адольфа ? Там внизу я не знал, что здесь творилось. Все молчали.. - Семичасовой поезд на Москву уходит ровно в 8.15. И так далее, и так далее. Лучшая комедия Уайлдера. Думаю, что форумчанам будет что сказать по поводу творчества Билли Уайлдера.

Ответов - 52, стр: 1 2 All

Сухов: павел пишет: и "Лев зимой" Точно! Мне этот фильм тоже очень понравился! Если уж говорить о творчестве Кончаловского (хотя как человек он мне неизмеримо интереснее), то он мне представляется "человеком без лица", без своего твёрдо определённого творческого почерка. Все его фильмы мало похожи друг на друга. С одной стороны, в этом нет ничего плохого. Стэнли Кубрик был точно таким же. С другой стороны, Кончаловский - это всё-таки не Стэнли Кубрик, и потому есть фильмы Кончаловского, досмотреть которые до конца я себя заставить не смог ("Дуэт для солиста" и "Дом дураков"). Есть такие, которые и не брался ("Глянец").

павел: Сухов пишет: "Дом дураков". Я Вам советую все же досмотреть эту картину до конца. Есть фильмы, которые нужно или смотреть до конца, или не смотреть вовсе. Из их числа "Дом дураков". Признаюсь, что когда я начал смотреть этот фильм, то у меня в первые минут двадцать было желание остановить просмотр. Показывался сумасшедший дом, если не с крайней степенью натурализма, то уж достаточно неприглядно. Болезнь смотреть тяжело. Признаюсь, что меня остановила в этом моем желании - фамилия режиссера. Я стал смотреть дальше и оказался благодарен своему доверию к Андрею Сергеевичу. Это очень сильное кино. Хотя, на мой взгляд, это и самый тяжелый фильм, который снял Кончаловский. Идея безумности нашего мира не нова. Кончаловский нашел не новые, но интересные ракурсы в ее освящении. Конечно, "Дом дураков" можно рассматривать и как притчу, но он вполне подходит и под реалистичную историю. Да и признаюсь, что словом "притча" в последнее время столь злоупотребляют, что я его уже боюсь лишний раз произносить. Безумные герои психлечебницы сталкиваются с реалиями чеченской войны. Их клиника оказывается в зоне боевых действий. Мир за пределами сумасшедшего дома оказывается неизмеримо его безумнее. В картине есть интересная сцена, когда оказавшиеся за воротами больные бегут назад в свою "клетку" от реального мира. Их "свобода" оказалась ужасна. По ходу повествования стирается грань между больничным и вольным миром. "Вольные" люди не в меньшей степени (а судя по финалу картины - во многом и в большей степени) нездоровы, чем пациенты. Больны и боевики, больны и федералы. Война - это болезнь, это социальная чума, которая заражает людей. Один из героев картины - чеченец приходит к осознанию этого своего безумия; он, в первую очередь, прячется в "доме дураков" не от русских, он прячется от зараженного ненавистью мира. "Дом дураков" не связан узко с чеченской войной. Сам Андрей Сергеевич не раз говорил, что место действия картины не принципиально. Замените Ичкерию на Югославию, Ближний Восток, Корею и т.д., суть не изменится. Это фильм об войне, а еще точнее об эпидемии войны. Фильм тяжел, но очень гуманен. Я не думаю, что Кончаловский чересчур добрый человек. Он и сам об этом говорит. Он человек прежде всего разума, а не сердца. Гуманизм Кончаловского - это гуманизм от разума. Фильм - это предупреждение о том, что нужно остановиться в разрушении (причем без всяких нравоучений и пафоса). Это делает "Дом дураков" выдающимся космополитичным фильмом; затрагиваемая в нем проблема - это проблема всего человечества. "Глянец". "Глянец" также космополитичное кино. Это фильм о постмодернизме, о культуре "нового типа". Он снят на грани фарса и реализма. Но именно на грани; Андрей Сергеевич умеет в кино выдерживать эту границу. Фильм начинается с чтения героиней "писателя" Сорокина - "классика" постмодернизма. В картине представлено общество, где на выставке комок грязи будет презентоваться как произведение искусства, где произошла подмена понятий. Это культурный тупик. "Глянец" - это, разумеется, не чисто российская история. Зайдите в "модные" галереи Нью-Йорка, посмотрите "модные" книжные магазины Парижа, загляните в кинотеатры Лондона. Там найдутся много подобных художников, режиссеров, кутюрье и прочей публики от постмодернизма. "Глянец" - это не обличение и не нравоучение, это наблюдение умного человека.

Евг: У Кончаловского есть безусловный шедевр - "Поезд-беглец". Великолепный пример экзистенциального боевика, фильма об одновременной одержимости свободы и смерти, приключенческой истории в экстремальных условиях. Есть оригинальный "Ближний круг", который скорее запомнился мрачным черным юмором и гротеском. Неплохо снят "Одиссей". "Дом дураков" все же не показался общечеловеческой историей о безумии войны, до притчи ему слишком далеко. Откровенно раздражали некоторые персонажи и наигранность. Для просмотра на один раз, но не более. "Глянец" и смотреть не хочется. Ни в качестве пищи для ума, ни для развлекательного настроения. Постмодернизм на грани кича иногда оригинально снимал британец Кен Рассел. То, что Кончаловский покусился на убогий мир глянца - не делает ему чести, а говорит лишь о потере вкуса и ориентиров. "Щелкунчик" не видел.

павел: Евг пишет: Ни в качестве пищи для ума, ни для развлекательного настроения. Постмодернизм на грани кича Кончаловский не снимал постмодернизм, он снимал фильм о постмодернизме. В этом есть некоторая разница. Для ума в этой картине - очень много "пищи". Евг пишет: "Дом дураков" все же не показался общечеловеческой историей о безумии войны Напрасно. Евг пишет: У Кончаловского есть безусловный шедевр - "Поезд-беглец". "Поезд-беглец" - прекрасный фильм, но он не единственный шедевр Кончаловского. Евг пишет: Неплохо снят "Одиссей". "Одиссея" - это даже не столько лучший фильм об античности, это (в строгом смысле) - единственный фильм об античности. По, крайней мере, я не видел равной ей картины среди многих работ на мифологические и исторические древнегреческие и древнеримские темы. Я на форуме встречал критику "Спартака" Кубрика. Здесь его называют "слабым" или даже "ужасным" фильмом. На мой взгляд, подобная оценка слишком строга к Кубрику. Ужасного в "Спартаке" ничего нет, но и выдающегося тоже. И "Спартак", и "Клеопатра" Манкевича и иные "суперколоссы" - это нормальные крупнобюджетные проекты (какие -то более зрелищные, какие-то менее). Но их объединяет то, что их герои предстают современными людьми, облаченными в тоги или туники. Спартак у Кубрика - это "хороший" голливудский парень, восставший против несправедливостей общества. И сейчас снимается много фильмов на античные сюжеты. Но кто бы их не снимал ("среднестатичные" режиссеры или классики вроде Кубрика), никто не ставил даже себе задачей показать общество в контексте античного мировоззрения, античной философии. Единственный, кто это сделал (по крайней мере, из того, что я видел), это Кончаловский. Одиссей - не защищает "правильные ценности". Он просто защищает свой мир, на который он имеет право, т.к. он умнее, хитрее, сильнее... Он убивает, потому что покусились на "его мир". Кончаловский в "Одиссее" вводит богоборческие мотивы в поведение героя. Этого нет у Гомера, но очень интересно для проникновения в древнегреческую культуру. Одиссей в фильме объявляет самого себя первопричиной своих успехов и бросает вызов Посейдону (т.е.провидению). В эпосе, как известно, Посейдон мстит вначале царю Итаки из-за конфликта с покровительницей Одиссея - Афиной, а уж потом - и за гибель сына- циклопа Полифема. Режиссер не случайно вплел в повествование такую "вольность". Этот богоборческий бунт очень важен в понимании античного героя и античной культурной традиции. Религия Греции - это была религия материального, внешних природных сил. Она принижала божество, опускала его до уровня человека, который нередко мог это же божество обмануть. Самые успешные из людей (как Геракл) сами подымались до уровня божества. Стиралась четкая грань между божественным и материальным. Владимир Соловьев, как известно, много писал об этом. Он писал, что античная религия привела к идее "безбожного человека", т.е. человека, способного не учитывать провидение, становящегося "своим собственным проектом". Соловьев, как известно, сопоставлял восток с его божеством-деспотом ("бесчеловечным Богом") с западом в виде античности с его идеей "безбожного человека". По мнению Соловьева, противоречие между восточным "бесчеловечным Богом" и западным "безбожным человеком" нашло свое разрешение в иудействе. Эта-та идея "безбожного человека" очень важна для понимания античного культурного феномена. Она оправдывает "вольность" Кончаловского, когда он показывает вызов Одиссея Посейдону и его противостояние с властителем морей. Он не приводит своего героя в конце к смирению. Герой остается победителем, и он остается при своем убеждении. Но даже, если бы он не вернулся на Итаку, а погиб в пути, то и это бы было лишь стечением случайностей, не отрицающих потенциальное могущество человека.

Евг: павел пишет: "Одиссея" - это даже не столько лучший фильм об античности, это (в строгом смысле) - единственный фильм об античности. По, крайней мере, я не видел равной ей картины среди многих работ на мифологические и исторические древнегреческие и древнеримские темы. Говорят, чрезвычайно близок к истинному вневременному постижению античности сквозь время и расстояние греческий классик Тео Ангелопулос. Что-то пытался смотреть ("Александр Великий", "Взгляд Одиссея"), но как-то не зацепило.

Евг: Павел пишет: Кончаловский не снимал постмодернизм, он снимал фильм о постмодернизме. В этом есть некоторая разница. Для ума в этой картине - очень много "пищи". Да, немного спутал. Но судя по виденным фрагментам, ничего новаторского он не обнаружил. Все старо, как мир. Поэтому и тратить время на "Глянец" не хочется.

павел: Евг пишет: Говорят, чрезвычайно близок к истинному вневременному постижению античности сквозь время и расстояние греческий классик Тео Ангелопулос. Что-то пытался смотреть ("Александр Великий", "Взгляд Одиссея") Ничего не могу сказать. Не видел. Постараюсь посмотреть. Пока не могу назвать ни одной близко равной "Одиссее" Кончаловского "античной" картины .

Сухов: павел пишет: Пока не могу назвать ни одной близко равной "Одиссее" Кончаловского "античной" картины . Сам Кончаловский в статье об "Одиссее" говорил, как о хорошем "античном" фильме, об "Электре". Но без уточнений. Новаторство Кончаловского в том, что он оттолкнулся от зрелищно-театральной основы "античного" кино в сторону реализма. К сожалению, сам по себе интересный эксперимент на фоне повсеместного разрыва зрелищности и драматизма с интеллектуальным кино, выглядит, как свидетельство деградации. Поэтому я и не люблю "Одиссея". павел пишет: Он не приводит своего героя в конце к смирению. Герой остается победителем, и он остается при своем убеждении. Но даже, если бы он не вернулся на Итаку, а погиб в пути, то и это бы было лишь стечением случайностей, не отрицающих потенциальное могущество человека. Насколько я помню, Одиссей попал на Итаку только после того, как Посейдон продемонстрировал ему, как мало он сам по себе значит.

Евг: Сухов пишет: Сам Кончаловский в статье об "Одиссее" говорил, как о хорошем "античном" фильме, об "Электре". Но без уточнений. По-видимому, имелась ввиду "Электра, любовь моя" (1974) венгра Миклоша Янчо. Очень самобытный, специфический постановщик, мастер хореографических киноспектаклей из разных исторических эпох. Любопытные работы, где можно найти отголоски из Пазолини ("Декамерон"), революционного бунтарства 1960-х, сексуальных карнавалов, ритуальных шествий и танцев, переосмысления тоталитарных мотивов "личность и власть". Но все же, уж слишком специфичное, утомительное кино.

Сухов: Евг пишет: По-видимому, имелась ввиду "Электра, любовь моя" (1974) венгра Миклоша Янчо. А может быть вот эта: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3207499

павел: Сухов пишет: Насколько я помню, Одиссей попал на Итаку только после того, как Посейдон продемонстрировал ему, как мало он сам по себе значит. В мифологии есть сюжет, что Одиссей принес Посейдону жертвы. В фильме этого нет. У Кончаловского - нет сцены смирения Одиссея, а точнее этот вопрос остается открытым. Кончаловского в кино больше всего интересует тема сомнения, внутреннего противоречия, будь то противоречие между любовью и чувственностью у героя "Возлюбленных Марии", между идолопоклонничеством и попыткой поиска адекватного взгляда у героя "Ближнего круга" и т.д. Кончаловский не ставит точки. Он ставит многоточия. "Электру", кстати, также не видел. Посмотрю обязательно.

Сухов: К вопросу об "античном" кино. Помню в 1991 году по телевизору показывали наш советский многосерийный фильм "Сократ". Кто-нибудь его помнит?

Евг: Знаю, что главную роль в нем исполнил Григорий Аредаков. Отличный, искренний мужик, возглавляет саратовский театр драмы.

Марк Кириллов: Мне "Сократ" не понравился совсем. Занудство с претензией на Искусство, да ещё отягощённое "перестроечными" мотивами. Уж лучше армянский "Герострат".

jobim: Марк Кириллов пишет: Кончаловский как художник стал жертвой собственного самомнения. В СССР он был очень успешным режиссёром, снимавшим кино, которое смело можно отнести к категории Искусства. Его работа в США - просто халтура. Я вот с чем не согласен. Во-первых, разница менталитетов. Кончаловский - не режиссер боевиков. Он сатирик, эпик, но экшн - абсолютно не его. Во-вторых, он попал под продюсерский каток, а это не советская цензура. как бы ее ни ругали. И третье: это уже восьмидесятые. Кина нет. Т.е. человек оказался не в то время не в том месте.

Евг: jobim пишет: Во-первых, разница менталитетов. Кончаловский - не режиссер боевиков. Он сатирик, эпик, но экшн - абсолютно не его. jobim пишет: Во-вторых, он попал под продюсерский каток, а это не советская цензура. как бы ее ни ругали. Советская цензура порой давала автору направление. Cегодняшняя цензура еще более изощреннее. И контролирует ее всякая дрянь с двойным гражданством и без оного. И эта дрянь все прекрасно понимает, а потом, по-привычке, орет, прячась за всеми. Так что не видать талантам при этой цензуре ничего. Удивительно, что еще что-то снимают вроде ожидаемого "Фауста" Сокурова. Немцы помогли.

Марк Кириллов: Евг, старые песни о главном И сам ты весь горбат, И стихи твои горбаты. Кто в этом виноват? Евреи виноваты. Лечиться вам надо, батенька, от мании преследования. Хотя в вашем случае, увы, это не лечится.

Сухов: Евг пишет: И контролирует ее всякая дрянь с двойным гражданством и без оного. И эта дрянь все прекрасно понимает, а потом, по-привычке, орет, прячась за всеми. Марк Кириллов пишет: Лечиться вам надо, батенька, от мании преследования. Хотя в вашем случае, увы, это не лечится. Ребята, Вы опять? Слёзно умоляю - прекратите драку. Будьте сдержанней. Ни у одного из Вас нет монополии на абсолютную истину, а линия Вашего конфликта проходит через моё сердце. В итоге страдает наш форум, на котором и так давно упала активность.

Евг: Марк Кириллов пишет: Евг, старые песни о главном И сам ты весь горбат, И стихи твои горбаты. Кто в этом виноват? Евреи виноваты. Лечиться вам надо, батенька, от мании преследования. Хотя в вашем случае, увы, это не лечится. МАРК, вы странно думаете. Я вообще не имел ввиду национальность. Ну да ладно, это ваши проблемы. А стихи не интересны. Для дурачка рассчитаны. И на извилины футбольных болельщиков.

Roman_DD: Посмотрел "Любовь после полудня". Обычный фильм уровня Сабрины, ничего особенного. Точно так же и его фильмы после 1961 - Нежная Ирма, Частная жизнь Шерлока Холмса, Аванти, Первая полоса, да и Федора тоже. Разве что на Уильяма Холдена глянуть в последний раз перед его уходом. А вот Зарубежный роман и Шталаг 17 после пересмотров заблистали новыми красками. На сегодня в золотой фонд Уайлдера для меня входят: 1. Двойная страховка 2. Потерянный уик-энд 3. Зарубежный роман 4. Сансет бульвар 5. Шталаг 17 6. Свидетель обвинения 7. Некоторые любят погорячее (с перемоткой сцен Монро) 8. Квартира 9. Раз, два, три Не смотрел и особо не тянет: 1. Пять гробниц по пути в Каир 2. Майор и малютка 3. Зуд седьмого года 4. Дух Сент-Луиса 5. Kiss me, stupid 6. Fortune Cookie 7. Buddy-buddy Смотрел один раз и больше нет желания: 1. Туз в рукаве 2. Сабрина 3. Любовь после полудня 4. Нежная Ирма 5. Частная жизнь Шерлока Холмса 6. Аванти 7. Первая полоса 8. Федора Надо будет еще глянуть "Императорский вальс".

Марк Кириллов: Под третьим списком Романа и сам готов подписаться. "Федора" неплохой фильм, но, по сути, всего лишь авторимейк "Сансет бульвара" с включением мотивов из "Легенды о Лайле Клер" Олдрича.

Lac: Только "Туз в рукаве" там несколько чужеродным выглядит...



полная версия страницы