Форум » Творчество других режиссеров » Георгий Данелия » Ответить

Георгий Данелия

Марк Кириллов: Выполняю обещанное. Фильмография - 1958. "Тоже люди" (экранизация эпизода из романа Льва Толстого "Война и мир") 1958. "Васисуалий Лоханкин" (по одной из сюждетных линий романа Ильфа и Петрова "Золотой телёнок") 1959. "Серёжа" (совместно с Игорем Таланкиным, по повести Веры Пановой) 1962. "Путь к причалу" (по мотивам рассказов Виктора Конецкого) 1963. "Я шагаю по Москве" 1965. "Тридцать три" 1968. "Не горюй!" 1973. "Совсем пропащий" (по мотивам повести Марка Твена "Приключения Геккельберри Финна") 1975. "Афоня" 1977. "Мимино" 1979. "Осенний марафон" 1982. "Слёзы капали" 1986. "Кин-дза-дза!" 1990. "Паспорт" 1993. "Настя" 1995. "Орёл и решка" 1998. "Фортуна" Собственно говоря,Георгию Данелии повезло.Имя на слуху,все,кто мало-мальски знакомы с советским кино,его фильмы видели.Критикой советской обласкан,в прокате почти все его фильмы - в числе хитов.Куча призов на разных фестивалях...И всё-таки чего-то не хватает.Как будто специально практически все рецензенты обходили стороной линию творчества Данелии.Пришпандоренный ярлыком "комедиограф",творчество режиссёра словно было помещено в какую-то витрину в развлекательном центре - типа,здесь веселят...Получив такую "прописку",Данелия оказался заложником ситуации - "Вышел на арену - так смеши!" (С) (В.С.Высоцкий,"Леониду Енгибарову от зрителей").И кроме смеха ничего видеть не хотелось...А ведь кинематограф Данелии - это едва ли не самая наглядная история того,откуда мы пришли и куда дошли - от "Я шагаю по Москве" до "Кин-дза-дза!". Но прежде чем прийти к началу,была предыстория.Как я уже говорил выше,кинематограф Данелии начался с "Я шагаю по Москве".Но фильмы режиссёра Данелии выходили и раньше - два полнометражных фильма и две студенческие короткометражки,хорошо принятые киносообществом...Для своих ученических работ Данелия выбрал литературную суперклассику - "Войну и мир" Льва Толстого (фильм "Тоже люди") и "Золотого телёнка" Ильфа и Петрова (фильм "Васисуалий Лоханкин"). Хотя исследователи творчества Данелии и пытались найти в них какие-то следы будущего,но по мне так это просто работы начинающего режиссёра и не больше,разве что "Васисуалий Лоханкин" показывал,что режиссёр любит комедию (замечу,кстати,что кроме этих работ Данелия ещё дважды потом снимал экранизации классики,сделав на рубеже 60-70-х годов подряд фильмы "Не горюй!" и "Совсем пропащий"). Дебют Данелии в большом кино был громким и шумным."Серёжа" получил гигантскую прессу,шумный успех на западных кинофестивалях,породил целое направление в советском кино под названием "Мир глазами ребёнка")...История вхождения в мир мальчика Серёжи отдавала светлым лиризмом.Вот только опять не видно здесь Данелии,этот фильм легче ложится на кинематографическую судьбу его соавтора - Игоря Таланкина,следующий фильм которого носил программное название "Вступление".Тут можно отметить разве что не по годам зрелую режиссуру,умение работать с актёрами,да не простыми,а с первыми номерами актёрской табели о рангах - Сергеем Бондарчуком и Василием Меркурьевым...О "Серёже" писать трудно.Потому что это поэтическая фантазия,пусть и облачённая в жанр киноповести.Камера тщательно фиксирует каждое новое открытие мальчика в жизни - как факт того,что у него есть сердце,так и удивлепние от того,что взрослый человек может оказаться клиническим болваном ("Дядя Петя,ты дурак?" - наивно спрашивает Серёжа у мужика лет этак 40,решившего подшутить над мальчиком и подсунувшего ему вместо конфеты пустую обёртку)...Искать в этом фильме подтекст не имеет смысла.Потому что его там нет.Молодые режиссёры сами вступали в новую жизнь,на дворе была Оттепель,и всё казалось таким простым и ясным.

Ответов - 114, стр: 1 2 3 4 All

Марк Кириллов: Продолжение... "Путь к причалу".Первый полнометражный самостоятельный фильм Данелии.И сразу же возникли вопросы - а зачем? Зачем нам история об озлобленном на весь мир боцмане Зосиме Россомахе (Борис Андреев)? Об этот фильм обломали зубы многие критики,пытаясь найти в нём скрытую фигу...И ничего не нашли! Что неудивительно... Если пересказывать сюжет "Пути к причалу",может сложиться впечатление,что это что-то из разряда "героика в буднях" - героические матросы со спасательного корабля,рискуя жизнью,спасли тонущий пароход.А несимпатичный боцман оказался,на поверку,хорошим человеком...Так,да не так..."Путь к причалу" - это,своего рода,"кино о хороших людях".Все люди приятны,помогают друг другу,думают о других,к чему-то стремятся.И среди этих обаятельных людей вдруг обнаруживается этакий вот бирюк - Зосима Россомаха.Никого он не любит,на всех ему наплевать,никто ему не нужен.На доброту отвечает агрессией,на ласковое слово - руганью...Лишь на мгновение боцман меняется - когда встречает Марию (Любовь Соколова),женщину из своей молодости,которая сообщает боцману,что у того есть взрослый сын...В каком-то смысле история боцмана Россомахи - набросок к поздним неприкаянным героям Данелии - Афоне Борщову,Валико Мизандари,Васину.Но именно набросок - тут нет духовного родства.Боцман Россомаха - это интуитивное приближение к типу отверженного,который сам выбрал себе такую жизнь.Правда,опять вернусь к ранее сказанному,боцмана сплошь окружают приличные и очень хорошие люди (кроме анонимного забулдыги в неизменном исполнении Георгия Вицина).И агрессивный боцман кажется на их фоне какой-то дикой аномалией. Продолжение следует.

Lacenaire: Я, когда узнал, что и "Серёжу" и "Путь к причалу" снял Данелия, очень удивился. Да и "Я шагаю по Москве", в общем-то тоже, на первый взгляд, выбивается из общего ряда (если бы не было потом "Тридцать три").

Марк Кириллов: "Я шагаю по Москве". Своего рода завершение условной трилогии о "хороших людях" Что ещё? Этот фильм - как выставочная витрина Оттепели.Катание на лодках на Чистых прудах,беседы с туристом-японцем,Парк Культуры с его наивными конкурсами...Знаменитая поэтическая зарисовка "Дождь" с босой девушкой и совсем юным Олегом Видовым на велосипеде,танцы под магнитофон во дворе...Ностальгия...Иногда даже создаётся ощущение,что фильм этот и снят был ИМЕННО ТАК,нарочно - чтобы народ запомнил,КАК было ТОГДА.Чтобы помнили,как говорится.И ведь добились своего - фильм помнят и вот уже 40 с лишним лет постоянно пересматривают...Так называемые "левые критики" приняли фильм в штыки - чуть ли не впрямую Данелию и его сценариста,поэта Геннадия Шпаликова,обвиняли в том,что они "продались",что снимают "лакировку".Досталось и от официальной критики - та ставила упрёк фильму "бессюжетность". А на полотёра (Владимир Басов),который,сидя за столом писателя,поучает начинающего литератора,как надо писать,многие обиделись всерьёз,приняв остроты на свой счёт... ...Шагают по Москве три товарища - метростроевец Колька (Никита Михалков),сибирский сварщик Володя Ермаков (Алексей Локтев),ревнивый жених Сашка (Евгений Стеблов).Затягивает их в себя солнечная и улыбчивая Москва 1963 года.Решают какие-то свои дела - костюм для жениха покупают,приударяют за симпатичной продавщицей Алёной (Галина Польских),ловят карманника,идут на свадьбу...О чём кино-то? Да ни о чём! О хороших людях - о парнях,девчонках,милиционерах,военкомах,кондукторшах...Они - счастливы.Они - верят.Они танцуют. " - У меня день начался с танцев. - Вы уже с утра успели потанцевать? - Нет.Какая-то девчонка танцевала утром в аэропорту. - Наверное,балерина. - Нет,просто у неё было всё хорошо. - Она была красивая? - Как вам сказать... Симпатичная.Похожая на всех девушек 1963 года...Я её спросил: "У вас всё хорошо?" А она ответила... - Всё хорошо! -...Но ведь так не бывает! - Бывает" В этом диалоге Алёны и Володи - ключ к пониманию фильма.Люди счастливы...Пройдёт совсем немного времени,и другой режиссёр,Юрий Егоров,снимет свою версию "Я шагаю по Москве".Но это будет совсем другой фильм,и даже название его будет говорить об этом - "Не самый удачный день"...Так же по городу идёт молодой герой Никиты Михалкова.Также он бросается на помощь всем,кому нужна помощь...А счастья нет.Что-то куда-то ушло.Исчез воздух...Исчезли куда-то толпы "хороших людей".Они теперь маскируются.А бал правят хамы,циники,хулиганы... Разумеется,Оттепель не была такой уж безоблачной и радостной.Много было и противоречий,и теней.Но дальше изменилась эпоха.И очень быстро изменилась.А Шпаликов и Данелия успели сотворить миф - очень красивый,добрый и очень напоминающей правду

Марк Кириллов: "Тридцать три". После "Я шагаю по Москве" от Данелии ждали чего-то подобного.А он возьми,да всех обмани! Создатель самого поэтического фильма об Оттепели снял саркастическую комедию о ней же,высмеяв почти всё то же,что он воспевал,и что составляло особые приметы Страны Советов начала 60-х годов ХХ века... Фильм начинается как анекдот - у дегустатора завода безалкогольных напитков Ивана Травкина (Евгений Леонов) молодой стоматолог Шереметев (Геннадий Ялович) обнаружил во рту лишний,33-й,зуб.Парадокс,ошибка природы,проблема выеденного яйца не стоит.Ан нет! Сперва Травкин стал одним из главных действующих лиц на городском концерте в ДК,где его с 33 зубом демонстрировали публике.Затем Иван Сергеевич попадает на "Голубой огонёк" и на первую страницу газеты...Дальше - ещё хлеще.Из хохмы,придуманной приятелем Травкина,в шутку прозвавшего того марсианином,тут же была раздута теория,подхваченная учёными мужами,что Иван Сергеевич и впрямь потомок пришельцев...И вот его уже тащат на космондром,чтобы запустить на Марс...Чем дальше,тем больше анекдот превращается в устрашающий гротеск - из мрака ночи возникает инфернальный директор краеведческого музея (Владимир Басов),мечтающий купить у ещё живого Травкина его череп,на сцене во время концерта самодеятельности в числе хористов мелькает человек,как две капли воды похожий на Никиту Хрущёва (лысый,лопоухий и в украинской рубахе),живому Травкину воздвигают памятник под аккомпанемент песни о Марусе,мывшей на речке белые ножки,карикатурный профессор,желающий узнать у Травкина,как же правильно надо писать длинноухого зверя - "заИц" или "заЕц"... То,что ёрничает Данелия не только над эпохой,но и над собой и коллегами "шестидесятниками",видно невооружённым взглядом - тут и песенка "Я шагаю по Москве",в исполнении вечно нетрезвого Митрича (Георгий Светлани),и Песня о друге" из "Пути к причалу",мотив которой раздаётся в тот самый момент,когда завистливый Кеша Прохоров (Николай Парфёнов) готовится сдать Травкина в сумасшедший дом,и Савелий Крамаров,в исполнении которго поэт Родион Хомутов одновременно напоминает главных глашатаев Оттепели - Вознесенского,Рождественского и Евтушенко...За что же Данелия так зло прокатился по всему тому,что ещё два года назад приводило его в восхищение? Да просто время ушло! И в 1965 году уже было видно,что идилическая утопия Оттепели испарилась.Причём "испарили" её ни каккие-то монстры (бюрократическая мадам Пристяжнюк (Нонна Мордюкова) явно не тянет на роль мировой злодейки),а сами же люди это сделали! Откуда это - желание приклоняться перед кумиром,даже дутым,зависть,лесть жадность,глупость? Ответа нет...Денелия и сам этого не знал.А проблема кумира была снята просто - пресловутый "33 зуб" оказался просто медицинским феноменом - из одного корня вылезло два зуба.Редкость,но не сенсация.Завистника Кешу самого упекли в психушку,откуда его потом выписали - уже присмиревшего.И жена Люба (Любовь Соколова) с радостью встретила загулявшего в столице муженька...Хэппи-энд? Пока да.Но запомним пейзажи захолустного русского городка и вспомним о них,когда на экраны выйдут "Афоня" и "Слёзы капали".

Марк Кириллов: Прокатная судьба "Тридцать три" и критические отклики на фильм - это что-то удивительное.Вроде никто фильм не запрещал,не обвинял Данелию в "очернении советской действительности",но фильм прошёл каким-то невидимкой.О нём было...хе-хе...не принято писать.Вышел - ну и ладно.Поругали слегка,пожурили...В этом смысле Данелии везло - ни один из его фильмов не подвергался яростной обструкции - его фильмы или безудержно хвалили,или не замечали (исключение - "Кин-дза-дза!", - но об этом в своё время)...Причём "не замечали" в основном фильмы,которые выламывались из "данелиевского шаблона".Хотя,если взглянуть на фильмографию Данелии,то "неформатных фильмов" окажется не меньше,чем "форматных".Просто фильмы типа "Тридцать три","Совсем пропащий" или "Слёзы капали" упорно ускользают от анализа.Потому что их пересказ рождает мысль,что это киноанекдоты,а просмотр заводит в тупик,потому что наши самые продвинутые критики втемяшили и себе,и потребителям своего чтива,что жанр кинопритчи в отечественном кино - это что-то вроде Тарковского,Абуладзе или Параджанова,на худой конец - кого-нибудь из "задвинутых гениев".Не дело Данелии притчами баловаться - его дело - народ развлекать "Не горюй!" Любопытный фильм.Взяв за основу роман французского писателя Клода Телье "Мой дядя Бенджамин",Данелия перенёс его действие в родную Грузию образца последней четверти XIX века и населил его персонажами как будто сошедшими со страниц анекдотов "про грузин"...История про бедного,но честного доктора,ставила в тупик.Доктор умеет и хочет лечить людей,но не хочет им врать про их болезни.А его более страший коллега - бездарен,но умеет "говорить по душам".Поэтому шарлатан Леван купается в деньгах,а интеллектуал Бенджамин - гол,как сокол...Так и думается,что вот он - искомый антогонизм.Ха! Да нет никакого антогонизма - Леван любит Бенджамина и сам предлагает тому стать его наследником...Вообще в фильме крайне трудно найти точку опоры.Опять резонен вопрос "про что кино?" Сюжет мним,герои - не герои,злодеи - не злодеи.Да,мерзок князь,убивший на дуэли отморозка-поручика и высекший доктора.Но он одновременно и жалок и откровенно карикатурен.Про Левана уже говорили...А остальные - просто душки! В фильме даже поминки - развлекуха.Леван решил организовать их ещё при жизни - а то ведь когда умрёшь,всё равно не услышишь,как тебя восхваляют ...В конце концов к "Не горюй!" приклеили ярлык "комедия" и оставили в покое.Тем более,что фильм очень складно ложился на стандарт "нового грузинского кино",главными глашатаями которого стали братья Шенгелая - Эльдар и Георгий,сотворившие на долгие годы шаблон,в котором были песни и пляски,шашлыки,вино,горластые тётушки,эксцентрические дядюшки...И т.д. и т.п. Честно признаюсь - для меня "Не горюй!" - загадка.Я его смотрел много раз,но так и не понял посыла фильма.Неужели вся его идея заключается в его заголовке? Живи,пей,ешь,радуйся,а на горе наплюй.И,самое главное - "не бойся смерти - когда её нет - ты есть,когда она приходит - тебя нет"...Может и так,но такой простодушный примитивизм явно не для меня...В 1973 году роман Клоде Телье был экранизирован во Франции,а на роль Бенджамена был приглашён актёр и шансонье Жак Брель.В СССР этот фильм встретили кислыми рожами.А мне (лично мне) этот фильм пришёлся по душе...В отличие от "Не горюй!".

Сухов: Марк Кириллов пишет: Вообще в фильме крайне трудно найти точку опоры.Опять резонен вопрос "про что кино?" Сюжет мним,герои - не герои,злодеи - не злодеи. А как Вам такое толкование. Бенджамин - главный разрушительный элемент в фильме, причём окружающий мир разрушает его прекраснодушие. Его слишком любят и слишком много ему прощают, а он живёт в своё удовольствие. Осознание приходит к нему только тогда, когда семья его сестры вынуждена была продать дом, чтобы оплатить его долги. Чем Вам не портрет советского интеллигента-бессребреника, живущего за чужой счёт и не задумывающегося, каких жертв стоит его беззаботная жизнь и вольнодумство? Жду продолжения Вашего интересного рассказа и очень Вам благодарен.

Lacenaire: Сухов пишет: живущего за чужой счёт и не задумывающегося, каких жертв стоит его беззаботная жизнь и вольнодумство? Не согласен. Бенджамен именно отказывается жить за чужой счёт. Почему он отказался жениться на девушке - она его не любит, а жениться исключительно на приданом он не хочет.

Марк Кириллов: В каком-то смысле что-то есть в истории про бессребренника.Тогда это вполне укладывается в данелиевскую "путь шестидесятника от "Я шагаю по Москве" до "Кин-дза-дза!"" Захребетником Бенджамен быть не хочет,но и работник из него никакой - на его поприще надо уметь лгать людям,а он к этому органически не способен...Так и хочется Бенджамену адресовать тираду,адресованную ещё одному "шестидесятнику" - Илье Семёновичу Мельникову из "Доживём до понедельника" - "Эх,Илья! Принципами не пообедаешь,не поправишь здоровье!"...Так-то оно так,но ведь тот же Илья Семёнович тираду-то парировал - "А принципы - не шашлык,не витамин В12,не грелка!" В общем,совокупность факторов не позволяет ни осудить Бенджамена,ни восхититься им.Герой ускальзает.Может это и входило в планы режиссёра? "Совсем пропащий".Пожалуй,это самый спорный и неясный фильм Данелии.Впервые режиссёр оторвался от родной почвы и избрал для очередного своего фильма один из литературных суперхитов - "Приключения Геккельберри Финна" Марка Твена.Отправился в путешествие на Средний Запад...Экранизация популярных книг - занятие неблагодарное.Обязательно кто-то будет недоволен..."Совсем пропащий" обвинили в угрюмости и полном вытравливании твеновского юмора.Мало того,в упрёк Данелии было поставлено,что "Совсем пропащий" - ... антиамериканский фильм ! Ни больше,ни меньше...Попробуем разобраться. Жанр "Приключений Геккельберри Финна" - плутовской роман,да ещё к тому же и рассказанный самим плутом...Сбежавший от папаши-пьянчуги Гек,вместе с беглым рабом Джимом отправляется вниз по Миссисипи в поисках счастливой земли.Перед его глазами проходит убожество и уродство Юга аккурат в канун Гражданской войны - мародёры,грабящие затонувший пароход,"джентльмены с головы до пят",озабоченные исключительно своей фамильной честью,ради которой им и ребёнка убить - раз плюнуть,постные ханжи,аферисты,мздоимцы,расисты,линчеватели...Полный набор для паноптикума.Отдельных хороших парней и девушек убивают,насилуют,грабят,надувают...Не мудрено,что твеновскому Геку захотелось сбежать от "цивилизации" на Индейскую территорию...Это в романе.А в фильме? С одной стороны,в "Совсем пропащем" тщательно воспроизведены все линии романа (полностью вымаран только Том Сойер,но он был здесь просто неуместен).С другой - совершенно изменена интонация фильма.Да,как и в романе,Гек бежит от спившегося папаши,но больше - от постной "цивилизации" ханжей и святош.Плот псреди Миссисипи - это есть его Земля Обетованная.Беспризорник и беглый раб счастливы на нём.Пока к ним не присоединяются два профессиональных афериста - Король (Евгений Леонов) и Герцог (Вахтанг Кикабидзе)...Здесь хочется сделать отступление.Дело в том,что Данелия подавал заявку на экранизацию романов Ильфа и Петрова (если помним,одним из его первых фильмов была короткометражка "Васисуалий Лоханкин").В итоге Ильфа и Петрова экранизировали Михаил Швейцер и Леонид Гайдай.Но Данелия слишком уж хотел экранизировать "похождения турецкоподанного"."Совсем пропащий" давал такую возможность в сюжетной линии Короля и Герцога.Кстати,эти персонажизаметно отличаются от своих книжных прототипов.У Марка Твена оба стоят друг друга - оба тупы,невежественны,алчны (Герцог чуть умнее)...В фильме Данелия облагородил Герцога - в исполнении Кикабидзе это действительно человек,не чуждый философии,слегка интеллектуал и не расстаётся с томиком Шекспира.И если фраза литературного персонажа "Эти арканзасские олухи ещё не доросли до Шекспира!" звучала скорее как издевательство над самим Герцогом,то у киногероя в этой фразе проскальзывает грусть - от-то знает и любит Шекспира,а тупым мужланом можно показывать только Короля в голом виде - это они оценят Увлечённость Данелии историей Короля и Герцога слегка перекосило фильм - Гек и Джим уехали куда-то на второй план,а режиссёр во всю смаковал проделки двух пройдох.И невольно именно они-то и становятся истинными героями фильма...Финал фильма открытый - Короля и Герцога изловили и наказали в духе тогдашнего Среднего Запада - обмазали дёгтем,вываляли в перьях и,прокатив на шесте,сбросили в реку...В книге на этом история Короля и Герцога заканчивается.В фильме же они возвращаются на плот...Получается,что и для них плот стал Землёй Обетованной.Больше они нигде не нужны... Грустный фильм.Критики его кисло похвалили,немного поругали за "неверность первоисточнику"...Зрители же проголосовали ногами - фильм не имел успеха.Хотя у него и так была третья прокатная категория...Как оценить теперь "Совсем пропащего"? Вероятно,это прощание с мифом о свободе,которая скрылась в тумане подобно вольному городу Кейро,куда так хотели попасть Гек и Джим.На Земле власть у негодяев и тупиц.Получается,что счастье возможно только в отрыве от действительности? Неужели это так? Неужели Данелия и впрямь так думал? Какое-то время,наверное,думал...Но он же потом жестоко вывернул этот миф,когда снял один из своих шедевров - фильм "Афоня".

Сухов: Lacenaire пишет: Бенджамен именно отказывается жить за чужой счёт. Почему он отказался жениться на девушке - она его не любит, а жениться исключительно на приданом он не хочет. Бенджамен живёт за чужой счёт. Врачебная практика дохода ему не приносит. Берёт в долг деньги (сейчас бы сказали "кредиты") и не отдаёт. Живёт в доме сестры. Жениться не хочет не потому, что невеста его не любит (хотя и поэтому тоже), но главным образом не желая терять свою свободу. Когда Бенджамен видит, что разорил свою семью, он готов жертвовать собой, но его жертвы отвергают. Никому оказались не нужны ни его свобода, ни его жизнь. Все его благие помыслы дают обратный результат. Именно он, встав между девушкой и тем, кого она любит, стал источником её трагедии. Но Господь всё же сподобил его совершить доброе дело. Марк Кириллов пишет: В общем,совокупность факторов не позволяет ни осудить Бенджамена,ни восхититься им.Герой ускальзает.Может это и входило в планы режиссёра? Может быть. Надо сказать, что для Данелии вообще свойственно быть адвокатом своих героев. Взять, допустим, героя "Осеннего марафона". Двуличный, слабохарактерный, неорганизованный, изменяет жене, врёт себе и другим, ломает жизнь близким людям. Но в конце, когда как каменный гость входит профессор из Дании и спрашивает: "Ви готов?", этого антигероя становится жалко.

Lacenaire: Сухов пишет: Именно он, встав между девушкой и тем, кого она любит, стал источником её трагедии. Точно, я уж и забыл, что он у сестры жил.

Марк Кириллов: "Афоня". Наверное,этот фильм можно считать ключевым у Данелии.Этапным.Пограничным...В общем,мимо него не пройти."Афоня" - один из главных фильмов 70-х годов.Почему? Для начала небольшое отступление.Те,кто успел пожить в СССР,наверняка помнит,что одними из главных объектов острот для юмористов и сатириков были две категории граждан - алкаши и сантехники (часто первое и второе соединялось в одном лице).Редкий номер журнала "Крокодил" или последняя страница "Литературной газеты" выходили без очередной карикатуры или фельетона по адресу этих товарищей.В "Крокодиле" даже рубрика была специальная "Под углом 40 градусов".Начальство подобную критику одобряло и смотрело вполне уважительно.Думаю, что последний факт не в последнюю очередь повлиял на то, что сценарий Александра Бородянского достаточно легко был принят к производству,а Георгию Данелия не особенно мешали снимать фильм...Да и по выходе на экран официальная критика придралась к частностям - к эротической сцене между Афоней (Леонид Куравлёв) и медсестрой Катей (Евгения Симонова),да и к самой линии любви юной медсестры и забулдыги-сантехника (Ростислав Юренев по этому поводу высказался так - "Совершенно непонятно,за что юная и чистая героиня Евгении Симоновой полюбила столь несимпатичного персонажа")...И прокатный успех был - 5 место по итогам 1975 года...И всё-таки что-то здесь не так... ...Афоня Борщов, по первому впечатлению, кажется как будто сошёл со страниц "Крокодила" - пьяница,дебошир,бузотёр,понтярщик,бабник,хам,мздоимец.Не зря его физиономия гордо висит на "Доске позора" с определением - "Они позорят наш город".По ходу дела Афоня пропивает аванс весь до копейки,вымагает деньги у лопуха астронома за "фирменную" прокладку,внаглую уходит с ликвидации аварии ("Мой рабочий день окончен"),нагло издевается над мастером Востряковой...Ну и тип! И тот же Афоня даёт приют случайному знакомому Коле,поит чаем промокшую Катю,бескорыстно чинит им меняет сантехнику в квартире Елены,в которую он влюбился с первого взгляда...Странный какой-то "отрицательный тип"...Кто он вообще такой,этот Борщов А.Н.? При выходе фильма на экраны об этом вслух не говорили.Фактографию героя спустя 15 лет после выхода фильма наиболее точно оценил кинокритик Лев Рыбак,вывевший родословную Борщова от ... Пашки Колокольникова,знаменитого героя Куравлёва из не менее знаменитого фильма Василия Шукшина.Ну Колокольников или нет - это вопрос.Но точно,что Борщов - определённый этап "героя 60-х" 10 лет спустя после Оттепели.В минуту откровенности Афоня рассказывает Коле,что когда-то был кандидатом в мастера спорта по волейболу,капитаном команды,мог стать и тренером...А затем что-то произошло..."Что-то произошло" - это прямая отсылка к "Пути к причалу".Потому что нетрудно найти общие точки между Зосимой Россомахой и Афоней Борщовым.Оба - люди принципиально ассоциальные.Только боцман предпочитает молчать или ругаться,а Афоня - издевается.Над всеми.Над коллегами по работе,над мастером,над сожительницей Тамарой,даже над влюблённой в него Катей.И житьё Афони,по выражению его приятеля Коли,"как в пещере"."Телевизора нет.И радио нет.И газет я не выписываю!" - это уже ответ Афони сердобольному начальнику своему,Владимиру Николаевичу.Не интересен Афоне окружающий мир - не только ООН с Гондурасом,но даже и близкие ему люди... Поскольку сюжет фильма замаскирован под обличительную сатиру,там,естественно,показывают проработки Афони на собраниях в ЖЭКе,душеспасительные беседы,которые ведут с ним Коля,Катя,Вострякова и Владимир Николаевич.Да только Афоне это - по большому барабану.Он-то видит,что коллегам на него наплевать,а Влдадимир Николаевич для него - "угрюмый человек",который слишком правильно живёт...Что-то пробуждается в душе Афони,когда он встречает Елену.Наплывают воспоминания о родной деревне,грёзы о возможном семейном счастье со своей возлюбленной.И Коля под рукой - добрый,незлобливый,хозяйственный...И вдруг,в одночасье всё рушится.Ну ладно,понизили на работе - обидно,но пережить можно.Но дальше! Елена оказывается замужем,да и на Афоню она смотрела только как на странного чудака,не берущего денег за свою работу.Деньги Афоне всучил муж Елены.Надо это видеть,на что похож Афоня в этот момент.Его наивная влюблённость оказалось растоптана,причём по его же собственным понятиям - Афоню ведь только деньги раньше интересовали...Потом уходит Коля - "Сын из армии возвращается - какой я ему пример подам?" Напоследок просит Афоню не заходить к нему,когда жена дома - ещё бы,персонажам типа Афони не место в "приличном обществе"...Так и выходит,что душу свою он может отвести только с безответным Федулом,который всегда рад раздавить на халяву бутылочку-другую...А чистую любоавь к Елене заменить грубым сексом с Катей - та была готова ради Афони на всё,чем тот равнодушно и воспользовался...А затем смылся в деревню...

Марк Кириллов: Продолжение. Деревенские сцены в "Афоне" - едва ли не самый жестокие в фильме.Не по картинке - по духу...В середине 60-х годов прошлого века в среде русских советских писателей,духовным отцом которых стал Василий Белов,бурно развелось такое явление как "почвенничество".Писатели- "почвенники" призывали к "возврату к истокам",идеализировали деревню как истинно духовное место,призывали бежать из душных и бездуховных городов.Даже в кино почвенничество оставило след,даже у достаточно продвинутых режиссёров - например,ефрейтор Збруев из знаменитого фильма Виталия Мельникова свою настоящую любовь нашёл именно в деревенской глуши.Вышла даже целая серия фильма о городских врачах,которые,забросив свои диссертации,двинулись в деревню за духовным облагораживанием...Данелия более трезв и жесток.Путь в прошлое закрыт,географическое возрождение не равняется духовному возрождению.В деревне Афоню встречает заколоченный дом - тётка,к которой Афоня так стремился,умерла больше двух лет назад.Да и забыл Афоня про неё - не писал ничего,не сообщал.А тётя Фрося сама себе писала письма от Афони."Любила она тебя.Всё ждала,когда ты приедешь.Так и умирла у окошка,тебя ожидаючи", - жёстко сообщит Афоне Егор Лещёв,сосед Фроси...Куда теперь? К Кате? Но Афоня даже не запомнил ни адреса её,ни телефона...Остаётся забег вникуда.Не всё ли теперь равно? На сельском аэродроме Афоню зхадерживает милиционер - уж больно подозрительно тот себя ведёт.Да и лицо своё Афоня потерял - даже на собственное фото не похож.И улыбается вечный балагур Борщов как-то вымученно...Тут вдруг наступает хэппи-энд - как из-под земли вырастает Катя со своим дежурным "Афанасий! Мне кто-то позвонил,и я подумала,что это вы"...Фёдор Михайлович Достоевский на этом месте наверняка бы написал "Но тут начинается история нового человека,история возрождения души" (этой фразой заканчивается роман "Преступление и наказание").А что написал Данелия? Ничего - фильм на этом заканчивается.Режиссёр даёт зрителю надежду на то,что хотя бы у этого конкретного Афони жизнь ещё сложится...Хотя...Не станет ли Афоня рядом с Катей кем-то,похожим на Колю? Сколько я не бился,ая так и не вспомнил ни одного фильма,где бы демонстрировали советского человека,которого что-то раздавило так,что он превратился в такого вот Афоню.Нет,фильмы об опустившихся парнях снимали,да ещё как! К концу фильма многие перевоспитывались,брались за ум,становились ударниками...А в душу-то к ним кто-нибудь заглядывал? Что-то похожее показал Василий Шукшин в фильме "Калина красная".Но там герой был антиобщественным элементом,социально опасным типом,профессиональным уркой...Но Афонято Борщов - не уркоган! А всё равно страшен."Знаеншь,в чём твоя беда,Борщов? В том,что ты равнодушный" - это опять из репертуара Владимира Николаевича.Борщов - равнодушный человек.Данелия одним из первых распознал новую болезнь "общества развитого социализма" - пофигизм,дофенизм...С окончанием Оттепели произошло что-то большее,чем смена политического курса - общество постепенно начало утрачивать нравственные ориентиры.Коммунизм стал представляться "обществом потребления" - именно в постоттепельное время были созданы наиболее тревожные книги о внутреннем перерожденчестве - "Хищные вещи века" братье Стругацких,"В Стране Ловушек" и "Последний эксперимент" Юлии Ивановой...Наступал Застой.

Lacenaire: "Афоню", к стыду своему, я не видел (даже странно, у Данелии я видел всё, снятое до 90-х, кроме короткометражек). Всегда думал, что "Афоня" что-то вроде того фильма ("Опасно для жизни", кажется), где герой Куравлёва дежурит на месте обрыва провода. В общем, срочно буду восполнять пробел.

Марк Кириллов: "Мимино". Про этот фильм Данелииникто нт одного полохого слова не сказал.И зритель фильм искренне полюбил,и начальство.На очередном Московском международном фестивале "Мимино" увенчали призом.В кинотеатрах - полные залы.У телеэкранах - семьи в полном составе...Как стало модно говорить в 90-е - "народный фильм"...Ну ладно - успех у массового зрителя понятно почему - всё-таки Георгий Николаевич знал,как играть на зрительских симпатиях,и сюжеты умел выбирать.А тут ещё беспроигрышный дуэт Вахтанга Кикабидзе и Фрунзика Мкртчяна,в своё время блистательно сыгравшие дуэтом эпизод в тюрьме в фильме "Не горюй!" (Мкртян играл турка-контрабандиста)...Но Данелия не был бы Данелией без "второго дна",которые,к сожалению,многие зрители просмотрели... "Мимино" по-грузински означает "сокол".Так прозвали вертолётчика Валико Мизандари,занимающегося аваиперевозками в горах Кахетии.По началу фильма думаешь,что перед нами в очередной раз "грузинская комедия" со всеми атрибутами и штампами.Во всяком случае,легко узнаются в эпизодах наиболее яркие представители этого поджанра - Василий Чхаидзе (Аристофан),Руслан Микаберидзе (Гиви Иванович),Абессалом Лория (Марципан)...И сюжетные коллизии начала фильма оттуда же - Валико перевозит в салоне вертолёта баранов с чабаном (которого тоже считает "бараном" ),а корову прицепляет снизу канатами; ушлый завмаг Кукуш втюхивает покупателю кепку,которая тому заведомо мала; Валико переводит на грузинский с русского индийскую мелодррраму ,снабжая перевод собственными комменариями; племянник Валико поучает своего прадеда,объясняя,что "теперь в Европе на пианино никто не играет",а играют на электричестве,в резиновых перчатках...И т.д. Но заносит судьба Валико и зрителей вместе с ним на тбилисский аэродром,где тот встречает своего давнего знакомого,Валеру Жебрюнаса,командира шикарного авиалайнера...И сердце кахетинского "сокола" дрогнуло,и решил он попытаться вернуться в "большую авиацию"...Он едет в Москву,где и происходит львиная доля сюжета фильма. По собственным воспоминаниям помню - зрителям больше всего нравилась именно "московская часть",благо здесь разворачивалось действие,сплошь состоящая из анекдотов.Валико устраивается в гостиницу под видом эндокренолога.Также за эндокренолога приняли и его соседа по номеру,шофёра Рубика Хачикяна...После того,как "эндокренологов" выселили из гостиницы,они опять вляпались в историю - пытаясь продать покрышку для легковушки,друзья совершенно случайно наткнулись на давнего врага Валико - Нугзара Попишвили (Арчил Гомиашвили),когда-то обесчестивший сестру Валико.Затем - суд над Валико за хулиганство (в порыве ярости он кокнул в квартире Попишвили люстру)...А затем...Анекдот заканчивается - Рубик возвращается домой,а Валико остаётся в Москве без гроша в кармане и без перспектив на будущее...Впрочем,всё разрешается,как в сказке - некто Волохов (Евгений Леонов) и его фронтовой приятель Большой Начальник (Николай Граббе) принимают Валико за сына своего сослуживца-грузина,погибшего в Великую Отечественную...И вот Валико - теперь Валентин Константинович - второй пилот международного лайнера.Как говорил Остап Бендер,сбылись мечты идиота Неуютно Валико в лайнере,не его это.А тут ещё некстати телефонистка ошиблась - соединяя с Телави,она соединила Валико с Тель-Авивом,где на другом конце провода оказался еврей из Грузии Исаак,переехавший на "историческую родину", но скучающего по родному Кутаиси..."Ты что,Исаак? - Я плачу..." А Валико разве не тот же Исаак,оторвавшийся от корней и рванувший за птицей счастья в чуждую ему Москву?..В финале фильма мы снова видим Валико за штурвалом вертолёта в родной Кахетии...Он вернулся домой? НЕТ - отвечает Данелия.Обратной дороги нет (не случайно последний кадр фильма - это оборванная цепь крепления вертолёта,которую Валико в прямом и переносном смысле разорвал,улетев из родной деревни)...

Марк Кириллов: О чём же "Мимино"? Видимо о том,что нельзя предавать себя,отказываться от себя.Не в том дело,что не нужно ни к чему стремиться,а в том,чтобы понять - для чего тебе это? Просто,чтобы было,как дохлая лошадь в ванной из знаменитой издевательской загадки? Не был ли этот фильм посланием коллегам-"шестидесятникам",многие из которых предпочли отказаться от себя ради славы и престижа.Почему именно в 70-е годы в советском кино так навязчиво звучит тема отречения от принципов,тема предательства? "Я,Христиан-Теодор,решительно и безоговорчно отказываюсь от свадьбы с Принцессой,если взамен мне будут дарованы слава,почёт и уважение" - это из фильма Надежды Кошеверовой "Тень"."Ты что хочешь,чтобы я променял деньги на какое-то там счастье?!" - а это уже "Приключения Буратино" Леонида Нечаева...А был ещё "Страх высоты" Александра Сурина,"Звезда пленительного счастья" Владимира Мотыля (сцена накануне казни,когда генерал Голенищев-Кутузов переглядывается с князем Трубецким,а перед глазами у обоих проходят воспоминания,когда оба мечтали о революции; а теперь один сидит на лошади и командует казнью своих недавних друзей)...Да и "Афоня" из этого же цикла...Конечно,Данелия не судит Валико столь строго,но осуждает явно.Кстати,в сценарии Резо Габриадзе Валико в натуре прыгает с самолёта с парашютом,приземляясь аккурат возле будки Марципана...В фильме этого нет.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: Кстати,в сценарии Резо Габриадзе Валико в натуре прыгает с самолёта с парашютом,приземляясь аккурат возле будки Марципана...В фильме этого нет. Сценарий я не читал, но слышал, что задумывалось именно без парашюта. Валико прыгает, потом на пятой точке скатывается с горы и оказывается у будки. Но то ли не придумали, как это снимать, то ли решили, что "будет слишком".

админ: Марк Кириллов пишет: О чём же "Мимино"? Видимо о том,что нельзя предавать себя,отказываться от себя.Не в том дело,что не нужно ни к чему стремиться,а в том,чтобы понять - для чего тебе это? А тебе не кажется, что Валико в общем то тоже было некуда возвращаться.: племянник Валико поучает своего прадеда,объясняя,что "теперь в Европе на пианино никто не играет",а играют на электричестве,в резиновых перчатках... Он вырос из своего села, но оказался чужд остальному миру. Может и правильно, что в финале он не прыгает с парашютом в родное село. Не в этом ли проблема, что становясь лучше - мы одновременно теряем свои корни. И здесь нету морали. Став летчиком, Валико взлетел и его отъезд, спровоцированной встречей с Валерой Жебрюнасом - лишь деталь. Валико бы уехал, в любом случае. Я не думаю, что Данелия осуждает Валико. Ибо, обрыв канатов, констатировал в "Афоне". Впрочем, судьба Афони - это судьба классического советского обывателя, пролетария - сантехника. Некуда ему стремиться. К корням стремиться - нету корней, жизнь - глупа и бессмысленна - Афона ты мне рупь должен... Если в "Афоне" мы видим городского пролетария, то в "Мимино" героя, который мог и достиг успеха. Но, стал ли он счастлив... Нет.

Марк Кириллов: "Осенний марафон". Опять успех - и зрительский,и критический.Все довольны и счастливы...Что очень странно - фильм-то грустный и наводящий на нехорошие размышления.Видимо,общество признало Андрей Павловича Бузыкина своим отражением.А,как известно,нечего пенять на зеркало,коли рожа крива.Правда,непосредственно "рожа" у Андрей Павловича вполне симпатичная ...Жил-был человек - поэт-переводчик с английского.Всё у него есть - жена,дочь,любовница,квартира,уважающие его студенты,приятель из Дании,сосед Прохоров,каждый четверг приглашающего "Палыча" раздавить полбанки...А счастья нет.Несёт Бузыкина по жизни,как бревно по реке.И надо бы остановиться,подумать,принять решение...А зачем? Вот чего-чего,а действовать Андрею Палычу не хочется ни на йоту - пусть всё само собой как-то решится.А люди вокруг мельчешат,чего-то от него требуют,заставляю "соответствовать".Жена,Нина Евлампиевна (Наталья Гундарева),хочет,чтобы "Андрюша" её не бросал и не изменял с машинисткой Аллой.Алла (Марина Неёлова) хочет ребёнка от Бузыкина и,в идеале,чтобы тот бросил наконец свою Н.Е. (жену в смысле).Бездарная Варвара (Галина Волчек) мечтает,чтоб Бузыкин за неё делал её работу (переводил) - по старой дружбе.Билл Хансен (Норберт Кухинке) - чтобы "АндрЭй" помогал ему переводить Достоевского и бегать с ним от инфаркта два раза в день...И так далее,и тому подобное...А Бузыкин ничего не хочет.Ему уже жить надоело.И лицо у интеллигентнейшего Андрея Павловича по жизни почти такое же,как у Афони Борщова в сцене на аэродроме - то есть никакого лица.Каждый раз,когда нужно с кем-то начать общаться,Бузыкин делает над собой усилие,чтобы "изобразить лицо" (как Афоня перед милиционером) - почти как Фантомас,натягивает он своё очередное "лицо" перед зеркалом...Только раз за весь фильм мы видим Бузыкина абсолютно счастливым - когда он разругался с Варварой,его выставила за дверь любовница,а жена ушла.Теперь он счастлив - никто его не достаёт,он сам по себе.И Бузыкин танцует под телевизор сместе с пиджаком в руках.Впрочем,и танец-то этот вымучен,почти как у Афони,который пытается отключиться от своих проблем в одиноком танце под аккомпонемент ресторанного оркестра...Впрочем,одинокое счастье Бузыкина длилось недолго - Алла,успокоившись,сама позвонила,чтобы помириться; жена вернулась,решив опять простить своего блудного мужа; оклемался после попойки с Прохоровым Билл...Бузыкин опять врёт жене,делая вид,что разговаривает с кафедрой,а потом в очередной раз отправляется на пробежку вместе с Биллом по осенним ленинградским улицам...Круг замкнулся и выхода из него нет... "Афоня","Мимино" и "Осенний марафон" составили своеобразную трилогию,которую,по аналогии с антониониевской "трилогией отчуждения" можно было бы назвать "трилогией опустошения".Афоня запер себя внутри своей "пещеры",выйдя за пределы которой он оказался абсолютно беззащитен,а проникшая в сердце неудачная любовь,выжгла у него всё...Валико,добившись своей мечты,оказался морально опустошён,потому что оторвал себя от корней,который хоть и тяготили его,но без которых он не может существовать...Бузыкин уже полностью схачен своей "жизнью" - она его просто не отпускает.Не потому что она такая опасная и страшная - просто Андрей Палыч сам её для себя сконструировал.Не может он ТАК больше жить.Но и ПО-ДРУГОМУ он жить просто не умеет...После столь пессимистического фильма было совершенно неудивительно появление просто апокалиптической картины "Слёзы капали".

Сухов: Марк Кириллов пишет: Впрочем,одинокое счастье Бузыкина длилось недолго - Алла,успокоившись,сама позвонила,чтобы помириться; жена вернулась,решив опять простить своего блудного мужа Причём все трое находятся в крайней степени отчаянья. Марк Кириллов пишет: в очередной раз отправляется на пробежку вместе с Биллом по осенним ленинградским улицам... ...в брюках и рубашке. Есть в этой сцене что-то сюрреалистическое. Марк Кириллов пишет: Бузыкин уже полностью схачен своей "жизнью" - она его просто не отпускает.Не потому что она такая опасная и страшная - просто Андрей Палыч сам её для себя сконструировал.Не может он ТАК больше жить.Но и ПО-ДРУГОМУ он жить просто не умеет... В Бузыкине примечательнее всего то, что он никому не врёт так нагло и успешно, как самому себе. Он изо всех сил старается не замечать того, как он разрушает всё вокруг себя, какую боль он причиняет близким людям. Ещё примечательная черта - его неорганизованность. Парадокс - если бы он хотя бы научился врать, то вреда бы от него было меньше. Или он бы не был так заметен.

Марк Кириллов: "Слёзы капали". Это,вероятно,самый мрачный и безысходный фильм Данелии...Всему пришёл конец - мечтам,надеждам,иллюзиям...Всему...В фильме очень много отсылок к прошлым фильмам - например,городок,где проживают герои фильма,очень похож и на Верхние Ямки ("Тридцать три"),и на город,где жил Афоня Борщов.Только в этих городах было что-то привлекательное - солнце,старинные церкви,люди на улицах улыбки...В этом же Городе постоянно идёт дождь,людей на улицах нет,озеро давно обмелело (даже утопиться нельзя),дома разрушаются (главный герой фильма,Васин,пытается повеситься,но падает вместе с люстрой)...Такое ощущение,что наступил Конец Света... ...Начало у фильма практически сказочное - ответственному работнику горжилкомсервиса товарищу Васину (Евгений Леонов) в глаз попал осколок волшебного зеркала,как Каю из "Снежной королевы".По логике сказки,Васин должен был начать видеть всё хорошее в дурном свете (так у Андерсена)...Но тут-то нет! Осколок кривого зеркала троллей наоборот,распримил в его глазах кривую действительность.Две отрицательные величины дали плюс.И у Васина,за мягкость и незлобливость прозванного "Хомячком",буквально открылись глаза на всю ту грязь и мерзость,окружающую его.Люди,вроде бы,его окружают неплохие,но аморфные и ничем не интересующиеся (единственный живой человек - это секретарша Васина, Наташа (Ольга Машная))...Всё сгнило,в прямом и переносном смысле.Чинить уже нельзя,надо ломать! А что взамен? Ничего...Ультиматум Васина власти игнорируют,наложить на себя руки не получается (выше уже писал почему)...В отчаянье Васин плачет и осколок зеркала из глаза выпадает...Но действительность-то не изменилась! По-прежнему в Городе идёт дождь,люди тоже не стали лучше...Приехали..."Друг,мне тебя жалко", - говорит в финале Васину алкоголик Фёдор (Борислав Брондуков).Действительно,Васина жалко.Так же,как и остальных жителей Города. ...Фильм был категорически не принят.Для зрителей он был слишком мрачен.А критики вечно всем недовольны...А я этот фильм люблю.С первого просмотра.Хотя впервые увидел его ещё в детстве... ЗЫ,"Теперь назначен к нам Тетеря, Чему,конечно,очень рад. Давайте дружно мы теперя Тетерю поцелуем в зад!" (С) Стихотворение товарища Васина

Марк Кириллов: "Кин-дза-дза!" Каждый настоящий Режиссёр рано или поздно снимает свой Главный Фильм.Иногда он с этого фильма начинает карьеру,а потом всю жизнь пытается достичь первоначального совершенства,иногда этот фильм - финал творческой жизни...Но бывает и так - режиссёр снимает фильм,а его игнорируют.И только по прошествии времени приходит понимание,что именно вот этот вот фильм и есть То - Самое Главное... ...О том,что Данелия снимает фантастический фильм,я узнал из очередного выпуска "Кинопанорамы".И этот фильм ждал.С нетерпением...И вот в марте 1986 года фильм вышел на экраны,и я в первый же день помчался его смотреть...Скажу честно - не всё я в фильме понял,но он меня заворожил.И в течение месяца я его пересмотрел ещё три раза...Мне думается,что многие из тех,кого зацепил "Кин-дза-дза!",сделали примерно так же..."Кин-дза-дза!" формально стал ТРЕТЬИМ фантастическим фильмом Данелии - если за такие признавать "Тридцать три" и "Слёзы капали".Только в первых двух фильмах фантастика была первоначальным допуском.Здесь же режиссёр не даёт зрителю опомниться - уже на 5 минуте фильма прораб Машков (Станислав Любшин) и студент Гедеван (Леван Габриадзе) прямо с зимнего Нового Арбата переносятся на пустынную планету Плюк,находящуюся где-то в галактике Кин-дза-дза...А дальше начинаются приключения двух землян,упорно желающих вернуться обратно домой.Увы! Чтобы вернуться,нужна "машинка перемещений",потому как даже местное чудо космической техники "пепелац" даже с "гравицаппой" до Земли долететь не может (в любую другую точку Галактики - запросто,за 5 секунд, - но только не на Землю)...Собственно говоря,Плюк - это и есть Земля.Только всё то,что земляне коммуфлируют - здесь грубо обнажено.На Земле ведь как - на глаз нужно определять,перед кем нужно приседать (по-плюкански - ""ку" делать").А на Плюке всё ясно - если при наводке "визатор" горит красным огоньком, - значит ты четланин - высшая особь,и бедолаги,на которых срабатывает зелёный огонёк ("пацаки") должны перед тобой "ку" делать.Если на тебе жёлтый штаны - то "ку" делаю уже два раза.А если ты щеголяешь в малиновых штанах,то даже братья-четлане должны перед тобой приседать...Все плюкане умеют читать мысли.Поэтому тут даже в мыслях врут ("Кто же на Плюке правду думает?")...Противостояние миров решается просто - кто смел,тот и съел ("Нас плюкане транклюкировали" - "За что?" - "За то,что мы их не успели" - "А вы их за что?" - "Чтоб над головой не маячили!").Власть не стремиться к какому-то коммуфляжу - принцип "я начальник - ты дурак" возведён здесь в ранг закона ("Они перд нами на карачиках будут ползать,а мы в них - плевать" - "Зачем?" - "Удовольствие получать")...Неудивительно,что и власть отдалена от народа в буквальном смысле ("Правительство на другой планете живёт").Дже местный диктатор - господин ПЖ - и тот является своим верноподданным только в виде галлограммы,а сам в это время предаётся двусмысленным удовольствиям в бассейне со своими слугами...Разве это не Земля? Вернувшись после всех перепетий сюжета обратно в Москву,герои хорошо усвоили плюканские уроки.И вот уже Машков и Гедеван делаю "ку" перед снегоуборочной машиной - её мигалка так похожа на мигалку плюканских эцилоппов (полиции)... Фильм вышел на заре так называемой "эпохи Перестройки и Гласности".Многие критики восприняли приход новой эпохи как сигнал к отказу от иносказаний и притч.В обзорах огромное место удилялось актуально-жаренным фильмам,смаковавшим либо издевательство над каким-то начальником рангом повыше,либо "молодёжным фильмам",воспевавших шпану,хулиганьё и просто отморозков (об этом подробно напасино в топике ""Чернуха" или,Перестроечное кино"").С "Кин-дза-дза!" не церемонились."Советский экран" опубликовал сомнительную рецензию,в которой Данелию упрекали за то,что его Машков пытается бежать на Землю,а не в духе времени возглавить восстание плюкан против местной Административно-Командной Системы (слоган эпохи "Перестройки") и самого господина ПЖ."ИК" плюнуло в фильм двумя статьями,в которых авторы обвиняли Данелию,что в то время,как все прогрессивные кинематографисты бичуют недостатки,он удалился в мир абстрактного анекдота...То ли не поняли,то ли не захотели понять...Понимание фильма пришло всесте с крахом СССР и началом "лихих 90-х".Вот тогда даже до непонятливых дошло "про что кино"... ...Повторюсь - "Кин-дза-дза!" - один из самых глубоких фильмов Данелии,и один из самых,если не самый, совершенный.Практически ничего лишнего.Каждая фраза - готовый афоризм (даже Гайдай мог бы позавидовать).А уж трактовок у фильма! В советском кино,пожалуй,только фильмы Тарковского так подробно рассматривались под лупой...Так что в 1986 году Данелия достиг вершины творчества...Далее начался спуск...

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: Скажу честно - не всё я в фильме понял,но он меня заворожил.И в течение месяца я его пересмотрел ещё три раза...Мне думается,что многие из тех,кого зацепил "Кин-дза-дза!",сделали примерно так же... Точно. Правда, смотрел я его не в кинотеатре - показывали по ТВ поздно, поэтому поставил записываться на кассету, но не удержался и досмотрел до конца. А на следующий день ещё. Я помню не много фильмов, который тянет пересмотреть почти сразу и именно целиком.

Марк Кириллов: После "Кин-дза-дза!" начинается закат Данелии.Нет,он успел в "лихие 90-е" снять аж ЧЕТЫРЕ фильма.Все они,безусловно,любопытны,но это в лучшем случае либо самоповторы,либо вариации на тему... "Паспорт". Данелия использует опять в качестве завязки анекдот...Есть два сводных брата - Яков и Мераб - близнецы,только у первого в роду были евреи.И вот Яша решил уехать в Израиль.Но в аэропорту произошла путаница - Мераба,отправившегося в "валютную зону" за шампанским,приняли за Якова и запихнули в самолёт...Далее,весь фильм бедолага Мераб пытается вернуться домой...Прямо "Кин-дза-дза!",правда? А есть ещё и сцены из "Мимино","Слёзы капали","Осеннего марафона".Всё это легко узнаётся...Кроме одного - совершенно не похож на себя режиссёр Данелия.Такое ощущение,что "Паспорт" он снял специально для шайки "либеральных" критиков,выливших не один ушат помоев на "Кин-дза-дза!" И вот вам "актуально-перестроечный фильм".Тут и еврейская тема,и Янковский с балалайкой (а в балалайке - пачка долларов ),и колючая проволока и миннные поля на границах...И патетический финал,когда Мераб истошно кричит на советско-турецкой границе "Пограничник! Не стреляй!!!"...Какой-то это неуютный и неясный фильм...Есть,конечно,и юмор - Яков рвёт стоп-кран поезда,чтобы выйти и набрать на память грузинской земли..." - Ты что?!!! - Я хочу взять с собой горсть грузинской земли! - Ты что,офанарел? Какая грузинская земля? Это Астраханская область! Тебе что,50 метров не пройти?" - но это даже не капля,а молекула в море неизвестно чего... "Настя". Формально это римейк одного из шедевров шестидесятнического кино - фильма 1967 года "Проишествие,которого никто не заметил",снятого поэтом и драматургом Александром Володиным в качестве режиссёра.Этот фильм в своё время прошёл незамеченным,но вовсе не из-за своей ущербности - просто тогдашнее руководство Госкино во главе с Александром Романовым в то время огнём и мечом вытравливало из кино "дух Оттепели",и все "неформатные фильмы получали 3-4 прокатные категории и отправлялись вв переферийные кинотеатры,дабы не тешились интеллигенты иллюзиями свободы...Впрочем,от "Проишествия..." взят толлько формальный сюжет превращения зачуханной продавщицы Насти в писанную красавицу.Оконтовка фильма - это попытка отобразить реальность начала 90-х.Не получилось...Опять кадры фильма заставляют вспомнить прежние успехи Данелия - начало - ползущий по окраине города трамвай - прямая цитата из "Слёзы капали"; начальник ЖЭКа товарищ Тетерин - оттуда же ("Давайте дружно мы теперя Тетерю поцелуем в зад!"),а исполнитель его роли Александр Потапов - из "Афони",где он играл вихрастого белобрысого парня,развлекавшегося на собрании,где о очерной раз чихвостили Борщова; вор-домушник в исполнении Савелия Крамарова - из "Мимино"...Даже Билл Хансен вновь появляется перед нами в исполнении всё того же импозатного Норберта Кухинке...Зритель во всю развлекается,узнавая знакомых героев и сцены из других данелиевских фильмов...А в чём смысл-то? В кинокапустнике? Потому что больше ничем иным "Настя" и не является...Прежние фильмы Данелии задевали душу,потому что и у режиссёра она болела.Теперь,наверное,тоже болела,но сказать это языком кино уже невозможно - нет уже "Той Страны",нет Тех Людей...Данелия поставил на Этой Земле точку ещё в "Слёзы капали".Поэтому даже сврхреалистичная Москва-1992 похожа в фильме на фанерный задник дешёвых фильмов эпохи рождения кино... "Орёл и решка". Уже в "Насте" проскакивали цитаты из "Я шагаю по Москве"."Орёл и решка" - это тоже "Я шагаю по Москве".Только на дворе 1995,а не 1963.Это тгда было "всё хорошо" (ну или, по крайней мере, так казалось).теперь хорошо только бандюкам в малиновых пиджаках.Хотя "браток" появляется на экране всего-то на несколько секунд и ничего плохого совершить не успевает (наоборот,предлагает безвозмездную финансовую помощь своему бывшему однокласснику),но именно ему и достаётся неадекватная ругань (на предложение денег "бандюк" получает весьма неадекватный ответ - "Да пошёл ты!!! Сам пей воду из унитаза!")...Герой Кирилла Пирогова шагает по Москве в поисках денег для лечения своей бывшей девушки.Встречает кучу людей...Почти как Колька из старого фильма...И реальность Москвы-1995 тоже,вроде бы,передана адекватно...Да только зрители испытывали от этой реальности ОТВРАЩЕНИЕ! Да и сам Георгий Николаевич вряд ли был от неё в восторге.Анализ - не его стихия,Данелия - мастер сопереживания.А сопереживать некому.Зритель мог и хотел отождествлять себя с Колькой,но с героем "Орла и решки"...Не думаю...Финал фильма позаимствован из "Мимино".Вновь на экране появляется Большой Начальник (на сей раз в исполнении Станислава Говорухина),который одним росчерком пера решает судьбу главного героя - теперь он работает в системе "Газпрома" начальником буровой...Прям хоть на современный плакат со слоганом "Газпром - мечты сбываются!" Так и хочется спросить - ЧЬИ мечты?

Марк Кириллов: "Фортуна". Здесь искать первоисточник тоже не трудно - это "Совсем пропащий".Вновь река,плавсредство (на сей раз - старая баржа с гордым названием "Фортуна").Экипаж корабля - постаревший Герцог,пардон,Вахтанг Кикабидзе и мальчик-подросток - аналог Гека Финна.Но,как говорилось в реклам ном слогане начала 90-х, "это вам не Америка!" "Фортуна" плывёт по России.А приключения...А они есть? Скажу честно - после 20-минутного мученья перед телеэкраном я не выдержал и выключил телевизор.Потому что смотреть на вялое и некчёмное действо у меня уже не было никаких сил...Критики фильм хвалили.Я только не понял за что ... "Фортуна" - последний по времени фильм Георгия Данелия. Итог? Как говорилось в начале,место Данелии в советском кино не оценили.Или оценили не в полной мере.Отдельные его фильмы со счастливой прокатной судьбой обласкали и похвалили.Фильмы,не соответствующие шаблону,замалчивали или обругивали.Единственная книга о творчестве Данелия вышла в начале 80-х и,по понятным причинам,многие темы его творчества оказались не рассмотрены.Некоторые фильмы,например,"Совсем пропащий","Афоня" и "Слёзы капали",так и не были по-настоящему проанализированы.Только спустя 10 лет после выхода на экран появились аналитические статьи о "Кин-дза-дза!" (кстати,этот фильм можно уже смело называть "культовым")...Неужели время исследования творческого наследия Георгия Данелия ещё не наступило?

Lacenaire: Из "последнего" видел только "Настю". Там запомнилась финальная сцена со свалившейся в яму чертыхающейся старушкой.

Сухов: Спасибо, Марк, за интересный, действительно очень интересный обзор! Только боюсь, что теперь тему придётся закрыть. После такого анализа другим сказать уже будет нечего. Марк Кириллов пишет: После "Кин-дза-дза!" начинается закат Данелии.Нет,он успел в "лихие 90-е" снять аж ЧЕТЫРЕ фильма.Все они,безусловно,любопытны,но это в лучшем случае либо самоповторы,либо вариации на тему... Не кажется ли Вам творческая судьба Данелии похожей на судьбу другого великого советского режиссёра? И не хотите ли Вы замахнуться на Эльдара нашего Рязанова? P.S. * Режиссёру Георгию Данелия очень нравилась актёрская игра Борислава Брондукова, поэтому, когда он писал сценарий к фильму «Кин-дза-дза», он придумал роль специально для этого артиста. Однако, когда начались съёмки фильма, Брондуков перенёс инсульт и не мог сниматься. В результате герой, которого должен был исполнять Брондуков, был вообще ликвидирован из сценария. * Когда фильм был почти снят, к власти в СССР пришёл К. У. Черненко. Чтобы фильм не запретили, Данелия и Габриадзе решили переозвучить слово «Ку», которое совпадало с инициалами генерального секретаря ЦК КПСС, на какое-нибудь другое слово. Стали думать. Выдвигались варианты «Ка», «Ко», «Кы» и др. Пока думали, Черненко не стало. Так слово «Ку» осталось в фильме. * По сценарию Скрипач вёз не уксус, а чачу. Так, на Альфу вместо Земли герои в сценарии попали из-за того, что перепились и промахнулись. Когда фильм уже был снят, как раз развернулась антиалкогольная кампания и чачу заменили на уксус. * В фильме чатланин с транклюкатором после фразы «Я скажу всем, до чего довёл планету этот фигляр ПЖ! Пацаки чатланам на голову сели!» просто уходит по пустыне вдаль. Вновь он появляется в фильме лишь в сцене, где герои открывают эцих. В сценарии его роль более развёрнута. Там его звали Кырр и он, разозлившись на наглых пацаков, из-за которых ему пришлось выстрелить в шар с «последним выдохом» его собственного отца, ушёл из заброшенного катера в город, чтобы транклюкировать доведшего до этого планету господина ПЖ. В городе он взорвал шар с «последним выдохом господина ПЖ», устроил революцию и захватил власть. После чего, его все стали называть «папа Кырр». В сцене с «последним эцихом» герои встречаются уже не с Кырром, а с господином ПЖ, которого посадили в железный ящик. * Песня «Мама, мама, что мы будем делать» звучит в начале и в конце фильма из телевизора в квартире дяди Вовы, по которому демонстрируется сцена из художественного фильма «Котовский» 1942 года. В этой сцене белогвардейские офицеры во время гражданской войны сидят в ресторане занятой ими Одессы и смотрят зажигательное выступление певицы, исполняющей эстрадные куплеты о весёлой и разгульной жизни одесситок («Одесситка — вот она какая, / Одесситка — пылкая, живая! / Одесситка пляшет и поёт, / Поцелуи раздаёт / Тем, кто весело живёт!»). В качестве припева к этим куплетам, мужской хор несколько раз исполняет отрывок из фольклорной песни беспризорников («Мама, мама, что мы будем делать, / Когда настанут зимни холода? / У тебя нет тёплого платочка, / У меня нет зимнего пальта!»). Композитором фильма «Котовский», согласно титрам, являлся Сергей Прокофьев. В ходе фильма дядя Вова играет на скрипке другую, более простую мелодию, предположительно, взятую из «Колыбельной» композитора И. Филиппа (Публиковалась в «Школе игры на фортепиано» под редакцией А. Николаева). * Cлово «ку» совпадает с португальским непристойным словом «cu», которое можно перевести как «задница» (употребляется для обозначения неприятного человека или события). Возможно, что именно благодаря этому комедия «Кин-дза-дза!» в 1987 году получила специальный приз «За изобразительную концепцию» на фестивале в Рио-де-Жанейро. * На роль Абрадокса с планеты Альфа режиссёром был запланирован Норберт Кухинке, исполнявший роль иностранца в фильме Осенний марафон, но руководство Мосфильма запретило снимать его из политических соображений. Поэтому эту роль сыграл сам режиссёр Георгий Данелия. * Песня «на речке, на речке, на том бережочке», которую поёт Уэф, когда его увозят в железном ящике на Плюке, звучит во всех фильмах Г. Данелии, где снимался Е. Леонов, начиная с «Тридцать три» * Эпизод, в котором герои в клетке поют «Мама, мама, что я буду делать», снимался под вращающейся сценой Театра Советской Армии. * Известный скрипач Гидон Кремер попросил композитора Гия Канчели написать пьесу для симфонического оркестра по мотивам музыки «Кин-дза-дза» и «Слёзы капали», что тот и сделал. Вперве получившуюся музыкальную пьесу исполнили в Германии под названием «Айне кляйне Данелиада» (Маленькая Данелиада). Пьеса была написана так, что по музыке оркестранты во время исполнения несколько раз должны пропеть «Ку», что они делают с большим удовольствием. На эту музыку в Вене был поставлен балет. Там «Ку» уже поёт женский хор. * Слово «пепелац» (искажённое грузинское «пепела») означает «бабочка». Такое название для летательного средства уже использовалось в фильме Г. Данелия «Мимино» (1977), где герой Вахтанга Кикабидзе — грузинский вертолётчик Валико Мизандари по прозвищу «Мимино» — так называл свой вертолёт (В ответ на просьбу старухи перевезти корову на вертолёте, Мимино стучит по вертолёту и кричит: «Пепела! Пепела!»). * Эскиз пепелаца нарисовал Георгий Данелия, когда он в Тбилиси вместе с Резо Габриадзе работал над написанием сценария к фильму. За несколько лет, в течение которых писался сценарий, всё много раз менялось, но именно такой пепелац появился позже в картине. * В фильме использовалось несколько пепелацев разного размера. * Пепелац, на котором летают герои фильма, делали Г. Данелия и художник-постановщик картины Теодор Тэжик. На свалке самолётов был найден самолёт Ту-104, от которого с большим трудом отрезали хвостовую часть. Затем поставили этот цилиндр в коллектор шестого павильона «Мосфильма», где Тэжик покрыл его пенополиуретаном и офактурил под ржавчину. А откидные двери, колеса и крутящийся винт смастерил А. С. Батынков — умелец с «Мосфильма». * Штука, которая внутри пепелаца крутится под потолком —это втулка несущего винта вертолёта. * Фильм должен был сниматься в пустыне Каракумы, однако произошла ошибка, и груз пепелацев, отправленный туда по железной дороге, потерялся в пути. По накладным его не нашли, так как в них было написано «груз пепелацы». Соответственно, железнодорожники, не зная, что такое пепелацы, не могли их отыскать. В результате директору «Мосфильма» пришлось подключать КГБ. Пепелацы были найдены лишь спустя полтора месяца во Владивостоке. Из-за этого происшествия фильм вместо запланированных в пустыне съёмок весной, снимался там летом в самую жару. * В первый же день, когда пепелац, наконец, привезли на съёмочную площадку и собрались снимать, художник-постановщик картины Тэжик сказал, что пепелац надо немного подкоптить, будет выглядеть достовернее. Зажег факел, начал коптить… и декорация загорелась. (Пенополиуретан является легковоспламеняющимся материалом). Кинулись тушить. Песком. Брезентом. Затушили. Но один бок прогорел. Лишь к ночи Тэжик и второй художник-постановщик А. Самулекин раздобыли полиуретан у военных и залатали пепелац. Чтобы заплатки не были видны, Тэжик его снова начал коптить. К счастью, в этот раз пепелац не загорелся. Для съёмок пустыня должна была быть в абсолютно девственном виде, без следов людей и машин. Но без людей и машин при съёмках обойтись невозможно. Например, для транспортировки пепелаца использовался трактор и платформа. Трактор при транспортировке грузов на съёмочную площадку всегда ехал вдоль бархана, а потом прямо на камеру. Затем перед камерой ставили пепелац и он закрывал собой все следы. * Один из актёров фильма — Леван Габриадзе (исполнитель роли скрипача) — после окончания съёмок взял себе на память 40-сантиметровый макет пепелаца, который до сих пор хранится у него дома. * В одном из телеинтервью Г. Данелия рассказал такую историю. Однажды на одном из кинофестивалей к нему подошёл один американский кинорежиссёр и сказал: — Я видел вашу «Кин-дза-дзу!». Потрясающе! У нас в Америке такие спецэффекты очень дороги. Не могли бы вы нам помочь со спецэффектами? — Какие спецэффекты? У нас там не было никаких спецэффектов. — изумился Данелия. — Ну, как же. У вас же там огромная ржавая бочка летает. Разве это не спецэффект? — Нет, конечно же. Нам в министерстве обороны дали гравицаппу и поэтому пепелац у нас в фильме летает. Напишите письмо в наше министерство — может они и вам дадут гравицаппу.

Марк Кириллов: Можно и Рязанова.Только с ним сложнее - о творчестве Эльдара Александровича написано очень много и толково.В том числе и им самим.Поэтому если обзор и будет,то в контексте "нового взгляда"...В своё время в журнале "Киноведческие заметки" была опубликована статья об "Иронии судьбы...",где её автор выводил истинный сюжет фильма из того,что всё произошедшее приснилось перепившему под Новый год Лукашину.Кстати,в детстве,когда я впервые смотрел фильм,мне тоже так казалось...Так что надо подумать.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Можно и Рязанова.Только с ним сложнее - о творчестве Эльдара Александровича написано очень много и толково. Хочется понять этот механизм, когда выдающийся художник в мгновенье ока превращается в бездарного халтурщика. Как? За счёт чего? Рязанов, Данелия, Гайдай, Кеосоян... За рубежом тоже есть такие случаи. В чём дело?

Lacenaire: Сухов пишет: Хочется понять этот механизм, когда выдающийся художник в мгновенье ока превращается в бездарного халтурщика. Не надо. Насчёт Данелии и Гайдая не согласен. Рязанов - может быть. Кеосоян (старший, я так понимаю) создал "Неуловимы мстителей", за что ему огромное спасибо. А тот же Данелия не халтурщик, и уж точно не бездарный. Просто не каждый режиссёр всё время может снимать хорошие фильмы. Халтура, это когда готовы снимать что угодно, лишь бы, что называется, "пипл схавал", на потребу дня. Как мне кажется.

Марк Кириллов: Гайдай в халтурщика не превращался.Его путь по нисходящей - от "Ивана Васильевича..." до "На Дерибассовской хорошая погода..." вполне объясним.Леонид Иович не писал себе сценариев.Качество сюжетов ухудшилось,во-первых.Во-вторых,трудно было составить адекватную картину действительности.И потом,при всех неудачах последних фильмов Гайдая почерк мастера виден в каждом из них...Данелия тоже не стал халтурщиком - выше я уже описал логическую цепочку,которая естественным образом привела от "Я шагаю по Москве" к "Кин-дза-дза!" Фильмы 90-х - это желание ухватить новое время.Но его нельзя адекватно отразить! Потому что если действительность тебе отвратительна как человеку и художнику,ты НИКОГДА не сделаешь её более привлекательной.А если это ещё и противоречит твоему творчеству в корне? Рязанов...Тут более сложный случай.Эльдар Александрович добился почти невозможного - в течении четверти века он снимал практически только УДАЧНЫЕ фильмы,даже имевшиеся проколы были по-своему великолепны (например,"Человек ниоткуда" или "Дайте жалобную книгу")...Но дальше...После своего ШЕДЕВРА "О бедном гусаре замалвите слово..." Рязанову взбрела в голову мысль,что он может заниматься поучениями.А история с мытарствами "Гусара" также способствовала тому,что нужно резать правду-матку...И при этом заигрывать со зрителями...Короче,мэтр забронзовел.И,начиная с 1982 года ("Перестройкой" тогда и не пахло),он начал скатываться всё ниже и ниже,с каждым фильмом теряя свою индивидуальность,и всё больше превращаясь в среднестатистического режиссёра.С Рязановым случилась обычная беда - он уверовал в свою непогрешимость.И если раньше его привлекал художественный поиск,то после 82 года его больше интересовала "жаренность".В "Вокзале для двоих" он спекулирует на теме "без вины виноватого",изо всех сил выжимая из зрителя слёзы.В "Жестоком романсе" эксплуатирует харизму Михалкова,с успехом игравшего в начале 80-х роли современных "хозяев жизни"."Забытая мелодия для флейты" - наскоро приспособленная под "Перестройку" старая пьеса "Аморальная история",которая сильно проиграла при экранизации от внедрения в неё жаренной актуальности...Из художника Рязанов превратился в ... пекаря.Трудно теперь и представить,что у претенциозного "Андерсена" и остросатирического "Гаража" один и тот же автор.Ни с точки зрения тематики,а с точки зрения мастерства...Говорят,"мастерство не пропьёшь".Это - да.А вот профукать мастерство - это как два пальца ... ну вы поняли

Сухов: Lacenaire пишет: Не надо. Насчёт Данелии и Гайдая не согласен. Рязанов - может быть. Данелия не опустился, конечно, до полной халтуры, но... "Фортуну" я правда не пробовал смотреть. Судя по описанию - попытка механическим путём вызвать дух своей молодости. Что-то неопределённое и бессюжетное. В "Паспорте" и "Орёл и решка" были запоминающиеся моменты. "Настю" пока не смотрел. Гайдай... Для меня последним фильмом Гайдая стал "Иван Васильевич меняет профессию". Согласен, что это может быть вина сценаристов, но не понятно, какое такое КГБ мешало Гайдаю работать с хорошими сценаристами, которые тогда ещё были. Загадка. Рязанов - это однозначный диагноз. Ходят даже слухи, что до определённого момента фильмы для Рязанова снимал другой человек. Lacenaire пишет: Кеосоян (старший, я так понимаю) создал "Неуловимы мстителей", за что ему огромное спасибо. Знаете, я сейчас читаю "Атлант расправил плечи" Айн Рэнд. Чем дальше читаю, тем больше убеждаюсь, что у этого беглого экскурсовода по Петропавловской крепости был серьёзный консультант. Я могу поверить в женщину-философа, но в женщину, которая одновременно с философией и литературой является ещё и инженером... Так вот. Похоже, что у Кеосаяна (разумеется старшего) были свои консультанты. Они ему помогали в двух фильмах, а в третьем фильме трилогии бросили. И Кеосаян с тем же раскладом на руках снял откровенную халтуру ("Корону Российской Империи"), глупую и пошлую. Из всего фильма запомнился только "русский самоубийца". Марк Кириллов пишет: Рязанов...Тут более сложный случай. Самая большая загадка для меня. Согласен, что "О бедном гусаре замолвите слово" - шедевр. Не согласен, что "Жестокий романс" был шагом назад. Это был шаг в сторону. Комедиограф снимает трагедию! И фильм держится отнюдь не на одном Михалкове. И вдруг после этого праздника для глаз и души (не сразу конечно) "Небеса обетованные" Глупость и пошлость. Рязанов не сдаётся! Какие-то опусы в стиле "Маски-шоу". "Старые клячи", которых невозможно вспоминать без содрогания. Наконец "Андерсен", который пропадает желание смотреть через 5 минут после начала просмотра с любого места. Не понимаю!

Марк Кириллов: Гайдаю нужен был не просто "хороший сценарист",а такой,чтоб его полностью устраивал.Например,Костюковский и Слободской,но они хорошо дышали воздухом 60-х,а после - воздух пропал.Бахнов прекрасно адаптировал литературную классику,но более вольготно чувствовал себя с теми,кто писал о СОВЕТСКОЙ действительности (пусть даже это и Ильф-Петров,Булгаков и Зощенко).А жившие давно Гоголь и Лассила - это буквально - прошлый век...Фурман (сценарист поздних фильмов Гайдая) - это просто сюжетник.В "СЭ" я ещё в 80-е годы читал (потом это же повторил ранее упомянутый мной Лев Рыбак),что Гайдай никак не мог найти хороший СМЕШНОЙ сценарий - с отчаянья он даже занялся работой на "Фитиль". С оценкой творчества Кеосаяна я категорически не согласен - мне все три фильма о "неуловимых" нравятся...И потом,не надо забывать,что посли жесточайшей травли,которую "критики" устроили "Короне Российской империи",Кеосаян уехал на родину,в Армению,где снял несколько блестящих фильмов.Я не в восторге от них - от тех же "Мужчин" или "Когда наступает сентябрь" - но это только по той причине,что это "не моё кино".

Сухов: Марк Кириллов пишет: С оценкой творчества Кеосаяна я категорически не согласен - мне все три фильма о "неуловимых" нравятся... Каюсь, в отношении "Короны Российской Империи" я не вполне искренен (хотя сцены русской эмиграции меня смущали ещё в детстве). Тем не менее "Корона..." мне напоминает продолжение удачной книги, попытку повторить былой успех. Это больше всего раздражает в фильме. В отечественной рок-музыке есть такой казус - Андрей Макаревич. Я вчера его вспоминал, а вечером по телевизору показывали его концерт. И вот что удивительно! В 70-ые он писал исключительно сильные песни. Потом был провал, который длился 20 лет. А песни, которые он играл вчера, в большинстве своём новые и не плохие, хотя и мало похожие на те, что он играл раньше. Тоже загадка.

Lacenaire: Сухов пишет: (хотя сцены русской эмиграции меня смущали ещё в детстве). Это меня тоже смущало - здесь русские ("белые") почти такие же, как и русские (любые) в зарубежных картинах ("Большие гонки" или "Вечеринка" Блейка Эдвардса, к примеру). Хотя запоминаются в фильме, как ни странно, совсем не это. Или не только это.

Сухов: Ещё раз пересмотрел "Не горюй!" Очень поэтический фильм, а особенно финал. Марк, а что бы Вы могли сказать про "Джентельменов удачи" - фильму, имеющему к Данелии самое прямое отношение.

Lacenaire: Сухов пишет: Марк, а что бы Вы могли сказать про "Джентельменов удачи" - фильму, имеющему к Данелии самое прямое отношение. Присоединяюсь. До недавнего времени я был уверен, что этот фильм снимал Данелия.

Марк Кириллов: А что можно сказать про "Джентльменов удачи"? Про фильм было не меньше 5 передач по разным каналам,с учётом передач об Александре Сером. От себя - только мнение.Серый был интересным режиссёром (я видел абсолютно все его фильмы - не так уж он много их и снял).Они добротны,местами остроумны и метки в деталях (особенно "Берегите мужчин").Но "божьей искры" в них нет...Мне иногда кажется,что Данелия сыграл со своим другом злую шутку,фактически ПОДАРИВ ему СВОЙ фильм.С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ точки зрения,Георгий Николаевич совершил благородный поступок - помог Серому вернуться в кинематограф,причём не жалким аутсайдером,а победителем.Его посмледующие фильмы неизменно получали первую прокатную категорию,да и шли в общем-то неплохо...Но тот же Серый прекрасно знал,КТО в действительности является Автором "Джентльменов удачи".Это подспудно ему вредило.Он пытался доказать,что он может САМ снимать не хуже...Не смог... Непосредственно по фильму.Не только критики,но даже зрители узнали в "Джентльменах..." почерк Данелия,что само по себе - огромная удача.Плюс к этому - весьма занимательный опыт в криминальной комедии.В фильме откровенно используются гайдаевские персонажи-маски "Труса","Балбеса" и "Бывалого" (присутствие Вицина добавило схожести).Но Данелия сделал больше - он заглянул за маски и увидел за ними людей.Живых людей с трудной судьбой...Фильм оказался больше,чем просто "смешарик" - зрители это поняли (фильм стал прокатным чемпионом 1971 года,а на повторных сеансах его гоняли аж до распада системы советского кинопроката в конце 80-х,причём даже тогда фильм шёл при полных залах - я свидетель!)...А критики - нет.У меня сохранился номер "ИК" начала 90-х,в котором критики оценивали по 6-бальной системе советских прокатных чемпионов."Джентльмены..." нахватали "двоек" и "троек" (парочка смельчаков поставила картине "четвёрки"; впрочем,это ничто по сравнению с "колами" и "двойками" "Всаднику без головы").Наши "умники" в очередной раз показали своё неумение и нежелание увидеть факт Искусства в заурядном,казалось бы,сюжете о том,как 4 афериста (один из них - поддельный) разыскивают золотой шлем Александра Македонского...Хотя фильм не про это.А про то,как извилисты человеческие судьбы.Вряд ли кого-то оставили равнодушным истории Феди Ермакова ("Косой") - бывшего детдомовца,превратившегося в жалкого карманника, - и Гаврилы Шереметева ("Хмырь"),когда-то имевшего семью и детей,а затем внезапно скатившегося по наклонной плоскости...Кстати,"Хмырь" - типичный данелиевский персонаж - что-то среднее между Зосимой Россомахой и Афоней Борщовым.Даже больше скажу - "Хмырь" - своебразная предтеча Егора Прокудина,героя "Калины красной" Василия Шукшина... В общем,Данелия очень умело отработал на,казалось бы,чужой территории...К сожалению,повторюсь,как факт киноискусства фильм не был отмечен.

Lacenaire: К "Я шагаю по Москве" - попалась цитата из Дино Буццати, автора в том числе "Татарской пустыни": "Девушка сказала: - А знаете, жизнь мне нравится. - Что? Что вы сказали? - Я сказала, что мне нравится жизнь. - Да ну? Объясните, объясните мне это получше. - Жизнь мне нравится, вот и всё, и расстаться с ней мне было бы жаль. - Девушка, объясните, это же ужасно интересно... Эй, вы там, подойдите сюда и послушайте. Вот эта девушка говорит, что жизнь ей нравится". Не знаю, читал ли Геннадий Шпаликов, сценарист фильма, произведения Буццати, - думаю просто совпало.

jobim: Для иеня Данелия - "Не горюй" в первую очередь. А вот "Кин-дза-дза", которую я только что пересмотрел - абсолютный распад. Самый нудный и бредовый трэш, который только можно себе представить. Что там можно вычитать? Сатиру на Советский Союз? Хорошие актеры, ну и все. А нижняя точка Данелии - "Паспорт". Удивительно, что он потом снял вполне себе фильм "Орел и решка".

Lacenaire: jobim пишет: А вот "Кин-дза-дза", которую я только что пересмотрел - абсолютный распад. Самый нудный и бредовый трэш, который только можно себе представить. Кин-дза-дза нудный трэш?! Ну-ну. Без комментариев.

jobim: Собственно говоря, и Данелия этого не отрицает. Это кино на коленке. Интересно первые пятнадцать минут - а дальше дурная бесконечность. Герои могут перемещаться, попадать туда-сюда, взрываться, летать по воздуху, что угодно. Нет стержня и драматургии. Завораживают актеры, кино - плохое. Да, еще был фильм "Настя" не менее ужасный, чем "Паспорт" - кстати говоря, римейк одного из моих любимых фильмов "Происшествие, которого никто не заметил" Володина с Жанной Прохоренко. Данелия попал в яму. А кто в конце восьмидесятых/начале девяностых в нее не попал? А все эти "ку", извините, для тинейджеров.

Марк Кириллов: На вкус и цвет,как говорится... "Все "за". А Баба-Яга ПРОТИВ!!!" (С)

Сухов: Марк Кириллов пишет: Что там можно вычитать? Сатиру на Советский Союз? И на Советский Союз в период полураспада, и на нашу современную действительность. Мир абсурда, в который попали главные герои - ни что иное, как наша с вами повседневность. Правительство на другой планете, которое мечтает всех местных жителей превратить в растения - разве это не про наше правительство? Статус человека определяется по цвету штанов - ничего не напоминает? Никто не ДУМАЕТ правды - т.е. обманывают сами себя. Сатира здесь является тем стержнем фильма, вокруг которого сложен весьма не хитрый сюжет современной притчи. Фильм в общем-то о том, что в совершенно скотских условиях можно и должно оставаться человеком.

админ: Сухов пишет: Фильм в общем-то о том, что в совершенно скотских условиях можно и должно оставаться человеком. А зачем? Фокус в том, что у героев (Сергей Николаевича и скрипача) был выход - машинка для перемещения. Хоп и опять в светлом, теплом и заботливом советском мирке, в котором уже маячили предпосылки распада. А для "бедных артистов" с плюка, другой реальности не существует. Им оставаться человеками незачем - иначе не выживешь. В этом грусть.

Сухов: админ пишет: А зачем? Фокус в том, что у героев (Сергей Николаевича и скрипача) был выход - машинка для перемещения. Хоп и опять в светлом, теплом и заботливом советском мирке, в котором уже маячили предпосылки распада. А для "бедных артистов" с плюка, другой реальности не существует. Им оставаться человеками незачем - иначе не выживешь. В этом грусть. Так я и не про "бедных артистов". Те, заполучи они соответствующие знаки отличия, сами стали бы яйцелопами или господами ПеЖе. Это уже не люди, а "экономические животные". Земляне же рисковали опять оказаться в безвыходной ситуации ради спасения этих оболтусов, которые, кроме всего прочего, всё время стремились их надуть. Конечно можно сказать, что советский человек и не мог поступить иначе, но иногда кажется, что всем таким "экономическим животным" действительно было бы лучше быть растениями. Лучше для всех.

админ: Сухов пишет: Те, заполучи они соответствующие знаки отличия, сами стали бы яйцелопами или господами ПеЖе. На самом деле, самое страшное на плюке - это, то что там все есть. Только заплати деньги. Хочешь: шмотки, женщин, средство передвижения, воду, кц, малиновые штаны, власть... В общем, усе. Только плати. Как раз человеком нас делает тот факт, что у нас чего-то нет. И мы это придумываем и создаем. А на плюке, любая мыслительная деятельность не имеет принципиального смысла - там уже все есть. Мне иногда кажется, что возможно изобилие - это есть ад. Ведь, как сказал некто великий - если хочешь сделать человека несчастным - дай ему все, что он хочет.

jobim: А на Земле персонажи не имели того, что им хотелось? По-моему, наоборот. Пародия на фарцовщиков и спекулянтов? Марку: моя любимая цитата из фильмов Данелии: "Нельзя думать о людях плохо без достаточных на то оснований".

админ: jobim пишет: А на Земле персонажи не имели того, что им хотелось? По-моему, наоборот. Пародия на фарцовщиков и спекулянтов? На земле они свободно не летали с планеты на планету. Еда пластиковая, топливо практически неисчерпаемое. Абсолютная свобода - женщины, шмотки, власть... Купить можно все, даже эцилопа. Куда там земля: СКРИПАЧ: Товарищ, там человек говорит, что он инопланетянин, надо что-то делать. ДЯДЯ ВОВА: Звони в 03. На земле ведь: И моря есть, и реки есть, и порядочные люди есть, господин Уэф. А плюке: товар-деньги-товар.

Сухов: админ пишет: На самом деле, самое страшное на плюке - это, то что там все есть. В том-то и дело, что всё, но не для всех. Кто-то "кукует" в бассейне с рабом-любовником, а кто-то по шестнадцать часов в сутки воду качает. Истинная трагедия человечества в том, что запросы его безграничны, а вот ресурсы ограничены. И никто не склонен ими делиться. админ пишет: Мне иногда кажется, что возможно изобилие - это есть ад. Ведь, как сказал некто великий - если хочешь сделать человека несчастным - дай ему все, что он хочет. Человек всегда найдёт способ быть несчастным. Когда у него чего-то нет, он несчастен от обделённости. Когда у него всё есть - с жиру бесится. админ пишет: Как раз человеком нас делает тот факт, что у нас чего-то нет. Не согласен. Людьми нас делает тот факт, что наши достижения - творения наших рук, плод наших трудов. А когда мы присваиваем себе плоды чужих трудов, мы теряем право называться людьми, и превращаемся в "экономических животных", этаких "неообезьян".

админ: Сухов пишет: В том-то и дело, что всё, но не для всех. Кто-то "кукует" в бассейне с рабом-любовником, а кто-то по шестнадцать часов в сутки воду качает. Истинная трагедия человечества в том, что запросы его безграничны, а вот ресурсы ограничены. И никто не склонен ими делиться. На плюке трагедия в том, что все ресурсы планеты сквотированы местной элитой и используются с целью удовлетворения фактических и физиологических нужд. Нужды духовные - на плюке забыты, так как все что есть на планете можно пустить в дело, а правительству - т.е. легитимной власти на это плевать, так как сами плюкане вполне довольны и поддерживают и защищают подобные порядки(так как у них стимул в виде малиновых штанов). Главный вопрос, на который, я не знаю ответа: проблемы на плюке - следствие развития техники или последствия деградации морали населения??? Кто виноват: машина и голова? Сухов пишет: Людьми нас делает тот факт, что наши достижения - творения наших рук, плод наших трудов. Это уже следствие вмешательства человека по причине того, что у нас чего-то нет. Сухов пишет: Человек всегда найдёт способ быть несчастным. Когда у него чего-то нет, он несчастен от обделённости. Когда у него всё есть - с жиру бесится. Золотые слова! Однако тут есть важный фактор, который здесь является самым определяющим: время, место рождения и родители человека. Как бы ты не преодолевал себя, но ты не в силах изменить свое прошлое. И в этом, например, одна из главных причин морального убожества России сегодня. Так как все положительные моральные идеалы советского прошлого - детства людей самого экономически востребованного возраста в России растоптаны, а все низменные возведены в абсолют. И именно поэтому Сергей Николаевич и Скрипач так контрастируют на фоне плюка, причем в лучшую сторону, на фоне местных. А теперь представьте современных российских обывателей попавших на плюк. Да по сравнению с нами сегодня - "бедные артисты" - образцы морали.

Сухов: админ пишет: На плюке трагедия в том, что все ресурсы планеты сквотированы местной элитой и используются с целью удовлетворения фактических и физиологических нужд. Нужды духовные - на плюке забыты, так как все что есть на планете можно пустить в дело, а правительству - т.е. легитимной власти на это плевать, так как сами плюкане вполне довольны и поддерживают и защищают подобные порядки(так как у них стимул в виде малиновых штанов). Ну разве не ЭТО нас сейчас окружает? админ пишет: Главный вопрос, на который, я не знаю ответа: проблемы на плюке - следствие развития техники или последствия деградации морали населения??? Кто виноват: машина и голова? Я считаю - что ни то ни другое. Как показывает историческая практика, машина для деградации совершенно не обязательна. С другой стороны, разум (голова) не раз доказал своё бессилие повлиять на исторический процесс. Просто на земле всегда было до фига людей, которым "поиски истины" и "вечные вопросы" (абстрактные понятия, которые каким-то неведанным образом прямо влияют на развитие человечества) всегда были по барабану. Это либо те, кто увлекается чем-то временно и не навсегда, либо те, кого вообще не заботит ничего, кроме комфортных условий существования для своего ненаглядного измученного излишествами тела. Когда "людей разумных" среди этой массы становится слишком мало и они перестают на что либо влиять, общество превращается в "плюк". Что собственно в гиперболической форме и показал Данелия. Представьте себе, что Плюк - это вовсе не другая планета, а наша же в будущем. Версия, никем не охаяна. Ведь и на Плюке были свои достижения (телепатия, например). админ пишет: Это уже следствие вмешательства человека по причине того, что у нас чего-то нет. Так и у обезьяны тоже не всё есть. Именно осмысленное вмешательство - внешний признак человека. админ пишет: Однако тут есть важный фактор, который здесь является самым определяющим: время, место рождения и родители человека. Можно привести множество примеров как положительного влияния этих факторов, так и отрицательного. Плюс к этому, человек редко остаётся неизменным в течении всей своей жизни. Сергей Николаевич и Скрипач тоже ведь не были совершенно типичными представителями своего поколения.

админ: Сухов пишет: Ну разве не ЭТО нас сейчас окружает? Именно! Но, только на первоначальном этапе. Сухов пишет: Когда "людей разумных" среди этой массы становится слишком мало и они перестают на что либо влиять, общество превращается в "плюк". Нет, ну почему? Разумные люди (одного, из которых сыграл сам Данелия) живут на другой планете, а неразумные плюке. Причем, как мне показалось... Счастливы, как раз плюкане. А умные в уныние нюхают цветочки и творят "мировое добро". Сухов пишет: Представьте себе, что Плюк - это вовсе не другая планета, а наша же в будущем. Версия, никем не охаяна. Нет. Вот тут Вы не правы, как мне кажется. Плюк - это не наша планета. Это часть нашей планеты. Только часть. Есть и другая часть, в которой все собирают цветы и думают о "всеобщем" благе... Причем, я даже не знаю кто из них страшнее: герой Леонова, который в общем-то не самый плохой, что-то внутри у нем есть. Глубоко, спящее.. Но человеческое. Тогда как "правительство" с другой планеты, превратившее плюкан в растения - форменные выродки. Сухов пишет: Ведь и на Плюке были свои достижения (телепатия, например). На плюке вообще все есть (только не у всех и не всегда легально). Но, нет цели. Отсюда и фальшивая цель(малиновые штаны). Сухов пишет: Именно осмысленное вмешательство - внешний признак человека. У обезьяны для ее жизнедеятельности есть все. А человек голенький, у него ни меха, ни защитного панциря. Он не умеет жить в норах и на деревьях. Человек вынужден развиваться, а обезьяна нет. Сухов пишет: Сергей Николаевич и Скрипач тоже ведь не были совершенно типичными представителями своего поколения. "Бытие определяет сознание."

Сухов: админ пишет: Причем, как мне показалось... Счастливы, как раз плюкане. А умные в уныние нюхают цветочки и творят "мировое добро". Разве вечная неудовлетворённость - это счастье? админ пишет: Причем, я даже не знаю кто из них страшнее: герой Леонова, который в общем-то не самый плохой, что-то внутри у нем есть. Глубоко, спящее.. Но человеческое. Тогда как "правительство" с другой планеты, превратившее плюкан в растения - форменные выродки. Именно так мне всё и видится. Превращение людей в растения - естественный результат эволюции, управляемой человеком. Последняя стадия вырождения идеи разумного устройства мира. админ пишет: А человек голенький, у него ни меха, ни защитного панциря. Он не умеет жить в норах и на деревьях. Человек вынужден развиваться, а обезьяна нет. У человека есть всё для того, чтобы жить подобно зверю (конечно если его усыновят волки или обезьяны). И сомневаюсь, что если вы побреете обезьяну, то она начнёт интенсивно развиваться. Всё было как раз наоборот - первые модели человека были волосатыми и, уверен, великолепно лазили по деревьям.

админ: Сухов пишет: Разве вечная неудовлетворённость - это счастье? Боюсь, что счастье как раз в том чтобы к чему стремиться, что-то делать, во что-то верить. А если нет этого, то цветовая дифференциация штанов. Как искусственный аналог. Сухов пишет: У человека есть всё для того, чтобы жить подобно зверю Формально, согласно теории эволюции, да. Но, посмотрите внимательно. Разве у человека есть ниша в природе, где бы он мог жить обособленно без постоянных попыток совершенствования своего бытия. В том то и разница, что у животных есть свое место в мире(своего рода луг, как для людей-растений). Люди же - это абсолютно искусственные существа. Нету, у них места ни в пищевой цепочке, ни в зоне обитания... Они обязаны все время завоевывать себе, что-то от природы.

Сухов: админ пишет: Боюсь, что счастье как раз в том чтобы к чему стремиться, что-то делать, во что-то верить. А если нет этого, то цветовая дифференциация штанов. Как искусственный аналог. Искусственный аналог не может быть счастьем! админ пишет: Формально, согласно теории эволюции, да. Но, посмотрите внимательно. Разве у человека есть ниша в природе, где бы он мог жить обособленно без постоянных попыток совершенствования своего бытия. В том то и разница, что у животных есть свое место в мире(своего рода луг, как для людей-растений). Люди же - это абсолютно искусственные существа. Нету, у них места ни в пищевой цепочке, ни в зоне обитания... Они обязаны все время завоевывать себе, что-то от природы. Этот спор бессмылен! Его можно свести к формуле: - ты считаешь, что человека человеком делает потребность в чём либо; - я считаю, что человека человеком делает способность достигнуть этого "чего-либо", опираясь на внутренние ресурсы и осознавая, что это "что-либо" ему действительно необходимо (как правило, ошибочно).

админ: Сухов пишет: Искусственный аналог не может быть счастьем! А он им не является. Впрочем ничего иного кроме аналога у них больше не осталось.

Долматов: Любопытно, что снимая "Хороший,Плохой,Злой" Леоне взял пленку низкого качества-чтобы зритель ощущал скрип песка на зубах героев.Через двадцать лет точно так же поступит Данелия,снимая "Кин-дза-дзу".

jobim: Ну, это он не специально. Точно. Я делал материалы с несколькими актерами, которые "в Кин-дза-дзе" снимались. Нет смысла им не верить. Да и Леоне, мне кажется, немножко впал в самомифолигизацию. Другое дело, что плохая пленка косвенно сработала на фильм. По мне, он лучше от этого не стал.

Долматов: jobim пишет: Ну, это он не специально. Точно. Он сам написал об этом в книге "Тостуемый пьёт до дна".

Долматов: jobim пишет: По мне, он лучше от этого не стал. С оценками фильма "Кин-дза-дза" происходит вечная история, когда трудно сохранять объективность, если фильм затрагивает личные струны. С точки зрения киноискусства, и собственной планки Данелия- фильм средний.(Данелия считает, что по гамбургскому счету он снял три фильма-"Я шагаю по Москве","Не горюй","Осенний марафон".) Для многих, и для меня в том числе-это культовый фильм,настоящий шедевр.

Долматов: Если разбираться, чем берет "Кин-дза-дза"- в первую очередь,подачей материала.Это не комедия, и не фантастика-это фильм-памфлет, где зрителя провоцируют, и он уже не останется равнодушным: либо любит, либо не любит, к сердцу прижмет- к черту пошлет.Это фильм- бенефис двух выдающихся русских актеров, Леонова,и Яковлева.Их история- классическая история бродячих артистов, чей балаганчик-повозка)(в данном раскладе-пепелац) пылит по дорогам, и неважно как они поют и танцуют- важна их интонация, эмоции, печаль в уголках глаз.У Генриха Белля есть роман "Глазами клоуна",и этот фильм снят глазами клоунов- Данелия и Габриадзе в безнадежной стране сочиняли безнадежный сценарий,измеряли его на вес, а лейтенант,охранявший посольство за окном, на глазах становился капитаном, а то и майором, а пепелац всё сновал по Плюку,,чача превращалась в уксус, и ненужный скрипач на плохом английском пытался разнообразить скудный репертуар песней "Странники в ночи".

jobim: Вот этим мне "Кин-дза-дза" и не нравится. Из нее можно вычитать всё что хочешь. Герои Леонова и Яковлева - не просто плохие люди, они вообще не люди. Как говорил профессор Преображенский Шарикову: "Все ваши поступки звериные".

Марк Кириллов: Несколько раз писал и повторю ещё раз - если хочешь по достоинству оценить произведение искусства - ни в коем случае не слушай его автора! Мало ли что он там хотел (или не хотел сказать). Результат определяет зритель...Тарковский с пеной у рта доказывал, что его лучший фильм - это "Ностальгия". Однако лучшего снотворного, чем этот "самый лучший фильм", не придумать. Тот же Тарковский не любил "Солярис" и "Сталкер", которые считаются его самыми любопытными и (на мой взгляд!) лучшими. Философское обоснование данной теории см. у Андрэ Базена в его "Что такое кино?"

Евген: Марк Кириллов пишет: Несколько раз писал и повторю ещё раз - если хочешь по достоинству оценить произведение искусства - ни в коем случае не слушай его автора! Мало ли что он там хотел (или не хотел сказать). Результат определяет зритель...Тарковский с пеной у рта доказывал, что его лучший фильм - это "Ностальгия". Однако лучшего снотворного, чем этот "самый лучший фильм", не придумать. Тот же Тарковский не любил "Солярис" и "Сталкер", которые считаются его самыми любопытными и (на мой взгляд!) лучшими. Философское обоснование данной теории см. у Андрэ Базена в его "Что такое кино?" Хуже всего, когда автор вообще не может членораздельно рассказать о своем проекте и даже просто высказаться о своей точке зрения. Вот некий наш артхаусный режиссер Вырыпаев производит впечатление яйцеголового цыпленка со скудным выражением мыслей и взглядом просящего ТВэфира. Есть еще некий Хомерики с полностью атрофированным мнением и нарковзором. И вот таких существ я случайно увидел в такой же передачке на 5 питерском канале ведущего быкова. Конъюктура понятна, все хуже и хуже. И похоже предела этой хрени пока нет.

jobim: Поскольку я Ваню знаю еще по Иркутску, где его гоняли и обижали, нищей труппе играть было негде, метаморфоза Вырыпаева удручает. Как только он стал топовым режиссером, всё и закончилось. А то что Тарковский выделял "Ностальгию", наверное, объяснимо. Вложился в фильм, наверняка говорил это по следам премьеры... Тем более что вырвался из Союза.

Евген: jobim пишет: Поскольку я Ваню знаю еще по Иркутску, где его гоняли и обижали, нищей труппе играть было негде, метаморфоза Вырыпаева удручает. Как только он стал топовым режиссером, всё и закончилось. А что значит "его гоняли и обижали, нищей труппе играть было негде"? Есть такая категория "сирых и убогих", которым до поры до времени всегда плохо. Но только дай этой убогости возможность, как они сразу становятся едкими с соответствующим пиаром, поддержкой и звонким гонором. Правда, их стоны об искусстве тут же забываются. Не смотрел вырыпаевых, но это дерьмо ощущается даже из-за угла.

jobim: Тогда это было не дерьмо. Это было очень здорово, я говорю о театре. Они были беспросветными одиночками, на спектакли собиралось от силы по двадцать человек. Из Дома актера, где была более-менее сцена, их выгнали, потому что Вырыпаев встал и что-то там не то сказал директору. Что произошло с Вырыпаевым в Москве, для меня загадка. Но всё, что он делает в кино, чудовищно, ужасно, без вариантов. К сожалению, я пару фильмов видел.

jobim: И видел несколько телеинтервью Вырыпаева – этот Вырыпаев к тому, иркутскому, имеет косвенное отношение. Потом, после одной истории с его участием, про которую мне рассказала очень близкая знакомая, я ему точно руки не подам.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Несколько раз писал и повторю ещё раз - если хочешь по достоинству оценить произведение искусства - ни в коем случае не слушай его автора! Мало ли что он там хотел (или не хотел сказать). Результат определяет зритель... Это и есть великая загадка искусства! Как говорит Б.Н. Стругацкий: "Если Вы это увидели в нашей книге, наверное это там есть".

Марк Кириллов: В этом-то и дело! Этим и отличается Искусство. Как только Автор начинает давить на зрителя, отстаивая ту точку зрения, которую он хотел вложить, которая не соответствует тому, что увидел зритель - искусство здесь кончается и начинается ремеслуха. В этом и состоит достоинство искусство - возможность разных трактовок одного и того же произведения. А автору при этом лучше отойти в сторонку... Как в своё время сделал Довженко на обсуждении его фильма "Земля". А насчёт "вложенных усилий"... Сразу вспоминается Костя Ёпрст, обрушивший громы и молнии на тех, кто глумливо насмехался над бездарным "Ночным позором" - как вы, мол, смеете ТАК говорить и писать, люди столько работали, ночами не спали, так старались, а вы ... тра-та-та-та-та...Как будто не народная мудрость родила поговорку - "Гора, которая родила мышь".

Сухов: Посмотрел "Совсем пропащий". Действительно очень спорный фильм, но в нём явственно проглядывает будущая "Кин-дза-дза". Вместо Плюка условно-литературный Дикий Запад, где человеческая жизнь ничего не стоит (или стоит 20 долларов). Но и здесь четыре персонажа, два из которых жуликоватые бродячие артисты, а два других подобны пришельцам из другого мира. Плот вместо пепелаца. В конце негр и мальчик спасают двух севших им на голову жуликов точно также, как прораб и скрипач спасают артистов на Плюке. Примечательно, что когда униженный и измазанный смолой Король начинает опять хамить негру, тот радостно улыбнулся. Эта улыбка не похожа на улыбку раба, а отношения Джима к Герцогу и Королю скорее снисходительно-покровительственное, как к малым детям. Гек же по ходу фильма избавляется от навязанных ему предрассудков и учится поступать правильно. Беглые Джим и Гек находят свою "обетованную землю" внутри себя, а Герцог и Король, не желающие меняться, обречены бежать вечно.

Lacenaire: А почему спорный? На сходство с "Кин-дза-дзой" не обращал внимания, а ведь в самом деле...

Марк Кириллов: Я бы назвал "Совсем пропащий" не спорным, а скорее экспериментальным фильмом. Данелия ищет новые формы сочетания комического и трагического. Резкое неприятие фильма в момент его выхода связано с двумя причинами. Первая - "Приключения Гекельберри Финна" читала чуть ли не вся страна, поэтому иное прочтение знаменитого плутовского романа не могло не встретить отторжения (примерно также сейчас кое-кто воспринимает "Тома Сойера" (1936) Лео Френкеля, который, несмотря на безусловный вульгарный социологизм, является весьма неплохим фильмом сам по себе и образцом приближения условного мира Марка Твена к обыденной реальности Среднего Запада). Второе - блестящая концертная игра дуэта Леонов - Кикабидзе, затмившая трагическую тему. Резюмирую - полуудачный "Совсем пропащий" был совершенно необходим Данелии для его последующего взлёта. Так же, как и Эльдар Рязанов не снял бы свои лучшие фильмы, если б сперва не опробовал новые способы на провальном "Дайте жалобную книгу".

KINOPSIH: "Не горюй!" "Афоня" "Осенний марафон" - Помню, как плевался от этих фильмов. Вот от чего в первую очередь тупели жители совка... А вот "Я шагаю по Москве" посмотрел с большим удоволиствием. Не знаю, видел ли Данелия первые фильмы Годара, но сходство небольшое всё же есть... "Мимино" и "Кин-дза-дза!" смотрибельно, но пересматривать не хочется

Lacenaire: KINOPSIH пишет: "Не горюй!" "Афоня" "Осенний марафон" - Помню, как плевался от этих фильмов. Вот от чего в первую очередь тупели жители совка... Обычно в таких случаях говорят, что о вкусах не спорят. Но лучше б вы (как бы это по-деликатнее) плевались где-нибудь себе тихо. "Я шагаю по Москве" только из-за сходства с фильмами Годара, наверное, понравился? Потому что Годар это какбэ "артхаус", модно?

Марк Кириллов: Иногда плеваться надо молча И не пытаться рассказать всему миру о каждом своём плевке. Мягко говоря...

Roman_DD: Эээ... Я не очень понял - "...провальный "Дайте жалобную книгу"" - имеется ввиду уровень фильма ?

Сухов: KINOPSIH пишет: "Не горюй!" "Афоня" "Осенний марафон" - Помню, как плевался от этих фильмов. Вот от чего в первую очередь тупели жители совка... Ну Вы, блин, даёте!

Марк Кириллов: Roman_DD Именно уровень. Сюжет, совершенно никуда не годный. Картонные дурилки вместо главных героев, при том, что актёрскую квалификацию Олега Борисова, Ларисы Голубкиной и Анатолия Кузнецова сомнению не подвергнешь... Рязанов сам впоследствии говорил, что сценарий ему не нравится (поэтому перешёл к постоянному сотрудничеству с Брагинским). Пошёл по пути оживления эпизодов. По эпизодическим ролям и ролям второго плана в "Дайте жалобную книгу" вопросов нет вообще - всё блестяще. Но пазл не складывался - эпизоды отдельно, главные герои - сами по себе, сюжет - вообще "ниоткуда", есть злободневность, но на уровне "Фитиля"...Но, не набей Рязанов на этом фильме шишок, так и остался бы навечно автором только "Карнавальной ночи".

KINOPSIH: "Я шагаю по Москве" только из-за сходства с фильмами Годара, наверное, понравился? Потому что Годар это какбэ "артхаус", модно? Понравился, так как цепляет, а не потому, что похож. Годар - может быть и модно, но это не значит, что я его сморю(уже как три года) по этой причине. Вообще, глупо так рассуждать Иногда плеваться надо молча Ну Вы, блин, даёте! Ну а что,например, хорошего в Осеннем Марафоне? Главные герои только и делают, что пьют водку(причём это показывается с хорошей стороны) и живут в отрезвителях. Что ххорошего в этом фильме? Чем он захватывает или может, цепляет?

Евг: KINOPSIH пишет: Ну а что,например, хорошего в Осеннем Марафоне? Главные герои только и делают, что пьют водку(причём это показывается с хорошей стороны) и живут в отрезвителях. Что ххорошего в этом фильме? Чем он захватывает или может, цепляет? "Осенний марафон" не помню, но если взять фильмы о возлияниях, то мне понравился "Завсегдатай бара" ("Пьянь") по автобиографическому роману Чарльза Буковского с Микки Рурком. Чем то он притягивает, какой-то атмосферой общего пофигизма персонажа и внутренней ранимости. К тому же сделано не без черного юмора и сочной доли цинизма.

Roman_DD: Ну не знаю. Я бы не называл "Дайте жалобную книгу" провальным фильмом. Слабее последующих рязановских, скажем "Берегись автомобиля" - пожалуй. Все-таки актерская игра вытягивает фильм. Чего стоят только роли Анатолия Папанова и Николая Парфенова. - Интересно получается. Обсчитали одного человека и сразу шум. А то что мы тысячи людей не обсчитываем и в шею не выталкиваем - об этом мы молчим.

Сухов: KINOPSIH пишет: Ну а что,например, хорошего в Осеннем Марафоне? Главные герои только и делают, что пьют водку(причём это показывается с хорошей стороны) и живут в отрезвителях. Что ххорошего в этом фильме? Чем он захватывает или может, цепляет? Три названых Вами фильма - это три чуть-ли не лучших фильма советского кинематографа, и мне очень грустно от того, что Вы этого не понимаете. Данелию назвали изобретателем жанра лирической комедии. Почему "лирической"? Потому что каждый его фильм - это поэтическое произведение, где за мягким интеллигентным юмором порой проступают злая сатира и сарказм. "Не горюй!" - это притча об ответственности человека перед тем нравственным идеалом, которому он служит, о том, что добро бездеятельное, праздное ничем не лучше зла. Хотя меня этот фильм подкупает в первую очередь тем, что он очень красивый, поэтический в лучшем смысле этого слова. Собираясь смотреть "Совсем пропащий", я в глубине души надеялся увидеть нечто подобное. "Осенний марафон" - это страшный фильм. Страшен он обыденностью греха, тем что бесконечные ложь и предательство стали частью быта. Главный герой день за днём с готовностью предаёт жену, любовницу, дочь, друзей и, наконец, самого себя. Есть в этом фильме что-то общее с "Отпуском в сентябре". Кстати, водку там пьют только один раз (два, если считать Галину Волчек), и показано это отнюдь не с хорошей стороны. "Афоня" - портрет Советского Человека, Героя Времени. Представитель самого передового класса, мастер на все руки, любимец женщин почему-то отнюдь не счастлив, много пьёт и никак не может найти своё место. В итоге утрачивает самого себя (сцену с паспортом можно трактовать именно так). Так что Ваше отношение мне совершенно не понятно.

Марк Кириллов: Не хочется в адрес коллег произносить известную фразу Александра Сергеевича о свиньях и бисере...

павел: В СССР кинопресса часто выделяла трех режиссеров как наиболее любимых широким зрителем. Три знаменитые имени: Рязанов, Гайдай и Данелия. У Рязанова я очень люблю, где-то около половины его фильмов. В творчестве Гайдая я очень высоко ценю весь его киноряд: от «Пса Барбоса…» до «За спичками» (за вычетом «Инкогнито из Петербурга»). Что же касается Данелии…Я для себя отделяю только два его фильма. «Сережа», на мой взгляд, это все-таки работа гораздо больше Таланкина, чем Данелии. Еще фильм «Совсем пропащий». Это – хорошая картина, но я ее не чувствую, мне она не близка. Все же остальные фильмы Данелии есть в моей фильмотеке. Я очень их люблю. Когда говорят о творчестве режиссера, то чтобы не было сплошной «здравицы», которая бывает скучной, надо добавить хоть «щепотку перца». Я не могу найти для себя и небольших изъянов у Данелии. Очень мало есть режиссеров, которые были бы столь близки моему восприятию как Георгий Николаевич. Большой режиссер создает свой киномир, свою киноцивилизацию. Есть киномиры, которые вызывают у меня неприятие, есть киномиры, которые вызывают у меня признание, но мне в них холодно. Когда же я вхожу в творческое пространство Данелии, то мне в нем очень комфортно. Его фильмы для меня – своеобразный бальзам (даже наиболее грустные из них). Я очень люблю и его три последних незнаменитых постосоветстких фильма («Настя», «Орел и решка», «Фортуна»). Данелия намного ближе мне, чем Рязанов или Гайдай. Мне очень дороги его ирония, грусть, лиризм… Я очень люблю в кино – полутона. В моем понимании, Данелия – один из самых тонких и мудрых режиссеров. У него нет морализаторства, которое, я в основном, плохо переношу, нет пафосности, проповедничества. Но зато в творчестве Данелии – очень много любви.

Евг: Вспомнил о последней ленте Рязанова "Андерсен: жизнь без любви" о великом датском поэте-сказочнике. Скомканный сюжет из разных периодов жизни героя с неестественными потугами актеров, глуповатыми хохмами производит негативный эффект. Никакой тонкой лирики, сарказма и забавных персонажей, присущих прошлым его работам, здесь и в помине нет. А уж идиотский, ничем не оправданный, типично политкорректный сюжетный переход от 19 века в оккупированную немцами Данию в 1940-м производит отторжение. Складывается впечатление, что Рязанов преследовал целью лишь показать преследование датских евреев нацистами и отказ короля сотрудничать с ними. Только причем здесь Андерсен? Осталось только присовокупить Христа, Фрейда, Ганди и еще парочку гуманистов для всеобщего капустника.

Roman_DD: "Три названых Вами фильма - это три чуть-ли не лучших фильма советского кинематографа, и мне очень грустно от того, что Вы этого не понимаете. " Ну это уж слишком. Сравните их по уровню режиссуры с фильмами Отара Иоселиани "Листопад", "Жил певчий дрозд" и "Пастораль" и ответьте самому себе, кто же сильнее, Данелия или Иоселиани. А фильмы Данелия хорошие, спору нет. Я больше всего люблю "Не горюй".

Марк Кириллов: Иоселиани - вещь в себе. Мне лично не близки его фильмы. Однако я далёк от того, чтоб обзывать самобытного и интересного режиссёра халтурщиком и бездарностью. Просто это не моё кино.

Lacenaire: Roman_DD пишет: Сравните их по уровню режиссуры с фильмами Отара Иоселиани Я бы не торопился сравнивать - на мой взгляд, снимали они довольно разноплановое кино. "Жил певчий дрозд" один из любимых фильмов, но из режиссёров Данелия всё-таки ближе.

павел: Евг пишет: типично политкорректный сюжетный переход от 19 века в оккупированную немцами Данию в 1940-м производит отторжение. Складывается впечатление, что Рязанов преследовал целью лишь показать преследование датских евреев нацистами и отказ короля сотрудничать с ними. Только причем здесь Андерсен? Ваше впечатление Вас не подвело. Эльдар Александрович снимал фильм именно, в первую очередь, ради датской сцены 1940г. А Андерсен здесь при том, что режиссер стремился показать в фильме, что культура и гуманизм способны воспитать и преобразовать общество. Вначале фильма юный Андерсен попадает в Копенгаген и становится свидетелем еврейского погрома (не знаю, имел ли он место в действительности). Юный герой даже сам кидает камни в окна дома, где живут евреи. В конце фильма герой в "волшебных башмаках" перемещается во времени и видит принципиально другое поведение своих соплеменников во время нацистской оккупации. Андерсен приходит к убеждению, что его сказки сумели изменить людей. Вероятно, будет излишним преувеличением приписывать столь могучее воздействие автору "Русалочки". Хотя... Пример Дании является светлой страницей в страшной летописи Второй Мировой. В действительности, Кристиан Десятый не надевал на себя желтую звезду. Это позднейшая красивая легенда. Но она, в принципе, не противоречит истине. Было сделано гораздо большее, чем просто благородный внешний жест; была спасена датская диаспора. Общество Дании выразило неприятие и возмущение по поводу людоедской политики Третьего Рейха. Не случайно в иерусалимском Яд ва-Шеме на аллее праведников есть дерево, посаженное в честь всего народа Дании. Фильм "Андерсен. Жизнь без любви" при выходе на экран немного поругали, но большей частью, просто не заметили. К тому моменту, Рязанова, кажется, вообще перестали принимать всерьез. Я очень уважаю Эльдара Александровича, но все его кино 90-х ("Небеса обетованные", "Предсказание", "Привет, дуралеи", "Старые клячи") считаю очень неудачным. А "Андерсен" мне понравился. Его определенным недостатком является то, что он несколько затянут, но, в целом картина, хорошая. Я ее включил в свою личную рязановскую фильмотеку. Очень талантлив сценарий И.Квирикадзе. Кроме идеи воздействия творчества на общество, там представлен и парадоксальный образ творца, научившего любить других, но не обладавшего самому этим даром. Фильм и называется: "Жизнь без любви". Писатель воспитывает в других те качества, которых нет у него. Говоря об историческом Андерсене, надо помнить, что это был человек, весьма далекий от нормального психического здоровья. Его чудачества и странности - широко известны. Таким он показан и в фильме (хотя картина не является строгой биографией датского гения, это скорее свободная фантазия на темы его жизни). Андерсен показан не чуждым тщеславия, алчности, эгоизма... Он стесняется и открещивается от своей сестры-уличной проститутки. Он даже не едет на похороны своей сошедшей с ума матери. Он тяготится искренней любовью по отношению к нему со стороны уродливой девушки. Он стыдится своего нищего детства, он "купается в лучах" своей огромной прижизненной славы. И при все при том - внутри него живет совершенно потрясающий чуткий гений, его духовный двойник. Андерсен осознает свою раздвоенность, боится ее, но в то же время жаждет ее. На мой взгляд, Андерсен - один из главных писателей мировой литературы. Его умения чувствовать и сострадать - потрясающие. Это был один из немногих в мировой истории людей, которого в детстве (как показано в фильме) поцеловал Всевышний. В фильме "Андерсен. Жизнь без любви" - прекрасная работа художника. Это очень красивый фильм. Конечно, Дания 19-го века здесь достаточно условна. Ряд сцен и костюмов скорее напоминают Северную и Центральную Европу в период позднего средневековья, времен творчества Питера Брейгеля и Лукаса Кранаха. Но ведь и сам фильм достаточно условен. Он же не столько конкретно о Дании, сколько об главных человеческих ценностях. В картине, как я писал выше, есть некоторые затянутости, но там великолепные пролог и финал. В обоих сценах появляется Бог. Эту небольшую роль замечательно сыграл Вячеслав Тихонов. На мой взгляд, последняя роль Тихонова стала очень красивой точкой в блестящей творческой судьбе актера. В прологе Бог предстает перед Андерсеном в сумасшедшем доме, куда ребенок пришел с бабушкой навестить помещенного туда своего безумного деда. Перед зрителем остается неясным, кем является персонаж Тихонова-одним из клиентов дома умалишенных, или некто большим. В финале умерший Андерсен предстает на суде перед Всевышним. Тема Бога в современном кино часто выглядит неуклюже, бывает пошло-морализаторская. Рязанов избегнул этого. Бог говорит Андерсену, что, конечно, прощает его за все, но одного только не может понять: Какой же ты дурак, Андерсен, что всю жизнь прожил девственником и не познал любовь женщин? На мой взгляд, финал великолепен.

Евг: павел пишет: Ваше впечатление Вас не подвело. Эльдар Александрович снимал фильм именно, в первую очередь, ради датской сцены 1940г. А Андерсен здесь при том, что режиссер стремился показать в фильме, что культура и гуманизм способны воспитать и преобразовать общество. Вначале фильма юный Андерсен попадает в Копенгаген и становится свидетелем еврейского погрома (не знаю, имел ли он место в действительности). Юный герой даже сам кидает камни в окна дома, где живут евреи. В конце фильма герой в "волшебных башмаках" перемещается во времени и видит принципиально другое поведение своих соплеменников во время нацистской оккупации. Андерсен приходит к убеждению, что его сказки сумели изменить людей. А по мне, так это дешевый, тенденциозный ход, не имеющий ни к байопику, ни к интересному художественному образу никакого отношения. Пришли соответствующие продюсеры, сказали - хочешь снять Андерсена, вставь вот это и это. Никакой культурой и гуманизмом здесь и не пахнет - лишь попытка удержаться за соломинку.

павел: Евг пишет: Пришли соответствующие продюсеры, сказали - хочешь снять Андерсена, вставь вот это и это. Нет. Это не требования продюсеров. Первоначальная версия сценария фильма-фантазии на тему жизни Андерсена создавалась Рязановым с его многолетним соавтором Эмилем Брагинским еще в советское время. Она отличалась от варианта И.Квирикадзе, но ее объединяло с последующим вариантом как-раз взаимосвязь творчества Андерсена и поведения жителей Дании во время оккупации. Как не раз говорил Рязанов, он вообще бы не стал снимать фильм без этой темы. Это краеугольная идея картины.

Евг: В Советское время такой бы сценарий зарубили на корню, а сейчас пришелся ко двору.

павел: Евг пишет: В Советское время такой бы сценарий зарубили на корню Абсолютно верно. Поэтому Рязанов и Брагинский даже не стали подавать заявку на его кинореализацию. Знали, что бесполезно. Кстати, Рязанов в 70-е гг. мечтал, чтобы роль Андерсена сыграл Смоктуновский.

Марк Кириллов: "Главное в профессии вора, так же, как и в профессии святого - вовремя смыться" (С) "Праздник святого Йоргена" Если Рязанов поставил блистательную точку в своём творчестве в 1981-м, когда он закончил "О бедном гусаре замолвите слово...", он бы остался в памяти зрителя, как выдающийся режиссёр, отработавший без срывов почти 30 лет, снимавшего фильмы, имевшие не только кассовый успех, но и ставшие зеркалом советской эпохи... Однако Рязанов предпочёл работать дальше. По мне так с каждым годом его фильмы становились всё хуже и хуже. После 1981 года.

Сухов: Roman_DD пишет: Сравните их по уровню режиссуры с фильмами Отара Иоселиани "Листопад", "Жил певчий дрозд" и "Пастораль" и ответьте самому себе, кто же сильнее, Данелия или Иоселиани. Марк, а Вы что скажите про творчество Отара Иоселиани?

Марк Кириллов: Сухов Я уже писал выше - это не мой режиссёр. Так же, как и Сергей Параджанов. Оба интересные художники, но меня их рабоиты не трогают. Почему - не знаю.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Я уже писал выше - это не мой режиссёр. Я смотрел только "Фавориты луны" и то в столь нежном возрасте, что ничего не понял. Остались обрывочные воспоминания, которые не позволяют забыть, но ничего не объясняют.

Евг: Если вкратце, на что похоже творчество Иоселиани? Где-то читал - это "умиротворенный Тарковский". Также случайно наткнулся на режиссера-авангардиста по имени Жан-Мари Штрауб, скачал ленту "Классовые отношения" (по Кафке). Может кто знает о нем?

Марк Кириллов: У Штрауба я видел только одну ленту - "Хроника Анны-Магдалены Бах". Фильм очень добротный, но слегка нудноватый. В своё время ретроспективу Штрауба гоняли по "Культуре". Короче - на любителя.

Евг: Посмотрел "Осенний марафон" и "Афоня" Данелия. Изумительное кино с легким сарказмом над действительностью, не переходящий в навязчивость и морализаторство. Даже поведение героя Басилашвили в "марафоне" отнюдь не кажется постыдным - человек просто запутался, не желая навредить никому, а в результате, получается - всем. После таких лент остается приятное чувство человеческой непринужденности, доброты и искренности, что в общем-то, присутствовало в годы выхода этих фильмов.

Roman_DD: Вот уж кто был абсолютно параллелен в творчестве, так это Тарковский и Иоселиани. Они "похожи" друг на друга, как Фрэнк Капра и Джон Форд. Иоселиани в его грузинский период (Листопад, Жил певчий дрозд, Пастораль + короткометражки) снимал ЖИЗНЬ, если хотите. Внешне совсем простую, незамысловатую жизнь. О них как-то не очень хочется долго говорить, их интереснее смотреть. А вот дальше, начиная с Фаворитов Луны, он снимает весьма и весьма похожие друг на друга фильмы - об уходе традиций, культуры, хороших людей из современного мира.

Сухов: Посмотрел "Ку! Кин-дза-дза" - полнометражный анимационный фильм Георгия Данелии. К техническому исполнению фильма претензий нет - очень впечатляет. Содержание же, увы, при всей его адаптации к современности, слишком похоже на оригинальный фильм. Нельзя сказать, что это совсем плохо, но всё время сравниваешь и отмечаешь - вот здесь этого нет, вот там того, а это вообще что-то принципиально новое. Сильнее всего изменились главные персонажи. Вместо всё знающего и преисполненного жизненным опытом прораба избалованный жизнью музыкант-виртуоз, который учится простым человеческим качествам там, где, казалось бы, должен был окончательно в них разочароваться. Вместо бестолкового Скрипача, молодой парень, мечтающий стать диджеем, а пока осваивающий нелёгкую науку выживания в любых, даже самых нечеловеческих условиях. Данелия попытался заточить свой старый сюжет под современную молодёжь. Получилось ли у него - судить ей, а мне, в целом, понравилось.

Марк Кириллов: А мне - нет. Зря Георгий Николаевич это сделал. Попытки "задрав штаны, бежать за комсомолом" никому из Великих, по большому счёту, не удавались.

павел: Сухов пишет: Посмотрел "Ку! Кин-дза-дза" - полнометражный анимационный фильм Георгия Данелии Слышал об этом проекте, но не видел его. Сам художественный фильм "Кин-дза-дза я принял далеко не сразу. Был в числе тех, кто говорил после премьеры, что-то вроде "Акела промахнулся". Мне понадобились годы, чтобы "распробовать" этот великолепный фильм. Из часто выделяемой тройки (Гайдай, Рязанов, Данелия), я регулярно пересматриваю фильмы только Георгия Николаевича. Картины 60-х -70-хгг. Леонида Иовича и картины 60-х - 80-х гг. Эльдара Александровича я уже не видел много лет. И, разумеется, не потому что не люблю их, а оттого, что слишком хорошо их знаю (почти наизусть). А вот Данелию также досконально знаю, но при этом пересматриваю. Видно он мне особенно созвучен. В том месяце опять смотрел "Паспорт". Обожаю этот фильм. Не могу даже сказать, сколько раз его видел. Но, как начал смотреть, оторваться не смог. "Не горюй", "Мимино", "Паспорт", "Фортуна"... Это для меня, как "бальзам для сердца". Смотришь, и каждый раз мысленно благодаришь Георгия Николаевича за его огромный дар. Дай Бог здоровья этому замечательному человеку!

Марк Кириллов: павел пишет: "Не горюй", "Мимино", "Паспорт", "Фортуна"... Из перечисленного смотрю только "Мимино". Остальные не нравятся (впрочем, об этом я выше писал).

павел: Единственный фильм Георгия Николаевича, которого нет в моей коллекции, это "Совсем пропащий". Не хочу ничего плохого сказать об этой картине, но мне она не совсем понятна, я ее не чувствую. Все остальные фильмы Данелии (от "Пути к причалу" до "Фортуны") - в моем кинособрании. Я их очень сильно люблю. Если бы надо было выделить самое любимое из любимого, то я бы назвал бы "грузинские" фильмы мастера "Не горюй", "Мимино" и "Паспорт". "Не горюй" я и вовсе считаю одним из лучших фильмов в истории мирового кино.

Сухов: павел пишет: Единственный фильм Георгия Николаевича, которого нет в моей коллекции, это "Совсем пропащий". Не хочу ничего плохого сказать об этой картине, но мне она не совсем понятна, я ее не чувствую. Фильм не обычный, но мне он понравился. Он немного сюрреалистичен. Река, по которой плывут герои - это жизнь, а пароход символизирует смерть. Не обязательно физическую. Не даром весёлая музыка появляется тогда, когда Гекельбери стоит на распутье. И отец его никуда не уплыл - те, кто помнит книгу, знают, что он повесился. Но смерть - это одновременно и свобода, а Гекельбери очень хочет спасти своего друга от рабства. Но жизнь продолжается и всё возвращается на круги своя. Плот плывёт, два жулика приходят в себя, мальчик злится, а Джим счастлив. Он любит даже своих угнетателей и рад видеть их снова.

павел: Сухов пишет: Фильм не обычный, но мне он понравился. Согласен, что "Совсем пропащий" фильм оригинальный и интересный. Но я его не полюбил. Вот, к примеру, когда я только посмотрел минут десять последнего игрового фильма Георгия Николаевича "Фортуна", то я уже был покорен очарованием этого фильма, как бы настроился на "энергетическую волну" этой картины. На мой взгляд, "Фортуна" если и не самый знаковый, то уж один из самых обаятельных фильмов Данелии. В этом фильме столько легкости, иронии, авантюризма, что он стал для меня самым настоящим подарком. Я помню, что когда посмотрел "Фортуну", то получил такое удовольствие, что даже был готов пересмотреть его на другой день (а это со мной не часто бывает). А уж "Я шагаю по Москве", "Не горюй", "Мимино", "Паспорт"... Фильмы - просто чудо! Может быть, в творчестве одного из моих любимейших режиссеров "Совсем пропащий" так и останется для меня чуждым. А, может быть, я когда-нибудь со временем к нему и приду. Я ведь и "Кин-дза -дзу" полюбил не сразу. Есть современный режиссер, которого я считаю великим. Это Андрей Сергеевич Кончаловский. Его кино меня восхищает. Но я его люблю разумом. А вот фильмы другого моего любимого режиссера Данелии я люблю сердцем.

Марк Кириллов: После 20 минут мучения я выключил "Фортуну", поклявшись никогда её больше не смотреть. Впрочем, об этом я писал в основном тексте...

павел: Марк Кириллов пишет: После 20 минут мучения я выключил "Фортуну", поклявшись никогда её больше не смотреть. Надо же, а я был очарован этим фильмом. И смотрел его несколько раз. И еще буду (если буду жив) смотреть вероятно с большим удовольствием. Это лишь в бесконечный раз доказывает, что восприятие искусства - вещь субъективная. В оценке искусства нет теории доказательств, которая может применяться в математике, химии или физике. Это слишком личностное, индивидуальное явление. Для меня тот же "Паспорт" - один из самых моих любимых фильмов. Я очень благодарен Данелии и за "Паспорт", и за "Фортуну", и за "Не горюй". Эти фильмы меня согревают. Но в то же время, я прекрасно могу понимать, что есть люди, которым это не близко. Это нормально. У людей разные вкусы, ощущения. Так было, есть и будет. Вообще, я стараюсь избегать ( за особым исключением, вроде сериала "Школа" и чего-то подобного) категорично отрицательных оценок фильмов. Я осознаю, что если мне что-то не нравится, то совсем не обязательно, что это плохо. Возможно, что это всего лишь не совпадает с моим ощущением, но при этом может быть очень талантливо, может быть дорого и доставлять радость другим людям.

6 СЕНТЯБРЯ: *PRIVAT*

Roman_DD: Марк Кириллов пишет: ройдёт совсем немного времени,и другой режиссёр,Юрий Егоров,снимет свою версию "Я шагаю по Москве".Но это будет совсем другой фильм,и даже название его будет говорить об этом - "Не самый удачный день"...Так же по городу идёт молодой герой Никиты Михалкова.Также он бросается на помощь всем,кому нужна помощь...А счастья нет.Что-то куда-то ушло.Исчез воздух...Исчезли куда-то толпы "хороших людей".Они теперь маскируются.А бал правят хамы,циники,хулиганы... Посмотрев с удовольствием фильм Юрия Егорова, в очередной раз убедился, что у Марка Кириллова, если можно так выразиться, "трагическое восприятие действительности". Ибо хам, циник и хулиган в фильме...аж один, тот самый, что сначала проповедовал герою Михалкова, а потом и поучил его жить в тёмном переулке. Еще лично мне в фильме был неприятен герой-укротитель обезьян. Остальные же - вполне милые люди со своими радостями и трудностями. Хороший фильм, спасибо, что помогли познакомиться с ним.

Марк Кириллов: Фильм хороший, согласен. И пересматриваю я его куда чаще, чем "Я шагаю по Москве". А насчёт "трагического восприятия". Ну, не знаю. Хулиган, действительно, только один. Видимо, он такое на меня произвёл впечатление (при том, что играл хулигана интеллигентнейший Игорь Васильев), что я его мысленно размножил И тем не менее, "Не самый удачный день" - фильм тревожный. Это ещё не "Июльский дождь" Хуциева, но очень близко. Нет лёгкости и воздушности, которая есть в "Я шагаю по Москве". Есть инерция Оттепели, которую ещё несут по привычке молодые герои. Но подпитки уже нет. Какая-то щемящая интонация появляется. И диалог между героем Локтева и героиней Алейниковой в "Не самом удачном дне" выглядел бы надуманным и неестественным. Здесь же герои Михалкова и Гобзевой идут навстречу друг другу уже с усилием, с изломом.



полная версия страницы