Форум » Творчество других режиссеров » Квентин Тарантино » Ответить

Квентин Тарантино

KINOPSIH: Да, я чую, вы его не любите. Но всеже решил рискнуть. Что вы думаете о нём и какие его фильмы вам по душе? redВот чё я написал в моём форуме о нём.

Ответов - 192, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

diomede: Сухов интересная версия двойного дна! Я считаю, если это кино и стоит смотреть, то только ради эпизода в кинотеатре. админ пишет: На мой взгляд, в этом и состоит главное, что содержится в настоящем кино. Научится владеть приемами и обеспечить насмотреность - дело нехитрое - ремеслу любого толкового человека обучить несложно. Для того чтобы снять шедевр, надо что-то в жизни пережить, иметь какой никакой жизненный опыт, а не годы за стойкой кинопроката. Есть такое выражение: книги пишутся на основе других книг, однако даже имея прекрасную основу нельзя написать шедевр. Все в человеке. А ремесло - дело наживное. согласен

Евген: Сухов пишет: Не исключено. Но обдумав увиденное вчера, я пришёл к выводу, что в фильме есть и второе дно - злая сатира (если не сказать "сарказм") на современное кинопроизводство и кинопотребление. Что сделал Тарантино? Нарочито кровавый боевик про то как полный кинозал подонков, высунувших языки от удовольствия, смотрят... кровавый боевик! На экране смерть десятков людей. Непосредственный участник событий и исполнитель главной роли отворачивается от экрана и уходит из зала. А зрители воют от восторга, смакуя кровавые подробности! Гебельс и Гитлер - пародии на кинопродюсера и владельца кинокомпании. Гитлер говорит Гебельсу: "Это твой лучший фильм!" И вывод режиссёра однозначен - этих людей надо сжигать, расстреливать, как бешеных собак! Интересно, многие ли зрители подобно мне, обдумав увиденное, поняли, что они и есть подонки, сидящие в том зале? Это не выстрел с экрана - это плевок! Тарантино и раньше являл миру свою мизантропию. В во-второй части "Убить Билла" он открытым текстом разделил людей на хищников-убийц и слабаков-обывателей, ничтожных и заслуживших свою судьбу. Но в "Бесславных ублюдках" он пошёл дальше, окунув своего же зрителя-садиста в дерьмо, сравнив его с Гитлером, показав своё истинное к нему отношение. Все это настолько притянуто за уши: "явил мизантропию", "плевок в зрителя", "Гитлер с Геббельсом". Ну ей-богу, сам "творец" даже об этом и не догадывается. Не стоит из очередного идиотского комикса придумывать что-то там скрытно запрятанное и нечеловечески умное. Очередная бодяга, но теперь с таким политкорректно-политическим душком. А что касается пресловутой жестокости и моря крови, то мне это напоминает фильмы типа "Коммандос" с Арнольдом с сотнями трупов, реакция на которые одна - улыбка и скука. Сухов пишет: Очевидно "его спонсорам" было очень приятно увидеть себя в кровавых маньяках, убивающих людей битами и снимающих с них скальпы. Причем здесь это. Им приятно, что евреи, пусть хоть и на экране, разделываются с нацистами. Но в таком контексте выглядит идиотически и противно.

Марк Кириллов: Думаю,что сейчас (именно сейчас) можно окончательно говорить с полной ответственностью о "мыльном пузыре Тарантино"...Жил-был киноман,искренне любил кино,хотел,чтобы и сам когда-то снимал,как его любимые режиссёры.На энтузиазме сделал "Бешенных псов".На волне успеха "Псов" - "Криминальное чтиво".Так получилось (быват),что "Чтиво" отлично легло на моду на постмодернизм и ироническое переосмысление штампов - в компании "Чтива" неплохо укладываются и более простые по форме "Горячие головы" Абрахамса,""Мертвецы не носят юбок" и "Смертельный инстинкт" Карла Райнера,"Заряженное оружие" Кинтанои даже отечественные экземпляры вроде "Арбитра" Охлобыстина и "Урода" Романа Качанова-младшего...Только киноманство в чистом виде как двигатель режиссуры не работает.Не случайно Тарантино потерпел сокрушительный провал (творческий) в "Джекки Браун" и "Четырёх комнатах".Нечего ему было сказать.Да и мало что нечего - КАК сказать было проблемой.Отсюда и ясен вполне понятный возврат к вульгарному киноманству - в "Килл Билле" Собственно,уже "Билл" показал,что Тарантино-режиссёр - это блеф.Но фильмы его интересны для фанатов.Даже вывелась целая порода критиков-тарантиноидов,выискивающая гениальные царапины в каждом кадре "мэтра" ("Килл Биллу" ИК когда-то полномера отвалила - под расшифровку каждого кадра и "глубины мысли").Так что хоть режиссёра Тарантино уже и нет (а,как теперь выяснилось,его уже лет 15 не существует ),но в силу своей молодости и огромного честолюбия "творения",подписанные фамилией "Тарантино",будут ещё долго вылезать на экраны.

Сухов: Евген пишет: Все это настолько притянуто за уши: "явил мизантропию", "плевок в зрителя", "Гитлер с Геббельсом". Ну ей-богу, сам "творец" даже об этом и не догадывается. Наверное всё таки догадывается. А если не режиссёр, то актёры уж точно. Например плачущий от умиления Геббельс. Евген пишет: А что касается пресловутой жестокости и моря крови, то мне это напоминает фильмы типа "Коммандос" с Арнольдом с сотнями трупов, реакция на которые одна - улыбка и скука. Кстати именно "Коммандос" и пародирует демонстрируемая нацистам "Гордость нации". Уверен, американский зритель к таким фильмам относится по иному. diomede пишет: Я считаю, если это кино и стоит смотреть, то только ради эпизода в кинотеатре. А я считаю, что фильм стоит посмотреть ради перестрелки в подвале, которая длится несколько секунд. Чего на самом деле не хватает Тарантино по моему мнению - это чувства стиля. Вот и "БУ" напоминают компот где очень даже неплохие куски плавают в большом количестве воды (подкрашенной красным).

админ: Марк Кириллов пишет: Думаю,что сейчас (именно сейчас) можно окончательно говорить с полной ответственностью о "мыльном пузыре Тарантино"...Жил-был киноман,искренне любил кино,хотел,чтобы и сам когда-то снимал,как его любимые режиссёры.На энтузиазме сделал "Бешенных псов".На волне успеха "Псов" - "Криминальное чтиво" История аналогичная бр. Коэнам, которые, однако, надо признать неплохо чувствовали себя в фильмах-цитатах о 30-х годах. Однако, как только потребовалось снять, что-то собственное, "сели в лужу" и вернулись в итоге к цитатным "Старикам здесь не место". Цитирование и обобщение - это часть постмодерна. Увы, современное кино говорит о том, что постмодерн умер, а ничего нового взамен так и не придумали..

Евген: Марк Кириллов пишет: Даже вывелась целая порода критиков-тарантиноидов,выискивающая гениальные царапины в каждом кадре "мэтра" ("Килл Биллу" ИК когда-то полномера отвалила - под расшифровку каждого кадра и "глубины мысли").Так что хоть режиссёра Тарантино уже и нет (а,как теперь выяснилось,его уже лет 15 не существует ),но в силу своей молодости и огромного честолюбия "творения",подписанные фамилией "Тарантино",будут ещё долго вылезать на экраны. Проблема в том, что за годы сформировался контингент "зрителей", которые кроме подобных комиксов ничего больше воспринимать не способны. Это как любители компьютерных игрушек или книжек о гари поттерах. Удивляет, что за много лет они остановились в своем недоразвитии и продолжают упорно этим заниматься. Почитайте недавние отзывы на kinopoisk.ru о "бесславном творении". Без слез и улыбки не взглянешь, как они упражняются в шедевральности, так и не объяснив ее суть. Хотя даже им понятно, что снять интересный исторический фильм ему не под силу, а вот намешать всякой галиматьи - это то,что нужно. Странно, почему в сюжет не добавили марсиан, самураев и Дональда Дака. Было бы вообще круто, а уж сколько смыслов и тайных посылов можно найти - на всю оставшуюся жизнь хватит.

Марк Кириллов: Евген пишет: Странно, почему в сюжет не добавили марсиан, самураев и Дональда Дака. Было бы вообще круто, а уж сколько смыслов и тайных посылов можно найти - на всю оставшуюся жизнь хватит. Да уж,теперь мне кажется,что Эдвард Вуд-младший должен уступить свою регалию более "достойному" кандидату.

Евген: Марк Кириллов пишет: Да уж,теперь мне кажется,что Эдвард Вуд-младший должен уступить свою регалию более "достойному" кандидату. Только Эдварда Вуда мало кто знает (я только где-то что-то слышал), а тут порой даже вменяемые люди до сих пор пытаются найти в этом обычном недоумке какой-то "постмодерн, манипуляторство над зрителем, ловкий розыгрыш, игру в кинематограф"... Чего там еще не насочиняют некоторые совсем не глупые критики. Более того, он оказывается наследником Годара, Леоне, Бертолуччи, Куросавы, Кастеллари, кон-фу, далай-ламы, Тома и Джерри, любит Наума Клеймана... и бог еще весть кого и чего. Давно понятно (лет 15), что все это надуманная пустота и заурядный пиар. Да и не будет достойный, уважающий хотя бы себя человек вести как кривляющийся подросток с повадками девочки.

Марк Кириллов: Ну,собственно говоря,об этом ужде писалось и не раз - в топиках о других "воременных гениях" - всех этих ким ки дуках,вонг карваев и лаос фон триеров.Фак им,как говорится,в руки Хорошо,что современные технологии позволяют игнорировать всех этих неучей и их клевретов и самостоятельно формировать собственный кинопросмотр.

Евген: Марк Кириллов пишет: Ну,собственно говоря,об этом ужде писалось и не раз - в топиках о других "воременных гениях" - всех этих ким ки дуках,вонг карваев и лаос фон триеров.Фак им,как говорится,в руки Хорошо,что современные технологии позволяют игнорировать всех этих неучей и их клевретов и самостоятельно формировать собственный кинопросмотр. Это понятно. Но порой раздражает, что подобное кино формирует целый пласт недоумков с претензиями с соответствующим мироощущением и "знаниями". Некоторые из них будут воспринимать Вторую мировую войну именно так, считая что кучка раздолбаев простецки всех победила. Да к тому же какие-то еврейские солдаты. Хотя большинство евреев предпочитало прятаться по квартирам местных жителей, не желая брать в руки оружие и перелагая все риски на своих спасителей (вспомните "Пианист"). Оправдание, что это типа гротеск или стеб здесь никак не катит.

Марк Кириллов: Ну,собственно говоря,это УЖЕ случилось.Так что сетовать поздно. Похоже,теперь (именно ТЕПЕРЬ) можно окончательно констатировать СМЕРТЬ КИНЕМАТОГРАФА.По крайней мере в том понимании,в котором он существовал примерно года с 1919 - когда появилась первая ОСМЫСЛЕННАЯ и оригинальная кинонаправление - экспрессионизм.Вектор развития кинематографа достиг максимума в 60-е годы,причём по всему миру - количество шедевров,снятое в этот период,просто ошеломляет.Далее - стагнация 70-80-х,затем постепенный спад в 90-е и финал к началу нового века.Собственно,само появление Тарантино в начале 90-х поэтому и принято была "на ура" кинотусовкой,потому что многие решили (и я,грешен,тоже ),что грядёт новая эпоха.Но она выразилась только в в наплыве "киноманских комедий",которое быстро выродилось - путь от упомянутых фильмов Райнера и Тарантино к "Молчанию ветчины" и "Очень страшному кино" оказался очень короток.А Мэтр оказался не способен даже превзойти самого себя...Так что раздажаться,повторюсь,уже поздно.Лучшее,что можно сделать в нашей ситуации - игнорировать.Не обсуждаем же мы здесь всерьёз "Гарри Потника","Титаник" или тошнотворные "шедевры" Гильермо дель Торо.

Сухов: Евген пишет: Некоторые из них будут воспринимать Вторую мировую войну именно так, считая что кучка раздолбаев простецки всех победила. Тема не новая. Вспомните "Четыре танкиста и собака". Марк Кириллов пишет: Не обсуждаем же мы здесь всерьёз "Гарри Потника" Анекдот в тему: Критик, чтобы заработать на опохмел, пишет рецензию но фильм "Гарри Поттер", который не смотрел: "На экраны вышел новый американский вестерн "Потный Гарри"... Марк Кириллов пишет: Лучшее,что можно сделать в нашей ситуации - игнорировать. Это выход для одного человека, но не для культуры.

Сухов: Интересно, а куда делся KINOPSIH?

админ: Сухов пишет: Это выход для одного человека, но не для культуры. Ирония судьбы. После падения Римской империи, которая жила за счет порабощения народов, (в итоге она сама же дала им свободу и технологии) - Европа погрузилась на века в хаос, по сравнению с которым империя, которая была апологетом зла(для порабощенных народов), казалось раем на земле. В итоге, же благодаря теоретическому наследию Рима и Греции, Америка возродила демократию. На самом деле, это как "Пьесе для пассажира". Пока герои, прежде всего играют роли в жизни - существует театр истории, культуры, жизни и etc, а когда общество освобождается от оков социальных ролей - оказывается, что ничего нет. Только варварство. М.К. точно отмечал, что кино зависело от идей, от трактовок, зачастую идеологических. Как только исчезла цензура и художникам дали волю, оказалось, что им нечего сказать, а самые ушлые вроде Т. начали снимать поделки под то что делали в лучшие эпохи.

Марк Кириллов: Культура - это не абстрактное понятие,а совокупность идей,которые имеют носителей.Если носители идей не способны (или не хотят,что в принципе одно и то же) - значит что? Правильно Как говорилось в истории про Фому и про Ерёму - Ничего - сказал Ерёма. Не взошло - сказал Фома. Что остаётся? Я уже раньше говорил - сохранять резервации культуры.В принципе "идея эта не нова и не обхаяна никем " (С) В.С.Высоцкий,"Баллада о манекенах".Об этом было ещё у Брэдбэри в "451 градус по Фаренгейту".

Сухов: админ пишет: Как только исчезла цензура и художникам дали волю, оказалось, что им нечего сказать, а самые ушлые вроде Т. начали снимать поделки под то что делали в лучшие эпохи. Т.е. делать вид, что им есть что сказать. Марк Кириллов пишет: Что остаётся? Я уже раньше говорил - сохранять резервации культуры. Я помню. Но "резервация" - слишком страшное слово. Резервация не предполагает выхода или даже просто жизни - только существование. Уместнее говорить о "ковчеге культуры". Марк Кириллов пишет: Об этом было ещё у Брэдбэри в "451 градус по Фаренгейту". Вот, кстати, интересная тема. В США тоже ведь должны быть умные люди, духовные потребности которых "Гарри Поттерами" не удовлетворишь. Не исключено, что они также спасаются от масскультуры в своих клубах по интересам.

Евген: Сухов пишет: Вот, кстати, интересная тема. В США тоже ведь должны быть умные люди, духовные потребности которых "Гарри Поттерами" не удовлетворишь. Не исключено, что они также спасаются от масскультуры в своих клубах по интересам. Интересно, что раньше и при качественной культуре существовали различные артистические салоны, клубы по интересам, художественные школы в в дореволюционной России (да и в 20-х гг. прошлого века), в Европе... Сегодня все это загнано куда-то в подвалы, либо вовсе исчезло, в лучшем случае - перекинулось на интернет-форумы. А в США, мне кажется, очень незначителен процент тех, чье восприятие выходит за рамки "ублюдков". Им интереснее бейсбол, властелин колец и тупак шакур. Вон, даже Коппола работает и живет в Аргентине. Действительно, когда наступает полный либеральный беспредел и главенствует цинизм и семейно-клановый подряд, тут же появляются как клопы светские львицы и тусовщики, мнящими себя элитой и культурными людьми. Спасают только "ковчеги культур".

Сухов: Евген пишет: А в США, мне кажется, очень незначителен процент тех, чье восприятие выходит за рамки "ублюдков". Им интереснее бейсбол, властелин колец и тупак шакур. Тем не менее, они должны быть. Делает же им кто-то оружие.

админ: Евген пишет: Действительно, когда наступает полный либеральный беспредел и главенствует цинизм и семейно-клановый подряд, тут же появляются как клопы светские львицы и тусовщики, мнящими себя элитой и культурными людьми. Спасают только "ковчеги культур". Общество разлагается в равной степени и среди либеральных и среди вполне себе патриархальных - тоталитарных режимов, что наводит на мысли, о том что причина разложения имеет не духовные, а вполне физические свойства, связанные с тем, что за последние 150 лет, естественный отбор при смене поколений прекратился. Т.е. если ранее, часть детей(из-за недостатка развития медицины) в детстве умирало, а выживали только наиболее приспособленные к жизни, то сегодня демография общества зависит не от качества людей(так как медицина дает возможность выжить всем и даже жить вполне полноценно), а от желания родителей их заводить(естественный отбор, как в природе был невелирован). Итог, вполне, очевиден, так как человек генетически 100% животное. Что делать? Очевидно, что не возвращаться к методам предков и тем более не ударяться в евгенику и т.п. вещи. Искать выходы, развивать науку, признавать проблемы, наконец. А без нормального общества, которое бы(и которое было еще каких-то 40 лет назад...) искало способы их решения тут никак. В итоге, замкнутый круг. Боюсь, итог нас ждет, в духе Падения Римской империи. Мы слишком сильно увлеклись развитием себя любимых и средств потребления, забыв, о том, что Мы в первую очередь люди... А не боги. Таково мое, личное мнение.

Сухов: админ пишет: Боюсь, итог нас ждет, в духе Падения Римской империи. Период до прихода к власти императора Константина Лев Гумилёв назвал "Кровавым мраком". Императоры стремительно меняли друг друга, унося с собой в могилу тысячи своих сторонников. Если нас ждёт то же самое, то естественный отбор восстановится в полном объёме.

админ: Сухов пишет: Период до прихода к власти императора Константина Лев Гумилёв назвал "Кровавым мраком". Императоры стремительно меняли друг друга, унося с собой в могилу тысячи своих сторонников. Если нас ждёт то же самое, то естественный отбор восстановится в полном объёме. После Константина, предстоял еще вековой период до Ромула Августа. Я, думаю нас не ждет ничего хорошего. Но, естественный отбор тогда смогли восстановить, лишь Варвары, паралельно отбросив общество на тысячелетие назад в развитии.

Pinguino!: Тарантино великолепен, и можете кидать в меня тапками. Или сапогами. Или, что там у вас? Хочу отметить, что, если бы не Тарантино, вряд ли я бы сейчас так интересовалась спагетти-вестернами. Именно благодаря Тарантино я осознала, какой классный композитор Эннио Морриконе. Насчет Морриконе, кстати, хочу отметить, что морриконовские или околоморриконовские темы меня больше цепляют именно в тарантиновских фильмах. Эта музыка драматична, настраивает на переживание за персонажа, заставляет беспокоиться о его судьбе. А лично мне не кажутся особенно драматичными ситуации, когда герой, какой бы классный он не был, находится в опасности из-за того, что банально хочет денег, как это часто бывает в вестернах. У Тарантино обычно для того, что происходит с героем, есть какие-то более высокие причины: дружба, любовь, месть... Наверное, Тарантино для меня идеальный режиссер именно потому, что он даёт многое из того, что привлекает меня в спагетти-вестернах, плюс еще то, чего мне в них не хватает.

Сухов: Pinguino! пишет: Тарантино великолепен, и можете кидать в меня тапками. Или сапогами. Или, что там у вас? Тарантино был бы великолепен, если бы был хоть немного последователен в своём творчестве. В "Убить Билла" он сменой стилистики как-будто прикладывает лицом об кирпичную стену, а "Бесславные ублюдки" вообще похожи на компот, где в кастрюле с водой плавают кусочки фруктов.

Pinguino!: Сухов пишет: В "Убить Билла" он сменой стилистики как-будто прикладывает лицом об кирпичную стену Так это и здорово! Интересно, что он пробует себя в разных стилях. Это куда лучше, чем если режиссер, да и любой другой творческий деятель, упирается во что-то одно, начиная лепить из года в год одно и то же. Тем более, атмосфера тарантиновского мира в фильме прекрасно сохранена. В моем представлении, все фильмы Тарантино образуют некоторую единую Вселенную, именно эта Вселенная и есть тот самый стиль Тарантино, а не парни в узких галстуках с пистолетами. И ни один его фильм, в моем представлении, из этой Вселенной не выбивается. Всех их объединяют свои законы этой Вселенной, неуловимые детали, тонкие нити, связывающие все фильмы между собой, иногда очевидные, иногда едва заметные.

Сухов: Pinguino! пишет: Так это и здорово! Интересно, что он пробует себя в разных стилях. На здоровье! Пусть пробует! Но не 10 раз в течение одного фильма! А то это уже авангардизм. Pinguino! пишет: В моем представлении, все фильмы Тарантино образуют некоторую единую Вселенную, именно эта Вселенная и есть тот самый стиль Тарантино, а не парни в узких галстуках с пистолетами. И ни один его фильм, в моем представлении, из этой Вселенной не выбивается. Всех их объединяют свои законы этой Вселенной, неуловимые детали, тонкие нити, связывающие все фильмы между собой, иногда очевидные, иногда едва заметные. Создаётся впечатление, что Вы пишете о Дэвиде Линче. Тарантино же меня всегда поражал своей непредсказуемостью и анархизмом.

Pinguino!: Сухов пишет: Но не 10 раз в течение одного фильма! А то это уже авангардизм. О____о Я вот что-то не заметила, чтобы он десять раз за фильм менял стиль. По-моему, "Убить Билла", включая и вторую часть, вполне адекватно выдержан в стиле причудливого сочетания востока с отсылками к фильмам Брюса Ли и японским фильмам, которых я, к своему стыду, не видела, и элементов спагетти-вестерна, приправленное классическим Тарантино-стилем. Именно это сочетание меня в фильме и привлекает. Ковбой с самурайским мечом, вот что для меня этот фильм. Сухов пишет: Тарантино же меня всегда поражал своей непредсказуемостью и анархизмом. Я не говорю, что Тарантино предсказуем. Он разнообразен, естественно. Но, в какой бы стиль он не подался, он всегда сохраняет свой собственный. С первых кадров, даже не с кадров, с первых титров, с первых звуков фильма становится ясно - перед тобой фильм Тарантино. И это ощущение сохраняется до конца финальной сцены. Ракурсы, реплики... Тарантино тем и хорошо, что он может меняться, оставаясь собой.

Сухов: Pinguino! пишет: О____о Я вот что-то не заметила, чтобы он десять раз за фильм менял стиль. В "Бесславных ублюдках" он именно так и делает. Pinguino! пишет: По-моему, "Убить Билла", включая и вторую часть, вполне адекватно выдержан в стиле причудливого сочетания востока с отсылками к фильмам Брюса Ли и японским фильмам, которых я, к своему стыду, не видела, и элементов спагетти-вестерна, приправленное классическим Тарантино-стилем. Когда я смотрел первую часть "Убить Билла", я был потрясён, очарован, раздавлен. Я с нетерпением ждал продолжение этого поэтического экшена и... дождался семейной драмы с участием мужа, жены, их дочери, нового избранника жены, любовницы мужа, спившегося брата мужа. Правда в награду за этот мыльный панк-рок меня наградили рассуждением о природе сверхчеловека в конце, но ситуацию это не спасло.

Pinguino!: Сухов пишет: В "Бесславных ублюдках" он именно так и делает. Я, опять же, ничего подобного не заметила. Весь фильм смотрелся на одном дыхании. Думаю, если бы там были какие-то неестественные переходы, этого бы не было. Честно говоря, когда я первый раз смотрела вторую часть "Убить Билла", она меня тоже не так впечатлила, как первая. Но, пересматривая ее снова и снова, я увидела много чего интересного, действительно "зацепившего". Особенно нравится мне тема преодоления трудностей. То, что главная героиня не сдается даже в самых безнадежных ситуациях. Кстати, как раз-таки хочется отметить то, как Тарантино уважает женщин: казалось бы, такой парень должен быть шовинистом, но нет. Все его женские персонажи сильные и при этом живые, яркие. Далеко не у каждого режиссера такое встретишь.

Марк Кириллов: У нас Тарантино не в чести.Уж простите нам эту маленькую слабость.

Pinguino!: Да я уж заметила)) Просто хотелось бы удостовериться, что все претензии, которые вы ему предъявляете, как минимум обоснованы. =)



полная версия страницы