Форум » Творчество других режиссеров » Квентин Тарантино » Ответить
Квентин Тарантино
KINOPSIH: Да, я чую, вы его не любите. Но всеже решил рискнуть. Что вы думаете о нём и какие его фильмы вам по душе? redВот чё я написал в моём форуме о нём.
Марк Кириллов: Не любим.И правильно делаем.Хотя в истории кино Тарантино наследить успел.Но вот насколько лет хватит его "Бешенным псам" или "Криминальному чтиву"? Остальные фильмы даже и не упоминаю - не достойны. То,что Тарантино всерьёз рассматривается как "кинорежиссёр" - большой минус состоянию нынешнего кино.
Сухов: Мне нравится "Убить Билла 1". Практически идеальный фильм-комикс.
KINOPSIH: Знаете, если смотреть его фильмы повнимательнее, то можно много чего для себя открыть. Он создал некую "Вселенную Тарантино". Очень интересен тот факт, что все его фильмы связаны между собой. На первый взгляд, его фильмы просты, а где-то даже смешны, но не надо забывать, что в основном это всё пародии на другие фильмы. Вы видели "Death Proof"(Доказательство смерти)? Вот это пародия на GRINDHOUSE фильмы, которые проигрывались в GRINDHOUSE кинотеатрах. Тарантино всегда будет пародировать всех и везде. Он повторяет за другими, крадёт сюжеты, фразы, музыку......и получает фильм, который всеми любим. Если бы не он, я бы не узнал Годара, Де Пальму, Феллини, Трюффо, Хоукса....я бы не стал киноманом, я бы не увидел "КИНО". Понимаете, Тарантино стал для меня как бы Дверью в мир кино.
KINOPSIH: "Псам" уже 16 лет, а "чтиво" вообще бессмертно.
админ: Сухов пишет: Мне нравится "Убить Билла 1". Практически идеальный фильм-комикс. Кстати пытался его недавно пересмотреть... Уже после, того когда увидел практически все фильмы, которые копировал Т. Если откровенно, блевался... Блевался от того насколько низкого качества продукт снял Тарантино. Тоже самое было у меня год назад, при попытке пересмотреть "Криминальное чтиво". Не хочу говорить, что Тарантино быдло - потому что это не классовое определение, а именно характеристика его культурного уровня. Все его фильмы, построенные на копирайте, причем не только эпизодов из фильмов, но и сюжетов и идей. Причем, когда копирует режиссер калибра Мельвиля в лучшем случае или даже братья Коэны в самом наихудшем, в этом копирайте есть какой-то авторский лоск и его приятно смотреть. А копирайт воспринимается как формальный и не режет глаз. У Тарантино глаз режет, когда его копирайт в разы хуже оригинала. Причем, зачастую на порядок. Те же фильмы про "невесту" и месть: "Барак 701", "Принцесса мечей" и т.д., которые стали прообразом "Убить Билла" - это абсолютно вульгарные трешевые фильмы. На уровне картин Джесса Франко середины 70-х. Но, даже при этом в них есть некий авторский почерк, который ловится и, который по-настоящему интересен. У Тарантино, все гэги и сцены подаются в виде полуфабриката как в супермаркете. Как что-то оригинальное он бы еще прокатил. А вот на последующие пересмотры не покатит... Это как ежедневно есть в Макдональдсе. Вначале ничего, а на 5-й день, блевать от одного запаха в нем начинает. Не говоря, о том, что эти гамбургеры надо есть.
Lacenaire: админ пишет: Кстати пытался его недавно пересмотреть... Уже после, того когда увидел практически все фильмы, которые копировал Т. Тарантино, по сути, и "заставил" меня смотреть кино. Но воспринимать его всерьёз глупо. Это просто, как болтовня о любимых фильмах - "А понишь, был такой фильм...? А помнишь этот?" KINOPSIH пишет: Если бы не он, я бы не узнал Годара, Де Пальму, Феллини, Трюффо, Хоукса.... Вот уж эти имена вспоминаются в последнюю очередь. "Двойная страховка" и "Почтальон всегда звонит дважды" - да, Леоне - да. Ну и трэш вроде "Принцессы мечей 1,2" и "Смертельных гонок" - такие фильмы я так просто вряд ли бы посмотрел. Да и откуда бы я про них узнал? А из "Криминального чтива" вынес разве что "Kiss me Deadly" и "The Pick-Up" (что-то больше ничего не вспоминается).
админ: Lacenaire пишет: А из "Криминального чтива" вынес разве что "Kiss me Deadly" и "The Pick-Up" (что-то больше ничего не вспоминается). КМ: "Отдельная банда" Годара, не вспомню названия фильм с Пэм Гриер из начала 70-х... А вообще там чего только нет - http://www.imdb.com/title/tt0110912/movieconnections Lacenaire пишет: Тарантино, по сути, и "заставил" меня смотреть кино. Но воспринимать его всерьёз глупо. Это просто, как болтовня о любимых фильмах - "А понишь, был такой фильм...? А помнишь этот?" Для меня в детстве Тарантино, был синонимом слова круто. Поэтому заставить смотреть кино, он меня просто не смог бы... Заставил Леоне. Он один. Потому что это был катарсис. "ОвА" - это фильм, после которого нельзя остаться таким же как прежде. Там есть все, нужно лишь заглянуть глубоко и найти это. Единственным же фетишем Т. было "Криминальное чтиво". Но и с повышением культурного уровня, пиетет к нему быстро прошел. Примерно так же как Тарантино поступали и бр. Коэны в их лучшие годы. Но Коэны, все же имели, что-то самобытное. Их фильмы не были 100% компиляцией, они всегда оставлялили себе что-то... И результат был отличным. С другой стороны самостоятельно Коэны работать не могут, потому что силенок не хватает. Вот и в "Стариках..." они вернулись к киноцитированию. Что пошло им явно на пользу, но хотя кино все же мягко говоря посредственное. Поэтому "Перекресток Миллера" и "Бартон Финк", явно подстегнули интерес к нуарам. Что же до Т., то большинство его киновкусов, которые разнятся с общепризнаными шедеврами, как правило дань эпатажу, и ничего хорошего в Японских фильмах про "невесту с мечом" или в большинстве его любимых картин в жанре блексплотейшн нету. Другое дело, что они эпатируют самого Т. и публику, которая им интересуется. А на чем еще проще сделать себе имя, как эпатаже...
KINOPSIH: А "Жуль и Джим"(Трюффо)? Как имена совпадают! "Леди снежная кровь"- "Убить Билла".
Lacenaire: админ пишет: Для меня в детстве Тарантино, был синонимом слова круто. Поэтому заставить смотреть кино, он меня просто не смог бы... Заставил Леоне. Он один. Потому что это был катарсис. "ОвА" - это фильм, после которого нельзя остаться таким же как прежде. Там есть все, нужно лишь заглянуть глубоко и найти это. Если Тарантино - это была "круто", то Леоне на тот момент был для меня вообще чем-то "запредельным". Смотрели-то мы то, что "круто". Я, например, не знал, что такое "нуар", представление о вестерне имел по "Человеку с бульвара капуцинов" и отчасти по Виннету. Поэтому,когда увидел "Псов", понял, что где-то рядом "моё кино". Не могу сказать, чтобы этот фильм мне шибко понравился (я так и не понял, в чём же "крутость" "типичных тарантиновских диалогов" - по мне, так самая слабая сторона его фильмов), пересматривал я его только однажды, но всё-таки. Это был первый шаг. Ну и "Убить Билла" только подстегнул интерес - что же это такое, знаю, что музыка из фильмов Леоне, а я ни одного его фильма не видел. "Криминальное чтиво" не понравилось в первый раз, потому что не понял. Второй раз тоже вряд ли понравится, поскольку уже вырос из этого. Та же история с "Джекки Браун". Тут ещё сначала мне попался сценарий, после которого я решил, что и фильм будет "супер", а окакзалась жуткая тягамотина. админ пишет: Что же до Т., то большинство его киновкусов, которые разнятся с общепризнаными шедеврами, как правило дань эпатажу, и ничего хорошего в Японских фильмах про "невесту с мечом" или в большинстве его любимых картин в жанре блексплотейшн нету. Это согласен, без комментариев.
СИНЕФАГ: Я выслушил всех вас, и я с большим уважением принимаю ваши мнения, но вот что я думаю о тарантино. Тарантино,Годар и Леоне - это само кино, это жизнь. Именно эти режиссёры брали из разных фильмов, фрагменты фразировали по своему. Они это делали просто гениально. Годар и Леоне делали это аккуратно, чтоб никто ничего не заметил. Так как они хотели перефразировать по свойму эти фрагменты. Жан-Люк Годар брал старые американские и французские немые фильмы, а Леоне - классические вестерны Уильяма Уайлера, Джона Форда и др.. А Тарантино это делал не просто так чтоб перефразировать, он брал крупным и явным образам повторял диалоги, сцены, операторские работы и даже стилистику титров. Но для чего он выдавал себя, свою тауну заимствования, это всё чтобы другие те сосунки которые не видели Хичкока, фильмы с Пэм Гриер, фильмы с Ли Марвином, exploitation, Жан-Люка Годара, Леди Снежную Кровь, Брайана Де Пальму, Серджио Леоне . Он хочет чтоб все знали что он смотрел. И я не согласен с вами что у него полный копи райт. Это не так . У него есть свой оригинальный тарантиновский стиль, который неподсилен всякому, его безупречные диалоги которые естественно не он сам додумался, все эти диалоги исходят из фильмов Годара, но диалоги же не взяты полностью из его фильмов, взять стилистику и копировать(ре-мейк) это разные вещи. Его стиль заключается в том чтобы показать где-то 30-ть с лишним фильмов в одном своём фильме. Своим Чтивом он хотел добиться того чего добился Леоне в "Хороший, плохой и злой". Он хотел создать фильм который войдёт в пятёрку лучших фильмов всех времён и народов. Фильм который бы поменял киномышление зрителей. Например: два 8-ми летних мальчика посмотрели Хороший плохой и злой , и после фильма они где-то неделю играют в хороший плохой и злой, кто то блондинчик а кто то туко... Я хочу сказать что то же самое с КЧ. Кто то посмотрел фильм, приходит домой и повторяет движения траволты из танца, а девушки включают дома из саундтрэка песню Girl You'll be a woman soon и копируют Уму. То же самое и с такими фильмами как Сияние( а вот и джони),Психо(убийство в ванной), На последнем дыхании(получасовой диалог в комнате), Таксист(ты это мне сазал?) и многие другие сцены из великих фильмов. То что я вам сказал , очень хорошо показал Бертолуччи в Мечтателях. Пониаете если бы не тарантино то может быть в поколении 90-ых не появилось будущих великих киноманов и режиссёров. Тарантино и его фильмы - это лучше любого ВГИКа, любой киношколы. В программе ВГИК а часто показывают фильмы Феллини, и у тарантино есть ссылка на Феллини: образ нервного Траволты водившего машину а рядом в передозе Турман, это сцена из Сладкой Жизни Феллини когда Марчелло вёз свою отравленную жену в больницу. Понимаете все эти ссылки можно находить до оканчания жизни... Тарантино великий мастер своего дела, создавать фильмы, многие думают что он исписался на своём последнем фильме, но это не так просто зрители идиоты, а особенно критики которые сказали это, у него ещё тысячу козырей и идей в руке. Но я не тот парень который начнёт говорить что он лучший а все придурки. Я просто с ума схожу от творчества Леоне, Хичкока,Джармуша, Кубрика,Годара,Феллини,Вендерса,Трюффо,Коэн,Пекинпа,Бава,Тарковского их можно перечеслять просто всю вечность потомучто моих любимых режиссёров "тыщу". Если бы не Убить Билла я бы не сиделбы в вашем прекрасном форуме, не хотел бы стать режиссёром, не любил бы рок-н-ролл, не знал бы Годара, грайндхаус и Леоне. Этот режиссёр делает очнь много хорошего молодым киноманом и надо бы отдать ему должное за это!
Lacenaire: СИНЕФАГ пишет: Но для чего он выдавал себя, свою тауну заимствования, это всё чтобы другие те сосунки которые не видели Хичкока, фильмы с Пэм Гриер, фильмы с Ли Марвином, exploitation, Жан-Люка Годара, Леди Снежную Кровь, Брайана Де Пальму, Серджио Леоне . Думаю, что "сосунок" не видевший фильмов с Пэм Грир, exploitation да и ту же "Принцессу мечей" мало чего теряет. Тут согласен с админом - ну что в них такого? Да, атмосфера 70-х, да, зрелищно, немного эпатажа. И что? Можно смотреть, а можно вполне обойтись. Про тех же Хичкока, Годара и Леоне я узнал не от и не благодаря Тарантино, а, как ни странно, после "знакомства" с Мельвиллем. Про де Пальму не говорю - у него мне нравятся только "Неприкасаемые" (Америка 20 - 30-хх, Шон Коннери и де Ниро) и "Наваждение" (Женевьев Бюжо).
Lacenaire: СИНЕФАГ пишет: Его стиль заключается в том чтобы показать где-то 30-ть с лишним фильмов в одном своём фильме. Показать несколько десятков фильмов в одном - вряд ли тут можно говорить о стиле.
KINOPSIH: Синефаг, БРАВО! Было бы побольше времини написал бы тоже самое! И я не думаю, что это так бонально и это "Не стиль", смешивать другие фильмы в одном, и это ещё как СТИЛЬ! И у тарантино это получается лучше всего. Да, и вы посмотрите "Кпепкий кофейок"(с Пем Гриар, режиссёр Джек Хилл), я думаю, вы убидитесь, что мы с Сенефагом ни чего не потеряли. А кто-нибудь тут видел "Докакзательство смерти"?
админ: СИНЕФАГ пишет: У него есть свой оригинальный тарантиновский стиль, который неподсилен всякому, его безупречные диалоги которые естественно не он сам додумался, все эти диалоги исходят из фильмов Годара, но диалоги же не взяты полностью из его фильмов, взять стилистику и копировать(ре-мейк) это разные вещи. Его стиль заключается в том чтобы показать где-то 30-ть с лишним фильмов в одном своём фильме. Если посмотреть все оригинальные фильмы и посмотреть его продукт, Вы поймете что стиля у него нету... А посмотрев Леоне, уже после того как познакомишься со всеми первоисточниками - понимаешь, что взято: 3-5-ть фильмов, в качестве тех или иных эпизодов и подчеркнута общая отмосфера и стилистика у Манна и Фуллера... Все... Остальное авторский 100% Леоновский стиль... Ничего подобного нет, и повторить это невозможно. Тарантино -это вариация "Американского пирога". Там взят стиль обычного утрамодного сериальщика, который с упорством маньяка, впихивал в свой продукт все что он мог увидеть на киноэкране. Резонный вопрос, почему никто это не может повторить... Во-первых, основной массе режиссеров это не надо - они могут снимать сами. Во-вторых, есть Такеши Миике, который тоже взял на вооружение практику Тарантино... Собственно после чего М. и кончился как режиссер... СИНЕФАГ пишет: То что я вам сказал , очень хорошо показал Бертолуччи в Мечтателях. Бертолуччи показал в Мечтателях, что современная молодежь становится похожей на молодежъ конца 60-х... Не знаю как там во Франции, но про Российскую молодежь он угадал на 100%... СИНЕФАГ пишет: Тарантино и его фильмы - это лучше любого ВГИКа, любой киношколы. В программе ВГИК а часто показывают фильмы Феллини, и у тарантино есть ссылка на Феллини: образ нервного Траволты водившего машину а рядом в передозе Турман, это сцена из Сладкой Жизни Феллини когда Марчелло вёз свою отравленную жену в больницу. А сколько великих режиссеров, закончили ВГИК??? Чем больше я живу на этом свете, а в том числе немного поучаствовал в съемках кино, поверьте мне, чем меньше режиссер смотрит чужого кино - тем лучше у него получается. Так, как тоже Леоне, написал сценарий "ОнДЗ", посмотрев перед этим с Ардженто 6- или 7-вестернов, который и проциривал. + его любимый американский вестерн - Последний закат. Ну и несколько диалогов были взяты, из различных Американских фильмов (все есть на сайте)... Все... Там самоценен костяк - основа. Без оригинальной сцены на станции, (пускай и родившейся под впечатлением "Ровно в полдень") - это кино быть просто немыслимо.. Уэллс, считал что цитировать грех, и поэтому предпочитал, не злоупотреблять кино... Потому что живое кино - это скорее сцена расстрела в "За пригоршню динамита" - воспроизведения расстрелов в Риме, которые видел Леоне лично... Чем все фильмы Тарантино... СИНЕФАГ пишет: Если бы не Убить Билла я бы не сиделбы в вашем прекрасном форуме, не хотел бы стать режиссёром, не любил бы рок-н-ролл, не знал бы Годара, грайндхаус и Леоне. То-то и оно... Я вот поработал журналистом, поучаствовал в съемках, сериалов и документалки... Могу сказать определенно, хочу либо в Европу, 50-60-х и снимать кино... Либо тихо сидеть в офисе - меня от того что сегодня называют кино - блевать тянет... Лучше я еще раз Леоне пересмотрю и буду дальше смотреть личную ретроспективу любимых вестернов Серджио Гарроне, Серджио Корбуччи, Чезаре Каневари, Марио Кайано и т.д. Это и есть кино, потому что оно рождалось из: жизни, войны, реального насилия, "левых" идей, личных воспоминаний о фашизме и любви к американской культуре... А не из-за любви (или не далеко не только) к кино... Впрочем, все что можно было сделать из любви к кино, Годар сделал с 59 по 67-й год... Все, остальное повтор или самоповтор... Никто и ничего другого создать не смог...
Марк Кириллов: Тарантино - неплохой режиссёр.Вовремя попавший в струю.Повезло ему,что старина Иствуд обратил на него внимание на Каннском фестивале,помогли с деньгами Монти Хеллман и Харви Кейтель...За 3 года до "Криминального чтива" Роман Качанов-младший снял фильм "Урод",который в некоторых позициях намного сильнее КЧ.В это же время Иван Охлобыстин сделал "Арбитра",Евгений Иванов - "Никотин"...Так что заслуга Тарантино не велика - он просто оказался на правильном месте. Конечно,Тарантино лучше,чем Ларс фон Триер.Но,опять повторюсь,Тарантино - это два фильма короткой дистанции.Ставить его в один ряд с Великими - НЕ МОГУ.
админ: Марк Кириллов пишет: .Так что заслуга Тарантино не велика - он просто оказался на правильном месте. Если начать разбирать его фильмы на "трезвую" голову, без эмоций приходишь, к выводу, что в общем то все они - пустышки пустышкой... Даже Коэны, были в начале 90-х, на две головы выше Тарантино, так как понимали стилистику и такт кино. Поэтому излишне-киноманское кино Коэнов, смотрится куда приятнее, из-за уважению к первоисточнику, нежели ревизионим Т.
KINOPSIH: Дело в том, что фильмы Тарантино не нужно "разбирать на трезвую голову". И Коэнов с Тарантино не думаю, что имеет смысл сравнивать. Совершенно разные режиссёры. Хотя "как" снимает Тарантино, мне больше по душе. Коэнов больше всего нравится "Большой Любовский"(с чёрным юмором) и "Старикам тут не место"(комедия).
админ: KINOPSIH пишет: "Старикам тут не место"(комедия). МДа.... Фактически окультуренная киноверсия игрушки Postal 2... Класс!!! KINOPSIH пишет: Дело в том, что фильмы Тарантино не нужно "разбирать на трезвую голову". То-то и оно, что по пьяни, после 23-х лет кино уже не смотрю Так, что Тарантина для меня в пролете. Потому что по-пьяни я, нормально и "Ночной дозор" с "Личным номером", не говоря уже о "А. пирогах" посмотреть могу... А в Тарантино, так вообще бездны откроются...
Lacenaire: KINOPSIH пишет: Коэнов больше всего нравится "Большой Любовский"(с чёрным юмором) и "Старикам тут не место"(комедия). А мне наоборот, эти фильмы у Коэнов нравятся меньше всего. "Старикам здесь не место" так вообще не воспринимается ни как триллер, ни как стёб - чисто склеенный, но абсолютно "не живой" продукт.
админ: "Старикам здесь не место" - это пример потери морального кодекса героев Бр. Коэнов. Собственно, это и есть главная причина их упадка... Взять тот же "Перевал Миллера", помимо прекрасных диалогов -это и первая экранизация Хэммета, где герой Тома Ригана (человек без имени в романе) - превратился из супергероя в живое существо... Если у Стюарта Хейзлера, он был "на голову правильный" герой средненького нуара. У Леоне и Куросавы - супер героем. Коэны наделили этого персонажа этикой, моралью и полным набором человеческих чувств. Превратив героя Хэммета, фактически в героя Рэймонда Чандлера. На этом и строится его совершенство, а не только на громадном количестве плагиата из нуаров, гангстерских фильмов и фр. кино... Коэны очень точно подметили главное в "Не тронь добычу" Беккера, который не раз цитируется в "ПМ" - это личности героев... В "стариках..." трагедия в том, что морали и нравственности у героев просто нету. Даже у персонажа Бардема ее нету. Потому что его же собственные принципы он постоянно нарушает. А, следовательно в связи с его характеристикой персонажа - он выродок. Ключевым для меня была попытка представить, чтобы случилось, если пердун-шериф все же сумел встретится с главным героем. Чтобы он ему сказал? Мне кажется, главная трагедия в том, что шериф ничего не смог бы ему сказать. Точнее - их разговор был бы бессмысленен - каждый пошел бы в итоге своей дорогой. Именно поэтому фильм и есть нечто иное - как Postal 2 только в кино. Так как герои бессмысленны априори. Они поступают с той же логикой какую от них ждут: лежат деньги - бери. Стреляют - беги... Это логика зверя. А два часа смотреть на зверей, я могу и в зоопарке...
KINOPSIH: Посмотрел я "Перекрёсток Миллера". Ну..Получилось у них, только не так как у Серджио. Фильм захватывает, но не так как "Старикам..".админ пишет: А два часа смотреть на зверей, я могу и в зоопарке... Да,только фильм совсем не про это.админ пишет: лежат деньги - бери. Стреляют - беги... Как раз это и хотели показать Коэны. Это чистая породия на тупые треши, стрелялки. Разве это не смешно, стрелять из "газового болончика"(или из чего там?). Все киллеры(с серьёзным лицом) стреляют тихо из пистолета с глушителем, но не тише, чем "чёлка")))) Разве главный герой может погибнуть "при непонятных обстоятельствах" посреди фильма? Эсли бы ни этот момент, фильм бы много бы потерял. Это же чистый Годар.... Это как убийство средь бело дня)) Конец фильма... "чёлка-киллер" неспеша катится на своей машине..и тут БАЦ! и машина разбиваются в дребезги!(один из страшных моментов в фильме). Тут даже есть "Саспенс"! И даже смысл-что старикам(старым шерифам, которые уходят на пенсию) уже нет смысла "гоняться" за "бандитами", им нужно сидеть в мягком кресле и смотреть "Сана Барбару")) +великолепные диалоги и операторская работа. Этот фильм ещё как достоин "Премии Оскар"! И после этого как можно не любить фильм "Старикам тут не место"???
KINOPSIH: Посмотрел я "Перекрёсток Миллера". Ну..Получилось у них, только не так как у Серджио. Фильм захватывает, но не так как "Старикам..".админ пишет: А два часа смотреть на зверей, я могу и в зоопарке... Да,только фильм совсем не про это.админ пишет: лежат деньги - бери. Стреляют - беги... Как раз это и хотели показать Коэны. Это чистая породия на тупые треши, стрелялки. Разве это не смешно, стрелять из "газового болончика"(или из чего там?). Все киллеры(с серьёзным лицом) стреляют тихо из пистолета с глушителем, но не тише, чем "чёлка")))) Разве главный герой может погибнуть "при непонятных обстоятельствах" посреди фильма? Если бы ни этот момент, фильм бы много бы потерял. Это же чистый Годар.... Это как убийство средь бело дня)) Конец фильма... "чёлка-киллер" неспеша катится на своей машине..и тут БАЦ! и машина разбиваются в дребезги! (один из страшных моментов в фильме). Тут даже есть "Саспенс"! И даже смысл-что старикам (старым шерифам, которые уходят на пенсию) уже нет смысла "гоняться" за "бандитами", им нужно сидеть в мягком кресле и смотреть "Сана Барбару")) +великолепные диалоги и операторская работа. Этот фильм ещё как достоин "Премии Оскар"! И после этого как можно не любить фильм "Старикам тут не место"???
Lacenaire: KINOPSIH пишет: стрелять из "газового болончика" Вроде как такие "баллончики" используют для забоя скота. KINOPSIH пишет: Это же чистый Годар.... ? KINOPSIH пишет: И даже смысл-что старикам (старым шерифам, которые уходят на пенсию) уже нет смысла "гоняться" за "бандитами", им нужно сидеть в мягком кресле и смотреть "Сана Барбару")) у стариков была мораль, принципы. У Чигура нет ни принципов, ни морали, потому бороться с ним старому шерифу не под силу. KINOPSIH пишет: Как раз это и хотели показать Коэны. Это чистая породия на тупые треши, стрелялки. В том-то и дело, что раньше фильмы Коэнов были немножко больше, чем просто пародия.
KINOPSIH: А кто сказал, что породию делать легко?
евген: Удивительно, что до сих пор могут осбуждать Тарантино. Когда в 1994 году все как одурманенные восхищались "чтивом" я просто не мог понять, что же там интересного и увлекательного. Дебильные "навороченные" диалоги и шприц с наркотой крупным планом - вот и все открытие в кино. Аляповатые пустышки для тех, кто считает себя прогрессивным и модным. Ведь понять Феллини или Кавани чуть-чуть "сложнее". А здесь все просто - комиксовые актеры, противная усмешка самого режиссера, пих-пах из пистолета под веселый саундтрек. И давай гнать конвейер: Десперадо, Четыре компнты и т.д. Все предельно ясно и легко. А причина проста - огульная реклама и отсутствие какого-либо художественного восприятия.
админ: KINOPSIH пишет: Как раз это и хотели показать Коэны. До Коэнов эту темы раз и навсегда закрыл Фернандо ди Лео в культовых "Миланский калибр 9" и "Охота на человека" в начале 70-х.... KINOPSIH пишет: Конец фильма... "чёлка-киллер" неспеша катится на своей машине..и тут БАЦ! и машина разбиваются в дребезги! (один из страшных моментов в фильме). Тут даже есть "Саспенс"! Вот в том то и дело - саспенса там нету. Саспенс, это когда зритель заранее знает, что случится трагедия, но ничего не может изменить (читайте "Хичкок/Трюффо", там это ясно описано от автора кинотермина). Тут как раз саспенса нету. Хотя сцена и, правда, отличная... Но, она ничего не говорит. Потому что все останутся при своих: киллер уйдет в никуда. Никакой нагрузки для сюжета сей эпизод не несет... Если его вырезать смысл фильма не изменится. Lacenaire пишет: У Чигура нет ни принципов, ни морали, потому бороться с ним старому шерифу не под силу. Ключевой момент, даже не в этом... Для меня главный вопрос, чтобы сказал шериф, если бы он встретился с главным героем. Мне кажется, тут и есть сценарный тупик. Эта встреча, априори не кинематографичная. Потому что пердуну - шерифу сказать нечего. Так как он был и остался пердуном. Никакой морали или философии в нем нету. Он ее ищет весь фильм и так и не находит. Lacenaire пишет: В том-то и дело, что раньше фильмы Коэнов были немножко больше, чем просто пародия. Вот в этом и дело...
Сухов: Lacenaire пишет: У Чигура нет ни принципов, ни морали, потому бороться с ним старому шерифу не под силу. А мне представляется, что Чигур-то как раз и есть самый принципиальный из персонажей фильма. Он последователен. И прочим персонажем непонимание этой его последовательности во зле дорого обходится. Шериф остался жив, потому что понял, где надо остановиться. Чигур - не человек, а дьявол. И поступки его не человеческие.
Lacenaire: Сухов пишет: А мне представляется, что Чигур-то как раз и есть самый принципиальный из персонажей фильма. Он последователен. Когда человек последователен, его действия не так сложно понять. И шериф понимает. У Чигура должны бы возникать хоть самые мало-мальские препятствия на пути к цели - он вроде пересекает границы штатов. Но ему никто и ничто не препятствует. В этом смысле он мне напомнил ( ) персонажа Арольда Шварцнеггера из первого "Терминатора" - идёт напролом, всегда оказывается в нужном месте. Вот что бы сделал шериф, если бы встретился с Чигуром? Сюда бы на роль шерифа Роберта Митчума, будь он жив, но Коэнам, видимо, нужен был именно беспомощный старик вроде Томми Ли Джонса.
KINOPSIH: А я не эту сцену имел ввиду. Там саспенс в другой сцене. А как по вашему, где за всю историю кинематографа саспенс самый сильный? Моё мнение-"Верёвка"(мой любимый фильм А.Х)
Lacenaire: Сухов пишет: Чигур-то как раз и есть самый принципиальный из персонажей фильма. Да, принцип - убивать всех и вся на своём пути (с кем возник хотя бы намёк на разногласие). В каком-то смысле, Лоуленн ведь тоже идёт на принцип - он не хочет отдавать деньги (хотя он не имеет к ним ни какого отношения, да и властям, вроде, передавать не собирался).
полная версия страницы