Форум » Творчество других режиссеров » "Убийцы жанров" » Ответить

"Убийцы жанров"

Сухов: Предлагаю поговорить на очень интересную тему, промелькнувшую в форуме. Жанры искусства, подобно другим сложным системам, рождаются, развиваются и гибнут. Они могут оставить после себя потомство, смешавшись с другими жанрами. Эти новые жанры уже не будут идентичны своим родителям. В общем всё как в жизни. Но есть одно "но". Смерть жанра, как правило, носит насильственный характер. Целое направление в искусстве убивает один из его продуктов, который оказывается с точке зрения участников системы (творцов и потребителей) лучшим, чем-то таким, что одним фактом своего существования обессмысливает дальнейшие поиски в этом направлении. Создателя такого произведения искусства справедливо назвать "убийцей жанра". Итак... На огромной площади большое количество плебеев танцует и радуется, приветствуя своего Цезаря, подарившего им праздник. Сквозь толпу с выражением отчаянья на лице идёт женщина, но никто не обращает на неё внимание. Радостное поведение людей наполнено фальшью, потому что радуются они на самом деле чужой боли и чужому горю. Они радуются и танцуют, не подозревая, что под их ногами вот-вот разверзнется бездна. После того, как Энтони Манн снял "Падение Римской империи", не было снято ни одного столь же яркого и многогранного фильма на эту же тему. Превзойти этот фильм в художественности оказалось невозможным! После этого фильма жанр эпических исторических фильмов уже не мог быть прежним. И сам Манн после "Эль Сида" и "ПРИ" взялся за совершенно другой жанр. Прежний жанр был убит. Уже немолодой стрелок вышел из салуна. Барабанная дробь. Он не видит тех, кто собирается его убить, но чувствует их присутствие. Кровавая схватка. Благодаря скорости, смелости и опыту, а также помощи человека, про которого он знает, что тот хочет его смерти, стрелок выходит победителем. Дожить до конца этого дня ему не суждено. После "Однажды на Диком Западе" снимать вестерны также потеряло смысл. Этот фильм впитал в себя всё лучшее в этом жанре. Красота, приковывающая внимание к каждому кадру, внимание к деталям, холодная и вместе с тем завараживающая игра актёров. Я так пока и не посмотрел "Барри Линдон" полностью, но и по тому, что я видел. могу сказать, что это один из самых красивых фильмов в истории кинемотографа. Костюмные драмы играют на трубе. Список можно продолжать до бесконечности. Вам слово.

Ответов - 27

админ: Для начала надо определиться, какие жанры окончательно мертвы. Предлагаю первоначальный список: 1.немое кино; 2.комедийный триллер; 3.классический вестерн; 4.неореализм; 5."спагетти-вестерн" 6."Джалло" 7.классический кинематограф("дедушкино кино") Что еще???

Марк Кириллов: Ну ладно,проедемся по саниному списку 1."Немое кино".Когда родилось - все знают.Умерло почему? Потому что уровень тьехнитки подоспел.Был бы раньше изобретён "Тагерфон" и его аналоги - раньше бы появилось звуковое кино...Да и "немое кино" - это не жанр,это условие существования.Хотя,с другой стороны,хрен совершились бы все великие открытия в области монтажа,заговори кино сразу в момент рождения. 2."Комедийный триллер".Отец - старина Хич.Кто урыл весельчака? Голливуд 90-х,хотя симптомы умирания начались ещё с конца 70-х.Чтоб культурно снимать КТ,нужно было обладать как минимум культурой,чем "творцы" 90-х явно не страдали.Уровень падения кинокультуры зафиксирован чисто статистически - триумфом "Криминального чтива" - Тарантино классно обстебал "кино класса "В"",а большая часть зрителей даже и не врубилась в то,что над ними стебутся. 3."Классический вестерн".Здесь всё просто.Полтора десятка лет копился материал из штампов и масок - потом ещё полтора десятка лет их повторяли,пока штампы не навязли в зубах,а маски надоели.Тоска ещё долго одолевала тех,кто считал,что жанр убили злобные наймиты коммунистов Делмер Дэйвз,Энтони Манн и Ричард Брукс и проклятые макаронники .Ещё лет 20 выползали на экран все эти атавизмы в духе "Первопроходца Даниэля Буна","Чисама","Техасца Джо Слотера","Дробовика" и т.п.Само течение жизни прибило классический вестерн...Собственно,первые выстрелы в старичка сделал тот,кто его холил и лелеял - Джон Форд.Манн и компания,по сути,уже добивали раненого.А пулемётные очереди макаронников уже попали в труп. 4."Неореализм".Прожил недолгую,но эффектную жизнь.Родителями его стали,как это не смешно,бонзы кино эпохи Муссолини Витторио де Сика ("Дети смотрят на нас"),Алессандро Блазетти ("Четыре шага в облаках"),Роберто Росселини ("Рим - открытый город") и герцог Лукино Висконти ("Одержимость"),а "убили" леваки и коммунисты Джузеппе де Сантис ("Дни любви"),Луиджи Коменчини ("Хлеб,любовь и фантазия"),Дино Ризи ("Бедные,но красивые")...А если серьёзно,то неореализм умер сразу же,как эпоху послевоенного хаоса сменила эпоха "экономического чуда"...И благородный социальный жанр мгновенно выродился в "комедию по-итальянски"...А чтобы никому в голову не пришло "возрождать неореализм",Пьер Паоло Пазолини сделал в него два контрольных выстрела - "Аккатоне" и "Мама Рома".После этого возрождать этот жанр стало просто невозможно. 5."Спагетти-вестерн".Родился из банального желания молодых кинематографистов заработать на жизнь.Раз в кино хорошо идут вестерны,то зачем тратиться на их покупку,когда можно всё сделать быстрее и дешевле самим.С учётом того,что многие из режиссёров были к тому же ещё и "левыми",то в жанр стали запаковывать фиги и аллюзии.Чисто политическое кино могли в прокате и ограничить,а фильм с парнями в пончо и револьверами пропускали на экран без звука...Почему помер "спагетти-вестерн"? Стало можно снимать прямо и без аллюзий.Никто не мешает,разоблачай что хочешь - в Италии опять начался кризис и опять появилась потребность в прямой публицистике с экрана (далеко не ходя за примерами - мастера "политического кино 70-х" Джулиано Монтальдо,Дамиано Дамиани и Карло Лидзани в 60-е годы снималм спагетти-вестерны). 6."Джалло".Опять-таки,как со спагетти-вестерном,всё началось с желания самим делать аналоги штатовских ужастиков.Вот только ребята,снимавшие "джалло" были,ну,более образованы что-ли,чем парни из Голливуда,книжки другие читали,чаще в оперу ходили...Вот только жили-то они в Европе и каждый из них старался быть "Автором"."О'кей!" - сказали парни из Голливуда и сделали свой ход.Вы художественнее,а мы - кровавее,у вас искусство,проблемы и прочая культурная чушня,а мы вам - бессмертного психопата Майка Майерса,или мясника "Кожанное лицо",милашку Фредди,Джейсона в хоккейной маске...И вообще,Нормана Бейтса выпишем из сумасшедшего дома...Закон экономики - талантливый ремесленник,делающий штучный товар,не способен при массовом производстве конкурировать с фабрикой.Да к тому же,опять-таки,пропала надобность в аллюзиях. 7."Классический кинематограф".Здесь всё просто - распалась связь времён.Желание "новых кинематографистов" ничему не учиться было замаскировано под "поиски нового киноязыка".Нашли его единицы,а кто не нашёл - начал вещать на волопюке.Поскольку воинствующих бездарей было больше,им было проще объявить меньшинство мудаками и старыми козлами...Вот и вся недолга. ЗЫ.И,банально,носители вышеуказанных жанров просто физически умирали.И не оставляли учеников.Потому что иногда и сами не знали,как они делают шедевры.Просто хорошо делали дело.И всё.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Да и "немое кино" - это не жанр,это условие существования. Вспоминаю впечатление от просмотра "Метрополиса". Это было действительно ДРУГОЕ КИНО, совершенно не похожее на звуковое. Перед своей кончиной этот не-жанр достиг невиданных художественных и технических высот. Могильщиками его стали его же верховные жрецы (Эйзенштейн, Фрийц Ланг и т.д.). Классический кинематограф - это всё таки не жанр. Это скорее образ мыслей. И оппоненты у него были всегда. И умер он вместе с теми мыслями, которые его составляли. А ведь киноманы всегда восхищались "бунтарскими" фильмами, подобно русским интеллигентам, приветствовавшим падение самодержавия в 17-ом! И вот "Дедушкино кино" кончилось, за ним ушли в прошлое "бунтари"... И ничего не осталось. Марк Кириллов пишет: Почему помер "спагетти-вестерн"? Стало можно снимать прямо и без аллюзий. Это усилило злободневность, но убило искусство. Много говорят о самостоятельной жизни произведений искусства. На практике это значит, что сказанное прямым текстом останется достоянием своей эпохи. Иносказание переживёт её. Потом что в другое время его истолкуют по другому.

админ: Сухов пишет: Классический кинематограф - это всё таки не жанр. Это скорее образ мыслей. И оппоненты у него были всегда. И умер он вместе с теми мыслями, которые его составляли. Формально не жанр, как и немое кино. Но, есть такой парадокс: вещи обретают свое значение в сравнение с другими вещами. Так, вот в сравнении с современным кино - классический кинематограф обладал, таким количеством правил и традиций, что они все вместе запросто составляют не много ни мало, а целый жанр. Ни чуть не менее оригинальный, как "спагетти-вестерн" или джалло. Сухов пишет: На практике это значит, что сказанное прямым текстом останется достоянием своей эпохи. Иносказание переживёт её. Потом что в другое время его истолкуют по другому. Верно. Но, мне кажется истолкуют правильно и в-первом и во-втором случае. Другое, дело, что сказанное прямым текстом будет непонятно, Нам - жителям другого времени. Потому что зачастую сложнее понять простоту и убогость, чем заранее зашифрованный текст автора, который намеренно "криптовал" свое послание. А не пытался стать доступным.

Марк Кириллов: Истинное искусство должно содержать в себе элемент загадки.Не криптограмму,доступную посвящённым,а некий духовный код,который можно почувствовать и попытаться понять.Почему сейчас неинтересны "публицистические" фильмы времён Перестройки,все эти "На окраине где-то в городе","Гулять - так гулять,стрелять - так стрелять","Публикация" и т.п.Потому что они сработаны по принципу - "что вижу,то и показываю,а что не вижу,то инициирую".Почему в те же 80-е подвергли обструкции фильм Данелия "Кин-дза-дза!",ныне признанный одним из самых культовых советских фильмов,и пели осанну его же вполне бездарному,но сработанному по лекалам "Перестройки" "Паспорту"? В чём соль вопроса - в том и ответ.

Сухов: А что Вы скажете про такие жанры, как "гангстерское кино" и "нуар". Они исчезли или сильно трансформировались?

админ: Сухов пишет: Они исчезли или сильно трансформировались? Нуар - жив... Хотя он, попросту сейчас не интересен в традиционном виде... Поэтому его всячески извращают. Тем паче, есть еще такой поджанр - нео-нуар... Ганг-кино. Так же живо. Но, оно трансформировалось под современные реалии, аналогично нуару. Дело в том, что оба жанра - универсальны. У нуара, можно убрать его традиционный колористический - вид, оставив конфликт, и все останется на том же месте. Другое дело, что оба жанра сегодня откровенно неактуальны. А любые попытки их оживить - уверенный бег на месте. Взять, хотя бы "Порок на экспорт" как пример ганг кино и "Старикам тут не место" как пример совр. нуара. Они находятся вне реальной жизни, которая течет, и которой необходимо искусство иллюстрирующие ее...

админ: Марк Кириллов пишет: Истинное искусство должно содержать в себе элемент загадки.Не криптограмму,доступную посвящённым,а некий духовный код,который можно почувствовать и попытаться понять. Это доказывает одну простую истину. Искусство должно априори, изначально быть непонятым современниками. Т.е. априори доказывает убыточность любого искусства в современном мире. В мире, где правит конкуренция, а так же спрос и предложение. Если фильм - сверхпопулярен сегодня - он априори прямолинейн. Современный зритель - это, как правило, потребитель, если его не обхаживают - он обижается... Как это не парадоксально, но подобная ситуация была нормой в довоенном кино, и стала нормой сегодня.

Сухов: админ пишет: Другое дело, что оба жанра сегодня откровенно неактуальны. А любые попытки их оживить - уверенный бег на месте. Взять, хотя бы "Порок на экспорт" как пример ганг кино и "Старикам тут не место" как пример совр. нуара. Они находятся вне реальной жизни, которая течет, и которой необходимо искусство иллюстрирующие ее... Допустим. А например "Малхолланд-Драйв". Это ведь, хотя и сюрреалистически, но "нуар". И я бы не сказал, что этот фильм оказался никому не нужен. админ пишет: "Старикам тут не место" Когда я посмотрел этот фильм, моя спутница сказала: "Какой-то он не законченный..." Я ответил: "Наоборот, мысль создателей доведена до конца". Это фильм про пагубность человеческой алчности, про то, что деньги разъедают душу, как кислота. админ пишет: Как это не парадоксально, но подобная ситуация была нормой в довоенном кино, и стала нормой сегодня. Это значит, что мы ещё можем дожить до времени, когда колесо сделает очередной поворот, и хорошее кино опять войдёт в моду.

админ: Сухов пишет: Допустим. А например "Малхолланд-Драйв". Это ведь, хотя и сюрреалистически, но "нуар". И я бы не сказал, что этот фильм оказался никому не нужен. Это случайный успех, который оперирует всем известными составляющими. Проще говоря, наиболее удачный пример "бега месте". Сухов пишет: Когда я посмотрел этот фильм, моя спутница сказала: "Какой-то он не законченный..." Я ответил: "Наоборот, мысль создателей доведена до конца". Это фильм про пагубность человеческой алчности, про то, что деньги разъедают душу, как кислота. В начале 80-х, был такой фильм - "Вспышка" практически по такому же сюжету... Его еще в советском прокате крутили. Там правда для сюжета еще про убийство Кеннеди накрутили и про то, как Америке плохо живут менты(за что видимо ф. и попал в сов. прокат). Сухов пишет: и хорошее кино опять войдёт в моду. А что такое мода? Вот в 60-70-е годы, в общем то хорошее кино, тоже было не в моде. Прогрессивная общественность предпочитала (ныне как правило забытые) фильмы по "жаренным фактам", типа "Сакко и Ванцетти", "Признания" или "Кеймады", напротив откровенно критикую любое качественное кино, которое лезло из всех щелей... Мне кажется, дело не в моде. А, в том, что в 60 и 70-е снимать кино было банально выгодно. И продюссеры не думали о том, чтобы "сыграть" на теме или желаниях зрителей. Кино априори было прибыльно. Сегодня, все с точностью наоборот. Посмотри для примера сборы ф. Кроненберга, пока он не стал снимать как все... (или пытаться снимать как все). Все очевидно. Сейчас окупается только массовый продукт. Даже если заранее делать малобюджетный фильм - он так же не окупится. Мне это дико признавать, но боюсь, что расцвет качественного кино на западе в 40-70-е годы, напрямую связан с финансовой составляющей. Равно в той же степени, как у нас в СССР он был связан с этой самой пресловутой идейностью.

Сухов: Кстати, про "неонуар". Недавно смотрел в кино фильм, который прокатывали под названием "Нефть". О художественной ценности этого фильма судить не берусь, т.к. мне фильм не понравился, за исключением финальных сцен, а основные персонажи мне были отвратительны. Но я хочу поговорить не об этом. Надо сказать, что в США не снимают кино про "технарей". Если герой фильма - инженер, то он, как правило, сумасшедший. Не любят американцы инженеров. И вот в редком фильме про нефтедобытчика в самом начале показано такое, от чего у меня волосы встали дыбом, когда я это смотрел. Тогда я понял, что самая отвратительная вещь на свете - глупость. Геолог-разведчик ищет золото. До начала фильма он успел продолбить глубокую шахту в скале и прикрутить к стене металлические ступеньки. Мы его видим ковыряющимся внизу с геологическим молотком. Он принимает решение - взрывать. Закладывает динамитную шашку, поджигает, вылезает наверх и пытается вытянуть инструменты, оставленные внизу в ведре. У него ничего не получается, поэтому отбежать он не успел. После взрыва он остаётся жив и лезет обратно в шахту по (!) привинченным к скале ступенькам (я помнится тогда ещё пдумал: "А куда он собственно лезет?"). Ступеньки, разумеется, обваливаются, и геолог ломает ногу. И после этого (оставлено за кадром) как-то выберается наружу. Вы знаете, китайцы любят снимать фильмы про летающих людей. В индийских фильмах, чтобы не произошло, все поют и танцуют. В итальянских вестернах револьверы стреляют со скоростью пулемётов. В американских фильмах-комиксах происходят вообще невероятные вещи. Но такого издевательства над логикой я ещё нигде не встречал. Во-первых, начнём с того, что такую операцию надо осуществлять принципиально по другому, а именно сначала вынуть инструменты из шахты, потом спуститься и заложить шашку, подняться, вынуть верёвочную (а не прикрученную к скале!) лестницу и отбежать. Всё просто! А то, что показано в фильме - это разновидность самоубийства. Во-вторых, геолога должно было убить вылетевшими при взрыве ступеньками лестницы и ведром с инструментом. Он стоял слишком близко. В-третьих, по мнению создателей фильма, дурак-геолог не знает, что после взрыва по сделанной им лестнице спускаться не то, чтобы опасно - просто невозможно. И наконец, в-четвёртых сценарист с режиссёром себе явно никогда ничего не ломали. Лично я не могу представить, как со сломаной ногой можно подняться по вертикальной стене, даже если предположить, что лестница пережила взрыв. В фильме есть и другие технические несуразицы. Невольно задаёшься вопросом, как могут сделать хорошее кино люди, у которых такая каша в мозгах?

админ: Сухов пишет: Кстати, про "неонуар". Нефть точно смотреть не буду - ибо просто не хочу смотреть современное кино, из принципа.... Зато посмотрел "Ночные ходы" Артура Пенна. Это 100% нуар, с реалистичным героем, мрачным и черным финалом - все погибнут, а главный герой будет только смотреть и ничего не сможет изменить... Герой Джина Хэкмэна пытается разобраться в себе и деле, которое ему поручают, как частному детективу... В итоге, он понимает, что он есть часть зла, однако в итоге ничего ни в переносном, ни в прямом смысле изменить не может... Случайно вторгаясь в деятельность профессиональных контрабандистов за счет, которых, он сам в некотором смысле и живет (так как их ценности продает его жена, на чьи деньги он живет)... Потрясающий фильм с удивительной по драматизму и горечи концовкой... Напомнил мне фильмы Антониони, по не спешности повествования... В общем удивлен - Пенна не ожидал такого шедевра... Многоуровневый фильм... Два сюжета, который в итоге переплетаются в один... Попытка героя разобраться в собственной депрессии и попытка распутать клубок преступления... В итоге - истории сплетаются самым неожиданным для кино образом...

jobim: Мне кажется, дело даже не в том, какие жанры исчезли, а какие остались. Остались "блокбастер" с подвидами, комедии для тупых и "артхаус". Три сосны, а четвертой, вроде качественных вестернов, уже не будет.

Евген: Интересно, а возможно ли возрождение вестерна в его итальянском спагетти-варианте (без ссылок на страну) с соответствующей стилистикой, духом и современными веяниями?

Марк Кириллов: Невозможно.

Евген: Почему?

Lacenaire: Евген пишет: Почему? Сейчас такие "современные веяния" что с "соответствующим духом" будут бАльшие проблемы. Мне так кажется.

Евген: Это понятно. Не те времена и нравы...

Сухов: Евген пишет: Почему? По-моему, причина банальна. Если сейчас снять такой фильм, то его никто не будет смотреть. Разве что несколько известных Вам киноманов пожурят его за деградацию киноязыка.

Евген: Что интересно, современную модификацию спагетти-вестерна вполне может снять пресловутый тарантина. Если уж он покусился на 2-ю мировую войну, рассмешив даже многих подростков, то уж скопировать Леоне ему сам бог велел, тем более он поклонник его творчества. Правда, это уже будет не смешно, а грустно.

Lacenaire: Евген пишет: Что интересно, современную модификацию спагетти-вестерна вполне может снять пресловутый тарантина. Так они с Такаши Миике уже замутили сукияки-Джанго. А скопировать Леоне, пусть и внешне, думаю, Тарантине элементарно недостанет вкуса. Вот что-то вроде Мартиновского "Маннахи" он ещё потянет, но не думаю, что это серьёзный предмет для обсуждения.

Сухов: Lacenaire пишет: Так они с Такаши Миике уже замутили сукияки-Джанго. Это не стилизация, а откровенное издевательство над первоисточником. Кстати сейчас Коэны снимают ремейк "Настоящего мужества". Целью своей они поставили снять спагетти-вестерн.

Евген: Сухов пишет: Это не стилизация, а откровенное издевательство над первоисточником. Правильно, когда человек не умеет снимать, он намешивает всю галиматью из разных жанров и стилей. А затем выдает это за постмодернизм и изыски.

Lacenaire: Сухов пишет: Это не стилизация, а откровенное издевательство над первоисточником. Это непонятно что было. Тут уж действительно, какая-то мешанина и полная беспомощность.

Roman_DD: Когда-то давно заинтриговала фраза Сухова об инженерах в американском кино. И действительно, поперебираешь в памяти профессии героев - и не вспоминаются инженеры. Зато теперь могу четко сказать -- в фильме Роберта Сьодмака "Леди-призрак" (1944) главный герой - инженер по промышленному и гражданскому строительству, т.е. выпускник факультета ПГС

Сухов: Roman_DD пишет: Когда-то давно заинтриговала фраза Сухова об инженерах в американском кино. И действительно, поперебираешь в памяти профессии героев - и не вспоминаются инженеры. Зато теперь могу четко сказать -- в фильме Роберта Сьодмака "Леди-призрак" (1944) главный герой - инженер по промышленному и гражданскому строительству, т.е. выпускник факультета ПГС На самом деле был вполне современный (и кстати не плохой) фильм "С меня хватит" с Майклом Дугласом и Робертом Дювалем. Главным героем был уволенный инженер американского ВПК, который закончил свою жизнь под пулями полицейских, оттянувшись перед этим по полной и сделавший всё, что ему хотелось сделать и что он себе всю жизнь запрещал.

Сухов: Евген пишет: Что интересно, современную модификацию спагетти-вестерна вполне может снять пресловутый тарантина. Если уж он покусился на 2-ю мировую войну, рассмешив даже многих подростков, то уж скопировать Леоне ему сам бог велел, тем более он поклонник его творчества. Правда, это уже будет не смешно, а грустно. Ваше пророчество исполнилось! В прокат выходит вестерн от Тарантино! Правда, судя по описаниям, не такой уж он и "спагетти" (впрочем как и "Железная хватка" Коэнов). Мало залить экран кровью и засыпать зрителя плоскими шутками, чтобы возродить славу мёртвого жанра.



полная версия страницы