Форум » Творчество других режиссеров » Отечественное кино - Вадим Абдрашитов » Ответить

Отечественное кино - Вадим Абдрашитов

Lacenaire: Похоже, кроме Марка Кириллова, сказать что-либо об этом режиссёре пока никто не может. Но это вопрос времени. Много слышал о нём раньше ("много" это громко сказано - вдруг всплывало его имя и реплики типа "Да! Тарковский, Муратова, Абдрашитов! О да!.. гм." - и всё, собственно), а познакомился совсем недавно - наткнулся в Рамблере на запись его мастер-класса, потом посмотрел "Парад планет". Пока всё. P.S. Если кому интересно, и свободное время есть: http://vision.rambler.ru/users/protivpotoka/1/4/

Ответов - 64, стр: 1 2 3 All

Марк Кириллов: В четверг напишу подробную статью с разбором.Мне повезло - я видел ВСЕ фильмы Абдрашитова.Может и вы,коллеги,видели,но не знали,кто автор просмотренных фильмов? Итак,фильмография Вадима Абдрашитова - "Остановите Потапова!" (1974),в главной роли Валентин Смирнитский "Слово для защиты" (1976),в главных ролях Галина Яцкина и Марина Неёлова "Поворот" (1978),в главных ролях Олег Янковский и Ирина Купченко "Охота на лис" (1980),в главных ролях Владимир Гостюхин и Игорь Нефёдов "Остановился поезд" (1982), в главной роли Олег Борисов "Парад планет" (1984), в главной роли Олег Борисов "Плюмбум,или Опасная игра" (1986),в главной роли Антон Андросов "Слуга" (1988),в главных ролях Олег Борисов и Юрий Беляев "Армавир!" (1990),в главной роли Сергей Колтаков "Время танцора" (1994) "Пьеса для пассажира" (1995), в главных ролях Сергей Маковецкий и Игрь Ливанов "Магнитные бури" (2002)

админ: Марк Кириллов пишет: "Остановился поезд" (1982), в главной роли Олег Борисов "Парад планет" (1984), в главной роли Олег Борисов Ошибся.... Видел даже два его фильма.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: "Слово для защиты" (1976),в главных ролях Галина Яцкина и Марина Неёлова Почему-то думал, что это Панфилов... "Остановите Потапова" - курсовая работа, не думал, что такие вещи обычно демонстрировались (и демонстрируются) публично. Всё таки "ученический опыт". Хотя сам Вадим Юсупович, вот, говорит, что картина имела успех.

Lacenaire: Lacenaire пишет: Марк Кириллов пишет: цитата: "Слово для защиты" (1976),в главных ролях Галина Яцкина и Марина Неёлова Почему-то думал, что это Панфилов... Поправка, у Панфилова "Прошу слова". Позор мне.

Марк Кириллов: "Остановите Потапова!" демонстрировался,в том-то и дело! Правда,в сборниках короткометражек,но показывался.Ибо фильм оказался очень точным по поставленному диагнозу.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: фильм оказался очень точным по поставленному диагнозу. ?????????

Сухов: Говоря об Абдарашитове нельзя забывать о его напарнике - сценаристе сценаристе Миндадзе. Большинство фильмов они сделали вместе. Я бы даже сказал режиссёр-сценарист Абдарашитов-Миндадзе (писатель Братья Стругацкие).

Сухов: Lacenaire пишет: "Остановите Потапова" - курсовая работа, не думал, что такие вещи обычно демонстрировались (и демонстрируются) публично. Всё таки "ученический опыт". Хотя сам Вадим Юсупович, вот, говорит, что картина имела успех. За пару лет до этого был ещё "Репортаж с асфальта", но никакой информации про этот фильм нет.

Марк Кириллов: Выполняю своё обещание написать о Вадиме Абдрашитове.Уникальный это был режиссёр.Его творчество с одной стороны просто и ясно,а с другой кажется сложным и непонятным.С одной стороны - прямой неприкрытый реализм (даже "соцреализм"),с другой - явное тяготение к притче.Во всех фильмах Абдрашитова ясно виден второй план,режиссёр постоянно дразнит зрителя,обманом заманивая его "жанром" (большая часть сюжетов фильмов Абдрашитова завязана на преступлении),а затем заставляя задуматься об увиденном,да и не только.Режиссёр постоянно обращается к зрителю - "Оглянись,задумайся,остановись,прислушайся!" Абдрашитов был очень СОВЕТСКИМ режиссёром.В том плане,что очень хорошо видел как "парадный подъезд",так и задник.При этом его фильмы абсолютно нечернушны и нет в них ни грамма диссидентства.Хотя практически каждый фильм Абдрашитова был объективно антисоветским.Нет у него пиетета перед "народом",не видит он вокруг записных "положительных героев",не верит он в светлое будущее.Не верите? Давайте пойдём по порядку... "Остановите Потапова!" (1974).Редко бывает,чтобы дипломная работа студента ВГИКа вызывала резонанс,обсуждалась и попадала в прокат.Однако всё это произошло с указанным фильмом.Фильмом,на первый взгляд,совершенно чуждого последующему творчеству Абдрашитова,ибо это комедия,точнее - сатирический плакат...Что,казалось бы,нового можно вычерпать из истории об одном дне из жизни начинающего бюрократа и приспособленца Потапова (Валентин Смирнитский)? Такой сюжет годился бы для "Фитиля" или дешёвой комедии по сценарию Сергея Михалкова (типа "Пены").Абдрашитов словно заглянул за плакат...Потапов - это вам не какой-то замшелый товарищ Бывалов или Огурцов - шаблонные кинокарикатуры на бюрократов.Это очень милый,отзывчивый,продвинутый молодой человек,бодро шагающий по Москве середины 70-х.Он бежит на свидание с девушкой,посещает "Театр на Таганке" (кстати,за съёмку моглога "Гамлета" в исполнении Владимира Высоцкого Абдрашитову надо сказать отдельное "спасибо" - иначе об этом факте творчества великого артиста смогли бы судить только те немногие люди,что имели счастье попасть в любимовский театр),присутствует на похоронах друга...Молодец? А что за этим стоит.Чёрствость и пустота,умение "хорошо себя вести",быть в теме.Девушка ему не нужна,он её не любит и собирается бросить и сменить на более престижную.В театр он пошёл,потому что "достал" билет - "Таганка" - это есть "кууул" .На похорах друга он вообще "отличился" - он просто забыл,кто тот человек,ради которого он примчался на кладбище,а поэтому (приличия - прежде всего!) он поочереди "поскорбел" у каждой новой могилы,где заметил скопление людей... В каком-то смысле "Остановите Потапова!" - это "Я шагаю по Москве-73".Только герой не тот.Заметьте - не антигерой,а именно герой! Именно так,по мнению Абдрашитова,выглядит современный герой - весь правильный и красивый снаружи и совершенно гнилой изнутри.Это - не подонок.Это - Современный Человек.

Марк Кириллов: "Слово для защиты" (1976).С лёгкой руки французского режиссёра Андрэ Кайатта в обиход кинематографа вошло такое понятие,как"судебная (или юридическая) драма".Хотя ещё до знаменитых лет француза "Чёрное досье" и "Меч и весы" в США были сняты отдельные судебные драмы (например,"Дело об убийстве канарейки" или "Называйте это убийством"),но они были лишь неким вариантом экранизированной радиопьесы,а не самостоятельным киножанром.Кайатт сделал из судебной драмы материал для произведения искусства,возможность публично разобрать проишествие (или преступление) и дать ему не только юридическую,но и нравственную оценку.Влияние Кайатта проявилось и в советском кино,в первую очередь в творчестве Леонида Аграновича,имевший отношение как сценарист и кинорежиссёр к созданию фильмов "Человек,который сомневался","Случай из следственной практики","Обвиняются в убийстве","Срок давности",а также в фильмах "Без права на ошибку" Александра Файнциммера и "Средь бела дня" Ваплерия Гурьянова...К чему сие отступление? К тому,что когда Абдрашитов обратился к жанру "судебной драмы",он работал не на пустом месте.Только его фильмы из его собственной "юридической серии" (туда,помимо "Слова..." можно отнести ещё и "Поворот",и "Охоту на лис") были куда менее масштабны.Абдрашитов не лезет на трибуны с громкими разоблачениями,он предлагает ЗАДУМАТЬСЯ...Что масштабного в деле,разбираемого адвокатом Межениной (Галина Яцкина)? Валя Костина (Марина Неёлова) узнав,что любимый мужчина (Станислав Любшин),ради которого она жила,надрывалась на 3-х работах,изменил ей,включила газ,чтобы убить и себя,и своего неверного.Какая тут проблема? Уважаемый мной критик Виктор Дёмин понял фильм в том плане,что он призывает людей "жить страстями".Возможно,но что под этим понимать? Не травить же всех неверных мужей газом вместе с собой Нет,речь не в этом.История Вали Костиной - это повод для Межениной оглянуться на свою собственную жизнь.Ведь они с Валей одногодки,а та,несмотря на постоянную загрузку (утром - дворник,днём - почтальон,вечером - уборщица) выглядит куда моложе и счастливее,чем Межникова...А ведь и она была другой - в начале фильма показывают кадры любительской съёмки - вот она на экране,забавная девчонка-студентка в белых гольфиках,Ира Межникова.Всего 5 лет прошло - и забавная девчушка превратилась в зануду-адвоката,которую уже ничего в жизни не волнует - работа рутинна,жених (Олег Янковский) неинтересен и скучен.Почему? Что делать? Кто виноват? Почему подсудимая Костина счастливее? Абдрашитов ответа не даёт.Межникова ответа тоже не знает.Максимум на что её хватает - это прыгнуть в проходящий поезд,увозящий её от нелюбимого жениха.Что-то похожее сделал герой Леонида Дьячкова в фильме Ларисы Шепитько "Ты и я" (1970).Только и он этим проблему не решил - от себя-то не убежишь... Продолжение следует.

Lacenaire: Спасибо. Ждём продолжения. Марк Кириллов пишет: Уникальный это был режиссёр Ну, он жив пока вроде.

Марк Кириллов: Продолжение... "Поворот" (1978).Второй фильм из "юридической серии".И вновь берётся банальная история,на сей раз даже не преступление,а несчастный случай - главный герой,Виктор Веденеев (Олег Янковский) впотьмах насмерть задавил старушку.Ситуация,в которой мог бы оказаться любой,имеющий машину,человек.Вот так разом оказываешься преступником,убийцей,не являясь им.В "Повороте" Абдрашитов выстраивает линию сюжета более прямо и даже грубо,ибо двигателем сюжета является не внутренняя жизнь героя,попавшего в Ситуацию,а сама Ситуация и её разруливание.В сущности,Веденеевсам себя осудил - вольно или невольно,но он чувствует себя убийцей,даже несмотря на то,что с точки зрения закона он невиновен - старушка была полуслепая и без очков,выскочив на дорогу прямо перед машиной,так что смертельный исход был предопределён...Абдрашитов нарочито обнажает интригу,чтобы дать различные варианты взгляда на Проишествие других людей.И вот ведь штука - никого не волнует истинная ситуация,её моральный аспект! Жена Веденеева (Ирина Купченко) считает,что истина не важна - Виктора надо спасти любыми способами - взяткой,ложной беременностью,чем угодно.Прокурора (Сергей Полежаев) интересует только юридический казус,человек Веденеев ему интересен только как обвиняемый.Костика (Анатолий Солоницын),племянника убиенной старушки,вообще не интересует истина - он упивается своей властью Хранителя Истины - только он знает о том,что старушка была полуслепа.Причём вовсе не деньги его интересуют - он получает удовольствие,морально истязая Веденеевых,не скрывая своего к ним презрения...Веденеев признан невиновным.И что с того? За время между проишествием и вердиктом суда он успел познать жизнь так,как не познал её за предыдущие 30 лет жизни..."Поворот" считается не самым удачным фильмом Абдрашитова.Но он важен в контексте всего его творчества.

Марк Кириллов: "Охота на лис" (1980).Это был первый фильм,попавший под пристальное влияние цензоров от кинематографа.Причём сценарий возражений не вызвал - постоянный сценарист Абдрашитова,Александр Миндадзе,казалось,представлял на суд общественности очередную версию истории о засилии "лунатиков" - молодёжных хулиганских компаний.Подобная тема всегда шла "на ура" и у начальства,и у зрителя - практически все фильмы данной тематики приносили хорошие сборы (от "Принимаю бой" Сергея Микаэляна до "Средь бела дня" Валерия Гурьянова)."Охота на лис" же оказалась обманкой...На образцово-показательного рабочего Виктора Белова (Владимир Гостюхин) в парке напали хулиганы.Одного из них,Беликова (Игорь Нефёдов) быстро взяли и осудили.Ну и всё,казалось бы...Белов решил "докопаться до правды".Выяснилось,что Беликов покрыл одного из своих дружков,"престижного мальчика",тоже участвовавшего в нападении.Причём,что называется "не корысти ради".Белову это непонятно.Но его попытки "восстановить справедливость" законным путём ни к чему не приводят - отпрыска "значительного лица" надёжно покрывают "закон" и молчащий Беликов.Попытки "воспитательного воздействия" на молодого хулигана (Белов постоянно ездит к нему в колонию,ведёт душеспасительные беседы) ни к чему не приводят - для Беликова все эти метания взрослого дяди смешны и непонятны.Кореш,пусть и подставивший его и по вине которого Беликов отпахал срок,всё равно остаётся корешом.А Белов - "чужой".И все его попытки "спасти" Беликова похожи на радиоигру "охота на лис",в которой игрок обязан найти с помощью пеленгатора "лису"-передатчик,носясь по лесу из стороны в сторону...Максимум,что может сделать Белов - это заманить вышедшего на свободу Беликова в тот самый парк и набить ему морду.Причём для Беликова именно это действие "образцового рабочего" является вполне нормальным и естественным,нежели чем дежурно-казёные слова о "коммунизме",о "новом поколении" и о "нравственности"...Фильм с таким содержанием не мог не попасть "под раздачу" - Абдрашитов ставил под сомнение так называемую "социалистическую мораль" и "моральный кодекс строителя коммунизма".Получалось,что всё это фикция.Какой тут может быть коммунизм? Эта мысль впервые дала о себе знать ещё в "Повороте" - есть желание построить свою "конуру",свой "маленький мирок" и никого в него не пускать.Выход же за пределы этого мирка грозит полным моральным крахом...Собственно,сия мысль не нова,её высказал в кино ещё в 1924 году Карл Грюне в своей знаменитой "Улице"..."Охота на лис" в конце концов на экран вышла,схлопотав 3-ю прокатную категорию.

Марк Кириллов: "Остановился поезд" (1982).На примере этого фильма можно рассуждать о том,как мала была в советское время разница между "дессидентским кино" и "государственным кинематографом".Компания второй половины 60-х,связанная с упрятыванием на полку неугодных картин постепенно сменилась на "грамотную работу с продукцией".Фильмы "посложнее" получали 3-4 прокатные категории,то есть прокат вне столиц (либо в кинотеатрах 3 разряда и Домах культуры),либо только в пределах региона,где нахродилась киностудия.Таким образом были спрятаны от широкого зрителя фильмы "Серая болезнь" и "Разбудите Мухина" Якова Сегеля,"Чёрт с портфелем" Владимира Герасимова,"Страх высоты" Александра Сурина,"Самый последний день" Михаила Ульянова и др. Бывали случаи,когда фильм поднимал такую мощную проблему и задевало столь больное место,что просто запрет фильма мог бы принести больше вреда,чем его выход.Такие фильмы чаще объявлялись "нашими достижениями","шедеврами","доказательствами превосходства советского кино",тогда как такие фильмы носили объективно антисоветский характер - "Доживём до понедельника" и "Белый Бим - Чёрное Ухо" Станислава Ростоцкого,"Прошу слова" Глеба Панфилова,"Частная жизнь" Юлия Райзмана,"Голубые горы,или Неправдоподобная история" Эльдара Шенгелая.Все эти фильмы выдвигались на Государственную и Ленинскую премии,их публично и неуёмно хвалили в печати,постоянно показывали по телевизору и посылали за границу...К числу подобных фильмов можно отнести и фильм Вадима Абдрашитова "Остановился поезд".После "Охоты на лис" режиссёр пошёл ещё дальше - дезавуировав "социалистическую мораль",он обратился к ещё более крамольной теме - жизнеспособности самого режима...Вновь вполне банальная,хотя и крайне неприятная ситуация - со станции укатилась незафиксированная "башмаками" платформа и врезалась в пассажирский поезд,в результате чего погиб машинист.Приехавший в город следователь (Олег Борисов) выясняет,что главным и непосредственным виновником аварии является путевой рабочий (Михаил Глузский),нарушивший правила техники безопасности.Но виновен и погибший машинист,поехавший в рейс на неисправном тепловозе.Причём указанные нарушения - не вопиющий факт,так было ВСЕГДА! Именно об этом талдычут следователю и рядовые работяги,и начальник депо (Николай Скоробогатов),которого следователь считает главным виновником случившегося,и партийная дама (Нина Русланова).Но следователь неуклонен.Свою задачу по восстановлению "справедливости" он выполняет и уезжает из города,окружённый всеобщей ненавистью - он ОСМЕЛИЛСЯ покуситься на святое,на ВОСПЕВАНИЕ "подвига",который был лишь попыткой исправить изначальную аварийную ситуацию.Атмосфера в маленьком городишке,упивающимся в экстазе от того,что он стал знаменит благодаря "подвигу машиниста" до боли напоминала что-то более значительное."Наверху" были не дураки и фильм был запрещён.Помог случай - на смену дряхлому Брежневу пришёл Юрий Андропов,председатель КГБ и ярый борец за "социалистическую законность".Фильм был мгновенно извлечён на свет и преподнесён новому генсеку как признак благонамеренности - мол,не успел Юрий Андреевич чихнуть,а кинематографисты уже откликнулись злободневным и острым фильмом..."Остановился поезд" получил Высшую прокатную категорию,а авторы фильма - Государственную премию...А официальная критика писала про данный фильм в абсолютно "правильном тоне" - мол,он бичует "отдельные недостатки",ещё встречающиеся "кое-где у нас порой" Хотя само название фильма - "Остановился поезд" - вкупе с его содержанием и известной песне о паровозе,собирающимся сделать остановку не ранее,чем в "коммуне",вызывало совсем другие ассоциации.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: "Разбудите Мухина" Якова Сегеля Единственное, что видел из перечисленного в данной категории. Что там уж ТАКОГО антисоветского, чтобы в прокат не пускать было? Разве только главный герой не вполне типичный советский человек, - засыпает на лекциях и сны там всякие, но за одно только это... Или там ещё что-то было?

Марк Кириллов: Особо "антисоветского" в фильме ничего не было.Обычная картина 60-х годов.Моя версия такова - выход картины совпал с началом гонений на диссидентов,которые тогда ещё занимались именно что попытками высказать своё личное мнение,а не работали исключительно ради того,чтоб продать информацию ВВС или "Голосу Америки"...Ведь главная мысль в "Разбудите Мухина" - это воспевание СВОБОДНОГО человека,который идёт наперекор мещанскому мировозрению "Моя хата с краю".Пушкин не может не пойти на дуэль - он должен отстаивать свою честь,Спартак,зная,что он обречён,всё равно идёт навстречу легион Красса,Галилей остаётся верен своим убеждениям,несмотря на мнимое отречение.У Мухина тоже есть выбор - стать Человеком Будущего или "чемпионом района по домино"...Масла в огонь подлили ещё и такие факторы - Николай Рыбников,сыгравший роли Бенкендорфа и Тита Валерия - довольно неглупых людей,оппозиционеров в душе,но свято трудящихся на благо правящим режимам (это Рыбников их играл,создатель запоминающихся образов "простых рабочих парней"!)...А второй фактор - это карикатурные образы Диогена,Дефосфена и Фидия,сыгранные Михаилом Глузским - большие мастера позы,ставящие во главу угла любыми способами "войти в историю" - Демосфен орёт на пустынном берегу,Диоген сидит в бочке,Фидий собственными руками крушит только что сделанную статую и закапывает её в песок ("Через две тысячи лет её найдут и скажут "Гениально!" А иначе никогда не попадёшь в историю")...В итоге - 4-я прокатная категория,то есть Дома Культуры и клубы на переферии.И то недолго.Фильм был извлечён из небытия только в 1988 году.

Марк Кириллов: Продолжаю про Абдрашитова... "Парад планет" (1984).После того,как Абдрашитов стал лауреатом,он мог снять всё,что угодно.Он и снял.Реквием по "шестидесятникам".Ради этого даже отошёл от любимой криминальной тематики...О фильме много спорили критики,пытаясь ракскусить "шифровки",хотя фильм очень прост для понимания,а местами даже и пародиен.Режиссёр взялся последовательно развенчать мифы и легенды "шестидесятников".Астроном Костин (Олег Борисов),призванный на военные сборы,идёт собирать свой взвод по городу прямо как Юл Бриннер в "Великолепной семёрке"...Сцены "военных сборов" очень сильно смахивают на кадры из любимых советской детворой фильмов Малюкова-Туманишвили "В зоне особого внимания" и "Ответный ход"...Возвращающиеся со сборов герои попадают в "Город женщин" - прямое и неприкрытое подмигивание в адрес Феллини и его одноимённого фильма (некоторые сцены в прямо позаимствованы у итальянского Маэстро)...Финальное расставание героев - это уже отсыл к СЦЕНАРНОМУ финалу фильма "Белорусский вокзал",в котором герои расстаются,теперь уже навсегда...Абдрашитов показывает то,о чём он начал говорить ещё в "Повороте" - люди целенаправлено стремяться к уединению,желание что-то менять или усовершествовать. "Я астроном.Наблюдаю за звёздами.Пытаюсь что-то открыть.Но всё уже давно открыто", - так аттестует себя Костин... "...Я не хочу не выяснять,не изменять, И не вязать,и не развязывать узлы. Углы тупые можно не сгибать - Ведь после острых - это не углы" (С) В.С.Высоцкий,"Конченный человек" Понятно,почему этот фильм поставил всех в тупик.Его нельзя было прописать по конкретному адресу,в отличие от других фильмов Абдрашитова.Это не "судебная драма",не "проблемный фильм о духовном здоровье молодёжи",не "критика отдельных недостатков"...Не комедия,не мелодрама,не психологическая драма.Так что фильм легонечко "спустили на тормозах".Нельзя же было в то время сказать, что этот фильм - о духовном опустошении поколения,лишённого реальной цели...

Марк Кириллов: "Плюмбум,или Опасная игра" (1986).Когда начались съёмки этого фильма,журнал "Советский экран" представил будущую ленту как ... комедию Когда же фильм оказался на экранах,то вызвал целую бурю.Причём наибольшее возмущение критиков и зрителей вызвала сцена допроса отца сыном...Но по порядку. "Плюмбум..." - это возвращение Абдрашитова на стезю "криминального фильма".Только теперь в центре внимания не одно преступление,а целая куча.Просто панорама преступных деяний - налёт на киоск "Союзпечати",бродяжничество и тунеядство,браконьерство,кража личного имущества граждан,хищения социалистической собственности...А главным борцом с "язвами социалистического общества" выступает подросток Руслан Чутко (Антон Андросов),взявшегося самолично восстановить в городке порядок.Нет-нет,никакого самосуда в духе "Жажды смерти" или "Грязного Гарри" герой не допускает - он действует совершенно в рамках закона,разоблачает и передаёт "разоблачённых" в руки правосудия.И законов он не нарушает,как знаменитый Юрий Деточкин.Прям герой,достойный восхищения,к тому же ещё и отличник,примерный сын,к тому же ещё и влюблённый в девочку Соню...Такого можно на плакат.А не хочется.Почему-то.Не вызывает Руслан Чутко желаний восхищаться собой.Что-то мешает.А что? Постепенно становится понятно - Плюмбум,начав "работать санитаром",постепенно и невольно становится заложником Власти.Ему нравится не только "выявлять",он хочет ощутить власть над разоблачённым,ему хочется почувствовать себя выше - иначе зачем бы он стал истязать маникенщицу Марию (Елена Яковлева),гонять по крыше хулигана (Вячеслав Баранов),когда-то отнявшего у него магнитофон,появляться с самодовольной ухмылкой перед бомжом Колей-Олегом (Алексей Зайцев),заставлять бессмыслено дрыгаться девицу в баре,пугать бармена тюрьмой...Где та грань,когда борьба с несправедливостью перерастает в желание властвовать и глумиться над другими? В период "ранней Перестройки" фильм остался непонятым - тогда бал правила так называенмая Гласность,в которой,помимо возможности "сказать правду" всё больше стала превалировать возможность безнаказанно "полить грязью" и оплевать кого угодно...Не случайно многие "прорабы Перестройки" оказались самыми натуральными "плюмбумами" - "борцами за справедливость",для которых эта самая "справедливость" была всего лишь ширмой,прикрытием для того,чтоб залесть повыше и всласть повластвовать...Абдрашитов со своим фильмом оказался удивительно прозорлив...

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: Обычная картина 60-х годов Этот фильм вошёл в 200 Ваших любимых, однако.

Марк Кириллов: "Слуга" (1988).Любопытный фильм.Такого Абдрашитов ещё не снимал - жанр картины - "фантастическая притча"...Некто Андрей Андреевич Гудионов (Олег Борисов),большой начальник и широкой души человек,находит бедного музыканта (Юрий Беляев) и делает его своим помощником...Классическое начало для истории о взаимоотношении Хозяина и Слуги.Слишком классическое,слишком затасканное.Возникает даже первичная ассоциация со "Слугой" Джозефа Лоузи.Но для Абдрашитова история о Хозяине и Слуге имела другое звучание,чем для англо-американского режиссёра.У того Слуга и Хозяин постепенно менялись местами,но при этом оставались нужными друг другу - один без другого просто не мог жить.У Абдрашитова Хозяин - всегда Хозяин,а Слуга - всегда Слуга...Бедный музыкант становится знаменитым дирижёром,но для Хозяина он остаётся Слугой и больше никем.И только как Слуга он ему нужен,прямо "Тень,знай своё место" - Хозяин приказывает Слуге-дирижёру убить своего соперника по власти,некоего Брызгина (Алексей Петренко).И Слуга не смеет ослушаться..."Слуга" остался не понят.На дворе бушевала "Перестройка" и фильм был воспринят как призыв бороться с "Административно-Командной Системой" (слоган перестроечного времени).А фильм о другом - о том,что Власть всегда остаётся Властью,Хозяином.Не случайно Слуга по ходу фильма стареет,а Хозяин остаётся всё в том же возрасте,он вечен...В принципе,по моему мнению,Абдрашитов,ступив на стезю фантастики,пусть и социальной,явно ошибся дверью."Слуга",при всех своих высоких мыслях,фильм крайне прямолинейный и занудный.

Марк Кириллов: Lacenaire пишет: Этот фильм вошёл в 200 Ваших любимых, однако. Естественно,что вошёл.Я вообще очень люблю кино 60-х - золотой век советского кинематографа. Продолжаю... "Армавир!" (1990).Фильм был подвергнут обструкции.Его не поняли или,точнее,не хотели понять.Хотя понять фильм можно было уже спустя год-другой,когда рухнул колосс под названием "СССР","прорабы Перестройки" разбежались по "национальным квартирам" и ударились в бизнес,оставив совращённый и обманутый ими народ на руинах империи,без денег,нищих,лишённых идеалов и стремлений...У берегов Чёрного моря затонул пассажирский лайнер "Армавир".Затонул по вине рулевого,захотевшего показать своей девушке пейзаж у берегов и совершенно забывший о том,что тут мель (!!!).Итог - множество жертв,толпы людей,забывших в стрессовом состоянии о том,кто они,как их зовут и куда им идти.Рулевой находит девушку,но та отказывается его признать ("Я не Марина,я Лариса!")...В стране "победившей Перестройки" подобная лента не могла не вызвать гнев "демократической общественности"."Армавир!" пинали долго и смачно.До тех пор,пока не сбылось мрачное пророчество режиссёра...Фильм и раньше смотреть было тяжело,а сейчас - просто невыносимо.По простой причине - Абдрашитов сам не знал,что делать со своим пророчеством.Фильм он снял мрачный,безысходный и очень точный.И диагноз однозначен - "летальный исход".И света в конце тоннеля не видно.Нет ориентиров.Нет идеалов.Ничего нет...

Марк Кириллов: "Пьеса для пассажира".В какой-то степени в этом фильме Абдрашитов возвращался к своему "криминальному прошлому" ,от которого ему так и не удавалось уйти.Этот фильм можно рассматривать как завершение всего того,что режиссёр начинал ещё в 70-е годы,даже стилистика фильма нарочито устаревшая...Сюжет фильма очень хорошо ложиться на знаменитое блатное переложение "Сказки о Репке" - "Посадил дед Репку...А Репка вышел и посадил деда "на перо"" Некий полубандит-полубизнесмен (Игорь Ливанов) признаёт в проводнике того самого судью,который когда-то,ещё в советские годы,упрятал за решётку,после чего жизнь "расхитителя социалистической собственности" пошла наперекосяк - в тюрьме ему отбили почки и он стал инвалидом; ребёнок умер при родах; жена его бросила...Завязка сюжета так и тянет на что-то в духе "Мыса страха".Ан нет.Проводник (Сергей Маковецкий) совершенно не чувствует себя в чём-то виноватым - судил он по духу закона и по букве,ничего не нарушал,взяток не брал...Потому и ушёл из органов юстиции в проводники.Пассажир стремиться сделать так,чтобы Проводник испытал тоже чувство утраты - того бросает сперва жена,потом любовница.Но переносит он эти потери совершенно спокойно,что злит Пассижира.Хотя,казалось бы,чего проще - пришить бывшего судью.Но нет,хочется,чтоб тот помучился и пострадал.А он не страдает! Проводник мучается только одним - он никак не может вспомнить фамилию осуждённого...Здесь Абдрашитов ставит точку - разборки с прошлым бесполезны.Можно пытаться облить его грязью,унизить,а оно всё равно останется таким,какое оно есть,нравится или нет его лицо... Последующие фильмы - "Время танцора" и "Магнитные бури" - хоть и подписаны "Вадим Абдрашитов",но сняты явно кем-то другим.Либо начался новый этап творчества режиссёра,либо пришло "время упадка".Фильмы вполне профессиональны,но смотришь их как из другого измерения.Не трогают они души,не будят мысли.Раньше это называлось "кино для критики"...

Lacenaire: Спасибо.

админ: Сложно что-то комментировать. Видел мало. "Остановился поезд", бесспорно, талантливый фильм. "Парад планет" - тоже, но мне он не нравится на подсознательном уровне. Причина? Местами вторичен - это раз. Второе, там поднимается, в некотором смысле, на социальном и метафизическом уровне тема начала падения "совка". Только на уровне простых людей. Нету у них цели, нету у них счастья (метафорой проходит темная и мрачная, залитая дождем панорама спального района в Москве) - они ищут ее весь фильм, в ходе возвращения назад. И не находят. Горько, это все, потому что точно подмечено, но местами, как в эпизоде списанном из "Города женщин" вторично.

админ: "Охота на лис" Небольшая виньетка из жизни образцового социалистического общества эпохи застоя. Ригоризм форм, убаюкивающий по сравнение с агрессивной современностью. Этакий всесоветский декаданс, на фоне которого разворачивается «вечная история», преступления и наказания, через которые режиссер вскрывает внутреннею сущность человеческого естества, большинства людей. "Хулиган" - Беликов и его «блатной друг» - это типичный портрет "быдла", которое и свело на нет, окончательно и бесповоротно веру и надежду на построение счастливого и справедливого общества. Потому что правда не может быть одна – она дискуссионна. Она невозможна без совести, без осмысления, без смены взглядов. В финале, рабочий Виктор Белов, остается один в лесу. Ему уже не хочется играть в охоту на лис. Однако, трагедия не в том, что он не может понять молодежь, а в том, что он не хочет принимать ее, такой какая она есть. Равно как и весь мир.

админ: Марк Кириллов пишет: "Поворот" (1978).Второй фильм из "юридической серии".И вновь берётся банальная история,на сей раз даже не преступление,а несчастный случай - главный герой,Виктор Веденеев (Олег Янковский) впотьмах насмерть задавил старушку.Ситуация,в которой мог бы оказаться любой,имеющий машину,человек.Вот так разом оказываешься преступником,убийцей,не являясь им.В "Повороте" Абдрашитов выстраивает линию сюжета более прямо и даже грубо,ибо двигателем сюжета является не внутренняя жизнь героя,попавшего в Ситуацию,а сама Ситуация и её разгуливание.В сущности,Веденеевсам себя осудил - вольно или невольно,но он чувствует себя убийцей,даже несмотря на то,что с точки зрения закона он невиновен - старушка была полуслепая и без очков,выскочив на дорогу прямо перед машиной,так что смертельный исход был предопределен...Абдрашитов нарочито обнажает интригу,чтобы дать различные варианты взгляда на Проишествие других людей.И вот ведь штука - никого не волнует истинная ситуация,её моральный аспект! Жена Веденеева (Ирина Купченко) считает,что истина не важна - Виктора надо спасти любыми способами - взяткой,ложной беременностью,чем угодно.Прокурора (Сергей Полежаев) интересует только юридический казус,человек Веденеев ему интересен только как обвиняемый.Костика (Анатолий Солоницын),племянника убиенной старушки,вообще не интересует истина - он упивается своей властью Хранителя Истины - только он знает о том,что старушка была полуслепа.Причём вовсе не деньги его интересуют - он получает удовольствие,морально истязая Веденеевых,не скрывая своего к ним презрения...Веденеев признан невиновным.И что с того? За время между проишествием и вердиктом суда он успел познать жизнь так,как не познал её за предыдущие 30 лет жизни..."Поворот" считается не самым удачным фильмом Абдрашитова.Но он важен в контексте всего его творчества. Эххх... Все-таки это один из лучших фильмов Абдрашитова... Хотя, на вкус и... В фильме имеется много шуток для тех кто в теме и понимает. Во-первых, если кто внимательно смотрел герой В. Проскурина ехал на Волге - Газ 24, которая до начала 80-х не продавалась в частные руки. Вообще, только по распределение, как служебный транспорт и в таксопарки и милицию. Т.е. герой Проскурина, это некий очень крупный Московский чиновник, либо блатняк, либо кто-то в любом случае, выше по рангу, чем герой Янковского. Во-вторых, семья старушки - это типичный пролетариат, который на дух не переносит интеллигентов вроде Виденеева, что в фильме как раз и показано. В-третьих, если разобраться - герой Янковского сбил бабулю на дороге, вне перехода. Любой современный автомобилист, даже не будучи юристом сегодня знает, что за такое деяние, если бы оно даже было совершено умышленно, больше условного срока дать не могут. Потому что переходя дорогу в неустановленном месте, фактически человек переносит заботу о собственной жизни с плеч государства на свои плечи. Тогда как сбей бабулю на пешеходном переходе, даже полностью слепую - он бы сел радикально в любом случае. Даже если бы бабуля вылетела бы на дорогу со скоростью ракеты... Мораль, либо в СССР люди совершенно не знали законов, либо режиссер показал общий страх советского человека перед законом. Очень здорово показано расслоение общество и классовая ненависть. Причем акцент сделан именно на том, что герой Янковского из Москвы и "рвется зарабатывать деньги". В качестве аудиоряда очень часто звучит The Beatles, из того что опознал: "Obladi bla da" и "Yesterday" Из цитат: "Въезд в Москву" героев, явно скопирован из "О счастливчик" Андерсона, а игра в бадминтон с дочкой профессора из Блоу -ап Антониони...

Марк Кириллов: админ пишет: режиссер показал общий страх советского человека перед законом. Саня,именно так! И насчёт "классовой ненависти" тоже согласен. Не слишком удачным считаю этот фильм потому,что приёмы слишком обнажены,даются "в лоб".Нет здесь отстранения,как в предыдущей судебной драме Абдрашитова - "Слово для защиты".Всё-таки,прямолинейность в кино - это не всегда хорошо.Когда Абдрашитов играет двусмысленностями - это задаёт некую загадку,закорюку."Поворот" - это прямо плакат на тему "На его месте можешь быть ты!" А кому хочется быть на месте Веденеева?

админ: Марк Кириллов пишет: Не слишком удачным считаю этот фильм потому,что приёмы слишком обнажены,даются "в лоб" Самое главное, что сразу приходит на ум, после просмотра: 1. Сегодня бы такой сюжет не прокатил. Народ у нас уже слишком юридически подкован! Такую ситуацию, сейчас, разъясняют в автошколах. У меня к примеру инструктор, с которым я "ездил", когда два года назад готовился к сдаче на права, тоже в годы "совка" сидел за то что сбил человека. Но, опять таки на пешеходном переходе и по пьяни... Впрочем, когда я с ним ездил из 5-ти выездов, он только один раз был трезвым, когда собственно и рассказал про свою жизнь.... 2. В этом фильме фантастически играют Янковский и Купченко... А в эпизодах: Солоницын и Кайдановский... Актеры - нет слов!

Марк Кириллов: Опять-таки не спорю! Но под "не лучшим" я подразумевал именно по сравнению с другими фильмами Абдрашитова.Слишком высока собственноручно поднятая планка.

админ: Марк Кириллов пишет: "Слуга",при всех своих высоких мыслях,фильм крайне прямолинейный и занудный. Не согласен! Фильм затянут, но из серии "вскрывает мозг". Все очень к месту, все очень продуманно, сильно, но это - именно фантастическая притча. Интересный момент, в самом первом появление героев Борисова и Беляева режиссер ставит все точки над i. Гудионов говорит: - У меня сердце год назад остановилось.... Не смог умереть, не увидев тебя... По сути, он и не должен стареть - он уже живой мертвец... Ирреальный фильм, в чем-то в стиле Тарковского. Причем, с самого начала Борисов хочет, чтобы его "слуга" был человеком, а героев Беляева сам хочет быть холуем... Даже в армии Гудионов был рядовым, а музыкант - сержантом... На сборах, Гудионов удостоверившись о званиях говорит ему: - Здесь командуй Ты! Своего рода Борисова нет - он ирреальный и неживой персонаж. Он - в голове у Беляева... В этом и ужас. Фильм о банальном комплексе раба, присущего нашему человеку. Герой Борисова - еще живой, в прошлом - ничтожная личность, которая даже не стремится к власти... Но, при этом обладает неким дьявольским ореолом...

Марк Кириллов: Саня,фильм с идеей,я не спорю.Но очень уж натужный.И подача идёт прямо в лоб.Чуть ли не каждый ход прочитывается. Всё-таки когда Абдрашитов снимал фильмы про обычных людей,у него это получалось лучше,поэтому описание примитивного жизненного казуса перерастало в притчу.Здесь - всё наоборот,притча подаётся как история из жизни человека.Что очень мешает при просмотре. Каждый режиссёр,на мой взгляд,должен заниматься своим делом - у каждого есть свой стиль и не надо пытаться быть кем-то другим.

админ: Марк Кириллов пишет: Саня,фильм с идеей,я не спорю.Но очень уж натужный.И подача идёт прямо в лоб.Чуть ли не каждый ход прочитывается. Всё-таки когда Абдарашитов снимал фильмы про обычных людей,у него это получалось лучше,поэтому описание примитивного жизненного казуса перерастало в притчу.Здесь - всё наоборот,притча подаётся как история из жизни человека.Что очень мешает при просмотре. Если одним словом. Фильм - затянутый... Причем неимоверно. Мысль очень верная(хотя и не новая), в том плане, что преступник - не Гудионов, а Клюев. И звучит она синонимично диалогу из "Игрушки": Как там говорит Ромбаль Коше:" Так кто из нас чудовище Блинак? Я, который приказываю пройтись по редакции голышем. Или вы, - выполняющие мою просьбу?" Чудовище - Клюев. Потому что в настоящем он Гудионову ничего не должен. Дача, как было сказано принадлежит Клюеву по закону. Успеха он добился не за счет Гудионова, а посредством собственного таланта. Их связывало, прежде всего другое - общее преступление. Собственно, очень точный диагноз, уже синонимичный "Трагедии в стиле Рок", в которой говорится, о том что стояло за образцовой московской мажорней 80-х. Попросту говоря, стояли люди, которые расстаскали, разворовали и продали, то за что умирали и страдали их родители - проворовали будущее своих детей (и еще удивляются, почему те колятся наркотой)... Клюев преступник дважды. В первый раз, потому что сам совершил преступления, надо иметь ввиду, Гудионов, заранее сказал, что он ему не холуй. Клюев - свободен. Никто его ни к чему не принуждал(и более того не подкупал - презент он получил в конце, перед расставанием - просто так. За все хорошее (как сказал Гудионов - мне так нравится). Он сам стал преступником, тем самым попав в "рабство" к Гудионову. Только как всегда перестарался... В 80-е, он уже ничего не должен партократу. Удивительно удачной мне показался сцена, где Клюев пытается попасть в Сталинскую высотку к Гудионову, а все двери закрыты. Кафкианская, утопическая сцена. Чем-то напоминающая фантазии из "Трудно первые 100 лет"... И все-таки мне кажется, в реальности не было никакого Гудионова. У Гудионова остановилось сердце за год событий в фильме. Он же в самом начале об этом говорит. Никто его не спас. Он мертв, а вернулась к Клюеву совесть, она возникла в виде "друга" юности. В том то и трагедия. Гудионов - призрак. Самое омерзительное, что окружение - Клюева, еще более мерзопакостное, нежели герой Гудионова, собственно почему у того и возникла симпатия к партократу. Он хотел чего-то иного, а на деле - Гудионов ни чем кроме воспитания от них отличается- он тоже народ. И тоже обладал теми же пороками, какими обладали коллеги из транспортного предприятия у водилы - Клюева... Фильм отличный, но очень сильно затянутый, поэтому смотреть, его все же сложновато.

админ: – Кем, по-вашему, стал выросший мальчик Плюмбум? – Как ни странно и даже ни страшно звучит, но мальчик Плюмбум – просто романтик по сравнению с теми дядями Плюмбумами, которые сейчас во многом определяют нашу жизнь. У нашего Плюмбума была хоть какая-то идея, он представлял себя неким бескорыстным санитаром, что ли, очищающим общество от грязи. А нынешние стальные Плюмбумы – для них же, кроме наживы, ничего не существует.

админ: "Пьеса для пассажира" Вадим Абдрашитов (1995) Вадим Абдрашитов был, наверное, самым советским по идеологии, и самым антисоветским по отношению к тогдашнему режиму режиссером. Его фильмы, как правило, критиковали образцовое социалистическое общество, обнаруживая в нем элементы классового буржуазного мира. В «Слове для защиты», мы видим невозможность выбора московской адвокатессы Межениной (Галина Яцкина) между миром опять-таки «столичного потребительского рая» и впервые, встретившейся ей в жизни, примером настоящих чувств и любви. В «Повороте» образцовый Московский инженер Виденеев (Олег Янковский), в случае рядового для автолюбителя ДТП, узнает слишком много о городе, в котором он живет, и людях, которые его окружают. Что выражено в том, что это общество так же как было всегда разделено на четкие, уже материально зависимые классы, ненавидящие друг друга. «Охота на лис» и вовсе сбрасывает маски – общество поделено на блатных и обычных людей. Где он этот социализм? Где идеи и дух? Бывший «невинно пострадавший» хулиган Беликов(Игорь Нефедов), может увидеть изнанку советской правоохранительной системы, умело «ложащейся» под блатняк . А финал, где рабочий, которому "открыли глаза на мир" Белов(Виктор Гостюхин) идет бить ему фейс и параллельно учить социалистической солидарности, был интеллигентно вырезан, а режиссер в качестве воспитательной меры уволен… Правда, через три дня его восстановлен. Позднее этапным стал «Слуга». Водитель – «быдло» -Клюев(Юрий Беляев), благодаря всесильному «дяде» - первому секретарю края получает дом, элитное музыкальное образование и жену… И в итоге становится(но уже благодаря открытому дару) талантливым дирижером, а так же счастливым человеком. За одним исключением, Клюев и секретарь Гудионов много лет тому назад совершили преступление, оплатой за которое и стало благополучие Клюева. Парадокс «Слуги» был в том, что советский режим, в котором блага шли, как принято было говорить от «дяди» - этакого собирательного образа Гудионова, был по-настоящему счастлив. Тогда как потребительские столичные миры Виденеева, Межениной или друнопахнущая компанию, куда попал Беликов не приносят счастья. «Пьеса для Пассажира» - это своеобразный авторимейк «Слуги». Опять два героя. Наше время – 1995 год. Некогда всесильный судья в советские годы, пострадавший в перестройку и отделавшийся увольнением из органов (с лишением всех званий) и работающий машинистом – типичное российское быдло, лишенное чувств и ответственности за поступки. В СССР сугубо по-закону он «сломал» жизни сотням, если не тысячам расхитителям госсобственности и спекулянтам. Ныне он живет в провинциальной «дыре», с малоприятной женой, которая для него ничего не значит и работает проводником («Хотя бы проводником взяли, после того что случилось…»). Однажды в поезде он встречает одну из своих «жертв», из прошлого, а сегодня мелкого бандитского авторитета(Игорь Ливанов), которому в тюрьме, куда он попал по приговору «проводника» отбили почки, а его дочка умерла (в годы голодной перестройки) пока он был в тюрьме. Но теперь после перестройки – он царь и бог. В стране свобода, а кто имеет силу – свободнее всех остальных. Получилось почти по мамаше Баркер. Для вора проще прихлопнуть «проводника», что он и решает, было сделать в начале, но нет – это слишком просто. Для начала надо заставить его страдать, надо заставить, в конце концов, вспомнить имя молодого интеллигентного паренька – спекулянта и вора, которому он «сломал» тогда жизнь. Герой Ливанова – интеллигент, поэтому ему нужно не просто всадить перо в бок – «проводнику» - он хочет большего. Но, все усилия тщетны. Совесть «проводника» не мучает, вместо жены, которую спровадили усилиями бандита, появляется новая шмара(Оксана Мысина) – улучшенная копия жены, с таким же низким уровнем интеллекта. А у вора опять не все гладко – он «живой труп», которого несколько раз за месяц увозят в больницу в бессознательном состоянии. А его единственный друг по понятиям - «Батя» (Юрий Беляев) – все глубже и глубже тянет его на дно криминального мира. Попытка освободиться от прошлого ни приводит ни к чему. Кроме фриков, интеллигента не окружает никто. Разве что проводник остается загадкой, так же как и герой Ливанова для него… Все расставляет финал. На проходящем поезде «проводник» видит своего двойника. Что это может значить? Что вор ошибся и проводник оказался не тем человеком или то, что таких «проводников» сотни, а поезд – ирреальное отражение нашей жизни? «Проводники» ни за что не отвечают и у них не может быть совести по определению? Разборки с прошлым невозможны? В любом случае виновных найти не удалось ни режиссеру, ни героям фильма. Однако фильм примечателен еще и тем, что стал последним удачным фильмом Абдрашитова. «Последующие фильмы - "Время танцора" и "Магнитные бури" - хоть и подписаны "Вадим Абдрашитов",но сняты явно кем-то другим.Либо начался новый этап творчества режиссёра,либо пришло "время упадка".Фильмы вполне профессиональны,но смотришь их как из другого измерения.Не трогают они души,не будят мысли. Раньше это называлось "кино для критики"...» И это не случайно. Люди и общество, которое критиковал Абдрашитов стали для нас сегодня абсолютной нормой. Мир «Поворота» утрированный в сотни раз – это современная Москва, в которой герой Виденеева, считался бы чуть ли не святым человеком. Меженина никогда не мечтала уехать из Москва (ибо за МКАДом для Москвичей жизни нет, уже не по определению, а фактически:(). Поведение блатняка из «Охоты на лис» - это единственное правильное поведение человека, попавшего в лапы правоохранительной системы в современной России, а за материальное благополучие большинство жителей нашей страны без лишних сантиментов выберут судьбу десантника Клюева. В этом и парадокс – о советских людях, можно было снимать, так как они олицетворяли некие образцы нормы, либо ее отсутствие. Люди обладающие моральными и нравственными устоями –единственные возможные герои качественного кинематографа. В современной России такие люди не выживают, оставляя, лишь два класса, как в «Пьесе для пассажире» - быдло и нитщеанствующую интеллигенцию. Первое выживает по, потому что ему все «пох…». Второе потому что доит тех, кому все «пох…». У первых нету моральных устоев по определению (равно как и никогда не было) вторые живут за счет первых, обирая быдло. Ничего большего, чем эта работа Абдрашитова о них снять невозможно… Разве что передачу «В мире животных»….

Lacenaire: "Поворот" (1978) админ пишет: В-третьих, если разобраться - герой Янковского сбил бабулю на дороге, вне перехода. Любой современный автомобилист, даже не будучи юристом сегодня знает, что за такое деяние, если бы оно даже было совершено умышленно, больше условного срока дать не могут. Мораль, либо в СССР люди совершенно не знали законов, либо режиссер показал общий страх советского человека перед законом. Не знали законов, потому что в общем-то по сути не совсем были готовы к подобным ситуациям - сами ездили по правилам, а тут какая-то старушка(!) взяла и нарушила. Того, что сейчас творится на дорогах, тогда ещё фактически не было (хотя эпизод с "Волгой" немного смахивает на подставу - сразу перед аварией герой Янковского оборачивается, потому что видно, что эта "Волга" его начинает нервировать). Интересно, что сразу после аварии все чуть ли не с кулаками набросились на Веденеева, после чего он, разумеется, уже начал сомневаться - а вдруг виноват. В конце концов из-за него погиб человек. Да ещё и прокурор говорит, что потерпевшие чаще всего люди хорошие, а нарушители, соответственно, обычно люди плохие. админ пишет: Причем акцент сделан именно на том, что герой Янковского из Москвы и "рвется зарабатывать деньги". Да не то чтобы рвётся. Ну да, готовит диссертацию - он учёный. Сцена, когда он пытается подготовить мать к тому, что его возможно осудят больше говорит об отсутствии понимания, о той же "классовой ненависти". Мать Веденеева живёт где-то в сельском городе/посёлке, сын в Москве, почти не навещает, а теперь куда-то думает уехать - видимо за границу. Тогда как ему самому явно претят все эти попытки оправдаться, избежать наказания, чтобы защитить ту же диссертацию. Ему противно, что жена готова фактически "продаться" Костику, только бы он подтвердил на суде, что старушка-то слепая. админ пишет: Очень здорово показано расслоение общество и классовая ненависть. Согласен. Сцена, когда Веденеевы приходят к родственникам старушки, пожалуй, самая сильная в фильме.

админ: Lacenaire пишет: Не знали законов, потому что в общем-то по сути не совсем были готовы к подобным ситуациям - сами ездили по правилам, а тут какая-то старушка(!) взяла и нарушила. Вообще это очень примечательно и по сей день. Зачастую, взятки вымогаются в ситуациях, когда водитель, собственно, то не в чем не виноват. Меня поразило, то что режиссёр построил сюжет на подобной ситуации. Сегодня это уже бы не получилось - все знают границы ответственности. Но, тогда... Все же мне показалось очень примечательным!. Lacenaire пишет: Да ещё и прокурор говорит, что потерпевшие чаще всего люди хорошие, а нарушители, соответственно, обычно люди плохие. Это не совсем подходит для того времени, когда человек отмотав срок, как правило возвращался в общество и занимал в нем то же место, что и до совершения им преступления ( у того же Говорухина на эту тему есть в мерзком - "Великая криминальная революция": он обвиняет, мол таким образом воспитали нацию - бандитов. Тем не менее, когда как сейчас человек лишается прав и положения в обществе - криминализация народа вырастает в разы). Другое дело, что тут имеет место именно отношение. Ибо определение отторжения бывших зеков было и тогда. Пускай и на исключительно общественном уровне. Lacenaire пишет: Да не то чтобы рвётся. Ну да, готовит диссертацию - он учёный. Тогда единственный способ купить машину лет этак до 30-35 -ти лет - поехать за границу. Самым простым способом это сделать было заниматься наукой. Другой вопрос, сколько людей занимались этим для души, а кто ради денег - вопрос открытый. Впрочем, как это не парадоксально в СССР за границу ездило каждый год народу больше, чем сегодня... Удивительно, а тем не менее...

Lacenaire: админ пишет: Тогда единственный способ купить машину лет этак до 30-35 -ти лет - поехать за границу. Веденееву, я так понял, около 30-35 и есть. Он женат уже второй раз. И один из сотрудников, которому 31 год, кажется, обращается к Янковскому за отзывом на очередную статью как к более старшему.

Марк Кириллов: Абдрашитоов,сам того не подозревая (уверен!) в "Повороте" обратил внимание на очень серьёзную проблему - патологический страх обычного человека перед Законом и правоохранительными органами.В традиционном советском кино сама по себе подобная тема была криминальна.Как??? Кто-то сомневается,что "наш суд - самый гуманный суд в мире"??? Только в отттепельные годы поднималась (и то,всего лишь в ДВУХ (!!!) фильмах - "Дело Румянцева" (1955) и "Человек,который сомневался" (1963)) тема о произволе органов.После - НИЧЕГО.Причём упомянутые фильмы подходили только со стороны того,что где-то кое-где у нас порой встречаются менты с грязными руками,которые порочат светлый образ советской милиции.В "Повороте"-то Веденеев вподает в транс уже заранее.Незнание закона плюс подсознательный страх о том,что "засудят"...Впрочем,и в нынешние-то годы ситуация не вполне изменилась.Вспомним,что Россия - это не только Москва и Санкт-Петербург.

админ: Марк Кириллов пишет: Абдрашитоов,сам того не подозревая (уверен!) в "Повороте" обратил внимание на очень серьёзную проблему - патологический страх обычного человека перед Законом и правоохранительными органами.В традиционном советском кино сама по себе подобная тема была криминальна. Интересная вещь. В сущности, если окунуться в статистику, то в общем то до введения норм выработки в милиции (80-е годы) реальная милиция, особенного страха, даже если сравнить за те или иные периоды количество дел вызывать в тот момент не должна была. Другое дело 80-е годы или 30-е - середина 50-х. Тут интересен другой аспект, который меня очаровал у Абдрашитова. Он задается вопросом с необычной стороны. Страх в данном случае ирреальный, практически перенесённый из "Процесса" - своего рода Виденеев стал Йозефом К. Если наложить фильм на роман,(да даже на любую его экранизацию - совпадений будет немало). Интересен аспект, который как мне кажется стал одним из столпов развала союза. Человек не знал, своего положения в обществе, независимо от того было оно хорошим или плохим. Отсюда идут манипуляции его сознанием. Сходил к прокурору и получил одну картину. Сходил к адвокату - другую. Это очень сходно к перестроечному сознанию, когда с одной стороны внушался страх перед прошлым ("миллионы расстрелянных лично Сталиным", жутки чернушные фильмы, которые кстати редко имели реальную основу) и приукрашенная картинка запада с другой. Очень важный момент, который подметил Абдрашитов, не знаю понял он это тогда или нет, - для нормального общество, мало быть нормальным обществом, надо еще ощущать себя нормальными. У главного героя выстроенная жизнь, у него практически все идеально. Кроме, того что он находится вне общества. Он не понимает его и вследствие очевидных причин понять не может.

Lacenaire: админ пишет: У главного героя выстроенная жизнь, у него практически все идеально. Кроме, того что он находится вне общества. Вне общества он окажется только после аварии, когда с ним случилось то, что вроде бы не должно было случиться, уж с ним-то. А не было ли неприязненное отношение к Веденееву продиктовано, в том числе, тем же страхом перед законом?

Марк Кириллов: Lacenaire пишет: А не было ли неприязненное отношение к Веденееву продиктовано, в том числе, тем же страхом перед законом? Вряд ли.

админ: Lacenaire пишет: А не было ли неприязненное отношение к Веденееву продиктовано, в том числе, тем же страхом перед законом? Нет... Его ненавидели потому, что он был чужд всем остальным героям фильма в силу социального класса.

Lacenaire: админ пишет: Нет... Его ненавидели потому, что он был чужд всем остальным героям фильма в силу социального класса. В общем, перемудрил я немного, конечно.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: Максимум,что может сделать Белов - это заманить вышедшего на свободу Беликова в тот самый парк и набить ему морду. А такая сцена была в фильме?

Марк Кириллов: Была.Только её вырезали.В сценарии она есть.Почему покоцали - Саня выше объяснил.

Lacenaire: Марк Кириллов пишет: Была.Только её вырезали.В сценарии она есть.Почему покоцали - Саня выше объяснил. Да, тогда получается уже другой финал, а так осталась какая-то нзавершённость.

Lacenaire: "Плюмбум..." Марк Кириллов пишет: Прям герой,достойный восхищения,к тому же ещё и отличник,примерный сын,к тому же ещё и влюблённый в девочку Соню...Такого можно на плакат. Чем, кстати, не герой Олега Табакова из «Испытательного срока»? Это что первое пришло в голову. И ещё - почти во всех полицейских фильмах есть сцена в тире. У Абдрашитова же Седой и Лопатов играют в городки. Кстати, Гудионов в "Слуге" очень похож на выросшего Плюмбума. Абдрашитов фактически цитирует себя же - в "Плюмбуме" Руслан Чутко просит героиню Яковлевой научить его плавать. В "Слуге" есть похожая сцена, когда Клюев вносит Гудионова на себе в воду, и тот точно также начинает беспомощно барахтаться. админ пишет: Своего рода Борисова нет - он ирреальный и неживой персонаж. Он - в голове у Беляева... В этом и ужас. Фильм о банальном комплексе раба, присущего нашему человеку. Герой Борисова - еще живой, в прошлом - ничтожная личность, которая даже не стремится к власти... Но, при этом обладает неким дьявольским ореолом... Это точно, в образе Гудионова есть что-то дьявольское. Да и в том, как Клюев безуспешно пытается от его влияния освободиться - под конец это уже какой-то психоз, безумие, когда у Клюева в машине умирает персонаж Петренко, которого, как мы видели, дирижёр вроде бы и не убивал.

админ: Lacenaire пишет: Это точно, в образе Гудионова есть что-то дьявольское. Да и в том, как Клюев безуспешно пытается от его влияния освободиться - под конец это уже какой-то психоз, безумие, когда у Клюева в машине умирает персонаж Петренко, которого, как мы видели, дирижёр вроде бы и не убивал. Обратите внимание. Я это заметил, уже после, того как написал о "Слуге". В фильм три персонажа Гудионова. 1. Гудионов - призрак, который является герою. Этакий всесильный дьявол демиург. 2. Гудионов в прошлом - живой, эксцентричный и запуганный человек. Ищущий в Клюеве союзника, который бы не предал его в трудную минуту. 3. Гудионов в Москве. Это некая серый кардинал, скучный, бессмысленный и вызывающей отвращение человек - такой прямой мостик к первому герою, которого и возил Клюев. Т.е. промежуточный вариант - это и есть совесть и призрак Клюева. Он - неживой. В этом и магия

админ: админ пишет: "Пьеса для пассажира" Вадим Абдрашитов (1995) Интересная аналогия пришла на ум... "Пассажирами" называют людей, которые случайно попали в тюрьму(т.е. бытовуха, несчастный случай, стечение обстоятельств, жадность и т.п.), не придерживающихся блатных понятий в жизни и на зоне. Т.е. обычных людей... Герой Ливанова, тоже попал в тюрьму, фактически случайно.. Т.е. был "пассажиром". Ирония в том, что в поезде в начале фильма, он опять "пассажир" и в прямом и переносном смысле...

админ: Продолжаю... Так же (цитирую, так сказать со слов "сидевших" на зоне), среди заключенных физическая сила не имеет решающего значения, более того среди зэков, никогда никакие вопросы с помощью кулаков не решаются. Силу применяет только администрация или, с бьют с ее ведома(если только это не разборка заключенного с заключенным... Тут как говориться почки не отбивают и причины всегда явные и понятные), следовательно "пассажира" в нашем случае била именно администрация. Поэтому его ненависть к проводнику становится еще более понятной - представитель власти был его врагом и на воле и на зоне. Теперь иначе представляется сам фильм. Своего рода, мир, в котором теперь живут герои - это зона. По обе стороны решетки. Тут и паханы (батя) и представители закона (проводник) и, главное как на зоне есть "пассажиры". "Собственно" герой Ливанова - "пассажир" по жизни. Он скоро умрет, его путешествие подходит к концу. В некотором роде, "Пьеса для пассажира" перекликается "Преступником" Джозефа Лоузи, где мир как таковой предстает копией тюрьмы. У Абдрашитова вышло даже изящнее. Впрочем идея, не нова. "Великая криминальная революция" выразила мысль более крамольно и прямолинейно, но не менее точно чем здесь... Через некоторое время, начинаешь понимать, что трагедией оборачивается, именно то что герои меняют свои роли. Судья становится проводником, а мажор - "братком"... Если бы история происходила не в 90-е, а в допустим в 70-е, судья остался бы судьей, а "пассажир" отмотав свой срок, вернулся домой и через лет этак 5-ть вел бы жизнь обычного столичного интеллигента. Трагедия состоит в исчезновении масок. Как только люди перестали занимать свои ниши в империи, тюрьма перестала быть эпизодом, превратившись в их повседневную жизнь...

Марк Кириллов: Саня,браво! Твоя "расшифровка" "Пьесы для пассажира" куда более точна,чем моя,и более ясна,чем длинные опусы,написанные в своё время в "ИК".Не убавить,не прибавить.

админ: Марк Кириллов пишет: Саня,браво! Твоя "расшифровка" "Пьесы для пассажира" куда более точна,чем моя,и более ясна,чем длинные опусы,написанные в своё время в "ИК".Не убавить,не прибавить. Продолжу ещё... Трагедия, которая показана в фильме, иллюстрация того, что происходит с обществом, где нарушается общественный договор. Собственно, чем СССР в основе своей и отличался от современной России. Там государство имело обязанности перед гражданами, а граждане имели, соответственно обязанности перед государством(что собственно имеет место по всех развитых странах запада на данный момент). Конечно обязанности государство выполняло, так как умело, а граждане, тоже не сильно стремились, особенно после XX съезда... Но, общественный договор, как явление было основой государства. Это как система сдержек и противовесов на западе. Т.е. система - "вечный" двигатель. Естественно в ней не может быть все честно, но так как это система, в ней колхозник, мог стать космонавтом, а сельчанин - генсеком... Главным противником общественного договора был криминальный мир, который фактически выходил своими корнями из репрессированного дворянства Российской империи, которое собственно до Сталинских репрессий было основным узником лагерей и тюрем. Однако искоренить дворянство не смогли. Слишком больная рана была нанесена, и она передавалась из поколения в поколение(знаю на примере своей семьи). Естественно, они сформировали еще в начале 30-х, уникальную воровскую - тюремную иерархию и, когда нормальный общественный договор рухнул, первыми перевели власть в "проводников" (советскую власть, репрессивные системы сов. власти) осуществив ту самую криминальную революцию. Но это были уже не дворяне, а урки... Но, тот фундамент, который заложили "сидельцы" 20-50-х годов, накрепко засел в людях, и за неимением иных установок для жизни, власть взяли вот такие вот "Пассажиры". Пророческим стало даже и то, что власть взяли именно "пассажиры", а не паханы. Урки, остались урками и дальше их влияние не пошло, разве что отразилось на гос. системе. Т.е. жизнь переняла тюремные законы. Начиная от модели общества, заканчивая границами ответственности государства перед гражданином и наоборот. Ответственности не стало... Результат очевиден. Но, гениальность именно в том, что прямо или косвенно предсказано, то что бандитский беспредел 90-х, лишь временный эпизод и его "герои", лишь пассажиры, а власть вновь вернется к проводникам... Проводников, все равно больше и они во сто крат живучей...

Lacenaire: админ пишет: "Пассажирами" называют людей, которые случайно попали в тюрьму(т.е. бытовуха, несчастный случай, стечение обстоятельств, жадность и т.п.), не придерживающихся блатных понятий в жизни и на зоне. Т.е. обычных людей... Герой Ливанова, тоже попал в тюрьму, фактически случайно.. Т.е. был "пассажиром". Ирония в том, что в поезде в начале фильма, он опять "пассажир" и в прямом и переносном смысле... Да уж... Неожиданно, но сильно проясняет смысл фильма. С первого раза было ощущение: "А к чему это, собственно?"

админ: Посмотрел "Остановите Потапова". В очередной раз, всплакнул: Хочу в СССР! Смирнитский - великолепен. Хороший фильм, и я бы его оценил с трех составляющих. Ну Во-первых, Потапов не москвич - из Химок, с одной стороны - непримечательная деталь, а с другой очень точный портрет, явно написанный под впечатлением разного интеллектуального уровня жителей столицы. Так как в СССР, сюда в сущности приезжали двумя путями: через мозги(ученые, ценные кадры и т.д.), либо через работу по лимиту. И отношение к обществу, их окружавшему строилось из данного факта. А те кто жил, ближайшем Подмосковье - ни чем, в сущности обделены не были, так как работали в массе своей в Мск, и там же все покупали. Но... Относились к Мск, не как к по сути городу, а как к угнетателю. Во-вторых, типичный герой, который в силу обстоятельств не стал москвичем, но работает, обратите внимание, на Калининском проспекте(чему позавидовали бы Москвичи). И, каждый день, разрушает эту систему. Злоупотребляет благами, обманывает людей. Вместо дежурства дружинником, на которое он подписался, отправляется к любовнице. Врет жене, учительнице сына, начальнику, любовнице, опять таки. Не это, ли начальный архетип человека - ныне успешного менеджера, олигарха, партократа, партийного лидера.... Не его ли, в зарождении, рисует Абдрашитов? Ведь, все действия Потапова, состоят в использовании огрехов системы для собственных нужд. Вот она система, созданная "ради и во имя человека": действительно, честность, справедливость, но все бы хорошо. Если б к такой системе и люди были соответствующие. В-третьих, "Остановите Потапова" - это такой же, типичный фильм Абдрашитова, так как задает его обыкновенную задачку без ответа. В "Остановился Поезд", задается вопрос, куда идти дальше после "застоя"? В "Повороте", выхода нет, потому что система уже прогнила насквозь, и ничего социалистического в ней давно нет. В "Остановите Потапова", вскрывается не только разложение советского человека, в карикатуре на конторского работника. Здесь, по сути предвосхищены отношения героя - не москвича к тогдашней Москве. Отношения потребительское, так же как приезжие из провинции, очень часто, сразу же просили повести их, туда где продают дефицит, который, зачастую, Москвичам был попросту не нужен. Потапов выражает этот потребительский идеал: покататься в машине начальника, сходить на популярный спектакль, по трахаться... А что дальше? P.S. Если, что никого не хотел обидеть, просто фильм затрагивает некоторые "больные" моменты, которые слишком явно просматриваются. Я бы сказал, это первый фильмы - плевок в сторону столицы, в советском кино. Даже начальный пролог в виде сна, выдает отношения главного героя, когда он лежит в шезлонге, как раз посередине Калининского проспекта(как такое пропустила Брежневская цензура???) Правда, плевок, в сущности бессмысленный... Высмеивается, как раз герой извне.

Марк Кириллов: Саня,какая цензура во ВГИКОВской короткометражке? Выхлоп маленький,прокат ограниченный.Проще выпустить и забыть,чем привлекать внимание запретами.Это ведь в бытность министром кинематографии Романова фильмы пачками отправляли "на полку",потому что министр был клинический дурак,над которым даже в Политбюро издевались за его дегенеративность и полное отсутствие вкуса.А при Ермаше работали более грамотно.Фильм вышел - значит надо окупить затраты.Кромола,говорите? Впаяем самую низкую категорию и отправим в прокат по дереням и райцентрам.И убыток финансовый возмещается,и режиссёр,крамольник проклятый,в следующий раз тыщу раз подумает,прежде чем снимать пасквили...Это,правда,не про Абдрашитова.Тот снимал как раз то,что хотел.А для власти делал вид,что это именно то,что нужно власти.И все были довольны.

Roman_DD: Пересмотрел вчера "Слово для защиты". Просто прекрасно, один из лучших дебютов в советском кино. Так задеть зрителя за живое - очень тяжело смотреть сцены расставания Ирины и Вали, понимая что они уже не встретятся... Собственно, о чем и о ком фильм ? История Вали Костиной - повод для Иры Межниковой взглянуть на свою жизнь под другим углом. И что же получается ? Веселая задорная девчонка с кинопленки, влюбленная в героя Костолевского, стала преуспевающей дамой, которая вот-вот оформит отношения с Русланом, героем Янковского. И тут... Режиссер точно показывает неоформившиеся еще сомнения, колебания Иры - ведь Руслан постоянно говорит ей: Ты устала, тебе надо успокоиться, уйти в отпуск; или прямым текстом - неужели нельзя просто прожить день, без самокопания и в конце концов, что же ты ищешь, чего хочешь ? Что она может ответить ? Не знаю, как героиня Моники Витти в Затмении или Я никогда не выйду за тебя, как Лена в Июльском дожде... Во второй половине фильма Ирина со всех ног бежит к отцу, втайне надеясь - вот он наверняка знает, он посоветует как быть. Но что же дальше? Никаких обстоятельных разговоров с ним в картине нет. Что еще добавить ? На мой взгляд, одной из главных сцен фильма является просмотр любительской кинопленки. Абдрашитов уже в первом своем фильме ставит диагноз - уже через 10 лет прекрасные спорщики и спорщицы стали благообразными обывателями. На кого надеяться ? Разве что на героя Костолевского, который где-то далеко и, возможно, еще что-то ищет... Открытый финал истории Иры, а что дальше ? Вернется обратно к Руслану ? Она пытается цепляться за кого-то - Валю, отца, но... Дальше решать зрителю. И в заключение огромная благодарность Владимиру Мартынову за музыку к фильму.

Roman_DD: Александр, конечно, написал чушь про ГАЗ-24, не продававшийся в частные руки. Те же футболисты в 70-е годы вполне легально получали сей транспорт (когда очередь дойдет и за собственные деньги). Марк Кириллов пишет: Была.Только её вырезали.В сценарии она есть.Почему покоцали - Саня выше объяснил. Виктор Петрович Дёмин в 1986 году говорил, упомянув "Охоту на лис" среди других порезанных фильмов, что восстановить картину в первоначальном варианте нельзя, ибо вырезанные куски были уничтожены. Вообще весьма интересный рассказ о советском кинематографе на октябрь 1986 Советское кино. Черты грядущего (1986 г.) http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3808144

админ: Roman_DD пишет: ГАЗ-24, не продававшийся в частные руки. Т Там речь идет от ГАЗ 2402 - универсал, который действительно до 80 года в частные руки не продавался (Газ - 24 - седан начал продаваться с 74 года, когда его удешевили в производстве (убрали в частности ленточный спидометр). Информация про универсал подчеркнута из интервью Юрия Никулина из За рулем лохматого 82 или 85 года, который в 80 году купил Газ-2402 по блату как известный артист.

Roman_DD: Те же футболисты "Днепра" 70-х, с которыми я разговаривал, говорили просто "подошла очередь на 24-ку", а поскольку я к машинам равнодушен, особо не уточнял. Но получали они её и до 1974 года. Причем как правило, футболисты не оставляли машины себе, а сразу перепродавали заранее найденным покупателям, чаще всего из Грузии или Прибалтики. Мог заранее согласовываться цвет получаемой машины и т.п. Просто Вы довольно часто делали в своих постах глобальные обобщения, напрочь забывая о том, что тот же Советский Союз был довольно пестрым обществом и жизнь в разных республиках была разной (сорри за банальность). В частности, некоторые советские люди имели иномарки.

админ: Простым людям 24 не реализовывали до 74 года. Потому что весь выпуск шел на снабжение предприятий и оперативных служб. Я полагаю в отношении футболистов имел место блат.

Roman_DD: Кстати, в той же раздаче, что и выступление Виктора Демина, есть и творческий вечер Абдрашитова (1984).. В частности, он говорил, что перед "Остановите Потапова" он снял 30-минутную короткометражку под названием "Просто Петров", где снялся самолично.

Roman_DD: Марк Кириллов пишет: Фильмы "посложнее" получали 3-4 прокатные категории,то есть прокат вне столиц (либо в кинотеатрах 3 разряда и Домах культуры),либо только в пределах региона,где нахродилась киностудия.Таким образом были спрятаны от широкого зрителя фильмы "Серая болезнь" и "Разбудите Мухина" Якова Сегеля,"Чёрт с портфелем" Владимира Герасимова,"Страх высоты" Александра Сурина,"Самый последний день" Михаила Ульянова и др. Посмотрел эти фильмы. Сегель не особенно понравился, честно сказать. Остальные фильмы скорее да, чем нет. Чуть поподробнее скажу о фильме Ульянова. Сейчас работаю с днепровскими газетами 1973 года. В днепровских кинотеатрах "Самый последний день" появился в середине февраля 1973. Первую неделю шёл в двух центральных и двух "несколько окраинных" кинотеатрах, 4-5 сеансов в день в каждом. Вторую неделю - в двух других центральных и двух несколько отдаленных от центра города, тоже по 4-5 сеансов. Третью и четвертую неделю - в двух различных кинотеатрах, 2-3 сеанса. Был анонс большими буквами в одной из четырех главных газет города. Была крайне положительная рецензия писателя Леонида Залаты о фильме. Единственное "но" - его не показывали в самом центральном, "трёхзальном" кинотеатре города, "Родине". Не знаю, как его демонстрировали в других городах, но прокат в Днепре, думаю, не совсем подходит под определение "спрятали от зрителя".

Марк Кириллов: "Самый последний день" фигурировал у Александра Шпагина в программе "Премьеры, которых не было". Шпагин в них анонсировал фильмы, которые выходили в прокат по 2-4 категории. Которые формально являлись вехами в истории отечественного кино, но которые не анонсировались по разряду "наших достижений". При этом если такой фильм имел успех, то местный кинопрокат мог (для целей выполнения плана по сборам) передвигать его в более престижные кинотеатры. С одним "но" - их нельзя было показывать в кинотеатрах высшего разряда.

Roman_DD: Я не отрицаю, просто комментирую. Не уверен, что Шпагин просматривал все газеты крупных городов на предмет наличия/отсутствия проката данного фильма. Повторюсь, не знаю, как его демонстрировали в том же Киеве, Москве, Ленинграде. Но в Днепре он шел во всех больших кинотеатрах, близких к центру, кроме "самого центрального". Жаль, никогда не видел передачу Шпагина.



полная версия страницы