Форум » Творчество других режиссеров » Луис Бунюэль » Ответить
Луис Бунюэль
админ: Бунюэль… А почему бы и нет. Тем более, что я его собственно и не люблю. Некоторые фильмы нравятся, но все же Бунюэль - это не «мое кино»(С). Вполне возможно, в годы его жизни насмешка над буржуазией и церковью, превращение реальности в приевшийся сегодня телеситком, была в новинку, но сегодня… Он был зачат в отеле, в Париже, который по сей день принимает туристов. Он родился в Испании, в очень богатой семье. Он был одним из первых активистов кино, в своей довольно либеральной, но очень обедневшей за 19-й век стране. Он был одним из канонической тройки друзей: Лорка, Дали и Бунюэль… Они были художниками, равно до той степени пока политика не заинтересовалось ими. Хотя, кем бы стал Бунюэль, кабы не 20-й век и не его нравы и политика? Его первый бессюжетный фильм - «Андалузский пес» стал скандалом.. Еще большим, "надругательством" над реальностью был рваный, но так же бессмысленный «Золотой век». А после Бунюэль, наконец то осмелился сказать все: «Земля без хлеба» "документалка" о жизни Испанской провинции. Безграмотность, помещики и бедность. Даже «кровавый Сталинский» режим померк бы перед этим декадансом человеческого бытия. Лорка расстрелян. Дали и Бунюэль в вынужденной эмиграции и смертельной соре на полвека, из-за банальной кляузы в годы их совместной работы в Музее современного искусства в Нью-Йорке. Бунюэль, работает монтажером… Начинает карьеру режиссера уже в Мексике, куда уезжает из Америке, пройдя все предварительные ступени,… Работая на сотни специальностей снимает, наконец в 50-е годы, коммерческое и «безликое» кино. Раздражаясь, однажды предсказуемым, но авторским «Назарином»: атеизм, антибуржуазность, насмешка над человеческой глупостью и переезжает в, тогда еще фашисткую Испанию. Первые его сюр. фильмы, признанные сегодня мировой классикой: «Виридиана», «Симеон-пустынник», «Ангел истребления» и «Дневник горничной», интересны скорее Бунюлевскими выворотами, как-то: дъявол в лице ножек Сильвии Пиналь, слома стен готического особняка или пьянкой нищих в господском доме. «Дневник горничной» - и того проще, ригористичный портрет зарождения фашизма. Что же касается следующего периода, начинающегося с «Дневной красавицы», Бунюэль вновь вернувшись к цветной пленки, забытой еще в период своего ухода из коммерческого кино, начинает создавать шедевры. «Дневная красавица» - пример идеального кинематографа. Доказательство порочности каждой женщины в глазах Бунюэля. «Тристана» - загнивание человека в тисках буржуазной морали, написанной рукой художника… Зачерствение людей в роскоши и достатке. Служанка - Тристана, в финале будуче женой Дона Лопе превращается в сущую дьяволицу. «Млечный путь» - последняя удачная издевка режиссера над религией… Набившее искомину, «Скромное обаяние Буржуазии».. Абсолютно сериально-ситкомовскый «Призрак свободы». И.. фильм, который наверное Бунюэль должен был бы снять - «Этот смутный объект желания». Совершенный, не устаревший, снятый по роману (не раз экранизируемому) Пьера Луи «Женщина и Паяц». В данном случае, видеоряд, сюрреализм, идеи, вышедшие (всего лишь второй раз за всю карьеру режиссера) за его «привычный набор» воссоединились. Его гротескный мир был населен террористами, карликами и женщиной, которую играли одновременно две актрисы – самый сильный из всех Бунюэлеских выкрутасов. Но что он сказал им… Возможно, «кипящий» мир 70-х, с «Карлосом» и нарождавшимся массовым терроризмом, не был тем миром, который он видел как замену буржуазно-помещичьей реальности своего детства… Но более всего суть «Этого смутного объекта желания», как мне кажется выразил Игорь Галкин: «Джентльмена мне было жалко.» Я действительно не питаю особой любви к Бунюэлю… Его привычка шокировать, подчас заслоняла его талант снимать шедевры, вопреки всему. Мне кажется, он снял лишь два совершенных фильма – это «Дневная красавица» и «Этот смутный объект желания». Два вошедших (заслуженно) в мировые списки этапных картин: «Золотой век» и «Андалузский пес». Касательно остального: у Бунюля не было провальных работ, все его фильмы интересны.. А что до индивидуального выбора - я его сделал. «…Однажды Дали, ненавидевший Бунюэля почти 50 лет, прислал ему кассету с записью, на которой он поет для друга старинную каталонскую песню о женщине, утопившей свое дитя. Бунюэль ответил - "Что было - то прошло". Имея в виду свою жизнь и жизнь Дали. Через три месяца, в 1983 году он умер от цирроза печени… …В год смерти Бунюэля Дали написал свою последнюю картину. На ней, так же, как и в финальном взрыве последней картины Бунюэля не осталось почти ничего от насыщенного в прошлом сюрреалистического мира. Лишь вечная красота гармоничной линии… Олег Измайлов»
Ответов - 97, стр:
1 2 3 4 All
Марк Кириллов: А я бы посмотрел американские и мексиканские фильмы Бунюэля.Во всяком случае,фильм "Он" (1954) с Антонио де Кордовой в главной роли доказывает,что снимал он не только "поделки".Например,было бы любопытно узнать,как Бунэюль экранизировал "Робинзона Крузо" (1945)?
админ: Марк Кириллов пишет: А я бы посмотрел американские и мексиканские фильмы Бунюэля.Во всяком случае,фильм "Он" (1954) с Антонио де Кордовой в главной роли доказывает,что снимал он не только "поделки".Например,было бы любопытно узнать,как Бунэюль экранизировал "Робинзона Крузо" (1945)? "Робинзона Крузо" скоро планируется раздать на форуме fonarik.tv, так что скоро скачаем - посмотрим. "Он" - так же ждемс.. А вот "Смерть в этом саду", скорее всего я и возьму, как только откроется киноклуб на Журфаке. Я не случайно написал "безликое" в кавычках. Оно не безликое, а только сделанное в реалистичной манере. Кстати, я с полгода назад читал, полную биографию Бунюэля. Был поражен, одним фактом. До вынужденного бегства из Испании Бунюэль был обычным сыном буржуа, который прожигал жизнь, разнобразив ее дружбой с Лоркой и Дали и позднее кино. Зато в Америке и Мексике, он работал по 16-ть часов в сутки, на нескольких работах, только чтобы добиться снова снимать кино. Он был: киномехаником, монтажером, переводчиком, экскурсоводом, помимо этого сменил огромное количество специальностей, которые там же освоил, прежде чем уже в Мексике ему доверили вновь кинокамеру.
Марк Кириллов: "Он" - "настоящий Бунюэль",то есть антиклерикальный,антибуржуазный,саркастический...Некий мексиканский дон жениться на молоденькой девушке.Всё идёт нормально,пока у него не начались проблемы по мужской части.Жена стала чаще исчезать из дома,и дону взбрело в голову,что она ему изменяет.Он начинает следить за женой и замечает,что та постоянно ходит в церковь,из чего он делает вывод,что в церковь она ходит на свидание с любовником,а любовник - священник...Надо ли говорить,что на самом деле жена постоянно ходила молиться о выздоровлении мужа...Но дон упёрся в своих бреднях,и окончательно свихнувшись,напал на священника прямо во время мессы...Итог - психушка. "Смерть в этом саду" - зелёная тоска.Если б не знал,что это Бунюэль,подумал бы,что ЭТО сляпал какой-нибудь средней руки режиссёришка И Симона Синьоре не спасает этот фильм.
админ: «Смерть в этом саду» Это история - по сути вестерн. Провинциальный Мексиканский городок, которым заправляет местный генерал – политикан. История начинается с восстания золотоискателей и перерастает в локальную революцию. Побег от нее заставляет 5-х совершенно незнакомых людей, объединиться для спасения: золотоискатель и его глухонемая дочь, священник, бунтарь-революционер Шарк и проститутка. Путешествие начинается на барже и, плавно переноситься в скитания по джунглям. Герои находят, упавший самолет и 60-ть, некогда его пассажиров, забирая оттуда провизию и лодку. В эти несколько дней, кампания, которая при первой встречи, была готова продать или убить друг друга, обретает человеческие качества. Увы, всего лишь, для того чтобы окончательно потерять их в финале. Финал открыт. После перестрелки: Шарк и глухонемая девочка уплывают на надувной лодке в закат. Бунюэль задает очередной вопрос: а может джунгли – это уже не наш мир, а всего лишь метафора чистилища. Тогда финал с лодкой, мне отчего-то напомнил Джармушевского «Мертвеца». Как я писал – я не люблю Бунюэля, однако такой Бунюэль мне как раз по душе. Ровный, неспешный, некоммуникабельный: с совершенно завораживающей картинкой, разбившегося в джунглях самолета. Ровной проработкой характеров. А что до скуки и тоски… Ее я там не заметил. P.S. Шарк на барже, когда ее начинают обстреливать солдаты произносит уже коронную фразу "Ложись, дурачок". Чем, черт не шутит, а не оттуда ли Леоне позаимствовал это выражение.
phlanger: Бунюэлевский Робинзон Крузо у меня есть - без перевода, насколько я помню кому надо - обращайтесь...
админ: phlanger пишет: Бунюэлевский Робинзон Крузо у меня есть - без перевода, насколько я помню кому надо - обращайтесь... На каком языке? Есть ли англ/русск. субтитры?
phlanger: не помню :-) на будущей неделе попробую найти его
админ: Марк Кириллов пишет: "Он" - "настоящий Бунюэль", Поддерживаю Марк! Отличный фильм. Что мне нравится в раннем Бунюэле - так это старательность. Если в классических работах, мы видим, в основном шокирующие картины, шокирующие Б. вывертами, то в начале 50-х, картины идеально построены. Здесь есть герои, сценарий, аналогичная позднему Б, мораль. Но это более качественные работы. Менее авторские, может быть (хотя я бы так не сказал). Но тем не менее. В "Он" замечательный дом, главного героя выстроенный в стиле Модерн. И еще: готов поспотрить, уверен Хичкок видел "Он", когда снимал "Головокружение", очень много всего было позаимствовано у Бунюэля, именно в раскадровках... С другой стороны, Мельвиль тоже кое-что заимствовал из "Коллекционера" "Самурая"...
eda-88: Я видел несколько его фильмов давно,в основном по ТВЦ и Культуре,это "Млечный путь" "Скромное обаяние буржуазии" "Тристана" "Дневная красавица" и по-моему ещё какие-то,у него конечно своя ирония и особые темы в фильмах,но мне понравилось только участие многих известных актеров. Я хотел бы посмотреть "Назарин" и "Виридиана"(читал сценарий) с РАБАЛЕМ,но не довелось. И ещё "МОНАХ" 72 года с Франко Неро и музыкой МОРРИКОНЕ-Бунуэль по-моему там сценарист ,а реж. АДО КИРУ!
Марк Кириллов: "Виридиана" - ГЕНИАЛЬНЫЙ фильм,"Назарин" - хороший,я ждал большего.
админ: Марк Кириллов пишет: "Виридиана" - ГЕНИАЛЬНЫЙ фильм,"Назарин" - хороший,я ждал большего. Согласен на все 100% Но сегодня, меня скорее увлекает "коммерческий" Бунюэль... Чего стоит хотя бы: "Он", "Смерть в этом саду" млм "Робинзон Крузо", тематически сходные с поздним творчеством фильмы, но снятые на гораздо более совершенном уровне. Где фильм остается фильмом: с сюжетом, четко прорисованными характерами героевт и выстроенной драматургии. А не ситкомовский "Призрак свободы", например. Поздниий Бунюэль выезжал на шоке... Ранний, на профессиональном подходе к фильму. Поэтому, скорее ранний, период интересен для многократного пересмотра.
eda-88: Вы знаете,где найти "Виридиану"?
Марк Кириллов: Я её "нашёл" в питерском Музее Кино и по ТВ.
phlanger: Назарин есть на DVD в хорошем качестве и с переводом - пишите, перекатаю Робинзона пока не нашёл...
админ: phlanger пишет: Назарин есть на DVD в хорошем качестве и с переводом - пишите, перекатаю Уже смотрел, так же с DVD. Мне не понравился... phlanger пишет: Робинзона пока не нашёл... На Fonarik.tv раздавался недавно. Очень недооцененый фильм. Мне, он напротив показался очень глубокой, хотя и 100% Бунюэлевской экранизацей. И даже несмотря на то что сам Б. говорил, что взялся за этот фильм, только ради опыта съемки в цвете экзотического острова (как то так сказал...). "Робинзон Крузо", вероятно лучший фильм о перевоспитании буржуазии. И о ценности так называемой Европейской цивилизации, которою Б. сравнивает с дикарями и... в общем то не находит никаких отличий.:)) Ну, а про красоту съемок, я кажется уже успел сказать. Отличный фильм. Один из лучших у Б.
eda-88: phlanger пишет: Назарин есть на DVD в хорошем качестве и с переводом - пишите, перекатаю Спасибо
админ: Посмотрел "Забытое". Окончательно утвердился во мнении, что Мексиканский Бунюэль – «лучший Бунюэль», из всех его периодов творчества. «Забытое» - это реальная история (как написано во вступительных титрах). В самом начале голос автора говорит, что любой большой мегаполис всегда является рассадником бедности и неравенства, так же как и «домом, для небоскребов и успеха и счастья для одних людей - горя и бедности для других….» Это история, снятая в духе неореализма. Действие происходит в трущобах Мехико, а главные действующие лица - дети и взрослые: подросток, сбежавший из колонии; ребенок, с которого мать требует деньги за еду. Слепой с тарик – педофил, промышляющий исполнением песен на площади, и жалеющий, что сегодня не времена генерала Порфирио Диаса, когда за кражу буханки хлеба полагался расстрел. Этот фильм полностью сводит на нет все надежды неореалистов. Тут нет ни выхода, ни положительных героев, ни хэппи-энда. После него бессмысленнен пафос и наивность «400- ударов» Трюффо - здесь даже самый положительный ребенок не исправится – жестокости требует среда – иначе умрешь. Все наиболее симпатичные персонажи будут убиты. А злодеи избегут наказания. Такой фильм мог снять, (и снял, наиболее близким, по стилю и мысли ему приходится, конечно «Аккаттоне» Пазолини) Пазолини, но ни как не сюрреалист Бунюэль. Но это не голый реализм, чего только стоит сон мальчика, который видит, как его собственная мать несет ему огромный оковалок сырого мяса с сумасшедшим выражением лица. Очень крепкий, очень красивый, благодаря удивительным ночным съемкам фильм. Удивилен, Бунюэль предвосхитил Пазолини буквально за 12-ть лет. Поразительно, но это лучшая картина Луиса Бунюэля, которую я увидел. Совершенный образец кино. Поражен. Снимаю шляпу.
Марк Кириллов: Саня,ты,может быть,удивишься,но именно "Забытые" и их стилистика напрямую повлияли на Пазолини (он видел фильм на каком-то фестивале),после чего он первые свои фильмы стилизовал как раз под этот бунюэлевский фильм. Кстати,ещё раз рекомендую - поищи фильм Бунюэля "Он" (1953).Удовольствие от просмотра гарантирую
админ: Марк Кириллов пишет: Кстати,ещё раз рекомендую - поищи фильм Бунюэля "Он" (1953).Удовольствие от просмотра гарантирую Я же писал выше, я посмотрел "Он" - поддерживаю - фильм отличный... И, что характерно он частично перекликается визуально с "Головокружением" Хичкока.
евген: Я смотрел 9 фильмов Луиса Бунюэля: ЭТОТ СМУТНЫЙ ОБЪЕКТ ЖЕЛАНИЯ ПРИЗРАК СВОБОДЫ СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ БУРЖУАЗИИ ДНЕВНАЯ КРАСАВИЦА НАЗАРИН ВИРИДИАНА СИМЕОН- ПУСТЫННИК ПОПЫТКА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ДНЕВНАЯ КРАСАВИЦА К сожалению, за исключением «Попытки преступления» (1955) и «Симеона-пустынника» (1965), ничего не видел из мексиканского периода . Первый фильм не производит особого впечатления, являясь не совсем удачной комбинацией черного фильма и творений Хичкока. Фильм рассказывает о беспечном богаче, одержимом манией убийства под воздействием музыкальной шкатулки, которую ему подарили в детстве. В результате, из-за несложившихся обстоятельств он так никого не убил, хотя полицейскому комиссару признается в обратном (единственный, наверное, «сюрреалистический» эффект режиссера), страстно желая, что-бы его безвинно арестовали. Из актеров интересна лишь эффектная Рита Маседо. «Симеон-пустынник» - потрясающая новелла об аскетичном святом, проповедующем слово господа на высокой колонне в сирийской пустыне 6 века, который подвергается постоянным испытаниям и искушению с прекрасной игрой Клаудио Брука (культовый актер: снимался в «Большой прогулке» Ж. Ури, «Вива Мария» Л. Маля, «Коплан спасает свою шкуру» И.Буасье, у классика мексиканского хоррора Х.Л. Моктесумы (Особняк безумия и Алукарда), советско – мексиканской постановке «Эспиранса», «Хронос» Г. Дель Торо, в нескольких фильмах мексиканского классика А. Рипштейна) и Сильвии Пиналь в роли меняющего облик искушающего дьявола. Луис Бунюэль - это с большой буквы Гений, чье творчество (а творил он на протяжении 50 лет) повлияло на мировое искусство. А.Хичкок, А.Тарковский, Л.Кавани, К.Саура, Ф.Трюффо, Ф.Феллини, А.Вайда, В.Боровчик, Н.Осима, Ф.Аррабаль и многие другие восхищались им и признавали его влияние на свое творчество. Многие мексиканские и латиноамериканские (не говоря уж об испанских) кинематографисты воспитывались и учились на его фильмах. Мексиканец А. Рипштейн работал в качестве ассистента (Ангел-истребитель 1962), а наиболее известный бразильский режиссер Глаубер Рош снимался в Симеоне-пустыннике. Чилийские сюрреалист А. Ходоровский и эстет-декадент Р. Руис, каждый по разному, пытаются подражать великому испанцу. Грубо говоря, фильмы Бунюэля можно разделить условно на сюрреализм, социальное кино, религиозные темы и жанровые фильмы, в которых могут легко сосуществовать все названные элементы. Яркий пример – «Виридиана». Казалось бы, реалистичная религиозная драма о святой монашке с рядом незабываемых сюрреалистических эффектов, как то обыгрывание знаменитого полотна Леонардо да Винчи «Тайная вечеря» с изображением пьяных нищих, застывших в позе апостолов при фотосьемке. Сюрреалистическая тематика, по-моему, наиболее интересная составляющая, являясь как бы визитной карточкой режиссера. Я не совсем согласен с мнением, что мол, злая сатира на буржуазию, церковь, институты власти, семейные ценности устарела, а привычка шокировать заслоняла собой талант. Смотря как шокировать и язвить. Одно дело – глупо, наигранно, запутанно и заумно, как в некоторых опусах Д.Линча или П.Гринауэя, или просто изображать бесчисленных «фриков» и уродов в бессюжетных хоррорах и «абсурдных» лентах, подавая это как нечто оригинальное и новое. Другое дело – тонкие, виртуозно выстроенные, саркастичные, иррациональные, несмотря на внешнюю рациональность, абсурдные, алогичные, со множеством странных деталей и сюрреалистических приемов притчи со злободневными темами и злой сатирой дерзкого анархиста. При этом, фильмы Бунюэля отнюдь не шокируют, а наоборот, являются как бы в аллегоричной, «черной», саркастичной, «сдвинутой» форме отражением свихнувшейся окружающей нас реальности. К тому же, даже незатейливый зритель, не вдаваясь в «разоблачительную» мораль, может получить удовольствие от просмотра странновато-забавных и экстравагантных моментов как, например, утехи парочки садомазохистов в присутствии остолбеневших от увиденного монахов в «Призраке свободы» или перепитии отношений слепо влюбленного богатого буржуа со странноватой девушкой, то изображающей себя невинной и недоступной, то танцующей совершенно обнаженной в стрип-баре для заезжих азиатов («Этот смутный объект желания»). Интересен тот факт, что многие критики и зрители стремились разгадать, расшифровать многие остроумные образы, видения и детали режиссера, выяснить их потаенный смысл и значение, хотя как мне кажется, Бунюэль порой просто любил посмеяться и поиздеваться над зрителем подобными вывертами, отнюдь не придавая им какого-либо смысла и объяснения. В этом, на самом деле, кроется один из важнейших «смыслов» сюрреализма. На мой взгляд, к эстетики и форме подачи материала Бунюэля, более или менее примыкают Л.Андерсон (О Счастливчик, Госпиталь Британия), пара-тройка язвительных лент Б.Блие, возможно Р.Руис. Может, еще кто-то. К «сюрреалистическим» фильмам я причисляю ЭТОТ СМУТНЫЙ ОБЪЕКТ ЖЕЛАНИЯ, ПРИЗРАК СВОБОДЫ, СКРОМНОЕ ОБАЯНИЕ БУРЖУАЗИИ, МЛЕЧНЫЙ ПУТЬ, ДНЕВНАЯ КРАСАВИЦА, АНГЕЛ-ИСТРЕБИТЕЛЬ, ЗОЛОТОЙ ВЕК, АНДАЛУЗСКИЙ ПЕС. Отдельные элементы фирменных «сюрреалистических» образов присутствуют, на мой взгляд, в лентах: СИМЕОН-ПУСТЫННИК, ВИРИДИАНА, ОН, ЖЕНЩИНА БЕЗ ЛЮБВИ, ИЛЛЮЗИЯ РАЗЪЕЗЖАЕТ В ТРАМВАЕ, ЛЕСТНИЦА НА НЕБО, ЗАБЫТЫЕ, ЛАС УРДЕС. ЗЕМЛЯ БЕЗ ХЛЕБА. Религиозная тематика Бунюэля ярко выражена в лентах «Виридиана», «Назарин», «Симеон-пустынник», а также в более иносказательной и сюрреалистичной форме «Млечный путь». Режиссер, будучи убежденным противником официальной религии и ее институтов, с уважением и интересом относится к бытию одноименных святых-идеалистов, проповедующих милосердие, внутреннюю свободу и бунтарство. Эти фильмы по своему великолепны, уже с несколько с другой стороны показывая лицемерие, жестокость, алчность толпы на фоне волевых и одухотворенных аскетичных героев – одиночек. Социальная тематика ярко выражена в документальной ленте «Лас Урдес. Земля без хлеба» и «Забытых». Последний, как ранее упоминалось, оказал влияние на итальянский неореализм (где приставка нео в некоторых моментах легко подменяется на сюр). Жанровые фильмы превалируют в мексиканский период творчества, который я почти не видел. Здесь Бунюэль работает в различных направлениях (драмы, комедии, приключенческие ленты), в которых легко угадывается его неповторимый почерк. У режиссера снимались все крупные мексиканские звезды того периода (Клаудио Брук, Сильвия Пиналь, Артуро де Кордова, Педро Армендарис, Кети Хурадо, Марга Лопес, Мария Феликс, Хорхе Негрете, Эрнесто Алонсо, Фернандо Солер), а также французские звезды в совместных франко-мексиканских постановках: Жерар Филип («Лихорадка приходит в Эль-Пао 1959), Симона Синьоре, Мишель Пикколи, Жорж Маршаль («Смерть в этом саду» 1956), итальянка Лючия Бозе («Это называется зарей» 1956). Как актер Бунюэль снялся у К. Сауры («Плачь по бандитам» 1964, вместе с Л.Вентурой и Ф.Рабалем) и у мексиканца А.Исаака («В этой деревне нет воров» 1965 вместе с литературными классиками Г. Гарсия Маркесом и О.Пасом). Может, кто-нибудь видел эти фильмы? И вообще, было бы интересно подискутировать по поводу всего вышеизложенного.
админ: евген пишет: К сожалению, за исключением «Попытки преступления» (1955) и «Симеона-пустынника» (1965), ничего не видел из мексиканского периода . «Попытки преступления» (1955) - не видел. «Симеон-пустынник» (1965) впринципе неплохо... Но я бы сказал, «Симеон-пустынник» сделан на европейского зрителя. Он более скуден в методах и способах режиссуры, которыми режиссер оперировал, когда снимал в ранее Мексике. Что мне нравится в Мексиканском периоде. Во первых, режиссер работал явно на больших пространствах и с большими бюджетами. Отчего, опять таки итоговый результат превосходил будущие работы по объективным причинам. Во вторых, в Мексике Бунюэль явно был куда более, чем свободен в выборе материала для фильмов, нежели в Испании и Франции. Можно не любить, например "Иллюзию, которая ездит на трамвае" или "Забытое", но такие фильмы в Испанском или Французском периоде режиссера, были просто немыслемы. Идем дальше. Например, вариацию "двойной страховке" - "Атмосфера накаляется в Эль Пао" - режиссер превращает в трагедию человека при тоталитарном диктаторском режиме одной южноамериканской страны, где герой Жерара Филиппа(примечательно это его последняя роль в кино - и... IMHO - лучшая за всю карьеру) - теряет любовь, веру и идеалы... Что и констарирует режиссер в авторском эпилоге. Где герой Ж. Филиппа, разрывает приказ из столицы, который выполнить мешают ему, его либеральные взгляды. И зритель понимает, что дни его сочтены. А кадр, с обнаженной Марией Феликс, стоящей перед Жаном Серве... Нет, такого в будущем Бунюэль позволить себе не мог. Первые экзистенциальные мотивы, предтече Джармуша в "Смерть в этом саду". Идеальная версия аллегории кризиса власти диктатора - буржуа - в "Он". В сущности Б, все что мог - сказал в Мексиканском периоде своего творчества. Вернувшись в Испанию и Фр. - он начал повторяться, а с возрастом снимать на том же уровне было сложнее и сложнее.
админ: евген пишет: Я не совсем согласен с мнением, что мол, злая сатира на буржуазию, церковь, институты власти, семейные ценности устарела, а привычка шокировать заслоняла собой талант. Буржуазия изменилась. Церковь, превратилась в формальный институт, власть смешна сама по-себе, семейный ценности высмеивать сегодня - глупо... Их почти не осталось. Собственно осталась, только буржуазия. Только с умом ее высмеять, сегодня не позволят законы...
евген: Не совсем согласен с утверждением, что в Мексике у Бунюэля был куда больший выбор материала и творческой свободы, чем в Европе. Ведь он сам говорил, что ряд своих работ в Мексике он сделал без особого желания, дабы поправить материальное положение. Мексиканские продюсеры и зрители были гораздо более традиционными и предпочитали жанровое и развлекательное кино. Да и, в конце концов, во всем мире режиссер наиболее известен именно картинами 60-70 –х гг. При этом я нисколько не умоляю его мексиканский период и считаю его необходимым и гармоничным звеном в общей цепи творчества. Ты абсолютно прав, что буржуазия, церковь претерпели значительные изменения. К тому же в России бюрократия, крупный бизнес (и я бы добавил сюда шоу-бизнес) разительно отличается от общемировых аналогов. В России эти категории являются настоящими самовлюбленными паразитами, свободными от каких-либо ценностей и обязательств. Зарубежные аналоги гораздо более порядочные, честные и интеллигентные, имеющие элементарные понятия уважения и справедливости. Живя Бунюэль в России, у него наверное руки бы опустились перед тем беспределом, наглостью и примитивизмом, которые имеют место быть. Бунюэль критиковал католическую церковь, потому что она была очень влиятельна в Испании и являлась для режиссера рассадником всего ханжеского, традиционного и фальшивого (что абсолютно верно). Сейчас христианские конфессии утрачивают свой авторитет и на их место приходит еще более нелепая зараза в лице исламского отродья. Думаю, что если бы Бунюэль творил в наше время, он бы в значительной степени подкорректировал и ужесточил свои взгляды на практике. Поэтому, все, что делал режиссер в свое время, было вполне логично и обоснованно. Немного отвлекусь от Бунюэля. О нем мы всегда еще успеем. Я искренне восхищаюсь вашими (к сожалению, не знаю вашего имени) глубокими познаниями в области кино. Я и десятой части не видел того, что знаете вы. Сайт великолепный. Я и раньше присоединялся к интересным дискуссиям (например, форум о Кубрике я предложил и дополнял). Интересно, как у вас хватает времени и сил, чтобы не только посмотреть такое гигантское количество фильмов, но проанализировать и обсудить их? И еще. Хотелось бы узнать ваше мнение о трех режиссерах, которые меня в последнее время заинтересовали, а именно: польско-французский мастер анимационного и эстетско-эротического кино Валериан Боровчик; современник и друг Р.В. Фассбиндера немецкий эстет-декадент Вернер Шретер и современный чилийский классик Рауль Руис.
админ: евген пишет: Не совсем согласен с утверждением, что в Мексике у Бунюэля был куда больший выбор материала и творческой свободы, чем в Европе. Ведь он сам говорил, что ряд своих работ в Мексике он сделал без особого желания, дабы поправить материальное положение. Мексиканские продюсеры и зрители были гораздо более традиционными и предпочитали жанровое и развлекательное кино. Есть слова, а есть дела. Если в Мексике, например он открыто говорил, что обратная сторона любого процветающего города, богатства и шика (гламура) - это бедность и нищета. То во Фр. и Испании, так открыто он говорить не мог. Про "Атмосфера накаляется в Эль Пао" - я вообще был в шоке - в Европе или Америке такое было бы невозможно. Другое дело, что Мексике он обязан был сохранять жанровость работ. Однако под формальным (не более того) прикрытием жанра он говорил такое... Что в будущем позволить себе попросту не смог бы. Я предпологаю, что в Мексике продюссеры видимо, как следует не смотрели его фильмы. Или смотрели частями. Вроде поцелуйчики есть... - несчастная любовь - в прокат. Никто особо не вчитывался в смысл. Зато, то что он снимал в Испании и Фр. разнилось от бессмысленного эпатажа - "Призрак свободы", до фильмов а-ля Ален-Роб-Грилье ("Дневная красавица"). Единственным гениальным исключением позднего мастера стал "Этот смутный объект желания" - соблюдя, опять таки формальную жанровость - история несчастной любви Б., умело вставил в нее идеальную гротесткную картину мира середины 70-х. Не забыв, это еще все и снять умело и занятно. евген пишет: Я искренне восхищаюсь вашими (к сожалению, не знаю вашего имени) глубокими познаниями в области кино. Я и десятой части не видел того, что знаете вы. Сайт великолепный. Спасибо! Меня зовут Александр... Познания в кино у меня не такие глубокие. Хотя, я и пытаюсь их повышать по мере сил и возможностей Но времени, все равно не хватает: работа, учеба, остальные увлечения. Конечно хотелось бы сделать больше. евген пишет: Интересно, как у вас хватает времени и сил, чтобы не только посмотреть такое гигантское количество фильмов, но проанализировать и обсудить их? В том то и дело, что не хватает... Смотрю когда есть время. Что-то видел, но это все, лишь малая часть того что хотелось бы... Лежит вот сейчас штук 30-ть DVD на столе - когда их посмотрю - не знаю. евген пишет: И еще. Хотелось бы узнать ваше мнение о трех режиссерах, которые меня в последнее время заинтересовали, а именно: польско-французский мастер анимационного и эстетско-эротического кино Валериан Боровчик; современник и друг Р.В. Фассбиндера немецкий эстет-декадент Вернер Шретер и современный чилийский классик Рауль Руис. Не видел фильмов, ни Боровчика, ни Рауля Руиса, ни Вернера Шретера... На все времени не хватает... Так что комментировать не могу.
админ: евген пишет: Бунюэль критиковал католическую церковь, потому что она была очень влиятельна в Испании и являлась для режиссера рассадником всего ханжеского, традиционного и фальшивого (что абсолютно верно). Мне кажется, использование фильмов, как выражение своего фу (неприязни к чему либо)... не совсем уместно. Отчего видимо Мексиканский период и смотрится, сегодня так свежо. Потому что режиссер, не был сиюминутен - он говорил о вещах, которые остались такими же, какими они были по сей день. Коруппция, бедность, алчность людей, природные инстинкты, фетишизм, опьянение властью... И мн.мн. др. Как это не поразительно, но довольно средняя, "Иллюзияя...", которую собственно невозможно, как либо сравнивать с творчеством Испанского и фр. периодов - то работы автора, а "Иллюзию..." мог снять любой режиссер-ремессленик. Но если анти-клерикальные фильмы Ф. устарели сегодня. Проблеммы бедности, крупных городо и маленьких, радостей и приключений, таких же "маленьких" людей, о которых и сделан этот фильм остались... Он актуален, по-меньшей мере...
Марк Кириллов: Будет время - сделаю топик о Боровчике.Очень интересная судьба режиссёра и,увы,очень симптоматичная - от чистого искусства к примитивной эротике.
евген: Вчера пересмотрел «Назарин». Изумительное кино. Почему то некоторые критики считают, что Бунюэль на примере падре Назарина хотел показать крах и бессмысленность христианских заповедей и, вообще, существование подобных экземпляров человеческой природы. Напротив, режиссер противопоставляет волевого, доброго, аскетичного, несущего милосердие некий симбиоз Христа и Дон Кихота, человека, постоянно подвергающегося различным испытаниям и с честью преодолевая их, а с другой стороны, невежественная толпа, чернь, возомнившая из себя. Это отнюдь не антиклерикальное кино. Ортодоксальному, ложному, официальному христианству режиссер противопоставляет бытие героя-праведника, идеалиста и просто отзывчивого человека. Такое кино сейчас редкость. Оно смотрится как нетленное сокровище на фоне отечественных дибилизованных сериалов и голливудской стряпни. После созерцания «Назарина» даже относительно качественное голливудское кино воспринимается как мелкие, незначительные поделки, замкнутые на собственных комплексах. Также будет интересно обсудить Боровчика. На днях посмотрю три его фильма: Бланш (1971), Зверь (1975) и Церемония любви (Королева ночи 1988).
Paolo: А меня Назарин вообще не впечатлил, надо, наверное, еще раз пересмотреть.
Марк Кириллов: Бунюэль не восхищается доном Назарио.Он показывает,что время таких подвижников прошло.Да и было ли оно когда-нибудь? О том же и "Виридиана" - о ненужности Добра в современном мире (да и вообще в мире).Мир (у Бунюэля - "Христианский мир") следует формальным направлениям культуры,установленного Библией и католической церковью,но рассматривает все нравственные постулаты всего лишь как форму,а не как суть.Следование же буквальное ничего миру не приносит - мир либо отторгает идеалистов (как дона Назарио или Виридиану),либо выставляет их как формальные символы,которыми можно восхищаться,поклоняться,но,упаси Боже,уподобляться им - об этом "Симеон-столпник". Бунюэль как человек весьма неплохо жил в современном ему мире - ведь это Франко и его присные пришли на поклон к Мэтру,чтобы тот работал в Испании (и это при том,что Бунюэль постоянно обвинял Франко в убийстве Федерико Гарсиа Лорки) - но как Художник,Творческая Личность,постоянно испытывал дискомфорт от окружающего мира.У Бунюэля в фильмах как класс отсутствуют положительные персонажи.Его формальные последователи Пазолини и Шаброль всё-таки пытались найти в мире нравственный ориентир и Положительного Героя.Искали,но не находили.А Бунюэль даже не искал - он не хотел искать то,чего нет.
админ: Марк Кириллов пишет: У Бунюэля в фильмах как класс отсутствуют положительные персонажи.Его формальные последователи Пазолини и Шаброль всё-таки пытались найти в мире нравственный ориентир и Положительного Героя.Искали,но не находили. Вот тут, я совершенно не соглашесь, с тобой. В массе своей ты прав. Положительные персонажи высмеяны. Опять таки: "Назарин", "Виридиана", "Млечный путь", "Симеон-стопник" и д.р., почти все высмеивают, эту самую пресловутую эталонную добротель. Однако, у Б.есть непримечательный фильм: "Атмосфера накаляется в Эль-Пао". Непримечательный, но гениальный. Где Бунюэль, может быть единственный раз за свою карьеру (а этот фильм был снят, сразу после Назарина) пытается создать образ положительного героя. Нравственный ориентир. Чем примечательней этот фильм становится в творчестве режиссера. Да, это нетипичный фильм. Но герой- Жерара Филиппа - это приговор - объяснение всего остального творчества. Когда умный, вменяемый, в меру хитрый, но исполненый либеральный идей - чиновник - пытается улучшить жизнь, людей. Людей в тюрьме. Только толку от его борьбы, (не такой борьбы, которую вел "Дон Назарио" или "Виридиана"), а здравой с использованием доступный методов. Не для превращения в мученика, а для результата. Его борьба бессмысленна. Потому что, Б. приходит к гениальному и страшному выводу - деятельность человека, даже достойного и умного - не стоит ничего. Потому что зло происходит от системы. И даже нарушая приказ, в финале герой Ж. Филипа ничего не изменит. Ничего. Вообще. В финале идет, авторский текст, преисполненый уважение к герою. В итоге своей борьбы, потеряв любовь, ради которой он пошел на все. Веру в идеалы. Сам став пленником системы, с которой он так отчанно боролся. После этого фильма, поиск положительного персонажа или нравственного ориентира был закрыт. Ибо он ничего не в силах был изменить. Таков был вывод. Ничего. Зато забавные мученики-праведники, напротив создавали множество проблем в настоящем, для Б. Оттого то он переключил свое внимание на них.
Марк Кириллов: В принципе согласен.Хотя Бунюэль в одном из интервью указывал родство героя "Лихорадки..." с доном Назарио.
админ: Марк Кириллов пишет: Хотя Бунюэль в одном из интервью указывал родство героя "Лихорадки..." с доном Назарио. Родство есть. Оба они пытаются поступать из лучших намерений. Разница в том что: Дон Назарио не воспринимает адекватно последствий своих действий, равно как и окружающий его мир. Тогда как герой, "Атмосфера...", понимает и отдает себе отчет. Но ничего не может сделать... Ему остатется, лишь быть самим собой вплоть до того момента, когда его лишают и этого права. Теряя по пути все: любовь женщины - его мечты. Друга и учителя. Одним словом: все. И а итоге он даже не может поступать, в соответствии со своими идеалами. Становясь невольно преступником.
админ: После "Атмосферы...", я прихожу к выводу, что Бунюэль видел трагедию в системе, а не поведении отдельных индивидов. Проще говоря, опровергая аксиому, о том что обстоятельства времени, складываются из конкретного поведения отдельных личностей.
евген: Не согласен, что в Назарине, Виридиане и даже Симеоне-пустыннике Бунюэль просто высмеивает пресловутую добродетель. В одном из интервью он сам назвал себя Назарином. Просто режиссер показывает (исходя из его интервью), что быть истинным последователем Христа в современном мире - значит заранее обречь себя на поражение, невзгоды и унижения. Действительность сурова и беспощадна. Бунюэль даже сказал, что появись Христос в наше время, от него бы в лучшем случае избавились как от ненужного хлама нынешние первосвященники и власти. Бунюэль показывает крах персонажей как христиан, но не их бунтарский и человеческий крах. Поэтому, все три героя, это, в общем, положительные личности, к которым режиссер, как минимум, испытывает глубокое уважение. К тому же нельзя забывать, что по сути, Бунюэль всегда был бунтарски и нонконформистски настроен, что он всегда подчеркивал в своих интервью и творчестве. Взять хотя бы факт его нежелания работать в сытом Голливуде, но при этом получать более чем скромную зарплату в малобюджетных мексиканских фильмах. Режиссер никогда не изменял себе своим принципам и убеждениям, что он всегда подчеркивал. Кстати, франко-мексиканские фильмы «Смерть в этом саду» и «Лихорадка приходит в Эль-пао», которым Александр дал высокую оценку, самим Бунюэлем оцениваются более чем скромно.
евген: Кстати, очень показательна беседа Бунюэля и Николаса Рея. Последний позавидовал испанцу, что тот может снимать как хочет и где хочет. На что Бунюэль ответил: А вы можете снимать фильмы за 100 тыс. долларов. Рей очень удивился и ответил «нет». Значит, резюмировал Бунюэль, вы готовы пожертвовать своей свободой и мнением ради престижа и многомиллионного статуса. «Я другой» - закончил дон Луис.
админ: евген пишет: Кстати, франко-мексиканские фильмы «Смерть в этом саду» и «Лихорадка приходит в Эль-пао», которым Александр дал высокую оценку, самим Бунюэлем оцениваются более чем скромно. В очередной остается только повторить. Крайне редко, случается так чтобы режиссер мог адекватно оценивать свое творчество. Например Марио Бава считал самым неудачным своим фильмом: "5-ть кукол для августовской луны". Тем не менее этот фильм, едва ли не лучший во всем творчестве Бавы. По-меньшей, мере куда как более качественный, чем пеплумы, мифы или его спагетти-вестерн... А тем не менее Бава даже прилюдно отрекся от этого фильма. Так что не стоит такое высокое значение, предовать словам режиссера. евген пишет: Не согласен, что в Назарине, Виридиане и даже Симеоне-пустыннике Бунюэль просто высмеивает пресловутую добродетель. Вы только подтверждаете слова Марка Кириллова - о ненужности добродетили в современном мире. О высмеивание святых. Бунюэль, справедливо считал, что он сам такой же бессмысленный праведник, пытающийся это показать людям. Одновременно понимая, что это невозможно.
евген: Кому интересно. Очень жаль, что Бунюэль не успел или не смог экранизировать чрезвычайно интересное произведение, полностью совпадающее с его вкусом и тематикой. Думаю, из этого бы получился истинный абсурдно-сюрреалистический шедевр. Вот что он говорил: «Есть одна вещь, которую я не прочь перенести на экран. Это повесть Дино Буццати, действие которой происходит в семиэтажной клинике; нечто в духе Кафки или «Ангела-истребителя»: человек, страдающий всего лишь головной болью, ложится в большую клинику, где его помещают в палату на седьмом этаже. Попав в этот механизм, он больше не может из него вырваться, хоть и волен это сделать. Каждый раз, когда его переводят этажом ниже, он понимает, что его положение все ухудшается. Первый этаж предназначен для трупов, которые увозят на кладбище. Это очень оригинальная повесть».
евген: На днях посмотрел франко-итальянский фильм Бунюэля «Это называется зарей» (1956). Честно говоря, если бы не фамилия Бунюэля в титрах, я бы вряд ли догадался о его авторстве. В драме четко очерчены положительные и отрицательные персонажи. Положительные – это доктор Валерио (Жорж Маршаль), добрый и отзывчивый врач, его возлюбленная (Лючия Бозе), рабочий Сандро (Джанни Эспозито), которому доктор всячески помогает. Отрицательные персонажи - алчный капиталист (Жан-Жак Дельбо) и циничный комиссар полиции (Жюльен Берто). К сожалению, побеждает система (т.е. отрицательные герои). Единственное, что связывает эту классическую драму, снятую в духе своего времени, с основными мотивами творчества великого испанца – это социальная проблематика противопоставления справедливых, но обреченных на поражение героев с малодушными и циничными представителями буржуазии и полиции. Сам режиссер признавался, что картина далеко не идеальна и в художественном плане (но не в идейном), мало соответствует его вкусам; она в большей степени навязана продюсерами и общепринятой моралью классического повествования. В фильме напрочь отсутствуют фирменные бунюэлевские сюрреалистические приемы. Жорж Маршаль, кстати, типажно очень похож на Жана Маре. Конечно, фильм – не шедевр, но я как большой поклонник творчества Бунюэля, с достоинством его оценил и внес в свою небольшую «копилку».
админ: евген пишет: Единственное, что связывает эту классическую драму, снятую в духе своего времени, с основными мотивами творчества великого испанца – это социальная проблематика Ну, во первых, я не считаю, что данный фильм (хотя я его не видел) судя по вашему описанию снят в духе времени. Он как раз антибуржуазен, что само по-себе вызов системе. Ну это так лирическое отступление... Вообже же, не знаю... Ранний Бунюэль, это хоть и местами сюрреалистичная, но вполне традиционная "Иллюзия, которая разъезжает на трамвае", которую мог снять любой ремесленник. Но и авторское "Забытое", которое повлияло на Пазолини. Чтобы о этих ф. не говорил Б. - они разнородны, но одновременно интересны. Вообще же, повторюсь, меньше слушайте самого Б. больше доверяйте своему ощущению. Режиссеры, как правило не могут адекватно оценивать, плоды своего труда.
евген: Фраза "в духе своего времени" я имел ввиду отсутствие каких-либо кинематографических или технических новшеств, а не идейную проблематику. То, что фильм антибуржуазен - здесь нет никаких вопросов.
админ: евген пишет: я имел ввиду отсутствие каких-либо кинематографических или технических новшеств, а не идейную проблематику. Я не думаю, что новшества - это что-то ключевое в т. Бунюэля. В 60-70-е бы это назвали эпатажем и фильмами в духе Алена-Роба Грилье. Другое дело, что все фильмы разные. Есть посредственная "Иллюзия...", а есть гениальная "Атмосфера накаляется в Эль Пао", то же "не Бунюэлевский фильм". В нем почти нет иронии и злобного сарказма. Но персонаж Рамона Васкеса - единственный и неповторимый в череде персонажей, именно потому что он живой и некарикатурный. Однако даже это его не спасает.
админ: Кстати, моя любимая цитата из ф. Бунюэля: "..Работа – это проклятье Сатурно. К черту работу, когда ей приходиться зарабатывать на жизнь. Такая работа не облагораживает, что бы там не говорили. Она нужна только эксплуататорам, чтобы набивать брюхо. Человека облагораживает лишь, та работа, которую он делает с удовольствием и по призванию. Только так люди и должны работать. Бери пример с меня я никогда не стану работать, даже если меня заставят. И как видишь, живу неплохо, но не работаю." Из к/ф «Тристана»
евген: Да, классная цитата.
vitaliy: Мексиканская эпопея Бунюэля, безусловно, черная полоса. Самим собой он стал только когда вернулся в Европу. Но, с другой стороны, более страшного и впечатляющего фильма, чем "Забытые", я не представляю. Разве что "Сияние" Кубрика. Бунюэль - режиссер, которого любить очень сложно. Слишком едкий. Такой злой, изобретательный сатирик. Мне понравилась фраза из его мемуаров: "Я иду по дороге, а ко мне пристали папарацци, если б я не был так стар, я излупил бы их палкой". Вот вся его суть! В 20-х, в кругу сюрреалистов он был - панк, вышибала, не более того. И его немые фильмы - несерьезная попытка шокировать, мысль пришла позже.
админ: vitaliy пишет: Мексиканская эпопея Бунюэля, безусловно, черная полоса. Самим собой он стал только когда вернулся в Европу. Что же в ней "черного"? Что значит самим собой? Он не становился кем-то другим в Мексике. Он снимал там отличные фильмы. Не все отличные. Но тем не менее. vitaliy пишет: Разве что "Сияние" Кубрика. Ну что такого страшного в "Сияние"? С самого начала ясно, чем все это закончится. Вот Клузо страшен, согласен. "Фауст" Мурнау, бесспорно, вызывает некий катарсис монуметальностью зла... А Кубрик -пародия на ит. фильмы ужасов.
vitaliy: Каждый мексиканский фильм Бунюэля - отдельный случай: здесь разрешили, здесь запретили. Он и сам об этом говорил. И о том, что халтурил и т.п. А в Европе ему предоставили относительную творческую свободу как классику. Плюс блестящий сценарист Карьерр. И как мастер он значительно созрел. Мексика ему много дала - но все-таки это был перевалочный пункт. "Отсидеться в тылу". По Сиянию. Конечно, его вытягивает Николсон, но как вытягивает! Я видел римейк, такая...
админ: vitaliy пишет: Каждый мексиканский фильм Бунюэля - отдельный случай В том то и дело... Почему сразу "черная полоса". Например, того что он сделал в "Атмосфера накаляется..." в Европе он сделать бы не сумел, никогда. Так что это еще как посмотреть. Хотя были и неудачи. А что касается свободы. Ну была свобода. Ее результатом, был так же ситком - эпатаж - "Призрак свободы", чем он лучше любого Мекскиканского провала я не пойму. vitaliy пишет: Конечно, его вытягивает Николсон, но как вытягивает! Но фильм, то сам по себе, за искл. того что качественный, технически... зануден... Однобок. Нету злой ит. сатиры, нету ничего живого в нем. Кроме красивых, декораций и кадров - ничего - одна мертвечина.
vitaliy: По Призраку свободы - согласен, некая яма, сложнообъяснимая. Но еще раз про Мексику: она у Б. сколько дала, столько и взяла. Главное: она сделала из него великого режиссера, притом что весь мексиканский период интересен только тем зрителям, кто видел его европейские фильмы или слышал, что он дружил с Дали. Но если бы он продолжал снимать там, кто бы его знал? Замороченные киноманы, не более того. Много мы знаем мексиканских режиссеров? Или, к примеру, кубинских? А там далеко не выжженная пустыня.
Марк Кириллов: Ну это наша проблема,что не знаем.С учётом того,что и в советские годы было проблемно увидеть мексиканские фильмы,что сейчас,когда на ДВД выходит только то,что удаётся раздобыть,без всякой поставленной системы.А ведь в Мексике был не только Бунюэль,был ещё Эмилио Фернандес - первый режиссёр,принесший мировую славу мексиканскому кинематографу (то,что у нас о нём мало знают - это,пардон за грубость,наши личные половые трудности ),Рене Кардонна,целая плеяда мексиканских актёров - от Колумбы Домингес и Педро Армендариса до Альфонсо Арау и Андреаса Гарсии. Ну а "мексиканский период творчества"...Если б его не было - Бунюэль бы тихо-мирно издох на задворках Голливуда.В Европу в конце 50-х приехал готовый мастер,настоящий режиссёр-профессионал.Не будь его "Забытых",вряд ли мы когда-нибудь узнали о Пазолини,без "Назарина" не было бы "Виридианы", "Симеона-столпника" и "Млечного пути".Ну и наконец "Он" - готовый шедевр кинематографа.
vitaliy: Марку: так я о чем толкую! - Б. в Мексике набил руку. А в Голливуде его бы точно превратили в ремесленника. Для Б. эта мексиканская анархия кинопроизводства - мечта. Пускай сегодня один продюсер, завтра другой. Один дает разогнаться, другой нет, какая разница, я еще учусь. Тогда особых амбиций у него не было. Но выводить Пазолини из "Забытых" - ммммммммммм. По-моему, он абсолютно самостоятелен. Даже слишком. И еще наблюдение. Был такой основатель кукольной мультипликации Старевич - снимал фильмы из жизни жуков и тараканов, ведущих себя как люди. Б. смотрит на людей ровно так же. Он их препариует.
Марк Кириллов: vitaliy "Люди-жуки" - это не к Бунюэлю,а к Шабролю.
vitaliy: И к Шабролю, безусловно. Но Шаброль (как и категорически нелюбимый, но когда-то фанатично любимый мной Годар) так органически мыслил. А Бунюэль это акцентировал. Разоблачал все и вся. Он не любил людей - как и все сюрреалисты. Они любили свои ночные кошмары и самих себя. На самом деле, их фильмы мне до сих пор нравятся - но это кино не про людей, а для "партийной организации". Хоум видео. Хотя в искренности порыва не откажешь. Так и товарищ Троцкий был искренним, которого Бретон обожал.
Dannic: 18 мая ( пятница) в 00:35 по Пятому каналу будет показан фильм "Этот смутный объект желания". http://www.5-tv.ru/films/details.php?filmId=820
евген: Гениальный фильм, настоящая бунюэлевская феерия.
KINOPSIH: Удивительный человек. Открыл я его для себя недавно, как и Хармса.)))Получился обсурдно-сюрреалистический месяц(если можно так сказать). Очень понравился "Скромное обояние...", "Золотой век", "Этот смутный....". Ещё много чего. Читаю сейчас "Мой последний взох"... Кстати, а почему ни чего не говорили о "Андалусском псе"?
админ: KINOPSIH пишет: Кстати, а почему ни чего не говорили о "Андалусском псе"? Много о нем и не скажешь. Набор ассоциаций. Не аутентичных друг другу, но тем не менее... Собственно, я не очень люблю Бунюэля, хотя и ценю. Больше всего, на данный момент мне нравится "Мексиканский период", так как в это время цензура пришпоривала режиссера, позволяя снимать очень, выдержанное и, в то же время не столь прямолинейное кино. С другой стороны, я очень люблю "Этот смутный объект желания" и "Дневную красавицу".
Марк Кириллов: "Андалузский пёс" - это так,проба пера.Вспомнил бы о нём кто,как о гениальном произведении,если б его авторами не были Дали и Бунюэль.Потому что подобных опытов в области "расчленения смысла" в 20-х годах было сколько угодно - "Антракт" Рене Клера,"Механический балет" Фернана Леже,ранние фильмы ФЭКСа...Зато следующие фильмы - "Золотой век" и "Земля без хлеба" - уже показали индивидуальность Бунюэля. Согласен с Саней насчёт "мексиканского периода".Скажу даже больше - фильмы Бунюэля 50-х годов мне более дороги,чем его поздние фильмы.Да,и "Призрак свободы",и "Дневная красавица",и "Этот смутный объект желания" лучше сконструированы,но в них меньше дыхания жизни и реальности,чем в "Робинзоне Крузо","Это называется утренней зарёй","Лихорадка пришла в Эль-Пао","Он".
KINOPSIH: "Андалузский пёс" - это так,проба пера.Вспомнил бы о нём кто,как о гениальном произведении,если б его авторами не были Дали и Бунюэль.Потому что подобных опытов в области "расчленения смысла" в 20-х годах было сколько угодно - "Антракт" Рене Клера,"Механический балет" Фернана Леже,ранние фильмы ФЭКСа... Тем неимение, он потряс весь мир, и мир кинематографа. Другие фильмы о "расчленении смысла" я не видел. Золотой век запретили на 50 лет. И кто пришпоривал режиссёра? Тут бунюэль делал что хотел. Кстати, присутствие Дали тут всё ещё чувствуется. Очень хочу посмотреть "Забытые", «Он", "Робинзон Крузо". Вообще, его ранние фильмы очень отличаются от фильмов, которые он сделал в Европе. Я от всех "периодов" в восторге. И рожа Фернардо Рея, и молоденькие актёрки и Мони (я так и не понял кто она, хотя играла во многих фильмах режиссёра) и вообще, всё!)))
Марк Кириллов: Жаль,что не видели... А насчёт "потряс"...Повторюсь - 20-е годы прошлого века в кино - это непрерывная череда скандалов в кинематографе.И,кстати говоря,скандал вокруг "Антракта" Клера был куда больше.Сам Бунюэль впоследствие говорил об этом.Он даже во время премьеры "Андалузского пса" специально пробрался за кулисы с кучей булыжников,чтобы начать их швырять в зрителей сразу,как они начнут свистеть."К глубокому моему сожалению, - писал Бунюэль, - фильм имел успех.И до сих пор жалею,что не смог забросать зрителей на премьере "Андалузского пса" булыжниками".
админ: KINOPSIH пишет: И кто пришпоривал режиссёра? Мексиканские продюсеры. К тому же в Мексике, в 50-е, цензура в кино была еще более жесткая, чем в США.
Сухов: Марк Кириллов пишет: Он даже во время премьеры "Андалузского пса" специально пробрался за кулисы с кучей булыжников,чтобы начать их швырять в зрителей сразу,как они начнут свистеть."К глубокому моему сожалению, - писал Бунюэль, - фильм имел успех.И до сих пор жалею,что не смог забросать зрителей на премьере "Андалузского пса" булыжниками". Зачем причина? А зачем художнику булыжники?
KINOPSIH: Мексиканские продюсеры. К тому же в Мексике, в 50-е, цензура в кино была еще более жесткая, чем в США. Это риторический вопрос. Я имел ввиду, что Бунюэль снимает, как хочет и что хочет, и это не зависит от продюсеров. Он не коммерческий режиссёр, хотя ему всегда нужны были деньги (чтобы снять "Пса" он занял в долг у матери). И, кстати говоря, скандал вокруг "Антракта" Клера был куда больше Надо посмотреть. Я вспомнил "Симион-столпник» - там тоже гроб сам по себе едет.))) А зачем художнику булыжники? Он боялся недовольных зрителей, которые собирались бить палкой по чайнику (в его представлениях). Всё обошлось. Посмотрел "Тристану» - нет слов
Сухов: KINOPSIH пишет: Он боялся недовольных зрителей, которые собирались бить палкой по чайнику (в его представлениях). Обратите внимание! Сухов пишет: И до сих пор жалею,что не смог забросать зрителей на премьере "Андалузского пса" булыжниками". Забрасывание зрителей чем-либо очень характерно для Бунюэля!
админ: Сухов пишет: Забрасывание зрителей чем-либо очень характерно для Бунюэля! Как же я не подумал - это же было перед гражданской войной в относительно либеральной и одной из самых бедных европейских стран - в Испании. Бунюэль боялся, что обратная реакция может вылиться против него. В некотором роде - это синонимично его творчеству - он критиковал, не фашисткое общество и государство Франко, а как раз либеральную буржуазию остального мира(не один фильм Бунюэля, ни разу ни критиковал Франко - обратите внимание!!! А ведь Франко критиковали в кино почти все испанцы того времени! Даже Франко, Серрадор и Климовский... ), на смену которому и пришел фашизм в Испании.
KINOPSIH: Саша, в ещё и историю Италии знаете?))) Хочу поздравить всех с днём рождением Бунюэля(22 февраля). Посмотрел вчера три фильма: "Андалузского пса" "Виридиану" и "Ангела истребителя"-это вообще что-то потрясное. Может это фильм о том, на сколько невозможно выбраться из дерьма в котором мы завязли?)))
админ: KINOPSIH пишет: Саша, в ещё и историю Италии знаете?))) Это сарказам? KINOPSIH пишет: "Андалузского пса" "Виридиану" и "Ангела истребителя"-это вообще что-то потрясное. Может это фильм о том, на сколько невозможно выбраться из дерьма в котором мы завязли?))) "Ангел истребитель" - глубокая вещь. Актуальная. За одним исключением: героям Бунюэля было куда бежать из дома, а нам некуда...
KINOPSIH: Это сарказам? Скорее удивление. героям Бунюэля было куда бежать из дома, а нам некуда... Точнее не бывает. Но меня очень поразило, когда они вдруг не смогли перейти через порог. А финал вообще потрясный: Свещенники не решаются выйти из церкви, а за ними и всё люди. А потом, когда все люди выбегают на улицу(вероятно они опять просидели в церкви месяц), их растреливают- своеобразная казнь(страшный суд). fin.
админ: KINOPSIH пишет: Скорее удивление. После недавних баталий на тему существования Андрея Рублева на "фениксе", я думал в этом никто не сомневается админ пишет: "Ангел истребитель" Я его смотрел очень давно и, сначала, буду откровенен не оценил. Тем более близкий "Дневник горничной" - мне не понравился (к тому же оригинал Ренуара - лучше во много раз, хотя он о другом). Отношение к Бунюэлю у меня в корне изменилось, в первую очередь благодаря его Мексиканским фильмам. Позднее, в начале 60-х перед нами был другой Бунюэль, в нем уже не было ни идеализма, ни ностальгии, ни желания, что-то изменить, или чем-то восхититься. Это был циник, который умело использовал кинематографические приемы, рассказывая истории. Но, они все равно очень холодные... Мастерские, но холодные...
Lacenaire: Надо браться за Бунюэля. Видел у него только (к своему стыду) "Андалузского пса" и уже тогда решил, что не мой режиссёр - слишком много, как админ здесь уже писал, "вывертов", за которыми я для себя ничего не увидел.
KINOPSIH: Надо браться за Бунюэля Удачи После недавних баталий на тему существования Андрея Рублева на "фениксе", я думал в этом никто не сомневается А ты который из них? Отношение к Бунюэлю у меня в корне изменилось, в первую очередь благодаря его Мексиканским фильмам. Очень хочу посмотреть "Забытые". То, что холодные ты неверное прав. Но ужасно интересные и потрясоющие.))) Кстати, о потрясности: Я узнал, что оказывается бунюэль и не замышлял снять двух актрисс в одной роли("Этот смутный..."). Из книги "Мой последний взох": "В 1978 году, когда я снимал «Этот смутный объект желания»в Мадриде, у меня возникли серьезные разногласия с актрисой, так что продолжать работу стало невозможно и продюсер Серж Зильберман решил прервать съемки. Это грозило неустойкой. И тут мы как раз оказались с ним в одном баре. После второй порции «драй мартини» мне вдруг пришла в голову мысль использовать на одну роль двух актрис, чего прежде никогда не делалось. Серж подхватил эту мысль, хотя я высказал ее как бы в шутку, и фильм с помощью бара был спасен." Вот так.))))
админ: KINOPSIH пишет: А ты который из них? Я - это я - Sergio Leone
KINOPSIH: Но ты так, не особенно отстаивал честь Рублёва.))) Вообще, я даже не знаю, Рублёв всеми признан, а тут такое... Но как можно говорить что Тарковский высосал из пальца? Один из любимых картин Андрея, и смотреть её, как многие говорят, совсем не скучно.
админ: KINOPSIH пишет: Но ты так, не особенно отстаивал честь Рублёва.))) Вообще, я даже не знаю, Рублёв всеми признан, а тут такое... Но как можно говорить что Тарковский высосал из пальца? Один из любимых картин Андрея, и смотреть её, как многие говорят, совсем не скучно. Тут есть три аспекта. Во-первых, фамилия Рублев транскриптирована(от отчества или прозвища - фамилии еще не появились) на русский лад в 17-том веке, с начала которого появились такие фамилии. Собственно, Ивана Федорова так же не было - реально был Иван Федорович. Поэтому Рублева - с такой фамилией и, правда быть не могло! Во-вторых, артель, в которой работал Рублев, и правда была. Но, никаких достоверных источников, в которых мы можем судить о том, что именно А.Р. был там кем-то выдающимся нет. Артель, состоящая из трех человек, и правда довольно сильно отметилась в своем времени, так как многие их росписи в храмах дожили до начала 18 века. Образ Рублева придумал Игорь Грабарь , а потом после войны, как я понимаю, масло в огонь подлили псевдоисторические находки в Андрониковском монастыре. В-третьих, доказать или опровергнуть влияние рублева в истории трудно. В принципе, сохранение памяти о нем, связано с тем, что он работал вместе с Феофаном Греком, в летописях, о котором и сохранились записи о чернеце - Рублеве. Я бы сказал, скорее всего личность Рублева в истории Руси действительно существовала, но насколько она была значима - доказать невозможно. Может его роль в реальности ограничивалась тем, что он носил краски и еду коллегам по артели... Мы этого не знаем. Фильм Андрей Рублев справедливее было бы снять о Феофане Греке, но учитывая тогдашнюю идеологию - это было невозможно. Взяли Рублева, придумали сюжет... Понятно, что - это фикшн, как впрочем и все художественное кино. Но, такого героя как мы видим у Тарковского, даже ничего близкого в реальности, конечно, не существовало. Хотя человек, вероятнее всего был, и даже что-то писал... Но, его роль в этом мы не узнаем никогда.
Сухов: админ пишет: Понятно, что - это фикшн, как впрочем и все художественное кино. Но, такого героя как мы видим у Тарковского, даже ничего близкого в реальности, конечно, не существовало. Хотя человек, вероятнее всего был, и даже что-то писал... Но, его роль в этом мы не узнаем никогда. Прошлое непознаваемо. На 100% уверен, что все серьёзные исторические исследования, основанные на научном обобщении разрозненых фактов, не ближе к истине, чем художественное осмысление тех же фактов. Засохшие цветы в погребальной камере египетской царицы сами по себе могут рассказать нам больше, чем тома трудов, посвящённых этой находке.
Марк Кириллов: Отвлекаясь от бунюэлевского топика,присоединюсь к "рублёвской" теме,хотя ей место на страничке Тарковского,благо у нас она есть... Любое ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ произведение больше говорит о времени его создания,чем о том,правильно или неправильно автор интерпретирует историю.Давным-давно уже установлено и ТЫСЯЧУ раз (не меньше) писалось о том,какой процент исторической правды присутствует в "Андрее Рублёве".Если на "Фениксе" или в "тухлом журнале" об этом кто-то не знает - это их проблемы.С точки зрения науки Истории,фильм Тарковского - полная чепуха и бред.НО! Если пожходить к кино (и литературе) с меркой "достоверности",то бредом и чушью следует назвать и "Спартака" Стэнли Кубрика,и "Падение Римской империи" Энтони Манна,и "Фараона" (и книгу,и фильм)...Исторические костюмы чаще служат отстранением для взгляда ("Большое видется на расстоянии" (С) С.А.Есенин). Для себя нему закрыл.Потому что её обсуждение бесперспективно.Если кому-то интересна Наука История - плиз в архивы и к трудам историков.Когда интересен акт искусства - тогда можно и порассуждать.Но не о том,похож или не похож на себя Феофан Грек и был или не был Рублёв,а о том,КАК и РАДИ ЧЕГО они изображены на экране. ЗЫ.Если говорить о вестернах,то чёрт его знает,каким в реальности был Билли Кид.Но именно благодаря этому можно взять и вдоволь насмотреться на его всевозможные реинкарнации в кино - от Кинга Видора до Сэма Пекинпа.
админ: Марк Кириллов Немного предыстории: На фениске Саша Павленко(тот -самый) завел тему о том, что Адрея Рублева в реальности не существовало. Ее подхватил Ваш покорный слуга. В итоге, дискуссия переросла в исключительно историческую, в которой А.П. отстаивал точку зрения близкую к идеям Фоменко, а Ваш покорный слуга пытался, понять на чем строятся его очень смелые версии. Итог - все переросло в обсуждение версии одного героя молодежи - очередной ре инкарнации Фоменко - Галковского о том, что Магеллан никогда не совершал кругосветки и все(как всегда) переругались. Но, кое-что интересное из дискуссии удалось установить. Во-первых, то что могилы Рублева на самом деле никто никогда не обнаруживал. Годы его жизни неизвестны. Причастность, его к приписываемым ему работам крайне сомнительные (в отличии, к примеру от работ Феофана Грека, в артели, которого и трудился сей Рублев - который и был выбран Тарковским именно потому что из этой прославленной артели - был единственным русским ). Теперь о Тарковском. Фильм Андрей Рублев мне не нравится. Причем Категорически. В отличии от его последующих работ, в данном случае имелось стойкое желание выпендриваться. Начиная от выбора персонажа, заканчивая общим посылом фильма, в котором читается самовлюбленность Т. в самого себя и собственную жертвенность. Когда Эйзенштейн снимал о Невском, хотя бы ясно, что данная фигура в истории присутствовала. То что касаемо Рублева, то его реальность(как живописца) в принципе под сомнением. Поэтому и возникает рациональный вопрос о реализме. Конечно, никто не будет обсуждать точность воспроизведения эпохи Тарковским, но мне фильм не нравится и никакого рационального зерна, как в тех же вестернах или пеплумах, в нем найти невозможно. Потом Тарковский снял Солярис и Сталкер, которые начисто затмевают любые выпады критики.
Марк Кириллов: Саня,ну это ближе к истине - насчёт оценки фильмов Тарковского.Об этом мы в соответствующем топике рассуждали. А споры о том,кто существовал,а кто нет...Все эти галковские и прочие фоменки не достойны даже упоминания.Одни м***ки зарабатывают деньги путём написания ослиного бреда,другие - из числа не шибко образованных неофитов,не желающих ни учиться думать,ни думать вообще,подхватывают очередной бредовый "проЭкт" - этА ж клёвА Кстати,насчёт Магеллана Он действительно не совершил кругосветного путешествия.Потому что был убит на Филлипинах.Вокруг света обошёл его помощник Эль Кано...Впрочем,галковские утверждают,что Магеллана тоже не было. "Разруха не в сортирах - разруха в головах" (С) Ф.Ф.Преображенский
админ: Марк Кириллов пишет: Кстати,насчёт Магеллана Он действительно не совершил кругосветного путешествия.Потому что был убит на Филлипинах.Вокруг света обошёл его помощник Эль Кано...Впрочем,галковские утверждают,что Магеллана тоже не было. А описал это путешествие Пигафетта. При этом "галковские" утверждают, забывая напрочь, что после его путешествия появились карты, на которых отмечены области, которые в свою очередь никто другой, кроме Магеллана и его спутников посетить не могли, что ни спутники Магеллана и Ф.Дрейк кругосветки не совершали ... Т.е. доказательства этой кругосветки неопровержимы и это несмотря на ее фантастическую сложность. Кстати убит он был "не на Филипиннах" - эти острова в Филиппины переименовали позднее в честь короля Филипа(при открытии у них было другое название).
KINOPSIH: А мне уже всё равно. Главное, легенда, вымысел. Красиво рассказать историю... Если так смотреть, то ни каких Святославов, Ярополков, Огегов и тем более, Бориса и Глеба не было. Они вообще первобытные люди...
админ: KINOPSIH пишет: Если так смотреть, то ни каких Святославов, Ярополков, Огегов и тем более, Бориса и Глеба не было. Они вообще первобытные люди... Нет. На самом деле между Византией и Русью еще до Олега заключали договора. Так что все-таки в корне неверно считать предков столько первобытными. Ну да, не было действительно никакого щита на воротах царьграда, зато пограбили мы Стамбул Константинополь вдоволь - об этом известно даже из Византийских летописей. Понятно, что награбить удалось, случайно - войско было далеко от города. Но, все же к любым высказываниям, о том что чего-то, исторически значимого не было в реальности - стоит относится с опаской и пытаться установить истину самостоятельно, знакомясь с первоисточниками. Потому что "из пальца" в общепринятой гос. истории ничего не высасывается. Другой вопрос о приукрашенниях и приписках, коих в истории Руси огромное множество. Понятно, что уточнять никто не хочет - это дело нудно и кропотливое. Проще прокричать - не было и все! Скажу даже пару слов в защиту Фоменко. Если не читать его глупую хронологию, то отдельные его исследования, касательно древне русских городов вполне адекватны и заслуживают более пристального внимания.
KINOPSIH: Потому что "из пальца" в общепринятой гос. истории ничего не высасывается. Я об этом и говорю. Рублёв признанный иконописец. И не важно его настоящее имя, важно то, что до нас дошли его иконы. Наверное что-то в них есть... Скажу даже пару слов в защиту Фоменко. Если не читать его глупую хронологию, то отдельные его исследования, касательно древне русских городов вполне адекватны и заслуживают более пристального внимания. Так досконально историю Руси я не изучал. Хотя, сейчас я читаю "Полководцы древней Руси". Автор так смело описаывает поход Святослава на Хазар, и описывает такие подробности, что смешно становится...Зато как интересно и красочно. Перед тобой целая картина, характеры. И город описан.))
KINOPSIH: Потому что "из пальца" в общепринятой гос. истории ничего не высасывается. Я об этом и говорю. Рублёв признанный иконописец. И не важно его настоящее имя, важно то, что до нас дошли его иконы. Наверное что-то в них есть... Скажу даже пару слов в защиту Фоменко. Если не читать его глупую хронологию, то отдельные его исследования, касательно древне русских городов вполне адекватны и заслуживают более пристального внимания. Так досконально историю Руси я не изучал. Хотя, сейчас я читаю "Полководцы древней Руси". Автор так смело описаывает поход Святослава на Хазар, и описывает такие подробности, что смешно становится...Зато как интересно и красочно. Перед тобой целая картина, характеры. И город описан.))
админ: KINOPSIH пишет: Рублёв признанный иконописец. И не важно его настоящее имя, важно то, что до нас дошли его иконы. Наверное что-то в них есть... В том и то и дело, иконописец - Рублев - это тоже вопрос. Он входил в артель иконописцев 15-века, в которой он (!) был единственным русским. Да и Рублев - это не фамилия, а прозвище. "Кличка". Но, если тот же Феофан Грек и, правда был живописцем, и вне артели(и его статус - очевиден), то о "сольной" работе Рублева - мы не знаем ничего. Проще говоря, точно известно, что Рублев - был, точно был причастен к иконописи(как минимум носил или готовил краски, как максимум написал, все приписываемое ему). Все остальное спорно. KINOPSIH пишет: Автор так смело описаывает поход Святослава на Хазар, и описывает такие подробности, что смешно становится... На самом деле, нам довольно много известно из истории Древней руси. Даже больше, чем может показаться вначале. Прежде всего это связано с контактами с другими государствами. А после завоевания "ордой" удельных княжеств - по сути происходит провал в истории. Потому что большая часть всего накопленного (свитки) была сожжена при набегах, а орда, и вовсе не оставила никаких собственных оригинальных рукописных свидетельств о своем существовании.
Евген: Не согласен, что мексиканский период творчества Бунюэля наиболее интересен и совершенен. Все французские ленты 50--х гг. - сплошная тягомотина, скука. "Смерть в этом саду" - с кучей пробелов в сюжете, где начинается с восстания, а заканчивается невразумительной перестрелкой. То же самое с "лихорадкой в Эль Пао" и "Это называется зарей" - до конца до смотреть практически невозможно. Социальный подтекст отзывчивых героев не подкреплен не интересным развитием, ни ролями популярных актеров. Все-таки Бунюэль - это ирония и сюрреализм. "Иллюзия разъезжает на трамвае", "Река и смерть" - мексиканские повседневки, глуповатые и абсолютно некинематографичные. Такое впечатление, что его насильно заставляли снимать эту хрень, либо от отсутствия выбора. Поразителен контраст между 60-70-ми гг. и 40-50 гг. (кроме "Назарина"). Начал смотреть "Он" - это уже близко к сути Бунюэля с неизменным сарказмом...
Марк Кириллов: Ну зачем же так обеднять Бунюэля? Это уж попахивает "дорогим Никитой Сергеевичем",который,уснув на просмотре "8 1/2",решил,что все фильмы Феллини - это занудство.Равно как и глупо судить о Бергмане только как автора "Фанни и Александр" и "Осенней сонаты". Социальный Бунюэль - это тоже Бунюэль.А так получает,что "настоящий Бунюэль" - это 1929 - 1931 и 1959 - 1978.А почти 30 лет его работы,с 1932 по 1958,псу под хвост? Да нет.Я,например,терпеть не могу "Забытых".Но,не будь этого фильма,не сформировался бы такой художник,как Пазолини.Не будь "Лихорадки" и "Это называет утренней зарёй"- не было бы "политического кино". Кстати,Жорж Маршалл,игравший,например,в "Заре",был очень популярным францукзским актёром.И к тому же,"актёром кассовым".
Евген: Марк Кириллов пишет: Не будь "Лихорадки" и "Это называет утренней зарёй"- не было бы "политического кино". А кому ножно это "политическое кино", если оно не увлекает, с отсутствием смысла и кинематографических находок. Не удивительно, что эти фильмы малоизвестны (а если точно - вообще не известны), да и сам Бунюэль отзывался о них как о проходных работах. Марк Кириллов пишет: Кстати,Жорж Маршалл,игравший,например,в "Заре",был очень популярным францукзским актёром.И к тому же,"актёром кассовым". Том Круз и Джонни Депп - тоже кассовые актеры, только лучше бы их не было. Так как позорят искусство под названием "кино".
Марк Кириллов: Малоизвестность не означает малохудожественность."Титаник" и "Гарри Потника" знают все,но какое отношение они имеет к кино,кроме того,что их в кинотеатрах показывают? А Том Круз и Джонни Депп - очень хорошие актёры
Евген: Марк Кириллов пишет: Малоизвестность не означает малохудожественность."Титаник" и "Гарри Потника" знают все,но какое отношение они имеет к кино,кроме того,что их в кинотеатрах показывают? Согласен, но что художественного в лентах "Лестница в небо" или "Река и смерть"? Мексиканский соцреализм, только еще более наивный, при этом абсолютно жанровые фильмы. На кого они рассчитаны, не понятно. Разве что для мексиканских бабушек, и очень напоминают индийское кино, только что не танцуют.
Марк Кириллов: С сегодняшнего дня на канале "Культура" - ретроспектива фильмов Бунюэля.Жаль только,что в основном канонических.Но "Виридиану" и "Ангела-истребителя" посмотрю обязательно.
diomede: Тут есть знатоки биографии Бунюэля? У них с Пиналь было что-нибудь? Спрашиваю, потому что по фильмам ЛБ с этой актрисой складывается ощущение. Своих жен/любовниц режиссеры как-то по-особому снимают.
админ: diomede пишет: Тут есть знатоки биографии Бунюэля? У них с Пиналь было что-нибудь? Не уверен на 100%, но видимо нет... diomede пишет: Своих жен/любовниц режиссеры как-то по-особому снимают. Или продюсеры просят. Сильвия Пиналь была женой Густаво Алатристе.
jobim: админ пишет: Это был циник, который умело использовал кинематографические приемы, рассказывая истории Бюнуэль - циник? Самый страстный и искренний режиссер. Рене или Годар все-таки выпадали из мейнстрима. а Бюнуэль - нет. Его стихия - обличительство, сатира, а не цинизм. При этом - отдельная история - мексиканский период. Там он как раз не притворялся. Вел себя по-раздолбайски. но кино снимал, какое считал нужным. Для того, чтобы обмануть киностудию и доказать ей, что ты снимаешь коммерческий фильм и в итоге снять то, что тебе интересно - необходимо особое искусство. А оглядываться на его мемуары не стоит - это школа сюрреализма. гены.
Марк Кириллов: Вот ещё что любопытно. Бунюэль, всю жизнь бравировавший своим атеизмом и презрением к Богу, на самом деле был одним (если не самым) религиозным режиссёром мирового кино.
Lacenaire: Марк Кириллов пишет: на самом деле был одним (или не самым) *если?
Евген: Бунюэль насмехался над современными религиозными догмами, которые являлись профанацией. Но к раннему христианству и истово верующим относился с уважением и интересом.
Марк Кириллов: Бунюэля правильнее называть не "антирелигиозным", а антиклерикальным режиссёром. Это более правильно.
budyakin: Выбор Бунюэля - один из самых значимых в мировом кинематографе. "Фантом свободы" - гениален самим выбором способа изложения. Об актёрских работах можно даже не говорить - они безупречны.
полная версия страницы