Форум » Творчество других режиссеров » Короли шутки » Ответить

Короли шутки

Robert mcSotskey: На сколько я понял, никто не против того, чтобы обсудить комедии. Во всяком случае, меня камнями с криками: "Иди на сайт, где подростки "Трою" обсужадют", сражу не забрасают - дадут оправдаться. В США лучшие комедии снимались все-таки в "золотом веке" Голливуда, Фрэнк Капра, Ховард Хоукс, но тот период я совсем не знаю. Современные "комедии" вообще не стоит серьезно обсуждать. Из послевоенных теплых слов заслуживает разве что "Афера". Поэтому, мастера жанра, это - европейцы. В комедийных фильмах часто можно найти социальную составляющую, что называется, на злобу дня. Во Франции за всевозможными гэгами проглядывается печаль и грусть. Действительно - что смешного в том, что журналист под угрозой увольнения вынужден терпеть злые и жестокие шутки капризного ребенка. Нелюбимая мною "Большая прогулка" сейчас вообще входит в "золотые аналы" киноклассики вследствие того, что с юмором и деликатно обыгрывает болезенную тему оккупации. В Италии несколько другое, здесь снимали в так называемом жанре "розового неореализма" о маленьком человеке, затрагивали проблемы общегосударственного масштаба, как разводы или "интеграцию" сицилийцев в европейское общество. Я бы отметил "Злоумышлнники как всегда остались неизвестными" и "Хлеб и шоколад". Интересно, что где-то с конца 80-х гг., скорее всего вследствие повышения уровня жизни и победы идей потребительского общества, что-то пропало в таких фильмах. Не говоря уже об итальянцах, даже такие мэтры, как Клод Зиди или Франсис Веббер представляют лишь жалкую тень самих себя.

Ответов - 82, стр: 1 2 3 All

Robert mcSotskey: Чего-то не получилось у меня создать дебютное сообщение. Ну, ладно. Вспомнил я тут, что только вступив на Ваш сайт опубликовал список своей двадцатки фильмов и Александр отметил, что в моем списке логичнее было бы включить Игрушку, а не Невезучие. Последнюю я тогда включил из-за Депардье, так как иначе фильмов с ним в двадцатке не было. В то же время хотелось, чтобы в двадцатке были бы представлены и Клод Зиди и Франсис Веббер. И тут я как-то подумал, что из всех Вебберовско-Ришаровских фильмов лишь "Невезучие" не несут никакого подтекста. Смотртите: "Высокий блондин..." - идея о беззащитности человека перед спецслужбами, о том, что для них он пешка в их игре, разменная монета. А также "предупреждение", что скоро на каждого будет досье у спецслужб, что с кодированными паспортами уже осуществляется. "Игрушка" - безработный человек вынужден стать игрушкой (здесь Александр правильно подметил паралель с грабителем из "Полицейского"), человека покупают и родают, как раба. "Папаши" - отсылка к 1968, противорчеия между отцами и детьми, друг друга они не понимают. А момент с BMW Люка, так это вообще 68 в чистом виде. "Беглецы" - так это вообще один в один с сюжетом "Полицейского", безработный, который никуда не может устриться, вынужден стать налетчиком. А Люка - так это вообще же герой гангстерских фильмов, даже начало здесь, как в Красном круге, он выходит из тюрьмы, как Коре. Хоть и хочет он жить честно, но путь у него один. "Игрушку" я бы хотел отметить вот еще в чем. Мне кажется, что у Ришара фильм вбивается, и вот почему. Александр Брагинский в своей книге отметил, что для Ришара это был шанс (первый и последний, причем по вине как раз Веббера) выбиться, выйти из образа придурка-неудачники. Смотрите сами, это его единственная роль вполне нормального человека. До (и после) этого просто череда каких-то кадров, где он хочет покончить с собой, его бросает жена (неважно, что первично, что вторично), бьет током, натыкается на какие-то вещи и т.д. А в "Игрушке" этого нет!!! Сцена в магазине на мой взгляд имеет мало общего с образом неудачника или рассеяного - просто журналист один раз оказался не в том месте и не в то время. Но от этого никто не застрахован. Но больше на протяжении фильма такого с ним повторятся не будет. И ничего общего герой не имеет, например, с "Папашами": там наша "встреча" с Пиньоном начинается с того, когда он сидит, засунув дуло револьвера в рот. А в "Игрушке" у Перрена есть жена, и положа руку на сердце, хорошая тетка, не кинозвезда, но симпатичная, все при ней, грудь, бедра, и добрая, верная. Т.е. та, что будешь умирать, кружку воды поднесет. Т.е. здесь Веббер хотел вывести ни клоуна, а простого человека, который столкнулся с проблемами современного общества. Просто потом Ришар ("Игрушка" ведь оказывается провалилась) был вынужден вернуться к образу рассеянного, невезучего, депресивного клоуна. Кстати, мне очень нравится в "Игрушке" сцена, когда Перен ночью под музыку сбегает с лестници, а Рамбаль-Коше демонически, прямо по хичкоковски стоит на площадке и ухмыляется. У меня почему-то ассоциации возникают с "Падением дома Ашеров" Эдгара По. Еще мастерски снят момент, когда Рамбаль-Коше, и отец и сын, едут в машине. Отец говорит, что-то типа того: "Ну кто он такой, он нищ и беден, за чем он тебе, за душой у него ломанного гроша нет. И весь он преисполнен ненависти и зависти к таким, как мы". Но здесь - мастерство режиссуры. Музыка играет все громче и громче, убыстряет темп и заглушает слова: т.е. мы как бы оказываемся на месте Эрика, который уже не слышит и не слушает, пропускает мимо ушей слова Ромбаля-Коше старшего. И под конец музыка гроче и ромче, быстрее и быстрее, заглушает слова, машина останавливается на светофоре и все... звучит "лейтмотив" фильма, обреченный Перрен ловит мальчика в обьятья, и растерянное лицо Рамбаля-Коше старшего...

админ: Robert mcSotskey пишет: цитатаВ США лучшие комедии снимались все-таки в "золотом веке" Голливуда, Фрэнк Капра, Ховард Хоукс, но тот период я совсем не знаю. Современные "комедии" вообще не стоит серьезно обсуждать. Из послевоенных теплых слов заслуживает разве что "Афера". Не всегда. Я возможно покажусь немного простым, но я ржу как псих когда смотрю первых "Укуренных" или "Джея и молчаливого боба, которые наносят ответный удар". Однако смеюсь я над тупизной Американцев потому, что только тупая и абсолютно скудная в культурном отношении страна может снимать такое. Поэтому, признаюсь по мне это жутко смешно это именно как факт. А еще в переводе Гланца... (ну это я так отвлекся) Robert mcSotskey пишет: цитатаПоэтому, мастера жанра, это - европейцы. Абсолютно точно. Особенно Французы и Итальянцы. (Английский юмор, я никогда не понимал и не пойму, наверное) Robert mcSotskey пишет: цитатаВ комедийных фильмах часто можно найти социальную составляющую, что называется, на злобу дня. А в этом и суть комедий: смеятся над жизнью. Почему я например не принимаю (понимаю, смеюсь, но не принимаю как великого) Гайдая, он смеялся над русским характером, над народом, над культурой, на тогдашинм менталитетот, когда как шутки заслуживали, генсеки и власть предержащие, которые и в подметки не годились, разного рода Семен Сименычам. Однако тогда были времена тоталитарные и настоящего юмора не было. Потом было время, разброда и только все как-то (почти сказал наладилось) пришло к определенному знаменателю - опять появилась цензура. В любом случае в России с киношным юмором туго, опять-таки я имею ввиду настоящий юмор, в стиле "Наемника" и "Компанерос" Корбуччи. В стиле "Сатанинского зелья" Фассбиндера. В стиле Франциса Вебера (Игрушка - самвя любимая фр. комедия). Я думаю, наша страна будет жить лучше как только мы научимся смеятся над собой. Пока этого не произошло, и это прескорбно. Robert mcSotskey пишет: цитата"Высокий блондин..." - идея о беззащитности человека перед спецслужбами, о том, что для них он пешка в их игре, разменная монета. А также "предупреждение", что скоро на каждого будет досье у спецслужб, что с кодированными паспортами уже осуществляется. "Высокий блондин..." - мне кажется очень интересным по идеи. Но легковеным как фильм. А насчет досье спецслужб, поверьте они у них были всегда. И это не новость, другое дело это смотрится смешно, опять таки потому, что режиссер прикалывается над жизнью. Robert mcSotskey пишет: цитата"Беглецы" - так это вообще один в один с сюжетом "Полицейского", безработный, который никуда не может устриться, вынужден стать налетчиком. А Люка - так это вообще же герой гангстерских фильмов, даже начало здесь, как в Красном круге, он выходит из тюрьмы, как Коре. Хоть и хочет он жить честно, но путь у него один. Давно не смотрел этот фильм, но я его обожаю. Особенно пару Лану и Ришара. Не скажу что картина - супер, если судить объективно, но здесь играет личное восприятие. Robert mcSotskey пишет: цитата"Папаши" - отсылка к 1968, противорчеия между отцами и детьми, друг друга они не понимают. А момент с BMW Люка, так это вообще 68 в чистом виде. А мне Папаши не нравятся. Слишком он уже какой-то клюквенный. Нету цинизма, или какой-то изюминки, режиссерской. Robert mcSotskey пишет: цитата"Игрушка" - безработный человек вынужден стать игрушкой (здесь Александр правильно подметил паралель с грабителем из "Полицейского"), человека покупают и родают, как раба. "Игрушка" интересна именно тем, что режиссер открыто и доподлино точно показывает жизнь "буржуев". Этим еще грешил Бунюэль, но у него это получалось слишком зажато, как мне кажется. Зато у Веббера получилось посмятся над реальностью так точно и искрометно, что честно мне кажется его превзойти не смог никто из Французов. Лично мне нравится в "Игрушке", то обстоятельство, что капиталисты в ней показаны ничтожествами, а не гадами пьющими кровь пролетариата. А чудовища как раз (помните тот диалог) - мы, которые услуживаем им. Показателен здесь эпиграф Ф. к "Эффи Брист": «Многие, кто имеет представление о своих возможностях; и все-таки в своих мыслях принимают господствующую систему, по средствам своих поступков и таким образом укрепляют и подтверждают ее.» Только если не станет класса слуг, не станет и класса господ. Если люди, перестанут унижаться - они и перестанут быть униженными. Ведь герой Ришара сам выставил себя клоуном. Ну уволили бы из газеты - пошел бы водителем автобуса или еще кем, пока не подыскал бы другого вакантного места "журналюги". Еще не случайно выбрана профессия: журналисты - это наиболее склонная к трудовому проституированию часть общества.
Марк Кириллов: Интересная тема.Вообще-то жанр "комической" изобрели именно американцы,и комедии,снятые Чаплином,Мак-Сенетом,Эдди Клайном и Бастером Китоном до сих пор смотрятся "на ура".Если б я делил по собственным предпочтениям комедии всех времён,то прошёлся бы по десятилетиям. 10-20-е годы - царство "кистоунской комедии" и её последователей.Европейские конкуренты американцев - Макс Линдер,Андрэ Дид,Пат и Паташон,"дядя Пуд" - остались в своём времени и скорее раздражают сейчас,нежели смешат.Линдер - исключение,но его успех затмил Чаплин. 30-е годы - опять американцы! Из тех,кто не застрял в прошлом,можно отметить братьев Маркс (я чуть со смеху не поиер,когда смотрел "Ночь в опере"),но эти скорее эксплуатировали остатки находок "Кистоуна".А на экране царит "социальная комедия" (Капра,Уэллман,Ла-Кава) и "салонная комедия" (здесь безусловный король - это Эрнст Любич,делавший свои фильмы с эротическим подтекстом,например,"Переполох в раю"). 40-е годы - тут было не до смеха,а то,что снималось,отдавало мрачноватым юмором - например,отправленный "на полку" "Мышьяк и старое кружево" Фрэнка Капры и опередившие время лет этак на 20 комедии Престона Стёрджеса. 50-е - "атака лёгкой французской кавалерии" с естественным присутствием очаровательных девушек - во французских комедиях 50-х главными комедийными звёздами были прелестные мамзели Брижжит Бардо,Дани Робен,Милен Демонжо,Жаклин Сассар.А из мужчин выделю переживавшего 2-ю молодость Фернанделя. 60-е - ну это золотой век кино по всему миру! Отличные комедии снимаются везде,да и актёры как на подбор - Бурвиль,Луи де Фюнес,Тото,Пеппино де Филиппо,Норман Уиздом...Даже абсолютно серьёзные актёры Спенсер Трейси,Дирк Богард,Жан Марэ идут в комедию. 70-е - ставлю на французскую комедию - Вебер,Зиди,Лотнер. 80-е - 90-е - комических актёров хорошего класса становиться всё меньше и меньше.Одни умирают,другие стареют.А на смену идут одни тупицы - Джим Керри,Бен Стиллер,Адам Сэндлер,Бен Аффлек...Короче -

админ: Надо еще сказать, что кино, в эпоху Регтайма (1900-1917-й годы) было скорее развлечением. И прежде всего - это были комедии. Ибо кто был осн. посетителем кинотеатров в то время: работяги. Им нужно было отвлечься от и так нелегкого бытия. К тому же цензуры, как таковой еще не существовало - результат совершенно ошеломляющий. Чалпин, не столько снимал, комедии, как считал Серджио Леоне - один из самых главных поклонников Чаплина. Чаплин эксплуатировал комедийный жанр, так же как впоследствии Итальянцы эксплуатировали вестерн. В любом случае из ранних я однозначно выбираю Чаплина - он лучший комедиант первой половины 20-го века. Китон, к примеру, после него смотриться, ужасно вяло. Потом(вторая половина 20-го века), опять таки соглашусь с Марком - лучшие были только европейцы. А потом комедия, как таковая умерла. Смеятся над глупостями, Вуди Аллена, простите, но это идиотизм. Есть конечно идиотизм, который действительно смешно смотреть. Но это скорее заслуга, просто рекордной тупизны мозгов его создателя.

Robert mcSotskey: Любимая комедия СССР для меня, которую я могу бесконечно пересматривать - "Кавказская пленница", в ней кстати, высмеивают секретарей райкома партии, т.е. уже не над простым народом смеются. "Брилиантовую руку" я так до сих пор и не посмотрел, парадокс... В "Иван Васильевич..." нравится только кадр, когда "параллельный монтаж", пехота и конница бежит по разбитым дорогам, а потом же по этим самым местам спустя пятьсот лет (т.е. уже в черте города, засвальтировано) мчится карета скорой помощи. А журналисты - вторая древнейшая. Беглецы Вы, Александр, перепутали с Побегом. Папаши ругать особо не стоит, все-таки момент с БМВ очевидно с намеком на 1968, а момент с галстуком - я бы его поставил на первое место в десятку лучших ришаровских эпизодов. Еще мне нравится мысль, что героиня Анетты Дюпре встречалась с двумя, а вышла замуж за третьего, откровенного подкаблучника и ничтожество. Зато такие мужья всегда надежнее. Про досье - не думаю, что есть на каждого, дорогова-то это, да и безсмысленно. И не такое жу государство монстр. Уж "перегибать плаку" и считать, что государство только и думает о подавлении людей и сокращении расходов на них за счет их же самих, неправильно. Эпизод из "Игрушки" с Бленаком - это вообще, один из лучших. Наверно правильно говорить, что буржуи в Игрушке не кровопийцы, а самодуры (эпизод с покупкой дома, увольнением Пинье). Жаль, что Ришар не смог продолжить свой образ, а вернулся к "черный клоун, белый клоун" в Невезучих и т.д. P.S. И в наше время есть хорошая комедия, где именно смеются над собой - "Сочинение ко дню победы"!!!

админ: Robert mcSotskey пишет: цитатаЛюбимая комедия СССР для меня, которую я могу бесконечно пересматривать - "Кавказская пленница", в ней кстати, высмеивают секретарей райкома партии, т.е. уже не над простым народом смеются. "Кавказская пленница" - символичное кино. Герои изначально не аллюзии на рельных - живых персонажей. Отчасти, мне кажется поэтому комедия и понравилась партруководству. В ней незаметно, на первый взгляд аллюзий на реальных людей. Это символизм. А "Игрушка", например - это аллюзии. Такое кино в России не прошали и не пропускали никогда. Поэтому не надо путать теплое с мягким.

админ: Robert mcSotskey пишет: цитатаПро досье - не думаю, что есть на каждого, дорогова-то это, да и безсмысленно. Это скорее Марку (помните наш разговор про уход от налогов при последней встречи хе-хе) Robert mcSotskey пишет: цитатаP.S. И в наше время есть хорошая комедия, где именно смеются над собой - "Сочинение ко дню победы"!!! А мне он всегда казался трагедией или трагикомедией. Ведь в итоге все умирают - и их забывают. Как забывают и всех мертвых. И праздник умирает. Хотя опять таки - это символизм. Что не говори. Насчет "Игрушки", капиталисты там выставлены не столько самодурами, сколько людьми, которые пользуются своим положением. Т.е. возможностью манипулировать др. людьми. Оставаясь при этом жалкими личностями. Однако на олимп славы привозносят не они сами себя, а мы их. Как только люди перестанут перед ними унижаться - их власть улетучиться. Помните: "Кто из нас большее чудовище Блинак? Я, который заставляю вас пройти по редакции нагишом, или вы выполянющий пое поручение?". И верно ужаснее в этой ситуации выглядит Блинак.

Robert mcSotskey: Для меня комедия на все времена - "Откройте, полиция", в нашем прокатном переводе ("Давай полторы тысячи, и я все устрою - И таковы ваши взгляды на справедливое распределение доходов - Пятьсот тебе, пятьсот мне и пятьсот тому, кто все это устроит" "Не имете права - Получишь их, когда выйдешь из тюрьмы, конечно к тому времени они потеряют свою покупательную способность, но ты все равно их получишь"). Сколько фильм не пересматриваю, всегда найдучто-то новое - не зря же фильму дали Цезаря. Понятно, что по "оскару" о фильме судить нельзя, но во Франции премии все же давались объективнее. Но "Игрушка" тоже фильм великий, он мне симпатичен тем, что первый (и увы, последний) раз Пьер Ришар сыграл не клоуна. А также во многом из-за игры М. Буке. Интерсно, на сайте www.le-cinema.ru хозяин акцент сделал в рецензии на то, что Эрик - легкоранимый и т.п. ребенок. Но фильм совсем в другой плоскости, здесь "противостояние" не Перрен-ребенок, а Перрен-Ромбаль-оше старший. Мне нарвится слова ближе к концу, когда Журналист говорил, что раньше меня могли уволить, и я молчал, а теперь мне уже все равно. Т.е. И Перрен тоже вроде бы перебарывает страх: что могут враги, только убить, а что могут буржуи - только уволить. Сам того не замечая, Веббер историю с капризным ребенком (наподобие из "Белого пуделя" Куприна) отодвинул на второй план, сняв по сути остросоциальную драмму. Когда Перрен приходит на работу, он еще идеалист: не понимает, как можно реагировать на увольнение Пинье. С другой стороны, и он два года терпит, что какой-то хрен "лапает" его жену, так как живут вдвоем на её зарплату машинистки. И эпизод с забастовкой показателен ("А вот и кавалерия") - ведь митинг они проводят не на территории (!) Рамбаля-Коше, а рядом, и за воротами, т.е. права собственности у него на ту землю, где стоит пикет с плакатами, нет, но полиция все равно запрещает. Еще хорошая сцена, когда "игра" в газету переосла в серьезные вещи, т.е Р-К пытается "перекупить" Перрена и сцена "раздумий и терзаний" снята неплохо, и Перрен принимает решение... админ пишет: цитатаВедь герой Ришара сам выставил себя клоуном. Ну уволили бы из газеты - пошел бы водителем автобуса или еще кем, пока не подыскал бы другого вакантного места "журналюги". Не зря журналисты - вторая древнейшая... Хотя и Коре и Фогелем могли пойти дворниками, как Компана в "Беглецах". "Побег" с Ришаром интересен, что действия происходят в 1968 и в самом конце левацкий адвокат (Ришар) подписывает помилование бандиту (Лану) в туалете, куда завернул Де Голь, перед отлетом из Орли. Теперь к Чаплину, есть у меня диск, смотрел, если по рейтингу, от лучшего (ИМХО) "Малыш", "Огни большого города", "Новые времена", "Цирк", "Золотая лихорадка". Звуковые фильмы его не люблю, не идет. Так же не нравится "Великий диктатор" - начал смотреть, выключил. А "Вот огни..." и "Новые времена" - это здорово, особенно начальная сцена открытия памятника "Свободы и изобилия" или что-то вроде.

Марк Кириллов: Кстати,"Игрушка" провалилась во Франции,но пользовалась бешенным успехом в СССР и США,что крайне озодачило продюсора фильма. И Делон в своё время обогатился не в последнюю очередь благодаря тому,что вписал себе в контракт процент с проката "Мелодии из подвала" в СССР и Китае,в результате чего его доход превысил во много раз гонорар более высокооплачиваемого Габена.

админ: Robert mcSotskey пишет: цитата Когда Перрен приходит на работу, он еще идеалист: не понимает, как можно реагировать на увольнение Пинье. Сомневаюсь, что он идеалист. Если он согласился побрить бороду - уже доказывает, что он был рабом системы. Мне кажется "Игрушка" - это фильм о том как можно изжить комплекс раба, комплекс слуги. Ведь если в обществе не будет людей желающих унижатся - ни будет и эксплуататоров и наглости буржуазии. Robert mcSotskey пишет: цитатаНе зря журналисты - вторая древнейшая... Журналист в большинтсве стран мира - это функция. Это даже не личность. (ну есть конечно свобода прессы в Скандинавии или Финляндии, но в массе своей - это исключение). Если взглянуть на Россию, то журналисты, еще не разу за всю историю (я имею ввиду ТВ, газеты или радио) не выполняли свою функцию - т.е. донесение информацию стране или своим слушателям или читателям. Вместо этого занимаясь пропагандой и созданием нужного власти или владеющего СМИ человеку общественого мнения. Журналисты, как это не странно в массе своей, если оценивать их проф. данные и менталитет, по-крайней мере в России прошлись бы голышом по редакции а-ля Блинак, лишь бы не потерять работу. Я в силу личного опыта был знаком с журналистикой -писал, правда, не о кино и вспоминать об этом не хочу. Ибо я был идеалистом, который хотел работать, а вокруг меня окружало быдло, которое считало прессу - лишь путем заработка денег. А гезету-бизнес предприятием. Т.е. чем грязнее факт - тем интереснее. Чем больше лизаблюдства перед неким читателем, которого среди коллег по перу называли дилетантом или чаще всего, попросту - быдло. Понимаете, что мнея радует в "Игрушке": там показано очень точно (коненчно с гротеском, а как иначе) - журналиское сообщество. Т.е. люди, которые пытаются заказными материалами, пробить себе дорогу к славе и деньгам. Однако это не возможно. Чтобы стать героем Буке - нужно изжить комплекс раба, а стоит его уничтожить в себе в более чем 70-% общества. Поверьте этот мир изменится в лучшую сторону очень быстро без митингов, шествий, революций и т.п. вещей. Ведь угнетение людей идет сегодня не столько из-за угнетатателей, сколько из-за самих людей, считающих, что жить иначе нельзя. Robert mcSotskey пишет: цитатаХотя и Коре и Фогелем могли пойти дворниками, как Компана в "Беглецах". Фогеля разыскивают. Кюре - тоже нужно устраиваться - он уже человек "второго сорта" - бывший зек. Robert mcSotskey пишет: цитатаТеперь к Чаплину, есть у меня диск, смотрел, если по рейтингу, от лучшего (ИМХО) "Малыш", "Огни большого города", "Новые времена", "Цирк", "Золотая лихорадка". Звуковые фильмы его не люблю, не идет. Так же не нравится "Великий диктатор" - начал смотреть, выключил. А "Вот огни..." и "Новые времена" - это здорово, особенно начальная сцена открытия памятника "Свободы и изобилия" или что-то вроде. А мне наооборот одинаково нравится как звуковой так и немой Чаплин. Но самые его любимые фильмы: "Новые времена" и "Месье Верду". Так что это сравнение в моем случае неуместно.

Robert mcSotskey: админ пишет: цитата"Новые времена" я - где на конвейере гайки закручивают. Месье Верду не смотрел, только слышал Вашу похвальбу.Марк Кириллов пишет: цитатаКстати,"Игрушка" провалилась во Франции,но пользовалась бешенным успехом в СССР и США,что крайне озодачило продюсора фильма. И Делон в своё время обогатился не в последнюю очередь благодаря тому,что вписал себе в контракт процент с проката "Мелодии из подвала" в СССР и Китае,в результате чего его доход превысил во много раз гонорар более высокооплачиваемого Габена. Про первое я знал (не знал, что крайне озодачило продюссера фильма, ведь им был сам Ришар), оно и не удивительно, ведь я же отметил, впервые РИшар сыграл не клоуна, но так как фильм плохо прошел, то он вернулся к испытаннуму образу а-ля придурка из "Укола зонтиком" Про второе - нет, и разве "Меллодии из подвала" в СССР шли???

Сергей: Действительно, удивительно слышать про "Мелодии из подвала", а откуда такая инфа?

админ: Robert mcSotskey пишет: цитатаМесье Верду не смотрел, только слышал Вашу похвальбу. Этот фильм, так же выше всего в творчестве Чаплина ценили Висконти и Серджио Леоне. Висконти говорил об этом в интервью. А Леоне осн. идею картины Чаплина заимствоал для "Х,П и З". Причем, что интересно мне более всего он нравился еще до того как узнал о хвалебных отзывах вел. режиссеров. Просто "М. Верду" - это сравнение маньяка, который убивал вдов из-за того что был на грани и в полном безденежье с другим известным маньяком - Гитлером. А идея его такова. "Одно убийство - преступление. Тысячи - геройство. Маштабы оправдывают все."

Марк Кириллов: Конечно шли! В 60-х много чего хорошего шло.

админ: Сегодня по Культуре показали «Великого диктатора» Чаплина. По поводу этого фильма по всюду слышу одни восторги. Мол, лучший фильм Чаплина. Отличная пародия на Гитлера и т.п. Я же не люблю эту комедию. И считаю ее одной из самых показательных с личной точки зрения (Чаплин- показывают свою сущность), и наиболее автократичной. Раздражает в этом фильме одна вещь. Чаплин, единственный раз в своей карьере, пытается навязать зрителю собственную точку зрения. И случайно в этом стремление пересекает фатальную черту. В финале обращаясь к народу в форме Хинкеля, с проникновенной речью, о добре справедливости и равенстве. Однако реальность такова, что людей нельзя призвать к добру, к таким вещам, как порядочность уважение ближнего толерантность в образе диктатора –– они должны рождаться в человеке сами. Их нельзя воспитать. Если каждый день говорить ребенку – негров надо уважать они такие же, как мы. Из этого ребенка - выростить скинхед фашист. Потому что истинное, что и укореняется в личности нельзя воспитать. Нельзя привить. Оно прививается посредством менталитета, и поведения его соплеменников. Можно поставить у руля плохого или хорошего диктатора, но не он виновать в трагедиях. Виноваты люди, подчиняющиеся ему. Принимающие его идеи. Люди убивающие во-имя его. А Чаплин в своем фильме как противопоставляет своего героя Хинкелю. Т.е. один хорошой, а другой плохой. Но так не бывает. Ибо, замечу тот же Фассбиндер в «Отчаяние», намекает, на то что пассивность, разобщенность евреев и отчаяние и замкнутость на внутренних коллизиях самих немцев («Какая к черту разница кто придет власти: социалисты и национал-социалисты – в любом случае и те и те социалисты») , позволило Гитлеру прийти к власти. А не по аксиоме Чаплина - аксиоме антитезы. В любом случае – если как очередное визуальное произведение фильм Чаплина – великолепен. То интеллектуально – я его не принимаю. Считая – исповедью эгоиста Чаплина– того же «Гитлера» в обличии комика – ирония судьбы (Адик – украл форму усов именно у Чаплина)- ведь Чаплин в жизни был жутким эгоистом и авторитарным человеком, не умевшим идти не на какие компромиссы. Хотя именно это качество и позволило ему снять такие шедевры как «Новые времена», «Огни большого города» или «Месье Верду». Добро не может противопостовляться злу в его же риторике. С его же позиции. Т.е. опасен не столько фашизм, сколько любая диктатура. Например того же Сталина. Или Франко или Пиночета. Удивительный факт: Гитлер был лишь человеком, которого выбрал народ. Человек, который говорил, то что одобряла масса (70% народа Гармании). Народ Германии убивал и мучил людей в концлагерях. Т.е. виноват были предрассудки и идеи укоренившиеся в обществе посредством пропаганды. Виновато повидение общества, причем не одной страны. А Гитлер, за жизнь не убил не одного человека. Он был функцией - актером. "АнтиЧаплиным" - ничтожеством наконец.

Robert mcSotskey: админ пишет: цитатаЯ же как не люблю эту комедию (Великий диктатор). Я тоже не люблю этот фильм, мне хватило меньше полутораминут, далее смотреть не смог. Я шедевральные фильмы Чаплина действительно на все времена. Что любопытно, ЧЧ ассоциировался у меня с короткометражками, а вот перечисленные мною "Малыш", "Огни большого города", "Новые времена", "Цирк", "Золотая лихорадка" идут (меня это удивило) идут больше часа, т.е. посути здесь комик снял почти что полнометражные картины. И что еще любопытно, хотя сам Чарльз Спенсер Чаплин был во многом "типичным буржуем" - ведь и в Швейцарию он переехал из-за мухлежа с налогами, фильмы он снимал социальные и социалистические. И герой его добрый и симпатичный, несмотря на все эксцентрики и т.д. Например, любимые мною "Огни..." он же все-таки пошел на матч по боксу (любимый мой момент), не струсил, не убежал, а раз обещал принести деньги, то пошел испытывать физические муки и боль и, что примечательно, продержался почти по конца поединка. Теперь вкратце о французской комедии - если помните в "Побеге" (Ришар-Лану) была "добавлена" пара "буржуев". Вообще этот фильм я бы оценил на месте 9/10 из любимых с Ришаром, но любопытно, что сами французы добавили эту супружескую пару героев на фоне беспорядков 1968 г. А сцена, когда адвокат-левак (Ришар) подписывает у де Голля помилование бандита (а-ля Джованни) в туалете, куда тот завернул прямо, вероятно, перед улетом во франзускую зону оккупации, вообще достойна считаться классической. Умеют же французы над собой смеяться.

админ: Слишком Чаплин авторитарен, как человек, для того чтобы снимать фильмы о диктаторах. И тем паче критиковать их. Его удел - киллеры, вроде Верду. Или циркачи из «Огни Рампы». Или бродяга из немых фильмов. Из немых, к слову сказать, мой самый любимый, к/м. ф. «На плечо» - его я могу пересматривать десятки раз подряд. И все равно – это гениально. Сцена с пулеметом в разрушенном доме. Гениально, без доли преувеличения. Насчет «Побега», дискутировать не могу – смотрел очень давно. Хотя буржуев, трясущихся за свое золото, помню. Там Лану и Ришар великолепны. Еще классно, в самом начале, где Ришар приезжает к своему подзащитному в тюрьму и уворачивается от ударов. А потом начинается бунт.

Марк Кириллов: Когда "Побег" вышел в советский прокат,я в течение недели ходил на него каждый день.Сейчас уже не могу смотреть - видно пересмотрел А из сцен "Побега" больше всего люблю сцену на ферме (фермерша забавляется в хлеву с любимым,Ришар и Лану трескают на кухне...и тут является муж!) и ограбление Лану банка с помощью игрушечного пистолета,а потом из него же отстреливается от полиции

Robert mcSotskey: Марк Кириллов пишет: цитатаА из сцен "Побега" больше всего люблю сцену на ферме (фермерша забавляется в хлеву с любимым,Ришар и Лану трескают на кухне...и тут является муж!) и ограбление Лану банка с помощью игрушечного пистолета,а потом из него же отстреливается от полиции А я вот первую не помню, а вторая действительно остроумная, когда отсреливается пистонами.

админ: Греет душу - замутить такую тему: "Кино 68-го года". "Кино о 68-м годе". Я бы даже такой жанр создал. Просто вспомнилось - вчера посмотрел "Каннибалов" Лилианы Кавани - фильм. про провал восстания 68 - го - этакая символиско -аллюзорная притча - новая волна по ит. И "Побег" ведь тоже о 68-м.

Trinity: админ пишет: цитата смеюсь я над тупизной Американцев потому, что только тупая и абсолютно скудная в культурном отношении страна Странно слышать от столь здравомысляшего человека такие заявления. Это всё равно, что про русских сказать - все поголовно пьяницы и воры.

админ: Trinity пишет: цитатаСтранно слышать от столь здравомысляшего человека такие заявления. Дело не в здравомыслие. Просто меня радует социальный юмор, а так же смех над современным глупым американским кино. Просто иногда весело, переведенный юмор (Глнцем например) в хорошей компании, очень даже идет. Насчет Американцев. Я уже говорил - у них была богатая культура. Однако культура - это прерогатива устоявшегося общества. А Америка сегодня - страна постоянной мобильности (из третьих стран эмигрируют за лучшей жизнь в Америку, более богатые Американцы эмигрирует в Англию). Она растратила все культурные ценности, заменив, их на плоский юмор Вуди Аллена или туалетные хохмы Джима Абрахамса и Дэвида Цукера. Для меня Америка - это эпоха романов Скотта Фицджеральда. Эпоха Регтайма. Эпоха великой депрессии и эпоха мафии 20-х и 30-х. Эпоха довоенного юга. Эпоха Дикого запада. Вообще есть у меня такое хобби - я собираю фотографии Америке с 1840-х по 1940-е годы. Для меня это и есть культура. Но любому человеку нужно отдыхать. Если мне попадается веселая комедия, в которой Американцы глумятся над собой - я ее не пропускаю. Однако последнее время меня порадовали только "Лоботрясы" и "Джей и м..." Кевина Смита. Это конечно дерьмо и по англ. я бы на это, на это даже время тратить не стал, но в переводе Гланца - получилось воистину смешно. Хотя и пересматривать такое сегодня.... мягко говоря, не охота второе раз. Но тем не менее.. Сегодня по культуре идет так же мной любимый фильм Чаплина «Огни Рампы». Я привык его смотреть по-английски. Решил впервые взглянуть с переводом. Результат, мягко говоря,… Скука – смертная.. На месте неповторимых диалогов и интонаций. Сухая и расчетливая речь переводчика. Причем с точки зрения точности перевода – никаких нареканий – филигранно. А вот чувство, что ты смотришь «Огни рампы» нет. Первый фильм Чаплина, с которым у меня происходит такое расхождение. «Месье Верду» наоборот нравится в переводе – Анри Верду слишком быстро говорит – я не успеваю перевести. К тому же на Кульутре его озвучил, кто очень эмоциональный.

Trinity: Я думаю, судить, всё-же, по голливудским фильмам об уровне культуры в америке столь же неправильно, сколь неправильно по ним же судить о русских. А уж если посмотреть на уровень нашей культуры и пару фильмов...

админ: Trinity пишет: цитатаЯ думаю, судить, всё-же, по голливудским фильмам об уровне культуры в америке столь же неправильно, сколь неправильно по ним же судить о русских. А уж если посмотреть на уровень нашей культуры и пару фильмов... Смелое и, во-многом безоснавательное утверждение. У нас были Тарковский и Эйзенштейн. У нас есть Муратова и Сокуров. Оба хоть и не гении, но пытаются снимать хорошее кино. Муратова для меня - это "Коротки встречи" и "Перемена участи". Сокуров - это "Дни Затмения". А Олег Тепцов с "Господином оформителем"? В России кульутра была, и даже какие-то отстатки ее еще есть. Америка - это страна принимающая все кульутры - их бог толлерантность и политкорректность. Так постороен их мир. Они могут тупо копировать Европу, но никогда не поймут ее значимости. В этом проблема. В Америке сегодня - нет насителей к.. Кульутра - это обиход. Я понимаю, что в той же Америке сегодня творят такие гении как Абель Феррара, но он сегодня - изгой и денег ему уж как 6-ть лет не дают. В Канаде творит Кроненберг, но тоже не так уж успешно - его творчество не понимают в последние годы - его фильмы не окупаются. Кульура.. Кульутра идет от воспитания. А в обществе, где по соц. опросам в 5-ть лет 80-ть % детей знают кто такой Рональд Макдодальд, и не узнают Иисуса Христа - о нем говорить трудно. Это мир коллективизма - это отмечал еще Юрий Арабов. А кульутра - процветает в обществе интроветртов.

Trinity: А вообще, очень не хочется спорить с человеком, которому долгое время собирался написать громадное "спасибо"! Так что, лучше сверну дискуссию.

админ: В двух словах: мобильное общество экстравертов и коллективистов не может быть носителем высокой культуры, искл. по факту. Такова моя позиция. Trinity пишет: цитатаТак что, лучше сверну дискуссию. Согласен. Останемся при своих мнениях.

Robert mcSotskey: админ пишет: цитатав 5-ть лет 80-ть % детей знают кто такой Рональд Макдодальд ну и что, я не знаю, кто такой Рональд Макдональд, у меня что, уровень развития ниже, чем у американского ребенка?

админ: Robert mcSotskey пишет: цитатану и что, я не знаю, кто такой Рональд Макдональд, у меня что, уровень развития ниже, чем у американского ребенка? Нет, просто есть такой психологический алгоритм. Каждого ребенка до шести лет нужно воспитывать в идеальных условиях. Если музыка, то только классическая, если картины, только великих мастеров, ну хотя бы репродукции, даже в журналах. Обстановка вокруг, то только мирная и тихая. Никаких ругательств и т.п. В первые шесть лет ребенок формируется как личность. Если в это время родители не занимаются его психологически развитием, он в 20-ть может хоть играть в консерватории, но все равно, на деле он вероятнее всего будет одной большой пустотой, без нравственных и культурных идеалов. Я бы даже хорошие фильмы (без насилия конечно) рекомендовал смотреть детям, они нечего не поймут. Но позднее, на юношу повлиять будет очень сложно, если вообще возможно. Поэтому нация, где в менталитет детей закладывается Макдональдс - на уровне подсознание и нац. достояния, талантливой и разумной быть не может. Кстати говоря с 7-ми лет ребенка можно пустить в общество (впринципе и в с 6-ть тоже). Он станет развиваться как все, но позднее уже лет в 20-ть. Он сумеет проще перешагнуть рубеж отделяющей его от массы и ее кульутры к чему-то стоящему, и наверно такому человеку будет проще сформироваться как личности. Все выше сказаное - ни что иное как вольный пересказ учебника для будущих психиаторов - главы как раз о психологии ребенка. В любом случае - на уровне науки - это доказаный факт. Делать категоричные выводы из этого я не стал бы. Но тенденцию провести вполне можно.

Robert mcSotskey: Любопытно, что и у Европейцев есть комедии уровня "Американского пирога" - например эти серии о Фантоцци. А по поводу Рональда Макдональда. Я общался с американцами-студентами. Те, с кем имел честь, впечатления прямо не очень о себе хорошее. Например, спросишь, на чьей стороне Ваш штат учавствовал в Гражданской войне (просто были рабловладельческие штаты, что сохранили верность Союзу) - не знают. А было ли вообще в Вашем штате рабовладение. Ответ понятен. Я вообще подозреваю, что в Ираке солдаты попустительствовали грабежам и марадорествам, так как просто не могут отличить статую Саддама, которой пять лет, от ассиро-вавилонских момумнетов, котором 5 тысяч лет.

админ: Robert mcSotskey пишет: цитатаЛюбопытно, что и у Европейцев есть комедии уровня "Американского пирога" - например эти серии о Фантоцци. Ну с "Фантоцци" я допустим согласен (дурацкие фильмы). А вообще с Виладжо есть прекрасная комедия "Бонни и Клайд по-итальянски". Правда, там сценаристы Лучиано Винченцони и Серджи Донати. Поэтому и вполне смотрибельно. Про Ирак комментировать неохота. Особенно в разделе "Короли шутки". Просто фактически это захват страны ради нефти, лобировавшийся в стенах администрации США, для получения крупным компаниям гос. заказов на пр-во оружия и мн. др. вещей. А так же нефтяников, для осваивания нефтиносных земель. А может оно и к лучшему, чем бы на этой нефти палоумный Хусейн сидел. Американцы вообще-то не все такие. Но массовая пропаганда "потреблятсва" дает о себе знать. Особенно если единственного Американского режиссера, который по-своему критиковал это, Абеля Феррару уничтожили. В смысле денег уже 6-ть лет ему не дают на съемки. А он ведь снял на эту тему: "Король Нью-Йорка", "Плохой Лейтенант", "Глаза змеи". "Отель "Новая роза"" - как предвесник мира корпораций и мировых войн корпораций. Кстати одноименный рассказ Гибсона так же великолепен.

Марк Кириллов: "Отель "Новая роза"" мне не понравился.Нудный фильм. Насчёт серии о Фантоцци не вполне согласен - там были и неплохие фильмы.Если уж говорить именно о пошлых комедиях,то это,скорее,фильмы с Ренато Поцетти.В середине 90-х их часто показывали по ТВ.Правда,обычно Поцетти один не работал - на подмогу ему обычно бросали хороших помощников - Челентано,Орнеллу Мути,того же Вилладжо.

админ: Марк Кириллов пишет: цитата"Отель "Новая роза"" мне не понравился.Нудный фильм. Да фильм не очень удачен. Скорее согласен. Мне рассказ Гибсона очень нравится. Вот кого я среди ит. комиков не люблю так это Челентано ("История любви и ножей" только частично нравится, но Корбуччи в 70-м еще был в ударе). А вот Вилладжо, все зависит от фильма.

Robert mcSotskey: админ пишет: цитата"Бонни и Клайд по-итальянски" Марк Кириллов пишет: цитатаОрнеллу Мути люблю я эту актрису - на мой взгляд = это последняя итальянская красавица в кино как бы линии преемственности от Софии Лорен, Лолы, Моники Витти, КК, Лауры Антонелли и СС. После Орнелы уже никого и не назовешь. Есть правда Моника Беллуччи, да итальянского кино нет. Марк Кириллов пишет: цитата"Плохой Лейтенант", "Глаза змеи". "Плохого" я все посмотреть хотел, да нигде не всречал. "Глаза змеи" - есть же Брайана де Пальмы (а-ля куросавоский Расемон), или это разные? У Ферары смотрел только по ТВ "Король Нью-Йорка", но так и не понял, чем этот фильм всех зацепил - цинизмом разве что???

админ: Robert mcSotskey пишет: цитата"Глаза змеи" - есть же Брайана де Пальмы (а-ля куросавоский Расемон), или это разные? Он же "Опасная игра". Но "Глаза змеи" - одно из прокатных названий гораздо точнее отражает суть происходящего. Там про съемки фильма, где главные актер и актриса спят с друг другом. Режиссер, тоже пользуется , сексуально гл. актрисой - абсолютно продажная атмосфера съемок фильм - по всюду наркота. Я бы сказал потрет шоу бизнеса изнутри - в двух словах. Там даже режиссер, которого играет Кейтель не случайно читает момент библии, где говориться про то что за попадение в ад, мертвые должны заплатить Харону. Намек на то что обещство масс- культуры и "потребляство" приводит к аду на земле. Феррара вообще антиглобалист. "Король Нью-Йорка" - это фактически история "Носферату" наших дней (недаром в кино гопники смотрят этот фильм) - мдея его в двух словах в том что герой Фрэнка Вайта уже морально мертв, но он возращается из тюрьмы, словно, с того света. Однако, мир он изменить не может, потому что он не линеен, нельзя предугадать поведение человека, нельзя его поработить. Поэтому он и умирает. Ибо принципальность противоречить любым инстинктам. Коп оказался - честным и убил его, хотя и ценой собственной жизни.

Долматов: админ wrote: Мол, лучший фильм Чаплина. Отличная пародия на Гитлера и т.п. Я же не люблю эту комедию. И считаю ее одной из самых показательных с личной точки зрения (Чаплин- показывают свою сущность), и наиболее автократичной. Мне, честно говоря- не думается, что этот фильм- комедия. Вы не забывайте, Саша, какой национальности сам Чаплин. Помните цитату про "пепел Клааса"? А все только начиналось еще.... ...А к лентам с Ришаром я бы добавил "Не упускай из виду", где он с Биркин. Там есть несколько шедевральных, на мой взгляд, моментов- "трусы в цветочек", например... И тоже- фильм заставляет задуматься о многом. Не "пустышка".

админ: Долматов пишет: Мне, честно говоря- не думается, что этот фильм- комедия. Вы не забывайте, Саша, какой национальности сам Чаплин. Помните цитату про "пепел Клааса"? А все только начиналось еще.... Я не забываю. Просто, будуче, режиссером, нельзя до такой степени быть ангажированным этим фактом... (есть конечно презираемый мной Вуди Аллен). Меня раздражает его самолюбование в Диктаторе. Временами когда я смотрю этот фильм закрадвается, такая мысль: а не завидовал ли тайно Чаплин Гитлеру? Просто у этих людей (Чаплин-Гитлер), помимо всего прочего - чувствуется один общий комплекс - нарцисизм. Тем более у Чаплина есть куда более удачные "Месье Верду" и "Огни рампы" из поздних работ. И например "Новые времена" или "Огни большого города" или мой самый любимый его фильм "На плечо!" из немого периода. А вот "...Диктатор" "ни к селу не к городу". Политическая сатира, IMHO еще к тому же не была коньком Чаплина, позднее Корбуччи, Соллима и Петри в Италии делали это куда изящнее.

Марк Кириллов: Вообще-то,Чаплин евреем не был - это так,к слову.А легенда о его национальности пошла гулять из 2-х почти идентичных источников - доктора Геббельса и "патриотичного настроенного" халуя-журналюги из шайки Джо Маккарти,на реплику которого во время интервью ("А вы еврей?") ответил,"Да,если вас так хочется"...А тут ещё и Высоцкий об этом спел

админ: Марк Кириллов пишет: Вообще-то,Чаплин евреем не был - это так,к слову. Я это знаю. Другое дело у него брат (от другого отца) был евреем. Честно говоря, не хочеться лезть в национальный вопрос. Тем паче, что сам Чаплин же - его постоянно справедливо высмеивал. В том числе и в пресловутом "...Диктаторе". Марк Кириллов пишет: доктора Геббельса Разве и этот по нему прошелся? Не знал. Марк Кириллов пишет: халуя-журналюги из шайки Джо Маккарти,на реплику которого во время интервью ("А вы еврей?") ответил,"Да,если вас так хочется"... По "Культутре" пару лет назад показывали это интервью.

Долматов: Марк Кириллов wrote: Вообще-то,Чаплин евреем не был - это так,к слову Упал в обморок.(сконфуженный смайлик) Высоцкому, действительно- я привык безоговорочно доверять...

Марк Кириллов: админ wrote: Разве и этот по нему прошелся? Не знал. Ещё как прошёлся! Может для Сани "Великий диктатор" и плохой фильм,но доктора Геббельса он задел за живое - ведь он там тоже присутствует,при том практически под своим собственным именем.

Robert mcSotskey: Долматов пишет: И тоже- фильм заставляет задуматься о многом. О чем же? Мне казалось - просто хорошая комедия Клода Зиди. Такая же, как и предыдущая, может, чуть гэгов побольше, вроде трбка с унитазом или сгоревшим замком.

Долматов: Robert mcSotskey wrote: чем же? Мне казалось - просто хорошая комедия Клода Зиди Я, возможно, пристрастен- у меня все детство прошло на этих комедиях. Потом, некоторые ситуации из этого фильма- как-то находят отражения в действительности... Взаимотношения героев Ришар и Биркин, например.

Марк Кириллов: Мне "Не упускай из виду" очень нравится.Для меня критерий "хорошести" комедии прост - если я смеюсь в 10-й раз над комедией, мне хочется её ещё раз пересмотреть...А здесь таких кадров завались - например,когда полиция в очередной раз арестовывает Ришара,а Мишель Омон в очередной раз спрашивает "Ну,какой у вас сегодня улов?" Или "гангстеры",вошедшие в банк разменять деньги.Или сцена представления в театре.Или кошки,отирающиеся у ног Биркин и Ришара...

Долматов: Марк Кириллов wrote: Мишель Омон в очередной раз спрашивает "Ну,какой у вас сегодня улов? Я именно этот момент обозначил, как "трусы в цветочек"

Robert mcSotskey: Ришар - мой любимый актер детства и один из четырех самых любимых (Бронсон, Бельмондо, Делон). "Не упускай из виду" - классный фильм, конечно, взрослеешь. А вот "Игрушка" сейчас мне она нравится имеено как остросоциальный фильм, если так можно выразиться "серьезная" комедия, а не за счет "гэгов". Да я уже на сайте писал, что это единственный фильм Ришара, где он играет нормального человека, а не недотепу или невезучего, клоуна одним словом. А вообще я у Ришара выделяю 8 фильмов, которые мне нравятся одинаково, разве что, "Игрушку" и "Невезучие" чуть выделю: "Игрушка", "два Блондина", "дилогию Клода Зиди", "триллогию Веббера". Первая лента Клода Зиди, между прочим, не хуже его второй получилась. Вспомните две сцены с ведением мирных переговоров где-то на Вьетнамской войне. Смеша сама идея абсурдности эпизода на фоне всего фильма. Или когда забинтованного Пьера начинает обнимать какая-то тетка. Съемки вестерна, газеты и кофе. А сцена (беспадобно) в ТОП 5 ришаровских моментов - мэр города кормит газетами редактора (Гийомар), а через несколько секунд выходит из кабинета того, с перкошенным галстуком, растегнутым ворот и выплевая газеты: "Ну что, он опубликует опровержение. - Сомневаюсь".

vitaliy: Сведу всё к кухонному разговору о терминах. Есть два рода комедий (и масса промежуточных вариантов), которые смешивать в одну кучу не совсем верно. Комедия, построенная на гэгах и эксцентрике (например, если Бастер Китон играет нищего - это не означает, что он выступает за права бедноты, для него это всего лишь прием) и комедия с "мэсиджем". Как нельзя сравнивать Гайдая и Данелию, так и Цукеров с Вуди Алленом. У них разные задачи. А "смешно"-"не смешно" - это кому как. Вот только тупые американские комедии действительно безумно раздражают. При том - тот же Кэрри играл у Формана (!) и отлично играл. Смысла нет всё вешать на актеров - они зависимы. У Николсона или Аль Пачино есть фильмы - полная х..ня. Что уж там про остальных говорить. Я сам в этом котле, поэтому знаю: фильм снимают продюсер и режиссер. и как они между собой поладят, таким и будет результат.

админ: vitaliy пишет: Комедия, построенная на гэгах и эксцентрике (например, если Бастер Китон играет нищего - это не означает, что он выступает за права бедноты, для него это всего лишь прием) и комедия с "мэсиджем". Чаплин тоже снимал комедии, основанные "на гэгах и эксцентрике", что не мешало им быть с "мессиджем". И Чаплин, как раз выступал "за права бедноты". И я его люблю... Так что пустые гэги, как вы правильно заметили мне совершенно совершенно неинтересны. Оттого, то Китона, я терпеть не могу. Я люблю комедии с мессиджем, не мешающии им быть здорово снятыми. Зачастую, изобилующими гэгами... А вот Цукера и Вуди Алена, я терпеть не могу. Собственно не питаю, особой любви и к Гайдаю с Данелией. Однако "Кин-дза-дза" - один из моих любимых фильмов. А что до Гайдая - это уже живая классика, памятник советской комедии. Но, мне кажется, сегодня, что его фильмы слишком изобиловали гэгами и эксцентрикой. Отчего пересматривать их по тысячному разу, уже неохота. + их явно перекрутили по ТВ... Что так же влияет на восприятие, причем не в лучшую сторону.

Robert mcSotskey: А каково отношение к этому актеру. Admin'а не спрашиваю - он человек другого поколения, а вот зрители постарше наверняка готовы принять участие в обсуждении. Дело в том, что я совсем не знаком с его творчествов. Не был, знаком еще 10 дней назад. Считал, что это - еще хуже, чем Луи де Фюнес. А тут во многом случайно посмотрел на сборнике "Закон есть закон".Великолепный фильм, комедия характеров, нед ни одного гэга вроде торт в лицо или плюхнуться на тротуар, нет ужимок, кривляния, грима, мимики, свойственной Луи. История - в духе великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя (говорю без иронии, так как сцена оформления покупки мертвых душ в присутствии с Чичиковым и Собакевичем бессмертна и одна из лучших в русской классической литературе). Действие происходит в приграничном французском городке, гда франко-итальянская граница проходит по местной харчевне, которая является своего рода клубом, баром, местом для встреч и всяких сплетен. Причем граница делит кафе, а заодно и улицы (вдоль или поперек) напополам. Фернандель играет французского полицейского-таможенника, Тото (единственный их дуэт) - мелкого итальянского жулика-контрабандиста, которого первый все время ловит. пикантность в том, что герой Тото женат на первой жене героя Фернанделя. В результате бюрократической ошибки герой теряет французское гражданство и отсюда по цепочке. Негражданин Франции не может служить во французской таможне. Но лишившись французского гражданства герой не приобретает итальянского. Развод по итальянскому законодательству запрещен (точнее - действует не общегражданское, а каноническое право), и законопослушный служака-таможенник становится двоеженцем и мошенником, и попадает в камеру со своей первой женой: он за мошенничество, она за супружескую измену. Ну а вторая жена-француженка героя сразу становится его сожительницей, прижившей незаконного ребенка. Дальше - больше, мало того, что герой уклонился (а попросту - дезертировал) от призыва в армию, так он еще и воевал на стороне врага против своей родины. В общем - развеселил и порадовал меня этот фильм: из серии, когда человек приходит восстанавливать утраченный паспорт, а ему предлагают: "Принесите справку, что вы живы".

eda-88: Robert mcSotskey пишет: А тут во много случайно посмотрел на сборнике "Закон есть закон".Великолепный фильм, комедия характеров, нед ни одного гэга вроде торт в лицо или плюхнуться на тротуар, нет ужимок, кривляния, грима, мимики, свойственной Луи. Присоединяюсь,я сомтрел в 2002-м,очень понравился,кстати с Хазановым и Невинным "Полицейские и воры" это ремейк? Тото-Фернандель приколный дуэт!

Марк Кириллов: Тото - великий актёр,но крайне неразборчивый.Уж больно много он снимался во всякой шняге."Петербург-5 канал" недавно показал два фильма с Тото,снятые режиссёром Марио Амендалой - "Тото ночью" и "Тото-секси".Убогое зрелище,предназначенное для выколачивания денег из простодушных зрителей,идущих в кино "на звезду"... Фернандель - другое дело.У него и провалов-то не припомню.Каждую роль он подбирал со смыслом,соотнося её со своими актёрскими данными.Лучшее у него (ИМХО) - "Красная таверна","Дьявол и 10 заповедей","Летающий шкаф". Кстати,Фернандель однажды играл с де Фюнесом - в фильме "Бонифас-сомнамбула".

админ: Robert mcSotskey пишет: "Закон есть закон".Великолепный фильм, комедия характеров, нед ни одного гэга вроде торт в лицо или плюхнуться на тротуар, нет ужимок, кривляния, грима, мимики, свойственной Луи. Вы правы, я мало смотрел Фернанделя. Хотя это совсем не значит, что я его не люблю и не ценю. Из виденного, более всего понравились: "Красная таверна" и "Дьявол и 10 заповедей. Он интересный персонаж, но я смотрел слишком мало фильмов, с ним чтобы адекватно оценить его - как комика. Например, так и не добрался до его ролей в фильмах Анри Вернея. Фернандель - был все-таки несколько поодаль от комиков, типа де Фюнеса или позднее Пьера Ришара. У него комизм был внутренней, врожденный, даже трагический.

Марк Кириллов: Саня,у Вернея Фернандель сыграл очень много интересных ролей.И далеко не все из них были комедийными.Что-то близкое,скорее,к творчеству Марселя Паньоля,драматурга и режиссёра,этакого франзузского (точнее - провансальского) почвенника.

Lacenaire: Кто-нибудь может сказать пару слов о Мэле Бруксе? Он пока, кажется, не всплывал на форуме. Имя известное, но я видел у него пока только "Сверкающие сёдла" - в общем понравилось, хотя не обошлось без перегибов.

Сухов: Lacenaire пишет: Кто-нибудь может сказать пару слов о Мэле Бруксе? "Космобольцы", "Всемирная история. Часть 1", потом пародия на фильмы о Робин Гуде. Самый известный у него - "Продюссеры", но его я не смотрел. Те фильмы, которые я смотрел, являются вариациями на тему тех же "Сверкающих сёдел". Брукс переносит своих героев то в мир "Звёздных войн", то на дикий запад, то в средневековую Англию, а во "Всемирной истории" делает сатирический экскурс в мир "пёплумов". Цель всё время одна и та же - как можно более едко высмеять американский коммерческий кинематограф. Иногда получается.

Марк Кириллов: У Мэла Брукса смотрел практически все фильмы. Мнение? Иногда неплохо, но часто банально не хватает чквства меры и юмор превращается в пошлость. Наиболее удачные фильмы - это "Робин Гуд - мужчины в трико" (одна сцна битвы на мосту между Робин Гудом и Маленьким Джоном чего стоит - со смеху можно помереть) и в какой-то мере "Сверкающие сёдла". Самые неудачные - "Всемирная история" и "Продюсоры". Остальные - туда-сюда. В 1970-м Брукс зачем-то экранизировал "12 стульев". Почему "зачем-то"? Потому что совершенно не в своём стиле - это была попытка честно снять экранизацию классики. Получилось очень скучно и пресно. Снятые почти одновременно версии Гайдая и вольная экранизация Жесснера и Лючиани "Один из 13" были намного смешнее.

Евген: У Брукса лишь вспомнил смешной эпизод (по-моему из "Всемирная история. Часть 1"), где солдаты Римской империи, накурившись анаши, прекратили преследование врага на тачанках и дружно кинулись в пляс со словами: "А ну ее к черту, эту Римскую империю".

Lacenaire: Ясно, спасибо. Насчёт нехватки чувства меры и "заходов" в пошлость согласен, тут он близок к Блэйку Эдвардсу - с Марлен Дитрих в тех же "Сёдлах", например, был явный перебор. Но при всём при этом, какой тут же шикарный губернатор у самого Брукса.

Сухов: Мне у Брукса больше всего понравились "Космобольцы". Особенно идея о выпуске фильма на кассетах до его съёмок

KINOPSIH: Так что пустые гэги, как вы правильно заметили мне совершенно совершенно неинтересны. Оттого, то Китона, я терпеть не могу. Позвольте спросить, а вы видели "Кинооператор" (1928) Китона? Это пустой гэг? Есть ли там "послание"? И если есть, то в чём оно заключается? Заранее спасибо.

Roman_DD: Если Александру что-то не нравится, это не повод этих фильмов не смотреть. К тому же в молодые годы он был весьма склонен к экстремизму: то что ему нравилось, всячески превозносилось, то что не нравилось - поносилось последними словами. Китон - гений, и этим все сказано. Так же как гением был и Макс Линдер, которого сейчас активно реставрируют. И вообще, в последние пару лет лично для меня, непример, открылись потрясающие силы, содержавшиеся в немом кино - Мориц Стиллер, Виктор Шестрем, Георг Вильгельм Пабст, Пауль Лени, Джо Мэй, Джозеф фон Штернберг, Энтони Асквит, Тод Браунинг, в том числе и комедии - скажем, "Уходит улыбаясь" Сэма Тэйлора. Прямо как у Мельникова в "Доживем до понедельника" - Смотрите их фильмы, они доступны !

KINOPSIH: Если Александру что-то не нравится, это не повод этих фильмов не смотреть Роман, вы видимо меня как-то не так понимаете) С чего это вы взяли? Китон - гений, и этим все сказано Согласен. Кинооператор на самом деле выдающийся фильм. На мой взгляд, недостаточно оценённый. Что же касается других фильмов, которые я видел (Генерал и Шерлок Младший), то назвать их гениальными не могу, но смотрятся отлично. Так же как гением был и Макс Линдер Посоветуйте что-нибудь из его творчества... Когда это вы успеваете всё смотреть))

Roman_DD: To KINOPSIH А Вас, что, тоже зовут Александр ? Я-то имел в виду админа и его реплику о Китоне. По Максу Линдеру категорически советую его короткометражку "Будьте моей женой" и полнометражные "Три муж-хитёра" и "Семь лет несчастья" (всё это есть на рутрекере). Еще обязательно посмотрите "Макса-тореадора" (он, правда, только на ютубе). Да и вообще линдеровские короткометражки очаровательны, пусть даже Линдер и повторялся. Сами понимаете, тогда о "вечности" в кино никто не думал. Как успеваю ? С немым кино знакомлюсь в основном в нашем киноклубе "Планета кино" (http://illusion-grande.ucoz.net/). Комедию "Уходит улыбаясь", например, перевели на русский и выложили на рутрекере ведущие киноклуба. Они вообще постоянно твердят, что звуковое кино после немого им смотреть жутко тяжело и скучновато. Еще могу добавить, что в последние пару лет почти не смотрю фильмы 90-х и 2000-х, экономлю таким образом время. Разве что посмотрю "Шантрапу" Иоселиани и "Гавр" Каурисмяки, когда они сюда дойдут.

KINOPSIH: категорически советую его короткометражку "Будьте моей женой" Видел. Забавная короткометражка. Не более) киноклубе "Планета кино" Спасибо за ссылку, буду читать) что звуковое кино после немого им смотреть жутко тяжело и скучновато Нет до такого я пока ещё не дорос) Звуковое кино, как и цветное очень люблю. Так как в таком кино больше простора для творчества. Взять того же Майкла Пауэлла и Эмерика Прессбургера... Не побоюсь сказать, что они были немногими, кто на самом деле понимали что такое цвет в кинематографе.

Марк Кириллов: Майклу Пауэллу вообще не очень-то повезло. Зрители про него мало что знают (кроме "зрителей-профессионалов"). Критики вяло пишут, причём чаще всего с оттенком снобизма - ну мы-то, мол, знаем, что он велик, но ВАМ не скажем). Ну, может быть, в "тухлом журнале" кто-то скажет своё веское "мяу" на этот счёт. Некоторое время назад питерский канал "100" дал мини-ретроспективу фильмов Пауэлла. А вот передачи стоящей ни разу не было (разве что к 100-летию кино было 10 минут перед показом "Подглядывающего").

Roman_DD: Надо же, какое совпадение ! В четверг смотрели в киноклубе "Кентерберийскую историю" (1944) Пауэлла и Прессбургера. Великолепный фильм, мгновенно породивший желание раскапывать эту золотую жилу дальше. И насчет "вяло пишут" Марк не совсем прав. Всё-таки о Пауэлле и Прессбургере и книга вышла - Георгий Дарахвелидзе, "Ландшафты сновидений", 2008 г. Почти 800 страниц и это только первый том. О Годаре, например, книги на русском нет до сих пор. Спасибо хоть нашли сборник, выпущенный к ретроспективе-1992 и выложили на торренте. To KINOPSIH По "Будьте моей женой" не согласен. Не просто забавная, а одна из лучших. Одно лишь мгновенное перевоплощение Линдера из безукоризненного джентльмена в отпетого бандюгана чего стоит.

павел: Roman_DD пишет: Китон - гений, и этим все сказано. Бастер Китон был замечательнейший артист. Великолепный "комик без улыбки". Эпохальная фигура в истории кинокомедии. Люблю фильмы с Китоном, периодически их пересматриваю. В "Огнях рампы" Чаплина есть замечательная сцена, где на представлении зрителей смешат два клоуна-ветерана. Их играют Чаплин и Китон. Наверное, Чаплин совсем не случайно выбрал для нее Бастера Китона. Он, как и сам гениальный режиссер "Огней рампы", символизировал тот период кино, который был уже к моменту выхода фильма (1952г.) легендарным.

Марк Кириллов: Дарахвелидзе не читал. Но, с другой стороны, это только подтверждает правило - за столько лет один Дарахвелидзе!

Roman_DD: А о Фассбиндере есть книга ? О Вендерсе ? Кассаветесе ? Олтмане ? Пекинпа ? Кубрике ? О нуаре хоть одна книжка на русском вышла ? О Ланге, Мурнау, Пабсте есть книги на русском ?

Марк Кириллов: О Венндерсе очень много было статей в советские и постсоветские годы. Аналогично о Кассаветисе, Олтмене, Пекинпа, Кубрике (у меня лично есть). О нуаре было множество программ в кинолекториях (когда они ещё существовали), уйма статей. О Ланге, Мурнау и Пабсте тоже было много публикаций (именно о творчестве).

Roman_DD: Допустим. А как насчет Леоне, Петри, Дзурлини, Бертолуччи, Джерми, Ольми ? Ганса, ЛЭрбье, Дювивье, Клузо, Кайатта, Брессона, Шаброля, Маля ? Кэрола Рида, Лоузи, Андерсона, Шлезингера, Ричардсона? Огромно количество режиссеров, о которых до сих пор нет книги на русском. А о Пауэлле и Прессбургере все-таки вышла книга.

KINOPSIH: Марк, Павел, Роман, Александр, Сухов, вы ведь грамотные люди, может напишите книгу о Леоне? Да и вообще, было бы замечательно объеденить силы и написать книгу, которая бы проанализировала все обсуждения на этом форуме (на мой взгляд, лучший форум о кино в сети). Было бы замечательно... Для этого конечно надо создавать оддельную тему, продумать на какие главы разделить, на что сделать акцент и т.д. Если разделить работу на части, то должно быть не так уж и сложно. Правда займёт немало времени. Что думаете?

Сухов: KINOPSIH пишет: Марк, Павел, Роман, Александр, Сухов, вы ведь грамотные люди, может напишите книгу о Леоне? Да и вообще, было бы замечательно объеденить силы и написать книгу, которая бы проанализировала все обсуждения на этом форуме (на мой взгляд, лучший форум о кино в сети). Было бы замечательно... Для этого конечно надо создавать оддельную тему, продумать на какие главы разделить, на что сделать акцент и т.д. Если разделить работу на части, то должно быть не так уж и сложно. Правда займёт немало времени. Что думаете? Если бы дело было только во времени... То, что я знаю о Леоне, можно уместить на листе формата А4 (правда, мелким шрифтом), а разрабатывать имеющиеся информационные пласты в свободное от работы время нет никаких сил. Мне уже несколько раз приходила в голову идея написать книгу на самые разные темы. Одно время я хотел написать исторический роман о Ганибале (не Лекторе :)). История его жизни меня просто потрясла. Потом была идея написать фантастический роман. Вернее идей было даже несколько. От всего этого остался рассказ "Площадка для игр", выложенный в сети. Потом одно время я носился, как угорелой, с идеей написать киноведческий труд "Записки киномана". Главу под названием "Несколько слов в защиту Люка Бессона" я сочинил как-то перед сном и забыл, после чего мой литературный пыл угас. Увы, я убедился, что для серьёзной литературной работы мне не хватает элементарного терпения. Но могу предложить Вам конструктивную идею. Материалов на этом форуме хватит на десяток книг. Их надо только грамотно организовать и отредактировать. Лично я не против того, чтобы мои высказывания были использованы для пропаганды культуры.

Марк Кириллов: Roman_DD пишет: А о Пауэлле и Прессбургере все-таки вышла книга Ну хорошо, убедили. Просто мне не очень нравится Дарахвелидзе сам по себе и его книге о Мельвиле. Может о Пауэлле у него получилось? Было бы неплохо сорганизовать наши мысли. Но как? Мало собрать и отредактировать. Надо ещё и пробить. А это проблемище. Сам пробовал, знаю.

KINOPSIH: Лично я не против того, чтобы мои высказывания были использованы для пропаганды культуры. Мало собрать и отредактировать. Надо ещё и пробить. Я бы с огромным удовольствием этим занялся, если бы не учёба. Думаю, что для начала нам нужно больше обсуждать. Во время дискуссии появляется много интересных идей. На мой взгляд, форум должен расти. В частности, хотелось бы обсуждать немое кино и его влияние на золотую эру. Ещё было бы полезно больше делиться фильмами, которые впечатлили. Писать больше о неизвестном кинематографе, но который наконец может дать толчёк современному кино (несмотря на то, что многоие из вас считают, что кино как искусство себя выжило). Думаю главной задачей форума как раз искать эти ходы. Если наши рассуждения будут дельными, можно будет написать небольшой совместный труд на эту тему. И если это будет интересная вещь, а я уверен, что будет, то и пробить будет несложно.

Марк Кириллов: Ну поглядим. За мной (как и обещал) Иван Александрович Пырьев.

Roman_DD: Марк Кириллов пишет: "Кстати,Фернандель однажды играл с де Фюнесом - в фильме "Бонифас-сомнамбула"." И еще в фильме Анри Вернея "Баран о пяти ногах".

павел: На днях посмотрел фильм "Новые приключения Дони и Микки". Раньше не видел. Это вторая часть кинодилогии о приключениях очаровательных шимпанзе (первая часть называется "Украли зебру"). Фильм очень веселый, жизнерадостный. Просмотр доставил мне большое удовольствие. Картина состоит из двух новелл. В первой наши родственники из животного мира противостоят городскому хулигану в исполнении Савелия Крамарова. После жесткого противостояния герой Крамарова, разумеется, терпит поражение и позорно ретируется с территории двора. Я в очередной раз подпал под обаяние дара артиста – дара смешить. Я не раз слышал, что Крамаров не был интеллектуальным человеком, что он почти ничего не читал, что он не мог играть в театре, потому что не запоминал тексты ролей и т.д. Когда Крамаров покинул страну, то приходилось слышать насмешливые заключения: «Тоже мне, нашелся «великий артист; это же не Любимов или Барышников; уж без него то - точно проживем». Я же думаю иначе, с исчезновением этого человека из советской комедии она что-то потеряла. Крамаров воплотил на экране целую галерею различных хулиганов и прохвостов, непутевых дураков, представителей разношерстного, как у нас говорили, «антисоциального элемента». И он везде запоминался, даже появляясь на экране на совсем короткий период. У него был дар быть смешным. Я бы даже сказал, что здесь было больше, чем актерской техники, некой врожденной комедийной органики, внутренней комической энергии, заразительной «смешинки». Сейчас есть очень много клоунов, огромное количество юмористических программ; исполнители гримасничают, идут на всяческие ужимки; даже часто используется прием звучащего смеха за кадром (это, чтобы подсказать человеку, если он сам не догадается, что здесь нужно смеяться). Но, как правило, вся эта индустрия юмора не вызывает у меня даже улыбки; мне она,в основном, кажется вымученной и навязчиво постановочной. А вот Крамаров у меня вызывает смех, только появившись в кадре; его непутевые герои были очень естественны в своей неуклюжести, глупости или азарте. Он был клоуном, как говорится, от Бога. А хороших комиков, клоунов, шутов очень любят; они становятся народными любимцами. Крамаров был очень популярен. Его эпизодический персонаж из «Неуловимых» с его фразой о «мертвых с косами» стал одним из самых цитируемых киногероев. Мне всегда вспоминаются при упоминании картин и Косой из «Джентльменов удачи», и Егоза из «Афонии», и одноглазый шахматист из Васюков в гайдаевских «Двенадцати стульях», и «вкладчик» в «Союз меча и орала» Полесов в захаровских «Двенадцати стульях», и дьяк Федя из «Ивана Васильевича…». Помнятся даже крошечные эпизоды, вроде его участия-мелькания в «Мимино». Крамарова любили снимать Данелия и Гайдай. Помню, когда он эмигрировал, какие то фильмы исчезали из телепоказа, а в каких-то в титрах вырезалась его фамилия (мне запомнился такой идеологический горе-прием в «Большой перемене»). Конечно, все это было очень глупо. Советская модификация «Закона об осуждении памяти» не действовала в отношении одного из самых популярных артистов. В эмиграции Крамаров сделал операцию на глаза. Исчезло его «фирменное» косоглазие. Для человека это видимо правильно. Для комика, наверное, не очень. Впрочем, его успешный комедийный путь по сути дела и закончился с его отъездом. Сегодня, по прошествии ряда лет, я могу назвать Крамарова мэтром советской кинокомедии. Он был одним из главных лиц нашей комедии, наравне с Михаилом Пуговкиным, Сергеем Филипповым, Алексеем Смирновым… Говорят, что смех продлевает жизнь. Надо быть благодарным комикам.

Марк Кириллов: Павел, насчёт "неинтеллектуальности" Крамарова - это полное враньё! Человек он был очень образованный и культурный, его отец был известным московским адвокатом. Внешность - да. Его даже за артиста одно время не признавали... У меня на родине, в подмосковной Коломне, Алексей Салтыков снимал фильм "Ребята с нашего двора", гдк Крамаров сыграл одну из своих первых ролей. Моя бабушка рассказывала, что народ во все глаза пялился на артистов, а Крамарова считал за "своего", за парня из соседнего дома. ...Интересно, что Крамаров начинал с достаточно интересных и неоднозначных, даже сложных персонажей ("Мусью" из "Бей, барабан!", "Сова" из "Без страха и упрёка"), а затем всё дальше и дальше уходил в чистую эксцентрику. Его последняя роль перед эмиграцией - Свирепый Гарри из "Новых приключений капитана Врунгеля" - это уже чистейшая буффонада, но как блистательно она сделана! Зря Крамаров эмигрировал. Может, лично для себя он и добыл "свободу", но как актёр он умер. Его голливудские потуги жалки и безжизнены.

павел: Марк Кириллов пишет: Его даже за артиста одно время не признавали Такое я ни раз слышал. И, к сожалению, не только из уст "образованщины", но и из уст достаточно приличных людей. Встречалось какое то высокомерие по отношению к комическому дару Крамарова, а о его отъезде (как я выше говорил) не раз отзывались как о пустячной потере для нашего кино. Думаю, что с позиции сегодняшнего дня, оглядывая ретроспективным взглядом историю нашей кинокомедии, можно признать его заслуги в ней. Это отчасти и сделано. Сегодня, мне кажется, наглядно видно насколько Крамаров растворялся в пространстве юмора, насколько его эсцентрика была органична, насколько он был актерски легок. Когда смотришь бесчисленные «аншлаги» и «смехопанорамы», то мне видится, как исполнитель «выжимает из себя» что-то предполагаемое быть смешным, как он работает на публику. Эти аншлаги и смехопанорамы приобретают и свой киноформат, превращаясь в «Гитлер капут» и т.д. На мой взгляд, это абсолютно не смешно. И мне представляется, что не смешно во многом потому, что крайне навязчиво постановочно, очень тяжеловесно. Все это убивает комизм. В игре же Крамарова я никогда не ощущал этой противопоказанной юмору тяжеловесности. Все его непутевые герои (даже, когда он играл в самых эксцентрических красках) были очень узнаваемы, естественны. Казалось, что его очередной балбес или хулиган только что зашел в кадр из соседней подворотни. Его очень любили. Определенные люди признавали за «своего», могли запросто предложить сообразить «на троих». В глазах ряда простодушных зрителей стиралась грань между артистом Крамаровым и его персонажами. Но ведь в этой-то его внешней легкости игры, его вживаемости в образ и было незаурядное мастерство актера. Он очень вписывался в комедийный ритм фильмов Гайдая с их динамикой и фееричностью. Он очень гармонично смотрелся в компании Куравлева, Филиппова, Вицина… Эти мэтры комедии замечательно дополняли друг друга, смешивали в единую палитру юмора краски разных индивидуальных комических дарований. В итоге создавались блестящие комедийные ансамбли исполнителей. На западе Крамаров сыграл мало. Что-то из этих его небольших ролей я видел. Мне не запомнилось. Наверное, он и сам, покидая страну, предполагал, что его актерский путь в дальнейшем не будет особо успешен. Да и кто был Крамаров для США ? Что значил народный любимец в СССР для страны, где среднестатистический зритель практически не знал советского кино. На закате своей жизни он снялся в маленькой роли в «Насте» Данелии. Там традиционный крамаровский герой предстает в новой для него реальности – в России «лихих 90-х». Сыгранный им квартирный вор объявляется на презентации «спонсором из Южной Кореи». Таких метаморфоз его персонажи ранее не проделывали, но ведь и времена были другие. Маленькую роль в «Насте» он сыграл выразительно, смешно, по-крамаровски. Можно считать, что ею он и попрощался с российским зрителем. Вспоминают, что когда он побывал в России, то был очень растроган тем, что на родине его помнят и по прежнему любят. Еще вспоминают, что последние годы его настоящей манией стала борьба за здоровый образ жизни, за правильное питание. Рассказывают, что он очень боялся рака, у него было то, что называют онкофобией. Но, увы, умер он как-раз от этой болезни.

Roman_DD: Посмотрел на выходных "Переполох в раю" Любича. Совершенно разочарован. Ни капли не смешно, даже рядом не стоит с Любичем конца 30-х (Ниночка, Магазинчик за углом, Быть или не быть). Проигрывает в одну калитку тому же "Это случилось однажды ночью", про фильмы братьев Маркс я вообще промолчу.

Марк Кириллов: На вкус и цвет, Роман. А мне нравится "Беспорядок в раю". Очень. И фильмы братьев Маркс (те, что видел). А "Ниночку" и "Быть или не быть" терпеть не могу. Ну, что поделать

Roman_DD: Вы меня не совсем правильно поняли, я имел в виду, что даже Капра-34 на голову выше Любича-32, а уж братья Маркс так вообще на Олимпе. Но "Переполох в раю" просто ни капли не понравился. Хотя тот же "Design for living" 1933 года - вполне приличного уровня фильм.



полная версия страницы