Форум » Творчество других режиссеров » Джон Форд » Ответить

Джон Форд

админ : Америка - страна пустошей и прерий, ковбоев и дилижансов. Хотя ковбои и дилижансы еще век назад ушли в историю-это неотъемлемый антураж. Антураж, который видят американцы. Но какую Америку увидело бы все остальное человечество? Ее историю, ее нравы. Зависело от одного изобретения- кино. Именно кино родило Американскую мечту. И во многом, ее отцом стал именно Джон Форд. Режиссер, снявший почти 100- вестернов в период с 1917 по 1969- годы, чем намертво вписал свое имя в страницы, не только истории кино, но истории Америки. Ведь без его влияния Форда Леоне не снял бы «Хороший, Плохой и злой» и «Однажды на диком западе». А «Дикая банда» Пекинпа была бы, наверное, совсем другой. Энтони Манн, Говард Хоукс и Фред Цинеманн учились на работах великого американца. Серджио Леоне тоже был фанатом вестернов. Из работ Джона Форда он обожал и без конца пересматривал, прежде всего «Вышедшие на поиски» и «Кавалеристы». Хотя в вестернах Леоне влияния Форда не велико. Зато поэтика, присущая итальянцу , во-многом наследие Джона Форда. Форд – великий поэт экрана и автор единственного вестерна, который по единодушному мнению кинотеоретиков входит в Золотую Сотню Фильмов Столетия – «Вышедшие на поиски». А раньше в эту сотню входил его же «Дилижанс». У Форда есть один малозаметный фильм, который уважают все – это «Моя дорогая Климентина». Но сам Форд больше всего ценил даже не вестерны и не «Гроздья гнева» и не «Табачную дорогу» и не обожаемый Эйзенштейном «Молодой мистер Линкольн» а кавалерийский фильм «Она носила жёлтую ленту». Вот его он считал своим шедевром. Джон Форд, как к нему не относись легенда , такая же легенда, как Серджио Леоне. Именно он создал вестерн в сегодняшнем понимании этого слова. А Леоне довел его до абсолютного совершенства. Уверен, что среди поситителей моей страницы найдутся фанаты вестернов Джона Форда. Поэтому предлагаю им высказать свое авторитетное мнение.

Ответов - 118, стр: 1 2 3 4 All

админ: Игорь К. пишет: цитатаОтсюда презрение по отношеню к этому режиссеру у "новой волны" - Форд был силен формализмом, атмосферой своих фильмов. Но никак не уровнем режиссуры. Форд не умел создавать многогранных персонажей. Вроде Чарли из "Тени Сомнения" или "Скотти" из "Головокружения". У Форда герои не могут быть такими каким вы рисуете Итона. Т.е. "Итон сложным получился - он смог переступить через свой расизм и сделал это несколько раз:" - в итоге да. Но на деле он отрицательный персонаж, именно по сравнению в остальными персонажами. Он стал злодеем именно на контрасте. Наверное, попади Итон в "Великое Молчание" Корбуччи, он стал самым человечным героем фильма. Но, только не у Форда. Его герои либо положительны, либо отрицательны. Таков закон классического вестерна. А "Искатели", никак не "новый вестерн". Хотя попытка войти в жанр была Форда "не в грошь не ставил" не ни Годар, ни Трюффо, к примеру.

Роберт: Игорь К. пишет: цитатаА Хэтфилд всего лишь игрок, который служил в полку её отца (а эпизод с серебряным стаканчиком где Хэтфилд говорит Люси, что выйграл его) и был до этого бедняком, т.е. всю жизнь смотрел на южную аристократку Люси снизу вверх (А для чего ему тогда было нужно выигрывать и сохранять у себя этот стаканчик). Это же её брат!!!

админ: Франсуа Трюффо о Джоне Форде: "Господи, благослови Джона Форда!" (Que dieu benisse John Ford) Написана как некролог Дж. Форду Ф. Трюффо. Впервые опубликована и книге: Les films de ma vie. Этот текст - как бы своеобразное извинение Трюффо перед Фордом за долгие годы неприятия его творчества: "Я всегда ни в грош не ставил Джона Форда, слишком уж благодушны его фильмы в них не встретишь ни грубости, ни эротики - одну красивость игривость. ...Самый переоцененный из второстепенных режиссеров" («Arts», 1955, №527). Для будущих участников "новой волны" Форд был воплощением архаичного американского кино

Игорь К.: Админ, спасибо! Не знал о таком отношении Трюффо. А что говорил Годар? По поводу многогранности персонажей Форда. Опять же возьмем Итона. Вы сами признали, что Итон смог переступить через расизм, который вы считаете самым отталкивающим в Итоне (кстати, какие еще отрицательные черты Итона вам так отвратительны). Для меня самым отталкивающим в Итоне всегда было его черствость, холодность к остальным людям вообще. Но это черта Уэйна почти во всех его фильмах (Например,в "она носила желтую ленту" и , особенно, в "Красной реке"). По отношению к другим персонажам "Искателей" Итон действительно более отрицателен, но "Шрам" по-моему гораздо хуже Итона. А характеры остальных персонажей, кроме Марти, особенно и не прописаны, т.к. они там абсолютно второстепенны. А примеры неоднозначных персонажей у Форда - тот же Хэтфилд в "Дилижансе", а герои "Двух всадников", а полковник Тьюздей (персонаж Генри Фонды) в "Форт Апач". И мне кажется, очень удачные персонажи получились.

Роберт: Игорь К. пишет: цитатаА примеры неоднозначных персонажей у Форда - тот же Хэтфилд в "Дилижансе", а герои "Двух всадников", а полковник Тьюздей (персонаж Генри Фонды) в "Форт Апач". И мне кажется, очень удачные персонажи получились. Особенно персонаж Джеймса Стюарата - это же ведь типичный коммерсант-торговец "втюхивающий" инбейцам протухшую солонину, виски и зараженные оспой одеяла.

админ: Многогранный персонаж - это что-то большее нежели киногерой. Это как я уже говорил Чарли из "Тени Сомнения" или "Скотти" из "Головокружения". Это Герман из "Отчаяния". Это Шон Мэллори из "ЗПДинамита". У героев Форда есть только оболочка. "Начинки" же нету вовсе. У Итона есть воспоминания? Есть душа? Эти персонажи 100% кинематографичны - они не могут жить за пределами фильма. У них нет выраженой психологии. Даже в Клементине Уайт Эрп - совершенно одноплановый персонаж. А уж Хэтфильд и подавно. И Джеймс Стаюрт, далеко не сложный персонаж. Серость и все.

Марк Кириллов: За "сложными персонажами вестерна" - это к Дэлмеру Дэйвзу,Энтони Манну,Фреду Циннеману,Ричарду Бруксу - мастерам позднего вестерна.Но уж никак не к Форду.Форд сделал персонажи более убедительными с бытовой точки зрения,но душевные качества героев его не интересовали. Уэйн человека (а не маску) играл только в своих поздних фильмах.А его лучшая роль (ИМХО разумеется) - в "Стрелке" Дона Сигела.

Игорь К.: Я уточняю - не многогранные персонажи, а именно неоднозначные. В смысле не строго положительные и не строго отрицательные. Все кого я перечислил выше такие. А многогранность? Форд был безусловным оптимистом, поэтому многогранность ему, как человеку тоже чужда. Да и я позволю себе сказать зрителю в массе своей тоже не нужна. Форд снимал свое кино. Его фильмы легко смотреть простому зрителю, вроде меня, в них все очень цельно и логично. Да есть легкая идеализация и лакировка действительности. Так про это кто-то говорил: Там мы показаны не такими какими мы были, а какими мы должны были быть. И в "Искателях" главное - Итон находит свою человечность. Форда не интересовали душевные терзания, его отличает цельность повествования и великолепная детализация эпохи. Мы кстати совсем не вспоминали его экранизацию "Гроздьев Гнева" Стейнбека, вот уж, редкий случай, когда фильм оказался не хуже, чем очень сильная книга. Марку - А разве Уэйн в "Красной реке" был маской. По-моему это лучшая его роль. Да и Рустер Когбурн в "Истиной доблести" тоже хорош. А в "Стрелке" он уже одной ногой в могиле. Кстати, вы как знаток Циннемана - не подскажете мне как назывался его фильм с Грегори Пеком в главной роли про стригалей овец в Австралии? Я его смотрел по Культуре полгода назад и был просто впечатлен его режиссурой и описанием быта этих людей. Я хоть и не люблю его левые взгляды и прославление Томаса Мора (создателя Утопии и первого социалиста-идеалиста, придумывающего идеальное государство с тоталитарными порядками) в фильме "Человек на все времена", но режиссер он великолепный, точно один из лучших той эпохи. А ещё, Марк, вы безусловный знаток вестернов не подскажете, что за фильм 1948 года с Робертом Митчумом, который назывался "Pursued". Я видел его у знакомых краем глаза, взять посмотреть или нет?

админ: Игорь К. пишет: цитатаЯ уточняю - не многогранные персонажи, а именно неоднозначные. В смысле не строго положительные и не строго отрицательные. И то верно, но не до конца. Хотя герой Фонды в "Форт-Апач" - отрицательный персонаж, я могу оценить по пословице - "Услужливый дурак опастнее врага". Его герой служака, не смиривший с действительностью. Его идеалы, честь и доблесть. (о ничтожности и глупости, которых снят фильм Р-В Фассбиндера "Эффи Брист" по Теодору Фонтейну. Замечу, очень сильный и глубокий фильм Ф. хотя и не мой самый любимый. Суть, которого в том что люди прошлого жили в клетках, осн. которых состовлял этикет, честь, правила, которые все соблюдали, жеманные беседы женщин и т.п. атрибуты 19-го века.) - однако в реально на "ДЗ" - надо быть человеком. Герой, Форда и сегодня, во-многом актуален, но называть его положительным нельзя. Ибо таких людей я считаю одними из самых опастных в жизни. Этот ведь и есть идеализм в чистом виде. Итон в "Искателях", тоже отрицательный персонаж. Но его отрицательность, не в финале, а отсуствие сердца и сострадания к ближнему. "Итон находит свою человечность", но учитывая его сущность, сомневаюсь, что надолго. Герои Форда изначально задуманы простыми, им несвойственна глубина, которую вы им приписываете. Другое дело, что характеры из его картин можно встретить повсюду - серости везде пруд пруди. Не поймите, меня неверно, я очень люблю Форда. Недавно вот Клементину пересмотрел на DVD - очень интересный и по-своему трогательный фильм. Плюс финал с пересрелкой, а-ля новый вестерн просто великолепен. Другое дело не надо приписывать режиссеру, того чего в фильмах нет и в помине. Форда не интересовали личности - его интересовал пейзаж. Его интересовал мир вестерна, который он собственно ии придумал. Конечно он априори противостоит фильмам Леоне. Но я не представляю картин итальянца, без влияния Форда. Игорь К. пишет: цитатаФорда не интересовали душевные терзания, его отличает цельность повествования и великолепная детализация эпохи. Насчет детализации, пожалуй, соглашусь. Это верно. Однако характеры в большинстве его картин все-таки из 20-го века, как ни крути. Равно как у Леоне, Пекинпа и других р. Однако у Форда он (как сказали бы сейчас) политкорректные, а у Леоне и Пекинпа нет. И все. P.S. Я недаром вспомнил "Эффи Брист" Фассбиндера, так как в этом фильме характеры персонажей воспроизведены очень точно, (еще подобное можно увидеть в "Барри Линдоне" Кубрика, но это еще 18-й век) с исторической точки зрения. Хотя кино, как таковому это несвойственно. Поэтому несмотря на некоторую тоску этих фильмов, смотреть очень и очень занимательно.

Марк Кириллов: Игорь К. Ну насчёт "Красной реки" пожалуй соглашусь,хотя не будь в этом фильме антитезы его герою в виде Монтгомери Клифта,получился бы герой по типу Чисама из одноимённого фильма Эндрью Маклаглена. Фильм Циннемана с Грегори Пеком я смотрел,но настолько давно,что забыл,как он называется.А вестерн 1948-го с Робертом Митчумом точно не видел

Игорь К.: Марк Кириллов Фильм Циннемана с Грегори Пеком я смотрел,но настолько давно,что забыл,как он называется.А вестерн 1948-го с Робертом Митчумом точно не видел Жаль

Robert mcSotskey: А можте вставит и Хоукса? А то тут на днях по(пере)смотрел Рио Браво - на самом деле довольно хороший фильм, а у Хоукса смотрел не так уж и много, только Рио Лобо да Эль Дорадо (минуты с тридцатой), и Красная река на полке лежит, поэтому Рио Браво поостерегся оценивать как "лучший фильм Хоукса" и т.п., но фильм достойный. Интересно, что Эль Дорадо гораздо большее повторение Рио Браво, чем раньше казалось. Говорят, что Хоукс этого и не скрывал. Вообще Дин Мартин у меня с комиком ассоциировался, а тут совершенно другого персонажа сыграл. Роберт Митчум его целиком копировал. Хотя конечно все эти фильмы после Леоне смотрятся наивно...

админ: Хоукс, по меткому определению Иванова с videoguide - "...Был практичным, приземленным режиссером, неотягощенным осознанной украшательской стилистикой и техническими погремушками. Его обращение с камерой было функциональным и прямым. Он был в первую очередь рассказчиком в старомодной традиции, которая сделала американские фильмы популярными по всему миру." Он был- профессиналом, даже не талантом, как Джон Форд или Серджио Леоне или Николас Рей. Он был крепким профи. Типа Джорджа Стивенса - его работы были великолепны, к примеру, "Большой сон" или "Лицо со шрамом", а вместе с этим он снимал довльно поверхностные сентиментальные комедии вроде "Его девушка Пятница" или "Воспитание Крошки", сделавшие в 30-40-х славу голливуду, в лучах которой он греется и по сей день. Так же в его активе есть пустая, но невероятно сексуальная комедия с Монро "Джентльмены предпочитают блондинок". И три самых известных из его фильмографии вестерна "Красная река", "Эльдорадо" и "Рио Браво". Мне "Рио Браво" не нравится. Прежде всего потому, что он очень долгий - динамика сюжета - никакая и политкорректный. Даже перестрелка в финале не спасает фильм целиком. К тому же сюжет слишком четко делит персонажей на плохих и хороших. Одно хорошо: в "Рио Браво" - музыка очень сильная. Пожалуй больше ничего сказать не смогу. Не зацепил меня этот фильм.

jobim: админ пишет: Хоукс, по меткому определению Иванова с videoguide - "...Был практичным, приземленным режиссером, неотягощенным осознанной украшательской стилистикой и техническими погремушками. Его обращение с камерой было функциональным и прямым. Ну-у-у... В таком случае лучше быть функциональным и прямым, чем нефункциональным и кривым. Хоукс из того же ряда, что Форд и Уолш: люди вроде бы ничего не делают, но, если присмотреться, работа фантастическая. И самое главное: человечная. Для меня олицетворение Форда - это герой Уэйна из "Кавалеристов": солдат, который обязан делать свое дело, оставаясь добрым и сердечным. Человеком, загнанным в тупик именно потому, что он человек.

Lacenaire: jobim пишет: Хоукс из того же ряда, что Форд и Уолш А мне почему-то так не кажется. Вроде "Красная река" типичный тому пример, но не могу поставить их в один ряд. Не знаю почему.

jobim: Я имею в виду не жанр. Например. у Форда масса фильмов, которые к вестерну имеют косвенное отношение.Все эти режиссеры разножанровые. Следующее нуар-поколение было, как ни странно, более прямолинейным. Даже включая Уэллса.

Lacenaire: jobim пишет: Я имею в виду не жанр. Я тоже. Просто по духу этот фильм, как мне кажется, наиболее близок фильмам Форда. Ну ещё "Только у ангелов есть крылья" отчасти.

Roman_DD: Пересмотрел "Искателей". Ну хоть стреляйте, не тянет Итон на "злодея, вызывающего откровенную ненависть".

Марк Кириллов: А у меня тянет. Подонок и психопат, для которого гибель семьи стала скорее поводом, чем реальной причиной его последующих действий... Итон сражался на стороне проигравших южан, сам себя победителем не признал. Уже вернувшись домой, он просто-ки источает ненависть - он-то не проиграл войну, проиграли её "те, другие". А тут налёт индейцев... Форд в "Искателях", сам того не подозревая, нащупал этакий "синдром Вьетнама". Итон - маньяк. Он не только индейцев готов убить, он и своих товарищей готов прикончить. Даже племянница, не желающая покидать становище индейцев, для него расовая преступница. Восприятию Итона как негодяя мешает положительный имидж самого Уэйна.

jobim: Марк Кириллов пишет: Восприятию Итона как негодяя мешает положительный имидж самого Уэйна. Уэйн далеко не всегда играл хороших парней. Но этот персонаж маньяк только в том смысле, что он мстит, и месть его справедлива. Он поставил перед собой благородную цель. Соответственно, вызывает симпатию. Имидж Уэйна тут ни при чем. Герой достаточно цельный, просто упертый, у таких синдром вьетнама не развивается. Наоборот, у него очень двоякое отношение к индейцам.

Roman_DD: Посмотрел "Форт Апач" в одном из городских киноклубов. Абсолютно не зацепило. Средний в степени N фильм. Спросить бы у месье Роберта, где он увидел шедевр, когда смотрел этот фильм, да только он давно уже покинул сей форум. Да, вот еще что. Категорически не согласен с определением "довольно поверхностная сентиментальная комедия" в отношении фильма Хоукса "Его девушка Пятница". Мощный драйв пронизывает весь фильм от первого до последнего кадра, шутки сыпятся одна за другой (кстати довольно редкий случай, когда переводчики - Владимир Герасимов и Наталья Гурзо блистательно справились с задачей), Кэри Грант и Розалинд Рассел просто купаются в своих ролях, а второстепенные персонажи виртуозно подыгрывают. Фильм на все времена.

Марк Кириллов: Вот именно, что в "Моей девушке..." "сыплют". Так, что ничего толком не удаётся понять. Вообще, Хоус и интеллектуальная комедия - две вещи несовместные. Комедии положений у него получаются лучше (самый простой пример - "Обезьяньи проделки"). Мне "Форт Апач" нравится. Один из лучших "серьёзных" вестернов. Я не Роберт, но увидел если не шедевр, то очень и очень достойный фильм. В чём его достоинства - см. выше, повторять влом. Впрочем, на вкус и цвет.

Roman_DD: Не знаю, что можно "толком не понять" в "Моей девушке..". Пересмотрите. "Обезьяньи проделки" мне не понравились. Если в том же "Воспитании крошки" на дуракаваляние Гранта и Хэпберн забавно смотреть, то в "ОП" оно смотрится весьма натужно. Насчет "Форта Апач" возможно, негативную сыграл пересмотр "Человека-зверя" Ренуара в киноклубе "Планета кино" за день до просмотра Форта Апач. И смотрелся Форт Апач на фоне Человека-зверя как старая идущая на бойню кляча на фоне призового рысака. Крепкая ремесленная работа режиссера и актеров, не больше.

Марк Кириллов: Тест

Сухов: Марк Кириллов пишет: Тест Марк, здравствуйте! С праздником! Проверяете, есть ли кто живой?

Марк Кириллов: Да нет, просто сбои в программе. Никак не мог попасть на форум. С Наступившим Новым Годом! Надо будет что-то написать. А то уже совсем заленился.

Сухов: Марк Кириллов пишет: Надо будет что-то написать. А то уже совсем заленился. Да надо бы. Вот, к примеру, в последнее время в сети начали появляться статьи, разбирающие советскую киноклассику с точки зрения психологии и психоаналитики. Пока видел подобные творения об "Иронии судьбы" (Ну как же? Личная жизнь хронических неудачников!) и "Москва слезам не верит" (А Гога-то, оказывается, психопат!). Я отреагировал в том смысле, что это правильно. Надо! Надо разрушать мифы советской эпохи! Вот только поставить на их место ничего кроме "Викинга" с голой задницей нечего. "Викинг" - тоже хороший объект для обсуждения. С одной стороны, бьёт все рекорды по посещаемости (и некоторым фильм даже нравится). А с другой стороны... Честно говоря уже устал писать об этом творении. Поэтому кратко. Во-первых, это наглое ничем не прикрытое воровство. Огромные деньги потрачены на то, что в 90-е годы снималось за пригоршню долларов )) Во-вторых, из всех щелей торчат уши госзаказа о том, чтобы показать преобразование русского государства после крещения Руси. Но выполнен этот заказ фантастически халтурно. При Сталине за такую халтуру бы расстреляли. В наше время ещё может быть и какую-нибудь премию получат, и на "Оскар" выдвинут. Но были в 2016 году и интересные кинособытия. "Бен-Гур" Бекмамбетова не пнул только ленивый. Те, кто смотрел классический фильм, говорили, что и сравнивать нельзя, а прочим было достаточно уже откровенной прохристианской позиции создателей. Но я сходил, и мне фильм понравился. КОнечно, надо посмотреть классический вариант. Наверно именно сегодня я это сделаю. Другой фильм "Хардкор", где продюсером выступил тот же Бекмамбетов. В истории и раньше были фильмы, снятые субъективной камерой, но это первый экшн, в котором главную роль играет оператор. Конечно фильм похож на компьютерные стрелялки от первого лица, но это ещё не всё. В фильме по-настоящему мозголомный сценарий. Конечно, в конце всё объясняется, но первый час фильм похож на бред сумасшедшего, в котором разорваны причинно-следственные связи. Кроме всего прочего это ещё и комедия. Я получил при просмотре ни с чем несравнимое удовольствие. Жду рассказа о Ваших впечатлениях за прошедший год.

Марк Кириллов: Насчёт нового "Бен-Гура" всё просто. Я лично от старого был не в восторге - унылое и затянутое зрелище. И режиссёр Уайлер с актёром Хестоном (оба, кстати, великие мастера своего дела) не помогли, а всё окончательно испортили. Впрочем, мне и роман Лео Уоллеса не понравился Посему, с учётом вышеизложенного, скажу - фильм Бекмамбетова не хуже и не лучше фильма Уайлера. У бекмамбетовского фильма серьёзных достоинств нет - так и у уайлеровского их тоже не очень много. И скачки на квадригах в обоих фильмах сняты неплохо (единственный плюс Уайлеру - у него не было компьютеров и эту сцену он снимал вживую). Абонементы на этот год в Дом Кино решили не делать. Так что с новыми раритетами слабо. Правда, удалось побывать на просмотре "сокровищ Госфильмофонда", которые привёз в Петербург Пётр Багров. Народу набилось преизрядно (уважаемый кинокритик аж прибалдел от этого). Правда львиную долю составляли студенты-кулёчники (из Института культуры) да "театральные академики", которым это "старьё" до лампочки. Показывали два фильма - "Мой сын" (1928) Евгения Червякова и "Айна" (1931) Николая Тихонова. Багров во всю хвалил фильм Червякова, а о фильме Тихонова высказывался иронично-уничижительно. А мне лично "Айна" понравилась намного больше. И с изобразительной точки зрения, и по сюжету. Подробнее об обоих фильмах напишу в топике "Планы на просмотр".



полная версия страницы